宋超

【摘要】《合同法》第111條的規(guī)定過于模糊，不利于當事人合法利益的保護。修理、更換、重做這三種救濟方式應優(yōu)先于退貨和減價的救濟方式來行使。功能相同的救濟方式可以并用。退貨未必是解除合同，減價的計算時點以交付為宜，計算方法則以比例法為宜。

【關(guān)鍵詞】順位;退貨;減少價款

《合同法》第111條賦予了買受人在特定情況下合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責任的權(quán)利。然而，這些權(quán)利并不明確，首先，以上權(quán)利的行使有無順序以及可否并用？其次，退貨可否等同為解除合同？最后，減少價款的計算方法為何？以上問題關(guān)系糾紛各方利益，不可不察。

一、相關(guān)權(quán)利的行使順序及并用問題

（一）相關(guān)權(quán)利的行使順序

《合同法》規(guī)定了買方可以在標的物質(zhì)量不符合約定時行使修理、更換、退貨和減少價款的權(quán)利（重作是專用于承攬合同的權(quán)利，不具有代表性，在此不做討論）。這些權(quán)利可以分為兩類，第一類為修理和更換，二者都屬于繼續(xù)履行請求權(quán)，意在督促對方當事人消除物上的瑕疵，使標的物重新符合合同要求，進而實現(xiàn)合同目的;第二類為退貨和減少價款，二者都試圖變更合同，以實現(xiàn)對瑕疵擔保的救濟。由此可知，兩類救濟手段具有本質(zhì)上的差異，各自適用于不同的情況。所以，當賣方交付瑕疵標的物時，買方需要根據(jù)客觀情況選擇最合理的救濟方式，以最大限度保全自己的合法權(quán)益。

另外，買方救濟權(quán)利的行使有無順序呢？對此，我國立法并未明確。但是，德國在債法改革過程中討論了該問題，我國可以借鑒。債法改革后，《德國民法典》引入了《消費品買賣與擔保指令》中的二級救濟體系，此救濟體系之前只能規(guī)范消費合同中的買賣雙方，不過當?shù)聡旅穹ǖ湟M該體系后，該體系的適用范圍得到了擴大，不再局限于消費合同，而是擴大到可以約束整個合同法中的任何買賣關(guān)系。具體參見民法典第437條。該條規(guī)定，當賣方交付瑕疵的物時，買方可以行使下列權(quán)利：繼續(xù)履行請求權(quán)、解除合同請求權(quán)、減少價款請求權(quán)和損害賠償請求權(quán)。這些權(quán)利之間并非并列關(guān)系，而是應當按照先后順序行使。其中，在先的權(quán)利即繼續(xù)履行請求權(quán)，又叫作第一順位權(quán)利，在后的權(quán)利即解除權(quán)和減價權(quán)，又叫作第二順位權(quán)利。當賣方交付的標的物存在瑕疵時，買方必須先行使第一順位救濟權(quán)。僅在賣方不能履行，或者拒不履行，又或者繼續(xù)履行的要求對買方而言已經(jīng)變得過分或者不符合情理時，第二順位的救濟權(quán)利才得以被買方行使。

（二）相關(guān)權(quán)利的并用

具體來講，修理、更換、重作是補正履行的具體方式，功能在于補正違約狀態(tài)，維系原有的買賣關(guān)系，使各方當事人繼續(xù)履行原先的合同義務;減少價款的功能在于改變價款以平衡各方利益;退貨既可以理解為合同解除的表現(xiàn)形式，也可以理解為合同解除的后果;損害賠償?shù)淖饔孟笛a償違約行為對當事人造成的損失。所以當兩項救濟方式具有相同方向之作用時，二者可以并用，當兩項救濟方式具有相反方向之作用時，二者無法并用。通常情況下，修理、更換、重作能夠和損害賠償或減價并用;退貨只能和損害賠償并用，不能和其他權(quán)利并用;損害賠償能夠和減價、違約金等違約責任形式并用，但是應以符合《合同法》第112、113條的規(guī)定為前提。

二、退貨的定性

退貨的法律含義不唯一，但可以確定的是：第一，如果買方已經(jīng)明確向賣方發(fā)出通知，明示退出合同關(guān)系，且該退貨的決定一經(jīng)作出不再收回的，應當認定合同解除。假如此時仍否認合同已經(jīng)解除，當事人就需要先退貨，再通知解除合同。假如退貨人沒有表示出最終地、完全退出合同的意思，就不能夠貿(mào)然認定退貨人意為解除合同。第二，假如退貨并非最終狀態(tài)，而是一種過渡，那么有必要觀察這種狀態(tài)的發(fā)展趨勢。比方說退貨的同時要求賣方把瑕疵貨物予以更換，另行交付符合約定的同種貨物，那么退貨最終發(fā)展為更換。或者又以其他標的物代替，并已現(xiàn)實交付該標的物，則構(gòu)成代物清償。又或者約定之后另行交付其他標的物，但交付尚未發(fā)生，可以認定為以物抵債，構(gòu)成合同更改。再或者變更了其他合同要素，也構(gòu)成合同更改。

三、減少價款的計算方法

（一）減價時間的確定

《合同法》未明確減價的時間，考慮到從合同成立到交付標的物的期間內(nèi)，標的物的價格可能處于不穩(wěn)定狀態(tài)，如果以訂約時的價格確定減價數(shù)額，有可能使買受人失去其原本能夠獲得的利益。由于《合同法》在買賣合同中確立了交付產(chǎn)生所有權(quán)變動的規(guī)則，所以在解釋論層面，應把交付之時作為計算減價的節(jié)點。

（二）減價數(shù)額的確定

減價數(shù)額主要有兩種算法，分別是差額法與比例差額法。差額法視標的物的合同價與標的物瑕疵狀態(tài)下的市場價之間的差額為減少的價款;而比例差額法則視瑕疵標的物市場價與無瑕疵標的物市場價的比值與標的物合同價之積為減價后的價格。兩個標準相比較，后者更能夠顧全各方利益平衡，既可以補償買受人因標的物瑕疵所受損害，也不會導致賣方承擔不合理的責任。