張玉娟

【摘要】瑕疵出資人享有股權(quán)，其股權(quán)具有可轉(zhuǎn)讓性，在協(xié)議效力問(wèn)題上，除非瑕疵出資股權(quán)的受讓第三人能舉證證明出讓股東故意隱瞞其出資瑕疵而提起合同撤銷訴訟，均應(yīng)維持其效力。在涉及瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓后對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的主體范圍上，瑕疵出資股東在其瑕疵出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充清償責(zé)任，公司設(shè)立時(shí)的其他股東和公司增資時(shí)的董事、高級(jí)管理人員、知情受讓人對(duì)此均應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

【關(guān)鍵詞】瑕疵出資;股權(quán)轉(zhuǎn)讓;協(xié)議效力;責(zé)任承擔(dān)

一、瑕疵出資與股東資格認(rèn)定問(wèn)題

（一）瑕疵出資

我國(guó)《公司法》《公司登記管理?xiàng)l例》《公司注冊(cè)資本登記管理規(guī)定》以及有關(guān)公司法的司法解釋，并未對(duì)瑕疵出資做出明確規(guī)定。就股東出資的合法性、真實(shí)性而言，股東出資必須按章程中明確記載的出資方式和份額認(rèn)足出資，不得少繳或不繳，也不得在出資后擅自抽回。故凡股東出資違反法律、公司章程和公司設(shè)立協(xié)議有關(guān)股東出資的，必須承擔(dān)合法性、真實(shí)性的基本義務(wù)，即股東未出資、未足額出資、出資不符合法律規(guī)定的形式或其出資財(cái)產(chǎn)存在嚴(yán)重權(quán)利瑕疵，出資虛假（包括抽逃出資）、出資遲延等，均應(yīng)認(rèn)定其出資存在瑕疵。因股東瑕疵出資形成的股權(quán)，即為瑕疵出資股權(quán)。

（二）股東資格的獲得

瑕疵出資人是否具有股東資格，理論界對(duì)此存在爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，瑕疵出資人不應(yīng)擁有股東的身份，有瑕疵的出資必定會(huì)導(dǎo)致有瑕疵的身份，也將導(dǎo)致股東權(quán)利的不完整。因此，瑕疵出資人因其瑕疵出資的行為而不能擁有股東身份。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，瑕疵出資人是擁有股東身份的。出資人之名只要記載于公司章程、股東名冊(cè)或工商登記簿之上即取得股東身份?；谖覈?guó)《公司法》規(guī)定，公司設(shè)立的資本條件為認(rèn)繳制而非實(shí)繳制。該法第28條第二款規(guī)定：股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。據(jù)此，可以發(fā)現(xiàn)《公司法》為瑕疵出資人的股東身份認(rèn)定提供了法律基礎(chǔ)。

二、瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓性及協(xié)議效力問(wèn)題

（一）瑕疵股權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性

股權(quán)作為一種基于出資財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換而來(lái)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，僅僅表示特定出資人在公司中的法律地位，其權(quán)利范圍和內(nèi)容則應(yīng)視不同的公司資本規(guī)模并依照其不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)、出資比例而定，且僅取決于公司的資本規(guī)模、公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和具體股東名下的股權(quán)比例，而不取決于其出資是否存在瑕疵。從商事交易外觀主義原則來(lái)看，股權(quán)是否可以轉(zhuǎn)讓與股權(quán)背后是否存在瑕疵并不構(gòu)成對(duì)應(yīng)關(guān)系，出資瑕疵股權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性，自然是一個(gè)不容置疑的問(wèn)題。

（二）瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力

在瑕疵出資情形下，瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力認(rèn)定，理論界存在以下三種學(xué)說(shuō)：無(wú)效說(shuō)認(rèn)為，股東資格的取得取決于其是否實(shí)際出資。瑕疵出資中的股東并未完全履行出資義務(wù)不具備股東資格，其所簽股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同當(dāng)然無(wú)效。撤銷說(shuō)認(rèn)為，其關(guān)鍵在于出讓人的意思表示是否存在欺詐、脅迫等情形。有效說(shuō)認(rèn)為，從商事交易外觀主義原則來(lái)看，既然原瑕疵出資人已被載入公司股東名冊(cè)、章程或工商登記文件中，那么就應(yīng)認(rèn)定其具有股東資格，并不影響瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效力。綜上，我國(guó)《合同法》第52條規(guī)定了無(wú)效情形，瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議只涉及標(biāo)的物股權(quán)的出資瑕疵，與當(dāng)事人表示的惡意無(wú)關(guān)，其轉(zhuǎn)讓也不違反國(guó)家強(qiáng)行法的規(guī)定，故不必然無(wú)效。本人認(rèn)為基于股權(quán)標(biāo)的的特殊性和股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程的約束性，決定瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一經(jīng)訂立即具有法律效力，除非瑕疵出資股權(quán)的受讓第三人能舉證證明出讓股東存在故意隱瞞其出資瑕疵的情形而提起合同撤銷之訴，均應(yīng)維持其效力。

三、承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任主體認(rèn)定問(wèn)題

在涉及瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓后對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的主體范圍上，《公司法司法解釋（三）》第19條第1款的基本態(tài)度就是引入事前知情規(guī)則，以受讓人事前知情為必要條件，由出讓股東和受讓股東共同對(duì)公司債權(quán)人連帶承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。通過(guò)該條可以看出，公司設(shè)立時(shí)的其他股東、公司發(fā)起人和公司增資時(shí)的董事、高級(jí)管理人員均未被納入主體范圍。就有限責(zé)任公司而言，公司設(shè)立時(shí)的其他股東和公司增資時(shí)的董事、高級(jí)管理人員負(fù)有監(jiān)督、催促瑕疵出資股東繳納資本金的義務(wù)，須承擔(dān)連帶責(zé)任。正因?yàn)殍Υ贸鲑Y股東對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任是一種法定責(zé)任，不能通過(guò)合同進(jìn)行轉(zhuǎn)移或者免除，瑕疵出資股東、公司設(shè)立時(shí)的其他股東和公司增資時(shí)的董事、高級(jí)管理人員亦不能因該瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)與他人，而將其對(duì)公司債權(quán)人的連帶補(bǔ)充清償責(zé)任也轉(zhuǎn)移給他人或者因而豁免。

基于以上分析，本人認(rèn)為，在瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，因瑕疵出資導(dǎo)致公司對(duì)其債務(wù)清償不能而進(jìn)入清算或破產(chǎn)程序時(shí)，為確保公司債權(quán)人的利益不受損害，最大限度地保護(hù)公司債權(quán)人，法律應(yīng)規(guī)定瑕疵出資股東在其瑕疵出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充清償責(zé)任，公司設(shè)立時(shí)的其他股東和公司增資時(shí)的董事、高級(jí)管理人員對(duì)此應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，受讓人事前知情的，亦須對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。