熊博文　馮琎

關(guān)鍵詞 死刑制度 刑法 司法

作者簡介：熊博文，湖北山河律師事務(wù)所；馮琎，武漢大學(xué)。

中圖分類號：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.03.012

隨著我國社會的不斷發(fā)展，我國死刑制度不完善的問題逐漸顯露出來，在焦點案件中關(guān)于死刑量刑的爭議頗多，司法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，死刑緩期執(zhí)行與死刑立即執(zhí)行界限模糊，我國的死刑制度逐漸成為了法律界關(guān)注的重點。

一、我國當(dāng)前死刑制度中的問題

（一）死刑規(guī)定過于概括籠統(tǒng)，死刑罪名和條款過于繁雜

在我國現(xiàn)行刑法中，對于條款的描述往往十分籠統(tǒng)并且無關(guān)于死刑制度的明確量刑標(biāo)準(zhǔn)，如日本有“永山標(biāo)準(zhǔn)”規(guī)定了適用死刑的相當(dāng)明確的量刑標(biāo)準(zhǔn)，而我國并沒有一個比較明確的司法實踐標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致我國的死刑制度給予法官過大的自由裁量權(quán)利。比如，其中存在大量“情節(jié)特別嚴(yán)重”、“情節(jié)極其嚴(yán)重”、“數(shù)額特別巨大”等字詞，描述概括且具體解釋不足，從而導(dǎo)致死刑的具體執(zhí)行出現(xiàn)偏差。在我國刑法中死刑罪名有將近五十種，但還是幾乎占到了全部罪名的五分之一。

（二）死刑緩期執(zhí)行制度（以下簡稱為“死緩”）的問題

死緩制度的歷史沿革為古代的斬監(jiān)侯制度，死緩制度在現(xiàn)今的司法實踐中已經(jīng)出現(xiàn)問題。第一，死緩適用的條件不清晰，與死刑立即執(zhí)行的邊界不夠清晰。第二，死緩與死刑立即執(zhí)行差距過大，雖然兩者都是死刑但卻存在生死之別，因為死緩在暫緩期限屆滿后執(zhí)行率很低，特別是《刑法修正案（九）》對死緩制度進(jìn)行改變，這樣犯死緩的犯罪者幾乎不可能在監(jiān)獄的嚴(yán)格管控下犯下故意的、情節(jié)惡劣的犯罪，死緩實質(zhì)上變?yōu)橐环N延期兩年的無期徒刑，死緩作為死刑的一種刑罰已經(jīng)名不符實，會導(dǎo)致罪責(zé)刑不相符的情況產(chǎn)生。

二、中國死刑制度的爭論

（一）死刑廢除論

主張廢除死刑者通常持有以下四種觀點：第一，死刑對于犯罪分子的實際威懾力不足。尤其是對于很多本是亡命之徒的殺人犯，本就不珍惜生命，自然不會因為死刑的存在而受到威懾；第二，死刑，剝奪了犯罪者的生命權(quán)，斷絕了悔過自新之路。刑法本應(yīng)具有教化性，死刑則讓犯罪者有悔過之心而無改錯之路；第三，死刑的存在影響社會安定。對犯罪者執(zhí)行死刑，盡管能給予受害者及其親屬心理上的滿足和安慰，但無法補償受害者物質(zhì)以及其他方面的損失。第四，死刑的根源來源于人的血腥復(fù)仇，是一種報復(fù)的本能，而非思維的理性，死刑本身具有的殘忍性也進(jìn)一步支持了死刑廢除論的觀點。

（二）死刑限制論

在我國法律界，學(xué)者們主張保留死刑主要是基于我國國情和現(xiàn)狀，其基本觀點與主張廢除死刑者大致相同，因此大多數(shù)學(xué)者持有的觀點是限制死刑。限制死刑，而不是廢除死刑的主要依據(jù)包括以下幾點：第一，死刑具有最大威懾力，盡管對亡命之徒來說，死刑不具備威懾力，但這畢竟是極少數(shù)的個別現(xiàn)象，難免以偏概全，生命是寶貴的，絕大多數(shù)人不到迫不得已，絕不愿失去生命；第二，死刑是社會正義的要求。死刑對于犯罪的處罰做到了除惡務(wù)盡，滿足了人們的樸素道德觀念；對一般刑罰內(nèi)容不足與禁止威懾的犯罪行為，死刑是必須的。第三，死刑維護(hù)了絕大多數(shù)人的權(quán)利。死刑的存在正式，防止絕大多數(shù)人的人權(quán)受到威脅。第四，死刑對維護(hù)社會和諧穩(wěn)定有積極作用。盡管死刑會造成犯罪分子親屬的痛苦，但對大多數(shù)社會成員來說依然是正義的，是有利于社會和諧穩(wěn)定的。

三、中國死刑保留的依據(jù)

當(dāng)前，我國的死刑存廢問題，筆者認(rèn)為，首先要考慮我國的歷史文化傳統(tǒng)和基本國情，然后才能結(jié)合世界死刑存廢狀況和人權(quán)發(fā)展?fàn)顩r。就我國實際出發(fā)，在現(xiàn)階段死刑依然有保留的必要。

（一）歷史依據(jù)

中國的法律文化中，一直存在著重刑傳統(tǒng)，這一傳統(tǒng)是短期內(nèi)無法改變的。“殺人者死”的法律傳統(tǒng)，是中國數(shù)千年法律文化的基礎(chǔ)。從我國法律演變歷史來看，死刑一直具有至關(guān)重要的地位。可以說，我國一直保留死刑，與重刑文化在我國法律傳統(tǒng)與人民意識中根深蒂固緊密相關(guān)的，也得到了廣大人民群眾的一致認(rèn)同，這就是中國死刑保留的歷史依據(jù)。

（二）現(xiàn)實依據(jù)

依據(jù)我國當(dāng)前的國情來說，保留死刑也是符合我國現(xiàn)實發(fā)展?fàn)顩r的。就刑法學(xué)界來說，盡管一些學(xué)者主張廢除死刑，但幾乎沒有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)立即廢除死刑，更多的學(xué)者支持限制死刑，通過一個漸進(jìn)過程來實現(xiàn)由限到廢，就民眾對死刑的認(rèn)同來說，絕大多數(shù)國民依然贊同保留死刑，這也提供了堅實的群眾基礎(chǔ)。

四、中國限制死刑的依據(jù)

死刑的保留，是由我國歷史和現(xiàn)實決定的，然而我們可以通過一定的措施，對死刑加以限制，從而實現(xiàn)廢除死刑的長期目標(biāo)。

（一）刑罰輕緩化

從世界范圍來看，刑罰輕緩化已經(jīng)成為世界法律的發(fā)展趨勢；從我國歷史來看，也呈現(xiàn)出其伐輕緩化的過程，在我國法律進(jìn)程中，以保留死刑為前提，嚴(yán)格限制死刑符合刑法輕緩化的總趨勢。而且隨著人權(quán)運動在世界范圍內(nèi)廣泛開展，全球超過一百個國家和地區(qū)廢除了死刑。

（二）錯判、誤判現(xiàn)象的客觀存在

死刑是一最嚴(yán)厲的刑罰手段，一經(jīng)執(zhí)行，無法逆轉(zhuǎn)，因此，死刑的錯判和誤判現(xiàn)象有巨大危害性。徹底杜絕錯判、誤判只是一種理想，死刑的錯判、誤判是客觀存在的。從被錯誤執(zhí)行死刑者來看，意味著無辜的生命被國家以正對、合法的名義剝奪；從普通民眾來看，出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象必然導(dǎo)致民眾對國家行為的質(zhì)疑，導(dǎo)致人民對司法體系的信任度降低。

綜上所述死刑制度的保留是我國已經(jīng)完成了的事情，死刑制度的限制或廢除是將來遠(yuǎn)期要做的事情，而筆者認(rèn)為我國的司法體系現(xiàn)今要做的事情就是要完善死刑制度，使得我國的死刑制度結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。

五、中國完善死刑的依據(jù)

（一）完善死刑制度有利于法治社會的建設(shè)

我國1997年《刑法》的413個罪名中，規(guī)定死刑的有68個罪名，但是刑法修正案（八）與刑法修正案（九）一共廢除了21個死刑罪名，短短幾年間就廢除了將近三分之一的死刑罪名，不利于死刑制度的穩(wěn)定，也會產(chǎn)生負(fù)面的社會效果，例如刑法修正案（九）廢除了集資詐騙罪的死刑之后，根據(jù)最高法院統(tǒng)計同年全國非法集資案件呈現(xiàn)大規(guī)模上升趨勢，達(dá)歷年最高峰，特別是以e租寶、泛亞、上海申彤為代表的重大案件涉及金額幾百億，涉及人員數(shù)十萬的惡劣的非法集資案件，可以說廢除集資詐騙罪死刑是導(dǎo)致這一罪名的犯罪大規(guī)模發(fā)生的原因之一。因為死刑制度是與社會、經(jīng)濟(jì)、政治等社會因素都緊密關(guān)聯(lián)，所以死刑制度的穩(wěn)定與完善是法治社會以及公民社會的建設(shè)不可或缺的一環(huán)。

（二）完善死刑制度有利于司法體系的建設(shè)

我國的死刑制度還處于初步階段，死刑是在刑罰體系中一種最特殊的刑罰，現(xiàn)在我國并無明確且眾所周知的量刑標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致一些案件判罰尺度不一致，最為典型的是李昌奎案與藥家鑫案的標(biāo)準(zhǔn)對比（李昌奎案多殺一個未成年人，二審法院判決死緩），最后李昌奎案經(jīng)過三次更改才最終定案。這些案件的出現(xiàn)都是由于現(xiàn)在死刑制度沒有規(guī)定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，各級法院理解法律條文出現(xiàn)較大偏差，司法裁量者自由度過大等因素，最終損害的是人民對司法體系的信任度。成熟的死刑制度是判決讓人信服，例如日本的江歌案，雖然沒有判處死刑，但是法院的權(quán)威和這個適用標(biāo)準(zhǔn)都是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模虼送晟频乃佬讨贫扔欣谡麄€司法體系的建設(shè)。

六、中國完善死刑的途徑

（一）形成更加完善的死刑政策

一直以來，我國貫徹的死刑政策為“保留死刑，少殺慎殺”，時代發(fā)展至今，應(yīng)當(dāng)堅持這一政策大方向為基礎(chǔ)，做好落實貫徹工作。這不僅是完善死刑的需要，也是維護(hù)人權(quán)的需要。但是時代變遷速度很快，以前的政策已經(jīng)不能全面的滿足新形勢下死刑政策的需求，而且“少殺”這一政策也不符合罪刑法定的刑法原則，筆者認(rèn)為這個政策會使得死刑政策變相當(dāng)?shù)牟痪唧w，死刑的標(biāo)準(zhǔn)各地方會不統(tǒng)一，如藥家鑫案被判決的死刑立即執(zhí)行而李昌奎案殺兩人（還包括一個未成年人）二審法院判為死緩，死刑標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一會導(dǎo)致司法的不公正，所以我們需要更加完善的死刑的政策，具體來說，一方面，要肯定這一政策發(fā)揮的作用，切實做到慎殺，沒有到死刑標(biāo)準(zhǔn)的堅決不判死刑。不過分夸大死刑對于維護(hù)治安的作用，不能依賴死刑作為震懾犯罪、維護(hù)社會穩(wěn)定的方法；另一方面，要重視立法的作用，在立法過程中，必須以這一政策為指導(dǎo)，并且立法過程中應(yīng)當(dāng)減少模糊用語，從而為量刑提供更加缺失的依據(jù)；最為重要的是重視司法的作用，因為司法在司法實踐中，加強各個環(huán)節(jié)的監(jiān)督和審查，因為在一個刑事案件中任何一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題都可能會導(dǎo)致誤判、錯判，加大對非法證據(jù)的排除，由非法手段獲取的證據(jù)都應(yīng)當(dāng)予以排除，司法這應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵照這一基本準(zhǔn)則，統(tǒng)一死刑的量刑標(biāo)準(zhǔn)。

（二）完善死刑立法

死刑立法的完善主要包括以下幾個方面：

1.形成較為明確的死刑標(biāo)準(zhǔn)或死刑特別法。死刑制度是一個與社會、經(jīng)濟(jì)與政治關(guān)聯(lián)性較大的刑罰，出臺一部關(guān)于死刑制度的特別法或是具體標(biāo)準(zhǔn)是完全符合現(xiàn)階段法律需要的，這樣使得死刑標(biāo)準(zhǔn)在我國司法裁判中能夠逐漸統(tǒng)一，不會出現(xiàn)因為地域、經(jīng)濟(jì)等其他問題使得死刑判決標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的情況。

2.完善死刑條款。一方面，對于我國現(xiàn)行刑法中的大量模糊性、概括性語言，需要重新定義，以減少不同法官對于法律條文理解不同帶來的問題。另一方面，要完善刑法中的死刑赦免請求權(quán)。包括赦免請求權(quán)的適用范圍和相關(guān)程序。此外，就我國當(dāng)前死刑罪名過多的狀況，也適當(dāng)精簡一些備而不用的罪名和條文，尤其是危害國家安全罪的罪名中，可以作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整、削減或合并。

（三）改革死緩制度

死緩和死刑立即執(zhí)行差別過大，死緩作為死刑立即執(zhí)行的降格刑罰是否有必要歸為死刑制度里或者如何去改變現(xiàn)有這種死緩與死刑立即執(zhí)行界限不明等問題，這些都是死緩改革所必要的，筆者認(rèn)為死緩始終是我國死刑制度的不定因素，如像那些成熟法系的國家一樣把死緩改為終身監(jiān)禁等自由刑會更為合理，這也使得死刑制度更加明確，標(biāo)準(zhǔn)更容易同一，以后為死刑適用標(biāo)準(zhǔn)的出臺打下鋪墊。

七、結(jié)語

死刑問題是當(dāng)前中國刑法界廣泛關(guān)注的問題，一直以來，存在著廢除和保留的爭議。筆者認(rèn)為從中國當(dāng)前的國情出發(fā)，保留死刑，并對其加以完善是最合理的做法。從立法層面來說，激活憲法的特色制度，完善死刑的條款和結(jié)構(gòu)具有重要意義，再加上司法層面上，對死刑尺度的統(tǒng)一，達(dá)到完善死刑制度的目的。我們應(yīng)當(dāng)清楚認(rèn)識到死刑制度并不會馬上消除，世界上有許多人口系數(shù)龐大的國家都沒有廢除死刑，對于我國這種人口最多的而且又擁有死刑傳統(tǒng)的國家，在短期內(nèi)不可能廢止死刑制度，所以我們應(yīng)該先建立一個相對完善的死刑制度，統(tǒng)一量刑標(biāo)準(zhǔn)，穩(wěn)定法典條文而后才能根據(jù)實際情況來廢止。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙秉志.論中國非暴力犯罪死刑的逐步廢止.政法論壇.2005，1（23）.

[2]胡云鵬.存與廢——死刑基本理論研究.中國檢察出版社.2000.

[3]馬克昌.近代西方刑法學(xué)術(shù)史略.中國檢察出版社.2004.

[4]馬克昌.刑罰通論.武漢大學(xué)出版社.1999.

[5]王志祥 賈佳.死刑改革問題新思考.法學(xué)論壇.2015，9（5）.