陳占彪

每年初夏，上海的民辦中小學(xué)就會(huì)陸續(xù)舉辦“面談日”。面對(duì)蜂擁前來的家長(zhǎng)和“牛娃”，滬上各民辦中小學(xué)可謂高坐釣臺(tái)，好不風(fēng)光。為了挑得“牛娃”中的“牛娃”，校方“別出心裁”，不光“面談”（注意不是“面試”）小孩，還要測(cè)試家長(zhǎng)。上海某民辦小學(xué)“體貼”在外等候的家長(zhǎng)“太枯燥”，就“讓大家動(dòng)一下腦”，做做邏輯思維題來“娛樂”。無獨(dú)有偶，另一家民辦小學(xué)則要求家長(zhǎng)填寫孩子家庭三代的工作、職務(wù)、學(xué)歷、第一畢業(yè)院校的問卷，一項(xiàng)未填便不能提交。看來，他們?cè)缤矶紩?huì)發(fā)明一種更為科學(xué)、高效、準(zhǔn)確的“基因檢測(cè)技術(shù)”來招生。對(duì)此，家長(zhǎng)們開始焦慮不安，連連哀嘆“關(guān)鍵時(shí)候拖了娃后腿”。

好學(xué)生上民辦，差學(xué)生上公立？

印象中，相對(duì)于公立學(xué)校，民辦學(xué)校向來處于弱勢(shì)地位。2012年頒布的《教育部關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資金進(jìn)入教育領(lǐng)域促進(jìn)民辦教育健康發(fā)展的實(shí)施意見》可以說就是為了給弱勢(shì)方提供保障的。在我家鄉(xiāng)也是有民辦學(xué)校的，但上民辦學(xué)校的都是些平時(shí)調(diào)皮搗蛋，不好好學(xué)習(xí)和難以管教的學(xué)生。然而在上海，情形卻完全相反，在家長(zhǎng)和學(xué)生心目中，民辦學(xué)校是“牛娃”的學(xué)校，而公立學(xué)校則是“普娃”的學(xué)校。前些年有位朋友說：“咱也不是歧視外地孩子、農(nóng)民工子女，可你愿意讓你的孩子和他們的孩子一起上學(xué)？”若干年過去了，上海的民辦學(xué)校正在全面碾壓公立學(xué)校，且勢(shì)頭正勁，“千軍萬馬上私校，全家老少齊考試”的現(xiàn)象并不罕見。

我們常講與世界接軌，從上述現(xiàn)象看，上海已接軌世界。美國的情勢(shì)可以歸納如下：有錢人可以把孩子送去念最好的學(xué)校，而沒有錢的人家，他們的小孩則注定連念懂一篇英文文章都有困難。因此，美國政府并沒有向國民提供平等的機(jī)會(huì)?！币獯罄軐W(xué)家艾柯說，就大學(xué)而論，由于大學(xué)的教育質(zhì)量是受市場(chǎng)機(jī)制激發(fā)出來的，美國的公私立大學(xué)一般而言素質(zhì)都很好?！安贿^，在幼兒園、初等及中等教育中，既沒有市場(chǎng)機(jī)制介入，又沒有政府舉辦的競(jìng)試需要過關(guān)斬將。一個(gè)小孩上的如果是素質(zhì)偏低的學(xué)校，他自己是不會(huì)知道的。而另一個(gè)小孩上的如果是優(yōu)秀的學(xué)校，那么將來便很有可能躋身領(lǐng)袖階層。這真的是民主精神的發(fā)揮嗎？”在上海一些家長(zhǎng)的眼中，對(duì)于這一問題的看法已逐漸變得極端：不存在難以判斷學(xué)校好壞的問題，大學(xué)以下的學(xué)校，民辦的就是優(yōu)秀的，公辦的就是普通的。

如果僅是上海如此倒也罷了，問題是這種情形開始蔓延，從大城市到中小城市，從城市到鄉(xiāng)村。今天的教育分層將來會(huì)變成職業(yè)分層、社會(huì)分層，而“教育改變命運(yùn)”就會(huì)變成“教育固化命運(yùn)”。不禁要問，這樣的教育公平嗎？

“生源精英化”與“教育平庸化”

造成這一現(xiàn)實(shí)有兩種因素：一曰民辦學(xué)?！吧淳⒒保c公立學(xué)校相比，民辦學(xué)校擁有“更好的生源”。二曰公立學(xué)?！敖逃接够?，與公立學(xué)校相比，民辦學(xué)校提供“更好的教育”。

民辦學(xué)校最大的政策紅利同時(shí)也是最受詬病的問題，就是“掐尖”。由于民辦學(xué)校有自主招生的權(quán)利和便利，于是與公立學(xué)校相比，它可以“挑肥揀瘦”。這是民辦學(xué)校帶給基礎(chǔ)教育一個(gè)前所未有的變化?！捌狻笔敲褶k學(xué)校的生命線所在，為了追求教育收成，它必須有好看的升學(xué)率，必須優(yōu)中選優(yōu)。

某民辦小學(xué)招生面試，數(shù)千家長(zhǎng)烈日下排長(zhǎng)隊(duì)

當(dāng)然，如果公立學(xué)校能提供同樣優(yōu)質(zhì)的教育資源，即便民辦學(xué)?！捌狻?，對(duì)于“資質(zhì)普通”的學(xué)生來說又有何失？而那些“俊秀子弟”除了多付一筆不菲的學(xué)費(fèi)外又有何得？然而不能不說，與公立學(xué)校相比，一些民辦學(xué)校當(dāng)前對(duì)學(xué)生的管理的確更嚴(yán)，要求更高，教師更認(rèn)真負(fù)責(zé)，教學(xué)內(nèi)容更深更廣，這是民辦學(xué)校的優(yōu)勢(shì)所在。公立學(xué)校為何做不到這一點(diǎn)呢？為何不能提供同等質(zhì)量的教育？這恐怕主要與公立學(xué)校的素質(zhì)教育相關(guān)。問題在于，如果素質(zhì)教育是正確方向，教育主管部門為何允許民辦學(xué)校游離其外？

事實(shí)上，在國外，如日本，早已對(duì)曾倡導(dǎo)的“寬松教育”進(jìn)行反?。骸坝捎趯捤山逃咧荒芗s束公立教育部門，民眾的升學(xué)需求和競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)并沒有變化，可想而知，對(duì)更有競(jìng)爭(zhēng)力的教育需求只能通過私營辦學(xué)機(jī)構(gòu)來滿足……幾乎所有志愿上一流大學(xué)的中學(xué)生都投入私立中學(xué)，隨之，沒了要讀書的學(xué)生，公立中學(xué)的優(yōu)質(zhì)師資也不斷流失?！睏钫駥幰苍谠L問中批評(píng)美國“太放任”的社會(huì)和教育，認(rèn)為中國家長(zhǎng)和教育家覺得美國的中小學(xué)好，是“一個(gè)錯(cuò)誤的觀念”。我們提倡素質(zhì)教育多年，達(dá)到為學(xué)生減負(fù)的初衷了嗎？相反，私立教育在很大程度上彌補(bǔ)了公立學(xué)校推行素質(zhì)教育后留下的空檔，重拾了當(dāng)年非素質(zhì)教育的經(jīng)驗(yàn)。

把教育從金錢桎梏中解放出來

可是，這只是紙上談兵，現(xiàn)實(shí)要更復(fù)雜。公立學(xué)校如何重拾輝煌，這要從國家層面的教育制度入手加以反思和調(diào)整，談何容易。與之相比，禁止民辦學(xué)?！捌狻毕鄬?duì)容易，但也被見招拆招，化解于無形。教育主管部門不是沒有看到“掐尖”的危害，也曾采取措施。比如，上海就禁止民辦學(xué)校在“幼升小”“小升初”時(shí)舉行考試，結(jié)果筆試變成了“面談”。我們還不時(shí)看到這樣的新聞：河北衡水第一中學(xué)邯鄲分校以最高年薪50萬元加送住房的待遇面向全國招聘老師。

記得有一次，我?guī)Ш⒆油獬鐾嫠?，孩子群中的一個(gè)小學(xué)五年級(jí)小女孩得意地說，她被上海某民辦學(xué)校錄取了，“現(xiàn)在我被錄取了，我可以說了”。她之所以進(jìn)這個(gè)學(xué)校，首先是所在小學(xué)推薦的，雖然政策不允許考試，但該校仍偷偷組織了考試，“家長(zhǎng)們?cè)谌豪镉懻摱加谩堤?hào)”。

如果教育退化為“掐尖”生意，“人民教育”就會(huì)變成“銀民教育”，“為銀民提供銀民教育”成為一些民辦學(xué)校的辦學(xué)宗旨。以資本優(yōu)勢(shì)來左右、分配、侵占優(yōu)質(zhì)教育資源，成為新的教育不平等現(xiàn)象，現(xiàn)在是要正視和解決這一問題的時(shí)候了。