熊杰　馬翔

[摘 要]《政治經(jīng)濟學(xué)批判（1857—1858年經(jīng)濟學(xué)手稿）》是一個最能體現(xiàn)馬克思貨幣思想的文獻。在《手稿》的第二章，馬克思分四個小節(jié)，即達(dá)里蒙《論銀行改革》《貨幣的生產(chǎn)和本質(zhì)》《貴金屬作為貨幣關(guān)系的承擔(dān)者》以及《貨幣流通和貨幣的三種規(guī)定》集中闡發(fā)了他最初的貨幣思想，這些文獻共同構(gòu)成了研究馬克思貨幣觀最直接、最重要的文字材料。但在這個過程中，似乎出現(xiàn)了某種阻力以致使研究者難以準(zhǔn)確地把握馬克思貨幣理論的核心。這或許和馬克思片段式或者圖景式的寫作手法有關(guān)，但更多的是貨幣自身內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)容易給人造成認(rèn)識上的誤區(qū)，使得貨幣在被賦予“資本”職能的時候，演變成為資本的闡釋工具，頻繁地出現(xiàn)在馬克思對資本論述的語境中。通過考察貨幣的價值通約性、可交換性和物質(zhì)代表性等基本屬性，不難發(fā)現(xiàn)貨幣與資本的可能性邊界存在三重維度的劃分：一是以是否退出流通領(lǐng)域作為第一重劃分；二是以社會是否具有“雇傭勞動”或“自由工人”作為第二重劃分；三是以能否實現(xiàn)價值增值為第三重劃分。在資本主義生產(chǎn)關(guān)系的支配下，在貨幣向資本的轉(zhuǎn)化過程中，不論商品交換在何種形式上進行，雇傭工人都將從人的因素向物的因素轉(zhuǎn)化，淪為資本保值增值的手段。這里包括了兩個方面的內(nèi)容，一個是勞動能力的對象化。商品市場上所交易的產(chǎn)品都是工人勞動能力的對象化或者說是外化。除此之外，還應(yīng)注意“貨幣拜物教”的發(fā)生。尤其是在貨幣拜物教影響深遠(yuǎn)的當(dāng)下，如何正視自己勞動能力，正確辨識貨幣與資本是首要前提，進而從中得出一些創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的當(dāng)代啟示。

[關(guān)鍵詞]馬克思；貨幣理論；資本；創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展

[中圖分類號]F820 [文獻標(biāo)志碼]A [文章編號]1000-8284（2018）04-0014-05

在理解馬克思貨幣理論的過程中總伴隨著一個誤區(qū)，那就是通過“錢”這個詞將“貨幣”與“資本”混淆，即研究貨幣理論時，“資本”概念會不自覺地影響和干擾著思維主體對“貨幣”的認(rèn)識。實際上，“貨幣”與“資本”有著明顯的界限，它們既對立又同一。準(zhǔn)確把握馬克思對貨幣理論的認(rèn)識，厘清“貨幣”與“資本”的關(guān)系，對引領(lǐng)創(chuàng)新向縱深發(fā)展帶來巨大的啟示作用。

一、《1844年經(jīng)濟學(xué)-哲學(xué)手稿》中的貨幣認(rèn)識

馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)-哲學(xué)手稿》中對貨幣的認(rèn)識途徑是從自我出發(fā)，沿著主體性哲學(xué)方向，實現(xiàn)對貨幣現(xiàn)象的解釋。這種認(rèn)識是一種停留在哲學(xué)層面的感性直觀，但并未就貨幣理論的經(jīng)濟學(xué)意義展開廣泛而深入的探討，也未實現(xiàn)對黑格爾“異化理論（theory of alienation）”的揚棄。他將“貨幣”比作“有形的神明”[1]140“娼婦”[1]140“普遍牽線人”[1]140和“皮條客”[1]377用來說明“貨幣”是值得擁有的對象和具有占有一切對象的特性。如此這樣，容易造成一個邏輯上的矛盾，即作為對象的貨幣并不意味著是異化的對象。“對象”和“異化”不是同義的反復(fù)，二者在何種情況下才能實現(xiàn)自我替換是馬克思不得不面對的一個問題。為此，馬克思借用了黑格爾“異化”的思想，側(cè)重從認(rèn)識論的主體角度來闡明勞動的對象化過程就是同自身相異化的活動。作為對象化勞動的物質(zhì)表現(xiàn)形式（私有財產(chǎn)）對于勞動主體來說，便成了一種異己存在物。如果將貨幣當(dāng)作私有財產(chǎn)或“積累的勞動”[2]133，那么異化勞動的思想就會使得上述諸如“作為對象化的勞動（貨幣）是如何發(fā)生異化”這個問題得到合理的解釋。當(dāng)然，上述前提能否實現(xiàn)的關(guān)鍵在于認(rèn)清一個事實：私有財產(chǎn)的價值形式是貨幣還是資本？就《1844年經(jīng)濟學(xué)-哲學(xué)手稿》這個文獻來說，馬克思并未詳細(xì)且深刻地區(qū)分“貨幣”與“資本”的關(guān)系。他更多的時候是從人本主義的角度，以經(jīng)驗材料為依據(jù)，說明貨幣對于認(rèn)識主客體的哲學(xué)關(guān)系。通過引用歌德著作《浮士德》和莎士比亞《雅典的泰門》中關(guān)于貨幣的論述來實現(xiàn)對貨幣的定義，認(rèn)為貨幣是“實際的頭腦”[1]139“真正的創(chuàng)造力”[1]140和“起顛倒作用的力量”[1]140等。“貨幣”在哲學(xué)上的規(guī)定，雖未明晰“貨幣”與“資本”的關(guān)系，但解釋了“貨幣”在擴張人的本質(zhì)力量的同時也加劇了人的異化，使貨幣由手段變成了目的，初步建構(gòu)了“貨幣”的理論框架。

二、《政治經(jīng)濟學(xué)批判（1857—1858年手稿）》中的貨幣認(rèn)識

馬克思在《政治經(jīng)濟學(xué)批判（1857—1858年手稿）》的《貨幣章》中對“貨幣”關(guān)系的討論，進一步發(fā)展和完善了馬克思的貨幣理論。不僅如此，這部著作還在《1844年經(jīng)濟學(xué)-哲學(xué)手稿》的基礎(chǔ)上探明了“貨幣”與“資本”的界限問題。毫無疑問，貨幣理論的突破與馬克思政治經(jīng)濟學(xué)研究轉(zhuǎn)向有很大關(guān)系。關(guān)于這點，可以在《政治經(jīng)濟學(xué)批判導(dǎo)言》中找到明確答案。作者因為遇到物質(zhì)利益的難事，才將研究方向從哲學(xué)轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟學(xué)。從經(jīng)濟學(xué)的角度來理解私有財產(chǎn)的價值形式是“貨幣”還是“資本”的關(guān)鍵在于對“貨幣”與“資本”的理解，以及二者在何種形式上對立同一。而流通中的資本是以貨幣為前提，因此不妨將貨幣作為研究的邏輯前提，在如何認(rèn)識貨幣“神秘性”[3]56的問題上，《政治經(jīng)濟學(xué)批判（1857—1858年手稿）》提供了一些線索，即從貨幣的性質(zhì)入手來理解貨幣如何以自身為前提，實現(xiàn)自我生成和目的的。

（一）貨幣的價值通約性

商品的價值是由對象化在商品中的必要勞動規(guī)定的，勞動量是一切商品評價和比較的唯一尺度，但用無形的勞動量作為比較的尺度難以在比較中取得有效進展。因為單個商品的使用價值（商品的自然屬性）不同，使得一種商品與其他任何商品難以交換，這就意味著為促成交換順利進行，必須將交換的一方“設(shè)定為自身不等同，設(shè)定為交換價值”[4]91，進而達(dá)到某種“質(zhì)的等同性”[5]21。這種質(zhì)的等同性實際上就是價值（注：在《政治經(jīng)濟學(xué)批判（1857—1858年手稿）》中，馬克思對交換價值和價值的概念并未作明晰的界定，他僅把價值視作獨立于商品的自然存在之外的社會存在或交換價值的一般形式，直到《資本論》（第1卷）才有明確定義）。在商品交換之前，商品對自身進行估價，并把它置于某種規(guī)定的比例之中。在商品交換時，商品把交換價值作為自身，同時取得一個和它自然存在不同的存在，使得交換達(dá)成。那么，不同質(zhì)的商品何以能處在同一單位量的比例上？這是因為商品是一定勞動時間的對象化。這就使得一種商品與其他任何商品得以有一個共同的量的比例關(guān)系。因此，商品的交換其實就是在等勞動量的前提下，實現(xiàn)商品社會存在形式的變化。當(dāng)然，這里所指的勞動是必要勞動。而關(guān)于必要勞動的論述，馬克思集中在《資本章》。他在《貨幣章》僅認(rèn)為“勞動時間作為價值尺度，只是觀念存在”[4]88。如果按照這樣的邏輯順序理解勞動時間，那么就會產(chǎn)生一種可能。商品在實現(xiàn)交換價值的過程中，真正的興趣并不在于一種商品與其他任何商品在勞動時間量上完全相等，而是表明這種商品是“等價物”[4]93。它可以實現(xiàn)與其他任何商品相互交換的比例。在觀念中，商品自身成為一種價值尺度。

（二）貨幣的可交換性

馬克思將貨幣比作是“永久的商品”[4]99旨在說明貨幣與商品一樣，都具有可交換性。當(dāng)然這里所說的貨幣可交換性是相對商品而言的可交換，因為貨幣的可交換性是從商品的可交換性發(fā)展而來的。商品之所以可交換是因為商品二重性的存在，交換的過程實際上就是商品自然存在形式與社會存在形式的二重分離。商品的社會存在形式，即商品的交換價值，是商品“內(nèi)在的貨幣屬性”[4]96。貨幣也正是在商品交換的過程中脫離了商品的自然存在形式，取得了一個與任何其他商品交換的“一般社會存在”[4]96。這就導(dǎo)致了一種特殊的局面，即從商品交換過程中抽象出的代表交換價值一般形式的貨幣與商品的自然存在形式并存。此時，作為從商品“胚胎”中孕育而來的貨幣，成為商品的對象，是一種異己的存在物。商品與貨幣的交換性便會發(fā)生。商品與貨幣的交換，是為了獲得代表交換價值的一般形式，而交換價值則擺脫了商品自然形式而獨立化。也正是因為此種與商品對立而獨立的特點，使得商品的交換由手段變成了目的，促進交換的主客體關(guān)系發(fā)生顛倒，這也為貨幣的扭曲和貨幣幻象的出現(xiàn)奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。

（三）貨幣的物質(zhì)代表性

馬克思在《政治經(jīng)濟學(xué)批判（1857—1858年手稿）》中將貨幣比作“一般財富的代表”[4]175“萬物的結(jié)晶”[4]172和“永動機”[4]153，就是為了說明貨幣的物質(zhì)代表性。作為交換價值一般形式的貨幣對于商品而言表現(xiàn)為異己的存在物，“一種對象化的權(quán)力”[6]207。占有貨幣意味著占有商品交換價值的象征形式。換句話說，貨幣就是一張“憑證”[4]103，通過它可在流通領(lǐng)域領(lǐng)取具有等量交換價值的一切商品。這也是由于貨幣與交換價值的邏輯而決定的。貨幣是與商品自然存在形式相分離的交換價值，而交換價值則是“物化在產(chǎn)品中的相對勞動時間”[4]109。因此，占有貨幣的另一種抽象即是占有更多的交換價值和相對勞動時間的一般形式。從交換價值這個層面說，貨幣的物質(zhì)代表性表現(xiàn)為一種異己和獨立的物的關(guān)系，這就是財富；從勞動時間的角度看，貨幣的物質(zhì)代表性表現(xiàn)為一種人與人之間的社會關(guān)系，個人的能力表現(xiàn)為通過貨幣占有他人勞動時間，這就是權(quán)力，即實現(xiàn)支配他人的權(quán)力。但此種權(quán)力是在流通或交換領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)的，因此存在界限和路徑依賴的關(guān)系。值得特別強調(diào)的是：貨幣之所以具有物質(zhì)代表性是因為貨幣是“等價物”，本身具有交換價值，比如作為貨幣的金和銀。若是僅將貨幣當(dāng)成一種鑄幣或“價值符號”，那就割裂了貨幣的發(fā)展史。

（四）貨幣與資本的界限

就資本的一般性而言，資本的前提是貨幣，由貨幣而生成，但是這種貨幣的存在形式已不再是從交換價值的其他實體中排除出來的自為規(guī)定，而是那種使資本“變大或增大”[4]228，從而使資本以其自身為目的而保存的東西。因此，“貨幣”與“資本”的界限至少有三個前提性的劃分：一是以是否退出流通領(lǐng)域作為第一重劃分。在簡單的流通中，如果商品之間的交換價值以“貨幣”為“媒介”[7]4，那么商品的價值規(guī)定就會在商品實現(xiàn)之時消失，于是商品便成了直接消費的對象。如果商品與貨幣相交換（W-G）或者貨幣與商品交換（G-W），那么對于前者來說，一種作為交換價值一般形式的貨幣只在觀念上得到實現(xiàn)；對于后者而言，在交換過程中作為商品的自然存在形式將會消失而退出流通。所以，交換價值作為交換價值而存在，就必須在流通領(lǐng)域保存自身，既是作為價值的保存，又是作為實體的保存。這就是貨幣與資本的界限所在。倘若貨幣要在流通中實現(xiàn)自身，就需要向資本轉(zhuǎn)化。因為對資本而言，他是一個生產(chǎn)過程，更為重要的是它不僅能在流通中保存自己“永存的交換價值的規(guī)定性”[4]228，而且還能增值。二是以社會是否具有“雇傭勞動”或“自由工人”[8]203作為第二重劃分。純粹意義上的貨幣流通實際上是為商品交換服務(wù)的。商品的擁有者，即對象化在商品中勞動的所有者是工人自身，而用于交換的勞動產(chǎn)品其實是為了滿足工人生活必需的一種形式和手段。不論貨幣與商品交換還是商品與貨幣交換都改變不了工人作為貨幣的所有者或?qū)ο蠡瘎趧拥乃姓叩闹黧w地位。作為“貨幣的貨幣”實質(zhì)在交換過程中充當(dāng)中介作用，它在一種商品與任何其他商品交換之后退出流通領(lǐng)域。這就使得資本與貨幣在生產(chǎn)關(guān)系上有著明顯的界限。資本對社會勞動力的支配，必須建立在資本主義生產(chǎn)方式在總體實現(xiàn)統(tǒng)治的基礎(chǔ)上，即此種資本主義的生產(chǎn)方式居“普照的光”[4]48位置，成為一種“特殊的以太”[4]48，這樣資本的生產(chǎn)方式才能得以實現(xiàn)。那么，“雇傭勞動”便可當(dāng)作一種商品在市場上自由流通。于是，“自由的工人”[8]203在此情況下有了二重意義：一方面工人是自由的個體，他將他的勞動力當(dāng)作商品進行支配；另一方面工人自由得一無所有，為了獲得生活資料出賣勞動力，是一種“餓死的自由”[9]360?！肮蛡騽趧恿Α焙汀白杂晒と恕盵8]203的出現(xiàn)使得“作為資本的貨幣”占有大量的雇傭勞動力，成為一種可以支配他人勞動的社會化權(quán)力。而對于貨幣的所有者來說，占有貨幣預(yù)示著占有更多交換價值，其目的在于通過交換取得產(chǎn)品的自然存在形式來滿足生活需要。它是產(chǎn)品社會存在形式與自然存在形式的對立，不是勞動與勞動異化的對立，從而決定了“資本”與“貨幣”存在著界限。三是以能否實現(xiàn)價值增值為第三重劃分。貨幣，作為交換價值“一般性”的代表在量上存在一定限制，總表現(xiàn)為一定數(shù)額的財富象征形式。作為“資本的貨幣”與“作為貨幣的貨幣”的異質(zhì)在于“資本”存在“欲望”[4]228。此種“欲望”[4]228是不斷突破自我量的界限的趨勢，即實現(xiàn)交換價值“不斷自行倍增”[4]228的過程。正因為“資本”具有這種“價值增殖”的特性，使得“資本”與“貨幣”的邊界逐漸明晰。理解“資本”價值增殖的首要前提在于對“雇傭勞動”的區(qū)分，必須在“必要勞動”與“剩余勞動”的基礎(chǔ)上，通過概念抽象出“剩余價值”，才能在學(xué)理層面解釋“資本”與“貨幣”的對立，從而理解“‘資本的‘神秘性”問題。對于貨幣，它的本質(zhì)在于說明產(chǎn)品的存在形式的分離。而它在流通中所起的作用在于實現(xiàn)異質(zhì)商品在交換中量的規(guī)定，而不是量的增加。

（五）貨幣幻象：貨幣拜物教的產(chǎn)生

貨幣拜物教的產(chǎn)生是由“貨幣形而上學(xué)性”[10]42所引起的。作為交換價值一般形式的貨幣，實際上是對社會關(guān)系的一種抽象和顛倒。原來在社會交換過程中充當(dāng)媒介工具的貨幣，成為現(xiàn)實中主體性的存在，是人們生產(chǎn)、交換的目的，進而使得貨幣與商品、生產(chǎn)與交換發(fā)生顛倒。在這之中，貨幣的至上性由此生成，體現(xiàn)在貨幣自身從顛倒性的關(guān)系中獲取了抽象的統(tǒng)治力量。它在實現(xiàn)生產(chǎn)與交換關(guān)系顛倒的同時，也將社會存在的個人置于“物的依賴關(guān)系”[4]113-114中。由此，這種物的統(tǒng)治現(xiàn)象在文化領(lǐng)域便被扭曲幻化成“貨幣拜物教”。

馬克思關(guān)于“貨幣拜物教”的直觀論述及其否定主要集中在《1844年經(jīng)濟學(xué)-哲學(xué)手稿》這一文獻中。他認(rèn)為“貨幣的普遍性”[1]137在于它具有占有一切對象的特性。個人特性決定人的本質(zhì)這一現(xiàn)象已經(jīng)扭曲為對貨幣的占有。這實際上就是用哲學(xué)話語將貨幣表達(dá)成人的本質(zhì)力量的對象化。正基于此，馬克思就貨幣的異化及扭曲而展開批判。但是在這過程里，需要解決一個前文所論及的問題：對象化的貨幣是否意味著貨幣的異化？這是一個有前提的判斷，而它的前提在于一定要將貨幣置于實現(xiàn)自我增值為目的的生產(chǎn)關(guān)系之中。關(guān)于這個前提假設(shè)，馬克思在《政治經(jīng)濟學(xué)批判（1857—1858年手稿）》作了詳細(xì)闡述。他在“貨幣”一章中通過分析貨幣抽象的本質(zhì)和具體的表現(xiàn)形式而發(fā)現(xiàn)：貨幣向資本轉(zhuǎn)化的邏輯在結(jié)構(gòu)上與黑格爾“主體與客體顛倒”的邏輯存在一致性，即貨幣向資本的轉(zhuǎn)化形成了對象化的貨幣發(fā)生異化的趨勢，而“貨幣拜物教”的產(chǎn)生實質(zhì)就是貨幣異化在文化思想上的表現(xiàn)。

三、馬克思貨幣理論對創(chuàng)新發(fā)展的啟示

在現(xiàn)代社會中，由于“貨幣”與“資本”存在邊界模糊的問題，導(dǎo)致人們在認(rèn)識上將“資本”與“貨幣”混淆。這就使得在對待“貨幣”時，總是以批判“資本”的態(tài)度去審視，將“貨幣”妖魔化或當(dāng)作道德的批判對象。實際上，人類整個社會的聯(lián)系和發(fā)展，都是依靠于這樣一個不依賴于人，結(jié)果又控制人的物（貨幣）的邏輯而開展的。因此，“貨幣”的產(chǎn)生是歷史邏輯的推演，是一個歷史性的發(fā)展結(jié)果，不能因為它顛倒與商品、生產(chǎn)與交換的關(guān)系，就以“倒轉(zhuǎn)”或者“翻轉(zhuǎn)”的理論徹底否定它在人類社會發(fā)展進程中所起的積極作用。正本清源，回到馬克思經(jīng)典文本和文獻中去，不難發(fā)現(xiàn)：馬克思始終堅持唯物史觀的立場和態(tài)度，認(rèn)為貨幣突破自身的限制向資本的轉(zhuǎn)化是一種必然趨勢。正因如此， “貨幣”向“資本”的轉(zhuǎn)化過程，對于推動科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新、知識勞動的創(chuàng)新和制度的創(chuàng)新等，都發(fā)揮著重要的作用。

（一）貨幣向資本的轉(zhuǎn)化實現(xiàn)了科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新與發(fā)展

與其說貨幣是實現(xiàn)科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新的直接動力，不如說交換價值是實現(xiàn)科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新的直接動力。作為交換價值一般形式的貨幣，能在跨區(qū)域的交換中取得更先進的生產(chǎn)設(shè)備、更高級的生產(chǎn)專利技術(shù)和更優(yōu)秀的生產(chǎn)工人。倘若這些生產(chǎn)資源能在生產(chǎn)領(lǐng)域流通，則有助于社會企業(yè)的生產(chǎn)設(shè)備和生產(chǎn)技術(shù)的升級換代，從而提高企業(yè)生產(chǎn)力水平，為企業(yè)更多地獲取對象化的交換價值來奠定生產(chǎn)基礎(chǔ)。而對于那些生產(chǎn)力較高，處在競爭前列的企業(yè)來說，要獲取更多的利潤，實現(xiàn)自身個別勞動時間轉(zhuǎn)化為社會勞動時間，就必須加大對創(chuàng)新的貨幣投入，實現(xiàn)生產(chǎn)力的快速提升，這就無形中推動了整個社會科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展。

（二）貨幣向資本的轉(zhuǎn)化實現(xiàn)了知識勞動的發(fā)展

在資本占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)關(guān)系之下，貨幣向資本的轉(zhuǎn)化過程正好使得以“理性”“實證”為標(biāo)志的知識體系建立起來。在現(xiàn)代的經(jīng)濟學(xué)語境下，知識被當(dāng)作一種生產(chǎn)要素納入生產(chǎn)體系之中。而知識勞動的特殊性決定了它是一種復(fù)雜勞動，是多倍的簡單勞動，因此便造就了這樣一個邏輯，即雇傭勞動力若要從簡單勞動中解放出來，就必須使得勞動具有知識創(chuàng)新性的“基質(zhì)”。于是，知識創(chuàng)新驅(qū)動雇傭勞動力提升知識水平、創(chuàng)新意識就顯得格外重要了。

（三）貨幣向資本的轉(zhuǎn)化促進制度創(chuàng)新

貨幣對科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新驅(qū)動，在某種意義上而言就是促進社會生產(chǎn)力的發(fā)展。隨著社會生產(chǎn)力的提高，則必然要求生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)制度進行某些調(diào)整。貨幣對創(chuàng)新發(fā)展的啟示就在于對現(xiàn)有體制改革的推動上。一是要改善國內(nèi)的投資環(huán)境，吸引更多的國外優(yōu)質(zhì)企業(yè)加大對本國市場的貨幣投入。二是要用制度促使先進生產(chǎn)技術(shù)的傳播，在帶動居民就業(yè)的同時，為現(xiàn)代化建設(shè)吸收更多的貨幣資金投入。

當(dāng)然，貨幣內(nèi)在的邏輯結(jié)構(gòu)決定著貨幣不總是產(chǎn)生積極的意義，它也有自身固有的缺陷。尤其是在貨幣轉(zhuǎn)化為資本的進程中，剝削工人剩余價值的特定屬性需要特別注意。我們在肯定貨幣對創(chuàng)新驅(qū)動的意義上，也應(yīng)正確理解貨幣這種自我否定的缺失。堅持人本主義向度才是發(fā)展中國特色社會主義題中之義。

四、結(jié)語

“貨幣”是馬克思研究政治經(jīng)濟學(xué)的前提，它在馬克思批判理論中扮演著重要的作用。因而在對待貨幣這個問題上，需要人們在世界觀、價值觀上辯證地看待。既要正確理解“作為貨幣的貨幣”在流通中抽象為交換價值的一般形式，又要懂得“作為資本的貨幣”在價值增值過程中對雇傭勞動造成的消極作用。其實在資本主義生產(chǎn)關(guān)系的支配下，在貨幣向資本的轉(zhuǎn)化過程中，不論商品交換在何種形式上進行，雇傭工人都將從人的因素向物的因素轉(zhuǎn)化，淪為資本保值增值的手段。這里面包括了兩個方面的內(nèi)容，一個是勞動能力的對象化。商品市場上所交易的產(chǎn)品都是工人的勞動能力的對象化或者說是外化。對象化是馬克思借用黑格爾的哲學(xué)術(shù)語而創(chuàng)新的名詞，表達(dá)的是在人化世界之中，個人主體對于整個世界的構(gòu)建。在手稿中強調(diào)的是這種異己力量的來源問題。另一個是異己的商品力量或貨幣向資本轉(zhuǎn)化的過程對作為創(chuàng)造者的工人本身所帶來的影響。工人創(chuàng)造出了這個新生的事物，但是在資本化的過程中，這種物從手段變成了目的本身，支配著工人。這就很容易讓人產(chǎn)生出一個疑問：產(chǎn)生這個現(xiàn)象的根源在哪里？到底是雇傭工人造成的，還是整個交換系統(tǒng)逐漸顯露出對工人的壓迫和拋棄。于是，這個問題的表面是對象和異化的討論，實際上是對資本主義生產(chǎn)內(nèi)部矛盾的分析。也正是因為這樣的討論，才有資本自反性的發(fā)生和資本主義走向崩潰的確證。

在貨幣向資本轉(zhuǎn)化的過程中，不僅要關(guān)切勞動異化的問題，更要注意“貨幣拜物教”的發(fā)生。這是一個實踐向度的問題，也是本篇文章研究的實踐意義核心內(nèi)涵所指。貨幣向資本的轉(zhuǎn)化或資本化的過程中，作為交換的個體，如何在這樣的浪潮之中保持個人的主體性原則。商品的相對價值被量化，實指個人的勞動將被量化。于是，人的勞動被簡單地歸結(jié)為“錢”的問題。尤其是在貨幣拜物教的背景下，如何正視自己勞動能力，而不是以貨幣數(shù)量的多少來衡量個人的勞動能力，是當(dāng)前需要研究并在實踐上解決的問題。貨幣不是上帝，也不可能是萬能的。資本的交換系統(tǒng)不可能將所有的物品或產(chǎn)品納入進來，比如關(guān)于人的良知、知識、愛情、善意等等。資本化的進程中，不應(yīng)以把貨幣當(dāng)成上帝，用貨幣作為衡量一切的唯一標(biāo)準(zhǔn)。作為個人，需要在交換中正視自己，從中獲得幸福，而不是相反。

[參 考 文 獻]

[1] 馬克思.1844年經(jīng)濟學(xué)-哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2014：137-140.

[2] 戴圣鵬.唯物主義歷史觀視野中的“資本”[J].學(xué)術(shù)界，2015， （12）：133.

[3] 張定鑫.資本的神秘性[J].江漢論壇，2016，（1）：56.

[4] 馬克思恩格斯全集（第30卷）[M].北京：人民出版社，1995：48-228.

[5] 楊興業(yè)，鄒廣文.論馬克思的貨幣本質(zhì)觀[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2008，（6）：21.

[6] 馬克思恩格斯文集（第8卷）[M].北京：人民出版社，2009：207.

[7] （臺）呂炳強.馬克思《1844年經(jīng)濟學(xué)-哲學(xué)手稿》的貨幣現(xiàn)象學(xué)[C]//第十二屆中國現(xiàn)象學(xué)年會論文集.2007：4.

[8] 恩格斯.反杜林論[M].北京：人民出版社，1973：203.

[9] 列寧全集（第36卷）[M].北京：人民出版社，1959：360.

[10] 王巍.貨幣形而上學(xué)性及其抽象化機制[J].求實，2016，（3）：42.

〔責(zé)任編輯：崔家善〕