關(guān)鍵詞 環(huán)境保護(hù) “黑名單” 信息公開 聯(lián)合懲戒
作者簡介:張昊,華東政法大學(xué)法律學(xué)院碩士研究生,研究方向:憲法與行政法。
中圖分類號(hào):D922.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A DOI:10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.03.296
近年來,我國行政機(jī)關(guān)出現(xiàn)了一股設(shè)立行業(yè)“黑名單”的“熱潮”。筆者在北大法寶上以黑名單為關(guān)鍵詞,于法律法規(guī)中進(jìn)行“標(biāo)題”,“精確”搜索,計(jì)得部門規(guī)章10部,證監(jiān)會(huì)行業(yè)規(guī)定2部,地方性法規(guī)規(guī)章118部,去除其中已經(jīng)廢止的,共有部門規(guī)章8部,行業(yè)規(guī)定2部,地方性法規(guī)116部,其中僅5部是在2010年以前頒布的,可見設(shè)立“黑名單”在近年來已經(jīng)成為行政部門愈來愈多適用的行政手段之一。其中,在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域,貴州、河南、浙江也先后出臺(tái)了《貴州省環(huán)境保護(hù)失信黑名單管理辦法(試行)》、《河南省環(huán)境違法“黑名單”管理辦法(試行)》、《浙江省環(huán)境違法“黑名單”管理辦法(試行)》。此外先后又有廣州、南寧等設(shè)區(qū)的市施行了環(huán)境保護(hù)“黑名單”制度 ,甚至一些縣(不設(shè)區(qū)的市)也由地方環(huán)境保護(hù)局下發(fā)規(guī)范性文件確立了環(huán)境保護(hù)“黑名單”制度。 但“黑名單”制度在運(yùn)行的過程中也出現(xiàn)了一些問題,筆者擬就通過“中原環(huán)保水務(wù)登封有限公司與河南省登封市國家稅務(wù)局、登封市國家稅務(wù)局稽查局稅務(wù)行政管理行政判決書案”作為基點(diǎn),一窺環(huán)境保護(hù)“黑名單”制度運(yùn)行過程中值得注意的問題。
(一)環(huán)境保護(hù)“黑名單”是信息公開的一種
欲討論所謂“黑名單”的問題,首先必須要明確是在什么樣的定位下討論?現(xiàn)行的所謂“黑名單”制度本身在行政法體系中應(yīng)當(dāng)如何精確的定位?即“黑名單”在行政法體系中是什么的問題,是討論的基礎(chǔ)和原點(diǎn)。值得注意的是在前述“中原公司案”中,原告中原公司提出所謂“黑名單”,依據(jù)《河南省環(huán)境違法“黑名單”管理辦法》應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為 “黑名單管理系統(tǒng)是省環(huán)保廳進(jìn)行行政管理的具體措施,不具備行政處罰和行政決定的效力”,即既非行政處罰也非行政決定。但在《浙江省環(huán)境違法“黑名單”管理辦法》中,“黑名單”管理制度本身被定位為環(huán)保領(lǐng)域“失信懲戒機(jī)制”的一部分,是對(duì)違反環(huán)境保護(hù)法規(guī)的企事業(yè)單位及經(jīng)營者“依法采取公開曝光、行為限制和失信懲戒等措施的監(jiān)管機(jī)制”?!顿F州省環(huán)境保護(hù)失信黑名單管理辦法(試行)》中則將黑名單與黑名單管理進(jìn)行了區(qū)別,規(guī)定“黑名單”是對(duì)環(huán)境違法單位及經(jīng)營者的非法事實(shí)進(jìn)行公示,而“黑名單”管理則是依照黑名單多部門進(jìn)行聯(lián)合懲戒的統(tǒng)稱。
將違法失信個(gè)體納入黑名單這一行為是否應(yīng)認(rèn)定為是行政處罰的一種?首先,但從行為性質(zhì)上來看,納入“黑名單”是對(duì)違法失信個(gè)體違法事實(shí)進(jìn)行公布,而違法事實(shí)公布是否能作為行政處罰的一種尚不明確。有學(xué)者指出違法事實(shí)公布可以作為聲譽(yù)罰成為行政處罰的一個(gè)種類。違法事實(shí)公布中的信息是行政機(jī)關(guān)在實(shí)施監(jiān)督檢查活動(dòng)過程中所收集、獲得的信息,顯然涉及公權(quán)力的運(yùn)作,其行政性毋庸置疑。其次,違法事實(shí)公布不是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的情況通報(bào),其受眾是普通的社會(huì)成員,具備外部性的要求。再次,行政機(jī)關(guān)公布相對(duì)人的違法事實(shí)能夠?qū)ζ洚a(chǎn)生巨大的心理壓力,使其迫于社會(huì)輿論壓力不敢再犯,個(gè)中蘊(yùn)涵的制裁性十分明顯。最后,違法事實(shí)的“公之于眾”就等于“示丑”、“揭短”,勢(shì)必會(huì)減損行為人的聲譽(yù),從而達(dá)到社會(huì)治理的效果。行政違法事實(shí)公布與聲譽(yù)罰的一般特征是完全吻合的。 從這個(gè)角度來看,被納入“黑名單”似乎也可以被認(rèn)為是一種行政處罰。
但環(huán)境保護(hù)“黑名單”管理制度較之于一般的行政處罰存在一定的區(qū)別。首先,納入“黑名單”與“黑名單”管理制度緊密結(jié)合,從河南、浙江及貴州三省的相應(yīng)規(guī)定來看,對(duì)于“黑名單”的使用側(cè)重于多部門的聯(lián)合懲戒,而聯(lián)合懲戒的前提是違法失信的個(gè)體被納入“黑名單”。如果將納入“黑名單”也視為一種行政處罰,則后續(xù)的聯(lián)合懲戒則成為了依據(jù)處罰而實(shí)施處罰,存在違反了一事不二罰原理的可能。其次,我國的法律體系下,只有法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)及規(guī)章有權(quán)設(shè)立行政處罰,而前述的河南、浙江及貴州三省的環(huán)境保護(hù)“黑名單”管理規(guī)定只是省環(huán)境保護(hù)廳制定的規(guī)范性文件,不能設(shè)立行政處罰。就目前的法律法規(guī)及規(guī)章來看,筆者認(rèn)為并無支撐將納入環(huán)境違法“黑名單”作為一項(xiàng)行政處罰的確切依據(jù),不宜認(rèn)定為是行政處罰。再次,現(xiàn)有的《行政處罰法》第八條中所規(guī)定的行政處罰種類中,筆者以為不存在能夠涵蓋將違法失信企業(yè)納入環(huán)境違法“黑名單”的情形。其中在涵義上較為接近的應(yīng)為《行政處罰法》第八條中的“警告”。都具有告誡違法個(gè)體,使之積極糾正違法行為的含義。但二者的不同之處在于“警告”的對(duì)象僅為違法行為個(gè)體本身,而納入“黑名單”除卻針對(duì)違法行為個(gè)體之外還包括全體公眾,具有廣而告之的目的與效果。最后,即如前文所言,納入環(huán)境違法“黑名單”是一種違法事實(shí)公布,筆者以為如果將之視為政府信息公開,顯然更為合理?!缎畔⒐_條例》第九條第一、二款,第十條第十一款 可以作為環(huán)境違法“黑名單”的存在及運(yùn)行依據(jù)。環(huán)境違法與一般的行政違法不同,其關(guān)系到全社會(huì)的公共利益,與一般公民的生命健康安全與生產(chǎn)生活環(huán)境密切相關(guān),具有及時(shí)公示必要性及合理性。所以,筆者認(rèn)為納入環(huán)境違法“黑名單”不能認(rèn)為是行政處罰,而應(yīng)是為環(huán)境保護(hù)部門環(huán)境執(zhí)法行政行為的后續(xù),是對(duì)行政執(zhí)法結(jié)果的公示。而與納入“黑名單”相應(yīng)的是后續(xù)多部門的懲戒措施,值得注意的是這個(gè)懲戒措施所依據(jù)的并不是“黑名單”這個(gè)“表”,而應(yīng)是環(huán)境違法失信行為程度這個(gè)“里”。后者經(jīng)過行政機(jī)關(guān)評(píng)價(jià),評(píng)價(jià)的結(jié)果表現(xiàn)為前者。
(二)環(huán)境保護(hù)“黑名單”管理制度中聯(lián)合懲戒存在特殊性
在三省的環(huán)境違法“黑名單”管理辦法中,都規(guī)定了,與“黑名單”體系相對(duì)應(yīng)的是“黑名單”管理體系,其中針對(duì)已被納入“黑名單”的違法失信個(gè)體都提出要采取“聯(lián)合懲戒措施”。所謂“懲戒”,從語義上進(jìn)行理解應(yīng)該為“懲罰以示警戒”。三省《環(huán)境違法“黑名單”管理辦法》 “懲戒措施”的具體內(nèi)容在細(xì)節(jié)的規(guī)定上存在差異,但總體上可以總結(jié)為以下幾個(gè)方面:行政審批;融資授信;資質(zhì)評(píng)定;政府采購;監(jiān)管加強(qiáng);國家優(yōu)惠政策受限;向委托方、合作方及雇傭方提出更換違法失信個(gè)體的建議。以上所列之種種“懲戒”措施客觀上確實(shí)對(duì)環(huán)境違法失信個(gè)體的權(quán)益造成了一定的影響,但筆者認(rèn)為不能簡單的認(rèn)為是一種行政處罰。《行政處罰法》第八條所規(guī)定的行政處罰,都是即刻對(duì)行政相對(duì)人產(chǎn)生效果,減損相對(duì)人權(quán)益。而《環(huán)境違法“黑名單”管理辦法》中所規(guī)定的懲戒措施的效果并不必然會(huì)即刻產(chǎn)生效果,而是在企業(yè)或個(gè)人隨后的生產(chǎn)、工作、生活中逐漸生效,起到的是一種抑制作用,而非如處罰一般的即刻減損作用。如果以一個(gè)不太恰當(dāng)?shù)谋扔鱽硇稳?,違法失信個(gè)體可以認(rèn)為是羊圈里的羊,而行政處罰就是“鞭子”,直接抽到羊身上,立馬感到疼痛;而懲戒措施則是藩籬,限制了羊的活動(dòng)范圍,羊能夠吃到的草也就相應(yīng)的減少了。對(duì)于環(huán)境違法失信個(gè)體,這種懲戒可以是與一般環(huán)境違法行政處罰共同實(shí)施、也不排除違法失信情況尚達(dá)不到需要處以行政處罰的標(biāo)準(zhǔn),但達(dá)到需要納入環(huán)境違法“黑名單”的標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)行聯(lián)合懲戒的可能。總的來說,筆者以為,將這種聯(lián)合懲戒措施認(rèn)定為是一種多部門的聯(lián)合制約管理機(jī)制較為妥當(dāng),不宜認(rèn)定為是行政處罰。
從三省的《環(huán)境違法“黑名單”管理辦法》的文本中,都對(duì)環(huán)境違法“黑名單”的納入標(biāo)準(zhǔn)和程序作出了一系列的規(guī)定。但筆者發(fā)現(xiàn),在實(shí)際的操作實(shí)施過程中,仍然存在程序不明,責(zé)任不清的問題。以中原環(huán)保水務(wù)登封有限公司與河南省登封市國家稅務(wù)局、登封市國家稅務(wù)局稽查局稅務(wù)行政管理行政判決書案為例,筆者擬就案情進(jìn)行分析,案情簡介如下:
河南省登封市國稅稽查局以中原環(huán)保水務(wù)登封有限公司(以下簡稱中原公司)被列入環(huán)保黑名單為由對(duì)中原公司作出行政決定,免去其公司所享受的增值稅優(yōu)惠。中原公司認(rèn)為其被列入黑名單系有誤,后環(huán)保部門進(jìn)一步調(diào)查認(rèn)定其無違反環(huán)保規(guī)定行為,遂將其自黑名單中去除,并作公示說明。且黑名單管理系統(tǒng)是省環(huán)保廳進(jìn)行行政管理的具體措施,不具備行政處罰和行政決定的效力,也不是其他行政部門作出行政決定的依據(jù),被告稽查局僅依據(jù)河南省環(huán)保廳黑名單管理系統(tǒng)就對(duì)原告作出行政決定沒有法律依據(jù)。對(duì)登封市國稅局的行政行為提起訴訟。
在本案中,“黑名單”制度的運(yùn)行過程本身即存在較大矛盾。首先河南省環(huán)保廳于2014年4月8日至9日的檢查中發(fā)現(xiàn)中原公司的排放不達(dá)標(biāo),于2014年5月5日將之納入環(huán)境保護(hù)“黑名單”。2015年4月15日,登封市國家稅務(wù)局向登封市環(huán)境保護(hù)局發(fā)出詢問函詢問包括中原公司在內(nèi)九家企業(yè)過去一年的環(huán)境違法情況。2015年4月17日,河南省環(huán)境保護(hù)廳下發(fā)文件,指出中原公司已經(jīng)完成整改工作,即日起移出環(huán)境違法“黑名單”。2015年4月23日,登封市環(huán)保局回函登封市國稅局:“中原公司于2014年5月5日至2015年4月17日被河南省環(huán)保廳以豫環(huán)文(2014)64號(hào)實(shí)施環(huán)保黑名單管理?!奔榷欠馐袊惥钟?015年6月4日依據(jù)豫環(huán)文(2014)64號(hào)所提到的排放不達(dá)標(biāo)之環(huán)境違法情況,依據(jù)相關(guān)規(guī)定作出決定,免去中原公司享受資源綜合利用增值稅優(yōu)惠政策的資格。俄而,河南省環(huán)保廳2015年7月28日出具證明,稱“2014年5月5日河南省環(huán)保廳對(duì)中原環(huán)保水務(wù)登封有限公司實(shí)施環(huán)保黑名單管理后,復(fù)又再次進(jìn)行檢查,發(fā)現(xiàn)之前的檢查出的排放不達(dá)標(biāo)之違法情況系為特定情況下的免責(zé),故而2015年4月17日的撤出文件的撤出效力溯及至實(shí)施環(huán)保黑名單管理之日起?!睆谋景钢校餍姓块T做出的種種反映來看,環(huán)境保護(hù)“黑名單”制度在具體的過程中仍存在問題。
(一)環(huán)境保護(hù)部門怠于履行職責(zé)
首先,登封市國稅局發(fā)函詢問中原公司在內(nèi)九家企業(yè)過去一年是否被納入環(huán)保:“黑名單”的日期是4月15日。但僅僅在2日之后的4月17日,河南省環(huán)保廳就發(fā)布文件,宣布中原公司已經(jīng)“完成整改工作,即日起移出“黑名單”?!敝敝?3日,登封市環(huán)保局才回函登封市國稅局說明中原公司在2014年5月5日至2015年4月17日期間被納入黑名單。但需要指出的是從庭審中,中原公司一方所提供的證據(jù)中,有2014年5月22日登封市環(huán)保局的《解除中原公司環(huán)保“黑名單”管理的請(qǐng)示》及2015年2月2日鄭州市環(huán)保局《解除中原公司環(huán)?!昂诿麊巍惫芾淼恼?qǐng)示》,根據(jù)《河南省環(huán)保廳環(huán)境違法“黑名單”管理辦法》的規(guī)定,非法失信的相對(duì)人撤出“黑名單”管理的流程應(yīng)是由非法失信的相對(duì)人現(xiàn)行向當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)部門提出申請(qǐng),當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門進(jìn)行初步審查并向上級(jí)提交整改證明材料。省環(huán)保廳在收到材料十日內(nèi)派人赴現(xiàn)場(chǎng)核查,形成核查意見。省環(huán)保廳法制機(jī)構(gòu)應(yīng)在十日內(nèi)審查核查意見及整改證明材料,提交廳長專題會(huì)議形成意見。并于十日內(nèi)送達(dá)涉事相對(duì)人及當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)部門并向社會(huì)公布。即省環(huán)保廳在最長不超過三十日內(nèi)即應(yīng)對(duì)申請(qǐng)作出應(yīng)對(duì),但在本案中,省環(huán)保廳在接到申請(qǐng)后近兩個(gè)半月才作出反應(yīng),此其一也。其二,雖在《“黑名單”管理辦法》中并無對(duì)地方環(huán)保部門審查及請(qǐng)示有期限上的要求,但比照省環(huán)保廳的審查,二者的審查標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是一致的,流程也是相近的,故而地方環(huán)保部門的審查、上報(bào)期限也不宜超過三十天,而在本案現(xiàn)有的證據(jù)中從登封市環(huán)保局的請(qǐng)示時(shí)間至鄭州市環(huán)保局的請(qǐng)示時(shí)間期間竟有九個(gè)月之長,顯然已經(jīng)超出了必要的限度。
(二)省環(huán)保廳前后文件自相矛盾
省環(huán)保廳于4月17日發(fā)布的文件稱:“中原公司已經(jīng)重新調(diào)整設(shè)置高限問題,進(jìn)行整改,符合環(huán)保標(biāo)準(zhǔn),撤除環(huán)境保護(hù)“黑名單”監(jiān)管?!倍笤诘欠馐袊惥肿鞒鰬徒錄Q定后的7月28日又發(fā)文稱“檢查日期的進(jìn)水水源超標(biāo),屬免責(zé)事由,故撤除中原公司的“黑名單”身份,撤出效力溯及納入“黑名單”之日?!钡珡氖…h(huán)保廳將中原公司納入環(huán)境保護(hù)“黑名單”的豫環(huán)文(2014)64號(hào)中可以得知,中原公司違法之處在于兩點(diǎn):一是人為設(shè)置高限,二是排放污水超標(biāo)。所以,即便省環(huán)保廳在后續(xù)的檢查中發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)是入水污染超標(biāo),也只能作為排放污水超標(biāo)的免責(zé)事由,并不能免除中原公司人為設(shè)置高限違法的責(zé)任。所以,只有中原公司對(duì)這一違法之處進(jìn)行糾正之后才能將中原公司撤出環(huán)境保護(hù)“黑名單”,而這也正是省環(huán)保廳4月17日所發(fā)布的豫環(huán)文(2015)78號(hào)通知的主要內(nèi)容。顯然,省環(huán)保廳對(duì)納入、撤出環(huán)?!昂诿麊巍敝械囊蚬a(chǎn)生了誤讀,就本案而言,暫不存在納入“黑名單”自始無效的情形。設(shè)立環(huán)?!昂诿麊巍钡哪康闹槐闶嵌酱偕媸孪鄬?duì)人積極糾正,所以在相對(duì)人糾正違法失信行為后經(jīng)審查可以撤出“黑名單”,但是涉事相對(duì)人在“黑名單”中的經(jīng)歷是客觀存在的,并非糾正后,納入“黑名單”的情形就自始無效的。試想,如相對(duì)人被納入“黑名單”后,其他部門采取聯(lián)合懲戒措施,并產(chǎn)生客觀效果,則待該相對(duì)人自我整改糾正后,前述的懲戒中已經(jīng)產(chǎn)生效果的是否也需要恢復(fù)原狀?顯然是否定的,而只是該懲戒效果在撤出“黑名單”后不會(huì)繼續(xù)延續(xù)。所以,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為登封市國稅局對(duì)中原公司被納入環(huán)?!昂诿麊巍倍鴮?shí)施的懲戒是合法有據(jù)的。
對(duì)于現(xiàn)有的環(huán)境保護(hù)“黑名單”管理制度,筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn):
首先,應(yīng)當(dāng)在相對(duì)人被納入環(huán)境保護(hù)“黑名單”之初就給予其救濟(jì)的途徑。在環(huán)保部門公告將環(huán)境違法失信對(duì)象納入“黑名單”之日起或是相對(duì)人收到告知書之日起一定的時(shí)間內(nèi),給予相對(duì)人以陳述、申辯的權(quán)利,對(duì)相對(duì)人真實(shí)合理的事實(shí)、理由要予以采納。
其次,進(jìn)一步細(xì)化現(xiàn)有的環(huán)保“黑名單”管理流程,將地方各級(jí)環(huán)境保護(hù)部門在環(huán)?!昂诿麊巍惫芾眢w系下的職能、責(zé)任及操作規(guī)范進(jìn)一步明確、細(xì)化。例如進(jìn)一步明確設(shè)區(qū)的市和縣級(jí)環(huán)保部門在“黑名單”管理制度下的操作要求。以求在制度的框架下不斷完善,保障環(huán)境保護(hù)“黑名單”的合理有效實(shí)施。
最后,在現(xiàn)有的環(huán)境保護(hù)“黑名單”管理制度之下,是以環(huán)保部門為中心開展各項(xiàng)工作的,對(duì)是否納入環(huán)?!昂诿麊巍钡恼J(rèn)定完全由環(huán)保部門一言而決,而針對(duì)環(huán)?!昂诿麊巍睂?duì)象的聯(lián)合懲戒措施也缺乏有效的協(xié)調(diào)機(jī)制,相互之間難以做到統(tǒng)一行動(dòng),依然呈現(xiàn)的是各自為戰(zhàn)的情形,筆者認(rèn)為可以在各相關(guān)機(jī)構(gòu)部門之上由當(dāng)?shù)卣M織牽頭設(shè)立一個(gè)協(xié)調(diào)會(huì)議,共同研究制定環(huán)境保護(hù)“黑名單”管理制度運(yùn)行的各項(xiàng)具體措施。
注釋:
《廣州市環(huán)境違法黑名單管理暫行辦法》;《關(guān)于南寧市環(huán)境違法黑名單的管理制度(試行)》。
陜西商洛市丹鳳縣《丹鳳縣環(huán)境違法“黑名單”管理暫行辦法》。
章志遠(yuǎn)、鮑春燕.作為聲譽(yù)罰的行政違法事實(shí)公布.行政法學(xué)研究.2014(1).
《信息公開條例》第九條 行政機(jī)關(guān)對(duì)符合下列基本要求之一的政府信息應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開:(一)涉及公民、法人或者其他組織切身利益的;(二)需要社會(huì)公眾廣泛知曉或者參與的。第十條 縣級(jí)以上各級(jí)人民政府及其部門應(yīng)當(dāng)依照本條例第九條的規(guī)定,在各自職責(zé)范圍內(nèi)確定主動(dòng)公開的政府信息的具體內(nèi)容,并重點(diǎn)公開下列政府信息:(十一)環(huán)境保護(hù)、公共衛(wèi)生、安全生產(chǎn)、食品藥品、產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督檢查情況。