關鍵詞 中國 管轄海域 摩擦 沖突 軍事因素

作者簡介：楊琪璐，重慶文理學院校團委。

中圖分類號：D815 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.03.284

我國主張管轄的海域遼闊，與周邊國家存在權屬爭議。近年來，周邊國家對爭議海域和相關島礁宣示主權、進行軍演、加強實際管控，與我國海上對峙與摩擦的勢態(tài)愈演愈烈。

一、我國管轄海域的界定

根據《聯(lián)合國海洋法公約》、《中華人民共和國領海及毗連區(qū)法》、《中華人民共和國專屬經濟區(qū)和大陸架法》的規(guī)定，我國確立了領海、毗連區(qū)、專屬經濟區(qū)、大陸架的海洋制度，重申我國的領海寬度為12海里。

國際海底區(qū)域、公海屬于非傳統(tǒng)的管轄海域。按照國際法，近年來，我國已經登記取得了位于太平洋和印度洋的四塊礦區(qū)區(qū)域，使我國管轄海域的范圍延伸到了國際海底區(qū)域及其上覆水域，并于2016年頒布了《中華人民共和國深海海底區(qū)域資源勘探開發(fā)法》。在公海，我國仍有普遍性管轄和保護性管轄。比如，我國為應對海盜、販毒等犯罪活動，派出海軍護航編隊在亞丁灣海域進行護航；為維護我國利益，對某些違反我國法律和規(guī)章的行為的管轄延伸到公海實施，分別是普遍性管轄和保護性管轄的具體體現(xiàn)。因此，我國管轄海域可以分為傳統(tǒng)管轄海域、新型管轄制度涵蓋的海域兩類。

二、 摩擦與對峙的態(tài)勢

（一）中美黃海對峙

在黃海海域范圍內只有中國、朝鮮和韓國三個主權國家，朝鮮半島兩個國家與中國往來比較密切。中朝、中韓分別通過簽署漁業(yè)協(xié)定的方式，從國際條約和國家義務層面明確了各國權利的邊界。可以說，中國在黃海上與鄰國之間沒有主權權利的根本性對立與矛盾。

但是作為域外國家的美國卻在黃海上頻繁與中國多次發(fā)生摩擦和對峙，其中較為嚴重的是1994年10月發(fā)生的“中美黃海對峙事件”。 美國海軍將該事件描述為“二戰(zhàn)后美國海軍在西太平洋區(qū)域最具爆炸性的海上接觸”。類似的事件此后不斷發(fā)生?！爸忻傈S海對峙事件”對整個西太平洋戰(zhàn)略態(tài)勢影響深遠。

（二）中日、中韓的東海沖突

中國在東海海域面臨的摩擦與對峙主要來自日本。幾十年來，中國一直主張通過對話方式和平解決與日方在東海海域的爭議，而日方卻不斷擴張自己的“勢力范圍”，其防空識別區(qū)不但涵蓋了中國固有領土釣魚島及其周邊海域，還包括了中國東海油氣田全部海域。隨著四十年來中日雙方在釣魚島問題上的忍耐程度逼近臨界點，釣魚島爭端成為近年來最為敏感的火藥庫。

除中日對峙以外，中韓雙方在蘇巖礁及其附近海域也存在對峙，中方多次就韓方在沒有得到中國方面允許的情況下，在蘇巖礁及附近海域進行單方面活動提出交涉并表示反對。而韓方表示蘇巖礁不影響兩國專屬經濟區(qū)劃界。對此，中國在2014年4月的“打撈事件”中強勢表態(tài)，宣示蘇巖礁主權，中韓對峙。

縱觀東海海域歷次摩擦與對峙，中日之間的角力仍然是主要矛盾。中韓之間在蘇巖暗礁上不存在劃界問題。韓國已明確承認暗礁不具有劃界效力，不影響專屬經濟區(qū)的劃界問題。且韓國雖然在蘇巖礁建設了水上建筑物，但其建設的該建筑物似于中國1988年在永暑礁所建的海洋觀測站，用于科學考察，因而并不屬于軍事存在。且韓國鑒于中韓兩國之間巨大的經貿利益，不會輕易就此挑起事端。而中日之間的角力就議題而言涉及的是島嶼的主權歸屬；從卷入摩擦與對峙的國內力量上看，從民用船只到海岸警衛(wèi)隊、乃至海上自衛(wèi)隊都已經涉身其中；就影響力而言，釣魚島處在“第一島鏈”的重要位置，具有重要的軍事意義和經濟價值，因而在國內政治中更加敏感；從角力的范圍來看，日本不僅在東海釣魚島問題上與中國強硬對抗，還企圖通過蘇巖礁問題上離間中韓關系，在南海問題上為侵占中國島礁的國家撐腰助威。因此，在東海，中日之間的對峙是主要問題，而且缺乏有效的政治、外交或者法律解決途徑。在當前和未來較長的一段時間內，中日東海的摩擦和對峙隨時都可能爆發(fā)，且不排除觸動武裝沖突的可能。

（三）中國與東南亞國家的南海之爭

中國在南海海域面臨的摩擦和對峙較之黃海、東海更為復雜。這是由于東南亞國家瓜分南海的形式手段多種多樣：第一，東南亞國家將爭議海域私相授受。第二，南海爭端牽扯國際組織。第三，周邊國家人為制造對爭議島礁、沙盤的實際管理。

在這樣的大背景下，東南亞國家在南海的非法活動日趨猖獗。其中，中越之間主要的矛盾集中在西沙群島、永暑礁及其附近島礁。中華人民共和國海軍自組建以來對外僅進行過2次海戰(zhàn)，兩次作戰(zhàn)都是針對越南的西沙自衛(wèi)反擊戰(zhàn)和赤瓜礁海戰(zhàn)。

歷來中國和菲律賓之間的摩擦與對峙頻繁，隨著菲律賓新任總統(tǒng)走馬上任，以及我國“一帶一路”倡議的推進，近來中菲關系有所緩和。自上個世紀70年代中越海戰(zhàn)后，菲律賓趁機搶占了我國一批南海島嶼。為“宣示主權”，菲方炸毀中方測量島礁的標志，并先后多次派出海軍巡邏艇在我國南海海域突襲、抓捕、驅逐中國漁船，拘留甚至殺害我國漁民，這類事件以2000年5月26日“符功武事件”達到高峰。2012年4月10日，菲海軍與中國海監(jiān)船發(fā)生“中菲黃巖島對峙事件”。2013年1月22日，菲律賓單方提起南海仲裁案。同年5月9日，菲律賓又實施一系列軍事行動伺機擴大在仁愛礁的軍事存在。

南海周邊其他國家也紛紛出于自身利益的考慮，與中國進行摩擦與對峙。馬來西亞在南海問題上長期處于悶聲發(fā)大財狀態(tài)，在南海爭議海域擁有最多油氣井。文萊、印度尼西亞也對已侵占的我國南海島礁實施巡邏警戒。與此同時區(qū)域外國家——美國在南海也不甘寂寞，2001年的“中美撞機事件”和2009年的“中美艦船南海對峙事件”就是最好的證明。但較之奧巴馬時期介入南海問題的強硬政策，特朗普“新政”則有待觀察。

中國海上執(zhí)法力量以及海上軍事力量對此采取了有理有據的回應。2013年我國海軍在南海按照新線路巡航，該線路涵蓋了所有爭議島礁。通過開展定期維權巡航執(zhí)法，顯示我方主權，阻止他國對我海洋權益的侵害。

長期實踐證明，域內某些國家在巨大的經濟利益的誘惑下，以及少數域外國家的攛掇下，背棄國際法，頻頻覬覦和染指我國管轄海域，與我國的摩擦與對峙在未來很長的一段時間內將會不斷出現(xiàn)，甚至不排除在個別敏感時間節(jié)點和海域可能在美國重返亞太策略的作用下，升級成為軍事行動的可能性，但在南海爆發(fā)大規(guī)模武裝沖突的可能性不大。

三、摩擦與對峙成因的淺析

（一）法律原因

截至2014年，包括中國在內共有145個國家批準了《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）。在我國管轄海域，與我國民用船舶和飛機、執(zhí)法力量和軍事力量發(fā)生摩擦與對峙的所有國家?guī)缀醵家鸭尤搿豆s》。區(qū)域外大國——美國雖然沒有加入《公約》，但其法律立場和實際行動都以《公約》為依據。

然而《公約》中的一些條款模糊不清、不夠完善，為其他國家在我國管轄海域提出主權權利主張并進而采取實際行動侵害我國主權權利留出了可乘之機。可以說《公約》內容本身以及圍繞公約的解釋和適用成為了我國管轄海域摩擦與對峙的法律誘因。作為調和、折中的產物，《公約》的缺陷主要體現(xiàn)在歷史性權利、島嶼巖礁制度、專屬經濟區(qū)軍事活動、海岸相向或相鄰國家海域劃界等四個方面。

1. 歷史性權利

《公約》涉及歷史性權利的條款主要有第10條 “海灣” 、第15條 “海岸相向或相鄰國家間領海界限的劃定” 和第298條 “爭端解決程序” 等。但《公約》對“歷史性海灣”（historic bay）“歷史性水域”（historic waters）或“歷史性權利”（historic title）未作明確界定。目前，關于歷史性權利的構成要件存在不同的主張，各國爭議較大。因此，總結晚近司法實踐的經驗，綜合考慮不同的理解和主張，進一步解決歷史性權利的法理問題，有利于我國走出南海、東海、黃海等爭議海域的困局。

2. 島嶼巖礁制度

《公約》第121條是關于“島嶼巖礁制度”的規(guī)定，然而這一條款未對“維持人類居住或其本身的經濟生活”規(guī)定具體標準，導致日本、菲律賓等國家借助有關爭議島嶼距離其領土較近的地利條件，人為制造、偽裝在無人島有人類居住或島嶼本身有經濟生活的假象，混淆有劃界效力的島嶼、無人島、巖礁的界限，并據此侵占我國擁有主權的島嶼、巖石、礁盤和暗沙。如何進一步完善和發(fā)展“島嶼巖礁制度”，是解決主權爭端與劃界問題的關鍵步驟。

3.專屬軍事區(qū)經濟活動問題

《公約》在第五部規(guī)定了“專屬經濟區(qū)”的相關制度，但沒有明確“自由”與“國際合法用途”的內涵。因此，一國在其他國家專屬經濟區(qū)進行軍事活動導致爭議甚至沖突的情況時有發(fā)生。不同國家對“和平利用”、“和平目的”的理解也不同。例如，有的國家把“和平利用”理解為禁止一切軍事活動；有的國家則將“和平利用”看作禁止一切出于侵略目的之軍事活動，而不禁止其他軍事活動。

4.海岸相向或相鄰國家間海域的劃界問題

《公約》對海洋劃界的制度設計對于太平洋東岸這樣的階梯式海底結構是非常理想的，但對于太平洋這樣的溝弧海底來說則遺留了很多的問題。因為溝弧海底結構導致沿岸國家的專屬經濟區(qū)、大陸架甚至是領海的主張區(qū)域互有重疊。在中國南海甚至出現(xiàn)了五國六方聲索主權權利的情形。

針對劃界爭議，在第三次聯(lián)合國海洋法會議上，關于海岸相向或相鄰國家間大陸架的劃界原則有兩種截然相反的觀點：一是以1958年《大陸架公約》為依據，認為應以中間線或等距離線作為劃界原則；另一種觀點則主張以“北海大陸架案”為依據，按照公平原則來劃定疆界。在上述兩種不同意見相對立的情形下《公約》只做了上述原則性的規(guī)定，實際上并沒有解決上述兩種觀點的對立。這一方面為各國對《公約》第74條和第83條的靈活解釋留下了很大的空間，另一方面也導致了各國在海域劃界原則適用上產生了巨大分歧，進而引發(fā)了國家的矛盾和沖突。

（二）政治軍事原因

1. 黃海海域

（1）黃海的地理位置對中國十分重要。黃海扼守在渤海海峽外側，是中國政治、經濟、文化和科技中心——北京的第一道屏障。瀕臨黃海的陸地是中國的沿海開放地區(qū)之一，也是中國經濟的重要基地之一，因此黃海又被稱作“中國的前院”及“北京的咽喉”。

（2）黃海對中國的戰(zhàn)略布局關系重大。黃海是比較狹長的一段海域，中韓兩國跨海相望的直線距離最近的地方僅有93海里，也就是說中國大陸的黃海沿岸直到內陸的蘭州都完全在美國E2C鷹眼預警機的作戰(zhàn)監(jiān)視半徑之內。美韓聯(lián)軍在此進行軍事演習，可將上述地區(qū)都納入作戰(zhàn)半徑和導彈射程之內，還能借機熟悉該海域的地質水文情況，為未來可能發(fā)生的戰(zhàn)爭做準備，對中國的國家安全構成嚴重威脅。

2.東海海域

（1）釣魚島在政治和軍事上的價值與美國的“島鏈戰(zhàn)略”密不可分。臺灣島位于“第一島鏈”中“封鎖鏈條”的中間位置，能有效遏止東海、南海的咽喉通道；而釣魚島列島作為臺灣群島的一部分，和臺灣地區(qū)一樣處在“第一島鏈”的中心部位，因此，東海海域上關于釣魚島的爭奪影響著美國“第一島鏈”的有效存在。

（2）釣魚島對日本至關重要。日本作為典型的海洋國家，國土狹長而分散，因此面對來自東南西北任意一個方向的海面攻擊都沒有戰(zhàn)略緩沖和縱深地帶。如果日本能夠實際控制釣魚島并對其進行合理的軍事利用，則日本海上軍事力量的監(jiān)視范圍就能夠大幅度地突前。相應地，中國若能實現(xiàn)對釣魚島的實際控制，則除可實現(xiàn)日常守備外，還能將日本進入東海、黃?；顒拥耐ǖ酪约叭毡颈就恋那闆r納入監(jiān)視范圍。此外，釣魚島本身具有重要的劃界作用。因此，無論是對于日本還是中國來說，釣魚島都是寸步不讓的。

3.南海海域

（1）南海是海上黃金通道和軍事戰(zhàn)略樞紐。南海作為溝通亞洲、非洲、歐洲的咽喉要道，也是中國重要的海上生命線，80%的進出口貿易從南海水道運輸。

南海連接印度洋和太平洋，扼周邊國家，具有獨特的軍事戰(zhàn)略價值。失去對南沙群島海域的控制，將嚴重影響中國的海上防御戰(zhàn)略。

（2）東南亞國家是利益共同體。1994年東盟公開宣布“今后東盟成員對外將以集體名義而不以雙邊名義接受談判”，這種一致對外的態(tài)度，讓中國在解決南海問題的進程中舉步維艱。

（3）區(qū)域外大國干預南海問題。美國、日本、印度、澳大利亞等區(qū)域外大國介入南海事務，通過實施干預政策削弱中國力量，同時借機獲得巨大的政治和經濟利益。

（三）經濟原因

第二次世界大戰(zhàn)以后，由于社會工業(yè)化程度的不斷提高，人類對自然資源的依賴越發(fā)強烈，陸地資源出現(xiàn)供不應求的趨勢。人類將目光從陸地轉向海洋，國際競爭從軍事轉向能源。

我國管轄海域的礦產、生物與非生物資源充足豐富，“藍色土地”所蘊含的巨大經濟利益成為我國與周邊國家摩擦與對峙的重要原因。例如，渤海和黃海沿岸地勢平坦，面積寬廣，適宜曬鹽。著名的長蘆鹽區(qū)、山東鹽區(qū)以及遼東灣一帶都是我國重要的鹽產地。在東海，釣魚島周圍海域的漁業(yè)資源富饒，是我國臺灣等地漁民的傳統(tǒng)捕撈場所。而南海海域的海底資源十分豐富，尤其是海底石油和天然氣儲量巨大，蘊藏量約200億噸，有“第二波斯灣”之稱。簡而言之，任何國家若能科學利用所獲得的海洋權益，其社會和經濟效益將不可估量。

四、結語

如上文所述，我國的海岸線長，沿海島嶼眾多，海域廣袤，長久以來圍繞我國海洋的國際紛爭不斷，中國的海洋權益長期遭到不法蠶食。隨著社會經濟快速發(fā)展，在維護海權方面，我國將面臨嚴峻挑戰(zhàn)。過去的很長一段時間里，我國海上執(zhí)法力量分散，職能重疊，不能有效應對海洋維權執(zhí)法新形勢。雖然海洋管理體系在逐步完善，但仍不能滿足綜合管理“藍色國土”的需求。因此，面對日趨復雜的海洋維權形勢，加強海上執(zhí)法力量建設以應對國家海洋權益和海洋管理面臨的新挑戰(zhàn)是迫切且必要的。

注釋：

曲波、李響.科學技術視角下島嶼問題分析.科學管理研究.2010（3）.57.

周忠海.論海洋法中的剩余權利//高之國，等主編.國際海洋法的新發(fā)展.海洋出版社.2005.45.

劉振民大使在第 64 屆聯(lián)大全會關于“海洋和海洋法”議題的發(fā)言.2009年12月4日//中國國際法年刊.世界知識出版社.2010.333.