李海斌　劉慶齡

關(guān)鍵詞 財產(chǎn)保險合同 保險價值 適用性 確定方式

作者簡介：李海斌，武漢工程大學(xué)法商學(xué)院2017級碩士研究生；劉慶齡，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司山東省分公司。

中圖分類號：D922.28 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.03.268

一、我國財產(chǎn)保險中保險價值適用性分析

從立法層面分析，我國現(xiàn)行保險法中明確提出了關(guān)于保險價值的條款，如我國財產(chǎn)保險合同條款中的第55、59條等，從這一系列的明文規(guī)定可以得出，保險價值是適用于我國財產(chǎn)保險的；從保險性質(zhì)層面分析，財產(chǎn)保險通過明確投保人對財產(chǎn)的權(quán)力關(guān)系，如所有權(quán)、占有權(quán)等，可直觀判斷出投保人是否享有基于保險標(biāo)的參照的利益，而這一點在人身保險中是很難實現(xiàn)的，主要原因在于，財產(chǎn)保險中涉及到的損害是具體的，在事故發(fā)生后，可以根據(jù)投保人實際損失，通過金錢價值進行衡量，從而定量計算出賠償金額，實現(xiàn)對投保人損失的合理填補，而人身保險中涉及到的損害是抽象的，投保人遭受的人身傷害是無法計算與衡量的，其保險金額是投保人與保險人在合同簽訂之前自由約定好的，本質(zhì)上屬于定額保險，事故發(fā)生后，沒有對投保人損失評定環(huán)節(jié)，保險價值自然也就沒有存在意義。

保險價值適用于我國財產(chǎn)保險，而根據(jù)保險標(biāo)的屬性，財產(chǎn)保險又可分為有形財產(chǎn)保險和無形財產(chǎn)保險兩種，那么保險價值是否完全適用于我國財產(chǎn)保險，可從保險標(biāo)的性質(zhì)來分析。有形財產(chǎn)保險，又稱財產(chǎn)損失保險，其保險標(biāo)的物為一些具體存在的實物財產(chǎn)，如房屋、汽車等，在事故發(fā)生后的理賠中，可根據(jù)標(biāo)的物市場價值計算出賠償金額，保險價值作為一種計算工具，其存在必要性毋庸置疑；無形財產(chǎn)保險，又稱責(zé)任保險，其保險標(biāo)的物為一些抽象存在的無法準(zhǔn)確衡量價值的財產(chǎn)，如企業(yè)責(zé)任、第三方責(zé)任等，由于標(biāo)的物價值無法定量計算，投保人會把第三方應(yīng)該承擔(dān)的風(fēng)險直接轉(zhuǎn)移到保險人身上，保險人在未來可能會面臨巨額賠償，這正是無形財產(chǎn)保險的特殊性所在，由此可見，保險價值并不適用于無形財產(chǎn)保險。

二、我國財產(chǎn)保險中保險價值確定標(biāo)準(zhǔn)

國內(nèi)關(guān)于保險價值確定并未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，目前為止主要存在的有兩種觀點，即主觀說與客觀說。前者認(rèn)為，既然保險價值是保障投保人享有基于保險標(biāo)的參照的利益，具有主觀性特征，那么保險價值確定標(biāo)準(zhǔn)理應(yīng)參照投保人的個人意愿，當(dāng)事人雙方根據(jù)主觀立場，結(jié)合雙方利害關(guān)系，自由約定保險價值；后者認(rèn)為，僅憑投保人個人意愿來確定保險價值，有失公平，由于約定結(jié)果直接關(guān)系到當(dāng)事人雙方利益，再加之投保人主觀性的情感傾斜，實際事故處理中，投保人與保險人之間很難達成一致，不僅影響處理效率，同時也容易誘發(fā)糾紛等不良現(xiàn)象，應(yīng)該堅持客觀公正原則，以實際經(jīng)濟價值來計算保險價值，確保當(dāng)事人雙方信服。綜合兩種觀點利弊關(guān)系，考慮到我國市場經(jīng)濟實際發(fā)展，保險價值確定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該堅持客觀說為主，輔助以主觀說，兩者相互補充，在客觀說難以達成預(yù)定目標(biāo)時，采取主觀約定形式，為保險價值確定標(biāo)準(zhǔn)提供必要參考。

三、我國財產(chǎn)保險中保險價值認(rèn)定研究

根據(jù)保險價值認(rèn)定的時間點差異，可以把財產(chǎn)保險合同進一步劃分為定值保險合同與不定值保險合同，而對于定值保險合同與不定值保險合同的認(rèn)定，現(xiàn)行法律尚未給出明確的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，而不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)將直接影響著保險價值的計算方式。

（一）定值保險合同中保險價值認(rèn)定

目前我國對定值保險合同尚無明確定義，導(dǎo)致在保險價值認(rèn)定中，經(jīng)常出現(xiàn)糾紛事件，雖然投保人與保險人在簽訂合同之時，已經(jīng)在雙方協(xié)商達成一致基礎(chǔ)上，完成了保險價值的約定，但是在事故發(fā)生后的理賠環(huán)節(jié)，并不是按照約定理賠金額進行賠償，而是根據(jù)保險標(biāo)的實際市場價值進行重新計算，并依據(jù)不定值保險合同的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)進行理賠。我國在2007年9月發(fā)布的《關(guān)于機動車輛保險條款相關(guān)問題的復(fù)函》文件中，對定值保險合同相關(guān)問題進行了說明，指出定值保險合同判定的主要依據(jù)在于保險條款中對于事故理賠的相關(guān)約定，也就是說事故發(fā)生后的理賠標(biāo)準(zhǔn)是否基于條款中雙方事先約定的保險價值或者是投保人所遭受的實際損失，同時指出，合同條款中是否約定并載明保險價值并不是認(rèn)定定值保險的標(biāo)準(zhǔn)，目前為止我國對于定值保險合同的認(rèn)定，仍缺乏一套完整的、系統(tǒng)性的評判標(biāo)準(zhǔn)。

定值保險合同主要適用于海上保險合同，以及部分路上保險合同，如對于一些價值難以估量或者是價值不穩(wěn)定的特殊標(biāo)的物（藝術(shù)藏品等），其共同點在于保險合同簽訂之時，無法估算出市場價值，且在事故發(fā)生后，受限于鑒定成本與鑒定技術(shù)等外在條件約束，保險價值難以實現(xiàn)定量計算，使事后理賠環(huán)節(jié)困難重重。通過定值保險合同適用性特點分析，并結(jié)合《關(guān)于機動車輛保險條款相關(guān)問題的復(fù)函》文件中對定值保險合同相關(guān)問題的說明，對于定值保險合同的認(rèn)定，首先要滿足的是合同條款中進行約定并載明保險價值這一外在條件，并同時滿足事故發(fā)生后價值鑒定困難、保險標(biāo)的特殊屬性等內(nèi)在條件，兩者缺一不可。

（二）不定值保險合同中保險價值認(rèn)定

不定值保險合同是社會普遍認(rèn)可和廣泛接受的形式，在我國財產(chǎn)保險中占據(jù)著不可動搖的主導(dǎo)性地位。我國保險法規(guī)定了對不定值保險合同中保險價值的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即投保人事故發(fā)生時保險標(biāo)的物的實際市場價值。在財產(chǎn)保險合同中，作為不定值保險的典型代表，車險重要性日益凸顯，我國現(xiàn)行的車險中，投保人對投保方式的選擇，具有兩種可選方式，即實際價值、自由約定（保險價值以內(nèi)），對應(yīng)獲得的理賠標(biāo)準(zhǔn)不同：若選擇實際價值投保方式，當(dāng)投保車輛發(fā)生全損時，根據(jù)投保時的實際價值進行理賠；若選擇自由約定投保方式，并在合同條款中載明的，當(dāng)投保車輛發(fā)生全損時，根據(jù)約定的保險價值進行理賠；當(dāng)出現(xiàn)不足額投保（保險金額小于保險價值）時，除合同條款另有約定，當(dāng)事故發(fā)生時，根據(jù)保險金額與保險價值的比例關(guān)系進行理賠。隨著我國車險新規(guī)定的提出，車輛投保時實際價值決定投保金額，使得業(yè)界詬病多年的“高保低賠”得以終結(jié)。可見，車險中的保險價值認(rèn)定，取決于投保人保險合同簽訂時投保方式的選擇。

四、我國財產(chǎn)保險中保險價值之法律考察

（一）現(xiàn)行《保險法》對財產(chǎn)保險相關(guān)規(guī)定存在問題

1.缺乏對保險價值的定義

我國現(xiàn)行的《保險法》中雖然提及了“保險價值”這一術(shù)語，但未給出具體定義，僅是對保險利益進行了界定，使得國內(nèi)對保險價值的理解產(chǎn)生偏差，其本質(zhì)在于不同學(xué)者對《保險法》中“保險標(biāo)的”理解錯誤，將“保險標(biāo)的”和“保險標(biāo)的物”混為一談。

2.對保險利益范圍的規(guī)定不夠明確

現(xiàn)行《保險法》對保險利益定義為投保人或被保險人享有的基于保險標(biāo)的、在法律上承認(rèn)的利益。而法律上承認(rèn)的利益這一說法不夠明確，法律上承認(rèn)的可理解為在法律條款中明文列出的，這就使得財產(chǎn)保險的利益范圍收縮到了法律界限之中，財產(chǎn)保險適用范圍受限，而且經(jīng)濟與保險的發(fā)展將帶來諸多新的利益，這些利益未出現(xiàn)在法律明文規(guī)定之中，對應(yīng)的財產(chǎn)保險將無法得到有效保障，在一定程度上制約著財產(chǎn)保險發(fā)展。

3.對定值保險的規(guī)定不夠完善

一是定值保險概念缺位，在我國財產(chǎn)保險中，定值保險具有一定的適用性，有著特定的適用空間與對象，如海上保險合同，以及部分路上保險合同。在這些特定的適用空間與對象中，受限于事故發(fā)生后鑒定技術(shù)與鑒定成本等因素，必然要弱化損失補償原則的作用，通過定值保險實現(xiàn)對事故處理效率的保障，而在約定保險金額高于實際價值一定數(shù)值時，定值保險依然會受到損失補償原則的制約，這是損失補償原則與定值保險相互作用后達成的一種平衡狀態(tài)。但是我國現(xiàn)行的《保險法》中并未對定值保險給出明確定義，為定值保險的認(rèn)定帶來諸多不便。

二是與定值保險相關(guān)規(guī)定不完善，如保險標(biāo)的范圍、適用范圍、約定保險價值限度等。首先是保險標(biāo)的范圍，現(xiàn)行《保險法》未給出明確限制，使定值保險的保險標(biāo)的物可以是動產(chǎn)，也可以是不動產(chǎn)，易產(chǎn)生爭議與糾紛，不利于定值保險價值發(fā)揮功能；其次是適用范圍，主要包括適用災(zāi)害與損失程度，災(zāi)害方面未指定出具體適用情形，損失程度方面未指定出是全損還是部分損失；最后是未對約定保險價值進行限制，易誘發(fā)不可控的道德風(fēng)險。

（二）完善立法之建議

1.界定保險價值與定值保險概念

保險價值可從內(nèi)涵和外延兩方面進行界定，內(nèi)涵方面，區(qū)分“保險標(biāo)的”和“保險標(biāo)的物”的不同含義，保險標(biāo)的是投保人所擁有保險利益的載體，是一種投保人享有基于保險標(biāo)的參照的利益，而保險標(biāo)的物僅僅是一種與當(dāng)事人雙方利益相關(guān)的對象，可以是物體或商品，本質(zhì)上屬于保險利益的貨幣評價；外延方面，明確保險價值適用范圍，即財產(chǎn)損失保險，而對于人身保險和財產(chǎn)保險中的責(zé)任險是不適用的。

在重新界定定值保險概念中，應(yīng)重視其內(nèi)在適用條件以及適用范圍的規(guī)定，尤其是一些特定的適用空間與對象，應(yīng)通過嚴(yán)格控制標(biāo)的物級別屬性（現(xiàn)存數(shù)量多少、事后鑒定成本等），使定值保險限制在一個相對規(guī)范的大環(huán)境中。通過界定定值保險定義，確立定值保險的合法地位，為定值保險認(rèn)定與適用范圍界定提供法律依據(jù)。

2.規(guī)定保險利益適用范圍

現(xiàn)行《保險法》中對保險利益范圍的界定過于籠統(tǒng)，重新界定范圍時，可在堅持合理經(jīng)濟利益原則、公平與效率平衡原則、意思自治原則基礎(chǔ)上，通過深入分析財產(chǎn)保險利益類型（現(xiàn)有利益、預(yù)期利益、責(zé)任利益、合同利益），對保險利益適用范圍進行明確界定。同時為防止實踐中出現(xiàn)理解錯誤，可以采用司法解釋形式對財產(chǎn)保險利益適用范圍給出詳細界定。

3.完善定值保險相關(guān)內(nèi)容

對于不動產(chǎn)和藝術(shù)藏品等一些價值難以估量或者是價值不穩(wěn)定的特殊標(biāo)的物，保險價值確定可采用自由約定方式；對于災(zāi)害適用范圍，定值保險應(yīng)以特定災(zāi)害作為特定適用情形，在火災(zāi)等災(zāi)害出現(xiàn)并帶來損失時，應(yīng)根據(jù)合同條款中的約定金額進行理賠；對于約定保險價值限制問題，應(yīng)規(guī)定出合理的范疇，只要合同合法有效，對于約定保險價值高于標(biāo)的物的實際價值的金額，在規(guī)定的合理范疇內(nèi)為有效，否則為無效。

五、結(jié)語

保險價值這一術(shù)語在我國現(xiàn)行法律中未給出具體定義，與之相關(guān)的內(nèi)容不夠完善，這給我國財產(chǎn)保險中保險價值確定帶來困難。保險價值是適用于財產(chǎn)損失保險的，但對于人身保險以及財產(chǎn)保險中的責(zé)任保險，并無實際意義。財產(chǎn)損失保險中的保險價值確定過程中，首先要堅持客觀說為主、輔助以主觀說這一標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上，根據(jù)財產(chǎn)保險合同的不同分類，選擇適用的確定方式。針對我國現(xiàn)行《保險法》中存在的保險價值、保險利益與定值保險等相關(guān)問題，立法中可有針對性提出改善建議。

參考文獻：

[1]樊啟榮、康雷閃.保險價值之法本質(zhì)及功能解釋.法學(xué).2013（4）.

[2]熊奎.定值保險的規(guī)制限度及立法建議.北京：武漢大學(xué).2017.

[3]徐衛(wèi)東.保險法.北京：北京大學(xué)出版社.2010.

[4]李虹.論保險價值的界定——對新《保險法》第五十五條的看法.西南金融.2010（2）.