關(guān)鍵詞 人民陪審員 制度完善 立法補(bǔ)充 選任管理

作者簡(jiǎn)介：李文一，哈爾濱師范大學(xué)法學(xué)院法律碩士（法學(xué)）專業(yè)碩士研究生。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.03.244

通說認(rèn)為，現(xiàn)代陪審制度最早起源于英國(guó)，法官在面對(duì)大量因商品交易產(chǎn)生的糾紛時(shí)，需要在裁判過程中聽取民意，方能綜合案情爭(zhēng)議作出裁判，陪審制度也就悄然興起，陪審制度一經(jīng)實(shí)施便廣泛運(yùn)用于英美法系國(guó)家之中，后來由于文化的傳播與交流，以及陪審制度所特有的社會(huì)參與性及公正廉潔性等優(yōu)點(diǎn)，該制度也被大陸法系國(guó)家所吸收運(yùn)用。我國(guó)建國(guó)初期各項(xiàng)事業(yè)百廢待興，很多司法制度都學(xué)習(xí)參照蘇聯(lián)模式，在此背景下，陪審制度也被我國(guó)司法活動(dòng)所吸收運(yùn)用。

一、我國(guó)人民陪審員制度概述

（一）人民陪審員制度的含義及其特點(diǎn)

陪審制度是一項(xiàng)由非法律職業(yè)人員直接參與司法審判，與職業(yè)法官共同行使審判權(quán)的司法制度，但在不同的法系之中，陪審制度具有不同的表現(xiàn)形式，在英美法系中，通常是由不特定的若干公民組成的陪審團(tuán)參與審判，被稱為“陪審”，在大陸法系中，通常是由少數(shù)陪審員與法官共同組成合議庭進(jìn)行審判，被稱為“參審”。嚴(yán)格地說，我國(guó)的人民陪審員制度雖然稱為“陪審”，但與英美法系中的“陪審”并不相同，其實(shí)質(zhì)上屬于大陸法系中的“參審”，人民陪審員除了不能擔(dān)任審判長(zhǎng)外，與法官具有相同的法律地位，除此之外，由于我國(guó)審級(jí)制度的劃分，人民陪審員制度被限定在部分一審案件中適用，并非適用于所有案件。

（二）設(shè)立人民陪審員制度的意義

吸收非職業(yè)法律相關(guān)人員，借助普通社會(huì)大眾參與具體案件的審判工作，以此來聽取社會(huì)群眾對(duì)于法律適用的不同聲音，以避免職業(yè)法官對(duì)案件審判“對(duì)號(hào)入座”方式的審判，是設(shè)立人民陪審員制度的理論出發(fā)點(diǎn)，簡(jiǎn)要總結(jié)，人民陪審員制度的積極影響主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

1.保障司法公正的落實(shí)。公正是法治的生命線，也是法律所追求的目標(biāo)之一，司法公正的基底是合法、合理、合情的統(tǒng)一，其中“合法”的實(shí)現(xiàn)可借助法律文件的規(guī)范，“合理”的實(shí)現(xiàn)可借助法學(xué)理論的指引，而“合情”的實(shí)現(xiàn)則來源于法官的生活經(jīng)驗(yàn)，一方面，法官在審判活動(dòng)中需要借助自身的審判經(jīng)驗(yàn)和生活經(jīng)驗(yàn)綜合平衡當(dāng)事人的“過錯(cuò)”與“責(zé)任”，另一方面，法官面對(duì)性質(zhì)相似的案件在所難免的會(huì)出現(xiàn)思維定式，人民陪審員的加入，不僅可以彌補(bǔ)法官的慣性思維，還可以從普通大眾的角度看待具體案件、解讀法律規(guī)范，使法官判案不再是一個(gè)人的“獨(dú)角戲”。

2.防范司法腐敗的發(fā)生。對(duì)于司法監(jiān)督，除了司法機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督外，外部監(jiān)督尤其是人民群眾的社會(huì)監(jiān)督在實(shí)踐中常常沒有發(fā)揮出應(yīng)有的作用，這與司法工作具有相對(duì)封閉的工作性質(zhì)有關(guān)，而人民陪審員則是外部監(jiān)督與內(nèi)部監(jiān)督的結(jié)合，不僅使審判過程更加透明，讓審判權(quán)的行使得以在“陽光下”進(jìn)行，而且對(duì)法院及其工作人員廉潔行使職權(quán)、營(yíng)造一個(gè)“干干凈凈”的司法工作環(huán)境起到了促進(jìn)作用，具有其他監(jiān)督方式所不具有的巨大優(yōu)勢(shì)。

3.促進(jìn)司法民主的實(shí)現(xiàn)。通過設(shè)立人民陪審員制度，使人民群眾多了一種直接參與國(guó)家管理的方式。我國(guó)《憲法》明確規(guī)定人民群眾有管理國(guó)家的各項(xiàng)事務(wù)的權(quán)利，司法事務(wù)作為國(guó)家事務(wù)的重要組成部分，通過人民陪審員制度可以讓人民群眾多一種直接參與司法審判活動(dòng)、參與國(guó)家事務(wù)管理的渠道。

4.協(xié)助法治國(guó)家的建設(shè)。社會(huì)主義法治宣傳教育的對(duì)象是廣泛的人民群眾，而最好的普法宣傳教育方式就是讓社會(huì)大眾參與到司法活動(dòng)之中。人民陪審員制度是一種可以讓社會(huì)大眾在參與司法活動(dòng)中學(xué)習(xí)掌握相關(guān)的法律知識(shí)的制度，在審判過程中認(rèn)識(shí)其中的法學(xué)理論，逐漸養(yǎng)成法治思維，也正是在這樣一個(gè)不斷學(xué)習(xí)的過程，以點(diǎn)帶面的形成一種社會(huì)影響，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)。

二、我國(guó)人民陪審員制度存在的主要問題

（一）人民陪審員制度缺少法律保障

《憲法》作為我國(guó)的根本大法，規(guī)定了公民一系列的基本權(quán)利與義務(wù)，而陪審權(quán)作為司法民主的重要內(nèi)容的之一，屬于公民所應(yīng)當(dāng)享有的重要權(quán)利內(nèi)容，《憲法》卻并沒有作出相關(guān)規(guī)定，除此之外，《人民法院組織法》和三大訴訟法雖然都對(duì)人民陪審員制度作出了規(guī)定，但各法律之間卻存在內(nèi)容不統(tǒng)一，如《民事訴訟法》規(guī)定人民陪審員與審判員享有同等的權(quán)利義務(wù)，而其他三部法律則都沒有提及“義務(wù)”。各個(gè)法律不是單獨(dú)存在的個(gè)體，而是整個(gè)法律體系的一部分，就人民陪審員制度而言，各個(gè)法律存在如此出入，不能謂之健全。

（二）人民陪審員制度的適用范圍不明確

關(guān)于人民陪審員制度的適用問題，《人民法院組織法》和三大訴訟法都明確規(guī)定審判第一審案件可以實(shí)行人民陪審員制度，但與《民事訴訟法》及《刑事訴訟法》不同，《行政訴訟法》并未明確的人民陪審員制度在行政訴訟中的適用范圍，行政訴訟中何種案件、何種程序可以適用人民陪審員制度，《行政訴訟法》都未加規(guī)范，這使得人民陪審員制度在行政訴訟中的適用產(chǎn)生了疑惑。

（三）人民陪審員的選拔不合理

現(xiàn)階段，我國(guó)人民陪審員在司法實(shí)踐中所扮演的角色絕大多數(shù)情況下只是“配角”，在庭審過程中，發(fā)言少、提問少、討論少，在休庭討論中也很少提出建設(shè)性的意見，更是難以發(fā)表自己的觀點(diǎn)與職業(yè)法官產(chǎn)生不同的聲音，其往往是陪襯法院審判員的庭審工作，聽從職業(yè)法官的意見，甚至淪為了“湊人數(shù)”的工具，并沒有發(fā)揮其真正的價(jià)值所在，更沒有真正行使其手中的權(quán)利。

（四）人民陪審員的問責(zé)制度缺失

我國(guó)現(xiàn)行法律制度沒有詳細(xì)且明確規(guī)定對(duì)人民陪審員的責(zé)任追究制度，這就會(huì)出現(xiàn)人民陪審員雖然享有一系列陪審權(quán)利的同時(shí)，沒有責(zé)任的約束，人民陪審員難免會(huì)產(chǎn)生消極懈怠的態(tài)度，在陪審中甚至還出現(xiàn)了因利益誘惑而枉法裁判的腐敗現(xiàn)象，而陪審活動(dòng)又缺少事后完善的糾察制度，嚴(yán)重偏離了人民陪審員制度的設(shè)立本意。

三、完善我國(guó)人民陪審員制度的建議

（一）完善人民陪審員制度的相關(guān)立法

關(guān)于人民陪審員制度的立法，首先要做到完善，將各個(gè)單行法之間的相互不協(xié)調(diào)的有關(guān)內(nèi)容補(bǔ)充完善，做到規(guī)范性法律文件的統(tǒng)一，然后將有關(guān)人民陪審員制度相關(guān)內(nèi)容在《憲法》加以體現(xiàn)?？v觀我國(guó)憲法四次修改，人民陪審員制度在憲法中“有進(jìn)有出”，在第四次憲法修正中，人民陪審員制度相關(guān)內(nèi)容被刪減，使之沒有出現(xiàn)在現(xiàn)行的《憲法》之中，但近年來，國(guó)家出臺(tái)了一系列相關(guān)文件，將人民陪審員制度的完善與改革推向了新高度。2015國(guó)家通過了《人民陪審員制度改革試點(diǎn)方案》及《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》，雖然這些舉措都傳達(dá)出國(guó)家開始重視對(duì)人民陪審員制度的完善與改革，但筆者認(rèn)為，在立法方面的補(bǔ)充，才是完善人民陪審員制度最具保障性與權(quán)威性的舉措。

（二）完善人民陪審員的選任制度

首先，從人民陪審員的選任目標(biāo)人群上看，我國(guó)人民陪審員隊(duì)伍的組成代表性欠缺，第十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十一次會(huì)議通過的《關(guān)于完善人民陪審員的決定》中規(guī)定：“公民擔(dān)任人民陪審員應(yīng)當(dāng)具有大學(xué)?？埔陨系奈幕潭取！痹摋l規(guī)定明確提出了對(duì)人民陪審員的學(xué)歷要求，此項(xiàng)規(guī)定限制了很大一部分人參與陪審活動(dòng)的可能，這也在一定程度上造成了人民陪審員“職業(yè)化”的現(xiàn)象，經(jīng)過各種條件的篩選，在某一區(qū)域內(nèi)符合條件成為人民陪審員的群體勢(shì)必經(jīng)常參加陪審活動(dòng)，無形中產(chǎn)生了“臉熟”的現(xiàn)象，長(zhǎng)此以往下去，很容易出現(xiàn)“職業(yè)人民陪審員”的現(xiàn)象，失去了其本應(yīng)具有的“人民”的特性。在2015年司法部、最高人民法院公布的《人民陪審員制度改革試點(diǎn)方案》中，關(guān)于選任人民陪審員的學(xué)歷要求有所降低，不再要求大專以上學(xué)歷，在試點(diǎn)區(qū)只需高中以上學(xué)歷即可，此舉可以說是人民陪審員制度的改革趨勢(shì)。

然后在人民陪審員的選任方式上，有學(xué)者創(chuàng)造性的提出借鑒仲裁員的選任機(jī)制來改革人民陪審員的選任，在具體的選任方式上可以建立人民陪審員名冊(cè)，將人民陪審員按照職業(yè)進(jìn)行劃分選任，例如讓商人參與審判商事糾紛案件，讓司機(jī)參與交通事故類糾紛案件，這樣選任出的人民陪審員不僅對(duì)相關(guān)案件具有一定的認(rèn)知，可以增強(qiáng)其發(fā)表看法的自信心，還能彌補(bǔ)法官在此領(lǐng)域的認(rèn)知空白，真正實(shí)現(xiàn)“審與議”的結(jié)合。

（三）加強(qiáng)人民陪審員監(jiān)督管理力度

雖然最高人民法院和有關(guān)部門已經(jīng)制定和發(fā)布了一系列關(guān)于人民陪審員制度的規(guī)范性文件，但對(duì)于人民陪審員相關(guān)義務(wù)的規(guī)定卻模糊不清，導(dǎo)致實(shí)踐中對(duì)人民陪審員缺乏硬性的監(jiān)督制約措施。就此問題可以嘗試由法院及司法行政機(jī)關(guān)對(duì)人民陪審員進(jìn)行動(dòng)態(tài)考核，將人民陪審員參照司法人員進(jìn)行管理，人民陪審員雖然并不具備司法人員編制，但實(shí)質(zhì)上其所參與的陪審活動(dòng)卻是實(shí)實(shí)在在的司法活動(dòng)，其行使的權(quán)利是不折不扣的陪審權(quán)，所產(chǎn)生的后果具有法律強(qiáng)制力，故將人民陪審員的管理參照司法人員不無道理。

（四）完善人民陪審員的保障機(jī)制

人民陪審員參與陪審活動(dòng)勢(shì)必會(huì)付出時(shí)間、精力甚至?xí)绊懽约簜€(gè)人正常的工作進(jìn)展與私人生活，同時(shí)人民陪審員為了能更好的勝任陪審工作勢(shì)必也會(huì)進(jìn)行一定的學(xué)習(xí)，產(chǎn)生一定費(fèi)用，付出一定的腦力勞動(dòng)，國(guó)家對(duì)這些內(nèi)容都應(yīng)該有所補(bǔ)助，同時(shí)這也是促進(jìn)陪審制度良性發(fā)展的必然要求。但也應(yīng)看到，如果人民陪審員的補(bǔ)助來自于法院的話，會(huì)產(chǎn)生兩方面的問題，一是人民陪審員從法院處領(lǐng)取補(bǔ)助金難免會(huì)產(chǎn)生“看人臉色”的感受，這在一定程度上會(huì)影響陪審工作的良性開展，產(chǎn)生“不敢說”的現(xiàn)象，而法院則搖身一變成為了“雇主”，這就在看不見的層面上導(dǎo)致了雙方本來平等的地位出現(xiàn)了失衡。二是法院承擔(dān)人民陪審員的補(bǔ)助無疑會(huì)加重法院的財(cái)政負(fù)擔(dān)，這樣一來就會(huì)產(chǎn)生法院不愿吸收人民陪審員的現(xiàn)象。就補(bǔ)助款問題，筆者認(rèn)為可以由司法行政機(jī)關(guān)設(shè)立專項(xiàng)資金，單獨(dú)向人民陪審員發(fā)放，實(shí)現(xiàn)獨(dú)立管理、獨(dú)立開支與獨(dú)立發(fā)放，使人民陪審員的補(bǔ)貼脫離法院，真正實(shí)現(xiàn)“不看臉色”的行使權(quán)利。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫洪坤、孫建偉.我國(guó)陪審制度及其完善.中共長(zhǎng)春市委黨校學(xué)報(bào).2005（4）.

[2]王利明.我國(guó)陪審制度研究.浙江社會(huì)科學(xué).2000（1）.

[3]馮毛毛、仝其憲.我國(guó)陪審制度立法完善再探討.河北工程大學(xué)學(xué)報(bào).2015（3）.