張澤稷

王勃一句“飛閣流丹，下臨無地”將滕王閣浩浩凌空、若道道朱紅飛瀉而下的瑰麗壯美道盡。“飛閣”即“高閣”。（亦有“閣道”之解，學(xué)術(shù)界一直有爭議，這里不做學(xué)術(shù)爭論。）那為何此處用“飛閣”而不用“高閣”？其實(shí)“高閣”在古詩文中亦有大量應(yīng)用，譬如“臨高閣，亂山平野煙光薄”“寶書玉劍掛高閣，金鞍駿馬散故人”，皆是傳唱千古的絕句。甚至是《滕王閣序》中，也有“滕王高閣臨江渚，佩玉鳴鸞罷歌舞”之說。古人擅煉字，但凡用詞自有其道理，作者在此格外偏愛“飛閣”，一定有其獨(dú)特之處。

事實(shí)上，不難發(fā)現(xiàn)，無論是“飛閣卷簾圖畫里”，還是“飛閣連連直如發(fā)”，但凡出現(xiàn)“飛閣”，所描寫多半是樓閣本身的特點(diǎn)，詩文基調(diào)往往有出塵空渺之意：而“高閣”往往是作為一整個意象出現(xiàn)，并不突出樓閣本身的特點(diǎn)，而全詩的基調(diào)往往比較宏偉肅穆。其不同正是由于“飛”字造成的。一個字使得詩文的基調(diào)發(fā)生了變化，這也正是詩歌語言具有暗示性的恰當(dāng)例子。

正是文字背后來源于生活的暗示，使得“飛”從“懸閣”“危閣”“高閣”中脫穎而出：“高”的概念往往抽離于“高樓大廈”“高山”等詞匯。試著想象這些物體，會發(fā)現(xiàn)腦中浮現(xiàn)的并非是單獨(dú)的“樓頂”“山頂”這些馮虛御風(fēng)的獨(dú)立物體，而是一棟樓、一座山，是一個整體，是拔地而起、自下而上的連續(xù)集合。因此，無論如何極言樓閣之高峻，看到“高閣”一詞時，讀者往往會下意識認(rèn)為有高高的物體支撐著樓閣，顯得莊重而壯麗，卻并不縹緲：對于“懸閣”“懸”之一字給了讀者“被懸掛固定在峭壁上”的暗示：而“危閣”雖然搖搖欲墜”，但畢竟還要有支撐才行。

唯有“飛”之一字，人們的念頭來自“飛鳥”“飛仙”“飛升”等意象，而這些概念是真真正正馮虛御風(fēng)而無所依的，不需要任何支撐。因此，當(dāng)“飛”與“閣”結(jié)合，“飛閣”也就自然擁有了“鳥兒飛翔”的意象，使得樓閣的概念完全與支柱剝離開來，真真正疋“凌空”了。而這種與常理相矛盾的暗示與感受，使得“飛閣”顯得格外高險，同時也具有了理想上的縹緲出塵之意。這也就可以解釋為何“飛閣”多半出現(xiàn)在縹緲的詩句中，而“高閣”則往往顯得莊重。

同時，不妨想象一下“飛閣”這個畫面，若認(rèn)為建筑也如鳥兒扇動翅膀一樣飛行，那么“翅膀”在哪里？這時，“飛”這個動作與屋檐的關(guān)系也就不得不建立起來，即“飛檐”。正如“有亭翼然臨于泉上”，飛閣的檐角像是鳥兒扇動翅膀一樣，“飛”的動態(tài)凝固于檐角的靜態(tài)，兩個字就將其雕琢得栩栩如生，使人不得不驚嘆其舒展而道勁的形體，整座樓臺都變得流暢生動。

“飛”在這里是飛鳥般昂揚(yáng)向上的，是飽含生命力的意象。這也就不難理解王勃選擇用“飛閣”而不是“高閣”?！皩訋n聳翠，上出重霄;飛閣流丹，下臨無地”，前面高閣凌空展翅，自上而下依山勢重重疊疊，若一道朱紅自山間傾瀉而下，不知跌落何處;其后有蒼山聳翠，上出天穹，隱沒在重重云霧之中。此等縹緲盛景，其仙意非“飛閣”又如何能道盡？此處“飛閣”“高閣”，一字之差，卻已是天上人間之別。

佳作點(diǎn)評

本文是學(xué)完《說“木葉”》之后的一篇練筆。作者領(lǐng)悟了林庚先生所講的“詩歌語言富有暗示性”的道理，并學(xué)以致用，依照林先生的思維路徑對《滕王閣序》中“飛閣”這一形象進(jìn)行了分析鑒賞?！帮w閣”本有閣道“高閣”兩解，本文依從了第二種解釋。作者以“飛閣”與“高閣”之比較貫穿全文，先通過分析將問題關(guān)鍵聚焦到“飛”字，進(jìn)而指出其具有凌空高險、縹緲出塵、飽含生命力的特征，最后帶回原詩句驗(yàn)證。文章表達(dá)流暢，字里行間彰顯了豐厚的積淀。

（王彩云）