波動是市場經(jīng)濟的基本規(guī)律，過去40年間，面對多輪經(jīng)濟波動，中國政府采取了強有力的宏觀調(diào)控措施進行干預(yù)。除了4萬億為代表的積極的財政政策，最值得總結(jié)的調(diào)控辦法是主動管理，通過行政手段消滅過剩產(chǎn)能，限制新進投資，加快產(chǎn)能出清，縮短調(diào)整周期，從而避免市場經(jīng)濟本身的缺陷。由于行政干預(yù)比較生硬，可以采取政府與企業(yè)及早協(xié)商、訂立企業(yè)“生前遺囑”的方式，議定產(chǎn)能過剩時政府將以何種形式干預(yù)退出，這可以列入下一步改革的方向。

總結(jié)回顧改革開放40年的歷程，需要把握一個關(guān)鍵的地方，那就是既要指出過去40年中國經(jīng)濟運行過程中所暴露出來的機制問題，分析仍然需要改革的地方；也要客觀分析過去40年中國在努力發(fā)展市場經(jīng)濟過程中一些行之有效的實踐經(jīng)驗，這些經(jīng)驗與許多發(fā)達經(jīng)濟體有所不同，屬于中國自己的實踐心得，應(yīng)該總結(jié)提高到理論層面。

上篇文章提到，積極幫助企業(yè)進入市場，是改革開放的第一個經(jīng)驗，本文將論述改革開放40年第二個經(jīng)濟學(xué)方面可以總結(jié)的經(jīng)驗，就是宏觀調(diào)控。

強力宏觀調(diào)控，應(yīng)對經(jīng)濟波動

只要是市場經(jīng)濟，就會有經(jīng)濟波動，這是一個基本的規(guī)律。尤其是英國工業(yè)革命之后的那段時期，市場波動的幅度和頻率非常驚人。最近我梳理歷史資料發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時平均每7到8年就有一次周期性的陣痛。特別有意思的是，幾乎每一次宏觀經(jīng)濟的巨幅波動都是金融危機帶來的。

正是在這樣的歷史背景下，馬克思寫作了《資本論》，得出了早期的資本主義制度不可持續(xù)的基本結(jié)論。也是因為這種巨大的經(jīng)濟波動，才催生了凱恩斯的《通論》，讓他得出了政府必須干預(yù)經(jīng)濟的結(jié)論。而他認(rèn)為，政府干預(yù)的主要手段是積極的財政政策。在他看來，貨幣政策上，政府通過擴大貨幣發(fā)行，最終將使得利率走低為零，而且零利率是利率的下線，但即便是零利率，企業(yè)家也不愿意借錢投資，這其實預(yù)言了日本在很長時期內(nèi)所處的困境。當(dāng)然，馬克思和凱恩斯都沒能看到今天中國經(jīng)濟的實踐，中國過去40年以自己的方式交上了如何應(yīng)對市場經(jīng)濟波動的答卷。

中國經(jīng)濟過去40年以來，也經(jīng)歷了好幾輪重大的波動。在經(jīng)濟波動過程中，政府采取了強有力的宏觀調(diào)控措施。這些措施主要有兩大類。

措施一：積極財政政策，穩(wěn)定軍心，4萬億總體值得肯定

積極的財政政策，并非中國原創(chuàng)，其他的國家也實行過，但中國與其他國家略有不同的是政府控制項目審批和立項的權(quán)力。最典型的就是2008年底到2011年所實行的4萬億財政刺激計劃。

對于4萬億，學(xué)術(shù)界的觀點比較分歧，大部分的學(xué)者認(rèn)為4萬億不太合時宜，帶來了一系列的副作用。我始終認(rèn)為，4萬億計劃總體上講是對的，因為要把這一決策放到當(dāng)時的情形下來評判才合理。在2008年底的大形勢下，沒有人能夠完全判斷清楚國際金融危機將以什么形式、以多大的破壞力影響中國經(jīng)濟。4萬億計劃分兩年實行，每年的財政擴張力度約為GDP的7.5%，與金融危機前外貿(mào)順差基本相當(dāng)，初衷是應(yīng)對國際貿(mào)易全軍覆沒的最壞可能，客觀上講起到了穩(wěn)定軍心，包括國際市場軍心的作用。那幾年，我參加了許多國際會議，包括達沃斯論壇以及國際貨幣基金組織、華爾街等方面組織的會議，國際社會的反應(yīng)非常積極，許多企業(yè)家、學(xué)者嘆息自己的國家也應(yīng)該如此但是做不到。如果說存在缺憾的話，那就是4萬億退出的時機晚了一點，到2009年末，國內(nèi)外經(jīng)濟已經(jīng)出現(xiàn)了V型反彈，這時候4萬億的政策就應(yīng)該及時退出了，更不應(yīng)該通過銀行擴大化了。我一直認(rèn)為，與4萬億的推出是否合理相比，更大的缺憾是當(dāng)時決策者過于保守，沒有利用好國際金融危機的大好時機，在國際金融界進行一些有前瞻性的長遠(yuǎn)戰(zhàn)略布局，如果那個時候中國能夠入股一些主要的國際金融機構(gòu)，那么今天中國金融業(yè)的發(fā)展態(tài)勢就完全不一樣了，中國與世界的互動關(guān)系也會更加積極主動。

措施二：主動干預(yù)，消滅過剩產(chǎn)能，控制產(chǎn)能擴張

改革開放40年以來，宏觀調(diào)控最主要的任務(wù)是應(yīng)對產(chǎn)能過快擴張、投資的過快膨脹，以及由此帶來的一系列惡果。在這方面，中國的經(jīng)濟實踐是最獨特的，也最值得總結(jié)。

當(dāng)投資、產(chǎn)能擴張過快的時候，一般來講，市場會出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，產(chǎn)品價格會下降，通貨緊縮會出現(xiàn)，失業(yè)率會上升。這種情況下，傳統(tǒng)市場經(jīng)濟國家要不然會采取財政擴張的措施，人為地擴大內(nèi)需來穩(wěn)定市場；要不然袖手旁觀，等待那些前期過多過早投資的機構(gòu)或個人尋求破產(chǎn)保護，完成市場出清。歷史的經(jīng)驗告訴我們，許多國家決策和執(zhí)行財政刺激政策往往太慢，等經(jīng)濟周期過了以后，它才發(fā)力，另外，財政擴張政策用多了以后，往往會擠出一些私人的投資。而袖手旁觀，等待市場出清，過程又來得太慢，導(dǎo)致市場陷入長期的非常痛苦的低靡。

中國在這方面的經(jīng)驗特別值得總結(jié)。從上個世紀(jì)末到2003年，以及最近幾年，每一輪產(chǎn)能過剩的時候，中央政府采取的措施都是主動求變，強力要求相關(guān)產(chǎn)業(yè)消滅過剩產(chǎn)能。上個世紀(jì)末，主管經(jīng)濟工作的朱镕基總理直接下達命令，要求紡織、機電等行業(yè)消滅產(chǎn)能，最有名的是紡織行業(yè)的壓錠限產(chǎn)。2003年，當(dāng)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)擴張過快的時候，政府明令不許新的企業(yè)投資，因此導(dǎo)致了鐵本事件這樣令人惋惜的案例，那就是政府直接出手，不允許私人投資者進入一些產(chǎn)能過剩的行業(yè)，盡管私人投資者反復(fù)聲稱責(zé)任自負(fù)。而最近一輪的去產(chǎn)能中，政府更是直接要求鋼鐵、煤炭、電解鋁等行業(yè)強制性地退出產(chǎn)能。這些政策客觀上加快了產(chǎn)能的調(diào)整，縮短了經(jīng)濟調(diào)整的周期。

為什么這些調(diào)控政策比自由市場經(jīng)濟的政策更有利于經(jīng)濟呢？其原因正如馬克思和凱恩斯所分析的，投資者并非完全理性，有凱恩斯所稱的動物精神。即便是理性的投資者，出于理性考慮，也愿意拖延，等待最后的結(jié)果。當(dāng)產(chǎn)能過剩出現(xiàn)的時候，投資者往往會守株待兔，保守地等待，他們相信市場未來會好轉(zhuǎn)，有時也過分樂觀地認(rèn)為自己的企業(yè)比別人的企業(yè)效率更高，愿意死扛。而這種單個企業(yè)愿意死扛的行為，疊加起來，在宏觀上具有放大效應(yīng)，這就導(dǎo)致了市場最后出清時間的拖延，拉長了宏觀經(jīng)濟周期，從而造成宏觀經(jīng)濟層面的低效率。

從另一個角度來總結(jié)這個經(jīng)驗就是，改革開放40年以來，中國政府在積極地干預(yù)宏觀經(jīng)濟，尤其是當(dāng)宏觀經(jīng)濟出現(xiàn)過分?jǐn)U張、產(chǎn)能過剩的時候，政府會直接采取行政手段，消滅過剩產(chǎn)能。這種政策在很多人看來是違反市場經(jīng)濟基本原則的，但是他們并沒有看到，市場經(jīng)濟本身在這方面是有缺陷的。在這個問題上，中國政府與市場的關(guān)系處理經(jīng)驗，不僅適用于發(fā)展中的經(jīng)濟體，對發(fā)達經(jīng)濟體也有一定的借鑒意義。

當(dāng)然，中國政府的宏觀調(diào)控辦法也是可以改進的。具體說來，可以在企業(yè)進入一些產(chǎn)業(yè)的時候，就設(shè)定一些前置條件，好比設(shè)立“生前遺囑”，政府和企業(yè)通過協(xié)商講清楚，如果出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩，政府將以什么形式干預(yù)退出。這種事前預(yù)囑的方式，既可以適當(dāng)?shù)販p少企業(yè)過分進入的問題，也能夠減少事后處置產(chǎn)能過剩的痛苦，更可以讓企業(yè)拿出一定的投資資金作為保證金，用于安置企業(yè)退出之后失業(yè)的工人，這應(yīng)該是下一步改革的方向。