白 建， 曹 靖， 米海兵， 薛建娥

（1.呂梁學(xué)院生命科學(xué)系，山西呂梁 033001；2.北京農(nóng)業(yè)職業(yè)學(xué)院，北京朝陽(yáng)102442；3.山西省交城縣畜牧獸醫(yī)局，山西交城030500）

蛋雞養(yǎng)殖盈利狀況與蛋雞的進(jìn)雛渠道、飼料的正確使用、疾病的有效預(yù)防和治療、蛋雞的飼養(yǎng)管理和雞舍的規(guī)范化建設(shè)等密切相關(guān)（趙一夫等，2012；楊福生，2011）。國(guó)內(nèi)許多科學(xué)家探索研究了不同飼養(yǎng)條件對(duì)蛋雞生產(chǎn)性能的影響。顧榮等（2010）把22周齡的如皋黃雞進(jìn)行籠養(yǎng)和放養(yǎng)的飼養(yǎng)試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，籠養(yǎng)組的產(chǎn)蛋數(shù)和產(chǎn)蛋量明顯高于放養(yǎng)組。葛劍等（2005）研究表明，散養(yǎng)與“籠養(yǎng)+補(bǔ)草”模式下蛋雞哈夫單位和蛋黃水分有顯著差異。張樂(lè)（2015）研究顯示地面平養(yǎng)和散養(yǎng)的雞蛋具有更高的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值。李劍虹等（2011）研究顯示散放蛋雞與籠養(yǎng)蛋雞的產(chǎn)蛋前期生產(chǎn)性能有差異。黃永梅等（2014）研究表明在雞蛋產(chǎn)蛋量和蛋白高度方面，籠養(yǎng)雞蛋高于平養(yǎng)雞蛋。蘇世廣等（2012）通過(guò)結(jié)合當(dāng)?shù)氐奶攸c(diǎn)對(duì)淮南麻黃雞進(jìn)行籠養(yǎng)、平養(yǎng)帶運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地和林地散養(yǎng)的三種養(yǎng)殖方式進(jìn)行研究，結(jié)果表明，林地散養(yǎng)蛋雞的蛋重較籠養(yǎng)大。同樣國(guó)外科學(xué)家研究了不同飼養(yǎng)方式對(duì)蛋雞不同方面的影響，得出不同飼養(yǎng)方式對(duì)蛋雞有著重大的影響。Webster（2004）研究表明，在籠養(yǎng)條件下蛋雞缺乏運(yùn)動(dòng)，骨骼強(qiáng)度降低，蛋雞從而發(fā)生死亡現(xiàn)象。FossumOddvar等（2009）研究表明散養(yǎng)和自由放養(yǎng)的蛋雞發(fā)生細(xì)菌、寄生蟲(chóng)病和同類(lèi)相食的情況明顯高于籠養(yǎng)的蛋雞，籠養(yǎng)的蛋雞死亡率就比較小。Voslarova等（2006）研究表明，散養(yǎng)能使蛋雞自由生長(zhǎng)，但籠養(yǎng)蛋雞的產(chǎn)蛋數(shù)量遠(yuǎn)大于散養(yǎng)蛋雞。Castellini等（2006）把白萊航蛋雞置于鐵籠中和置于外界環(huán)境中進(jìn)行飼養(yǎng)發(fā)現(xiàn)，置于外界環(huán)境的蛋雞產(chǎn)蛋數(shù)量和重量要小于鐵籠中飼養(yǎng)的蛋雞。Appleby（1991）通過(guò)對(duì)蛋雞的飼養(yǎng)研究表明散養(yǎng)蛋雞具有較厚的蛋殼，而籠養(yǎng)蛋雞的蛋殼較薄，產(chǎn)蛋數(shù)量二者差異顯著。

本研究以海蘭褐蛋雞為試驗(yàn)動(dòng)物，研究籠養(yǎng)和林地散養(yǎng)的飼養(yǎng)模式對(duì)蛋雞生產(chǎn)性能的影響，為提高蛋雞的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和在日常飼養(yǎng)管理上提供數(shù)據(jù)參考和建議。

1　材料和方法

1.1試驗(yàn)設(shè)計(jì) 試驗(yàn)采用單因子分析，選取呂梁市文水縣晉科生物生態(tài)發(fā)展有限公司24周齡的海蘭褐蛋雞200只，隨機(jī)分成2組，各組設(shè)置5個(gè)重復(fù)，每一個(gè)重復(fù)20只雞，其中1組雞采用的是三層階梯式籠養(yǎng)，其規(guī)格為 （400 cm×400 cm×300 cm）的鐵絲雞籠。另1組雞進(jìn)行散養(yǎng)，選取在林地地里散養(yǎng)（彭宗桃等，2014；李春紅，2002）。散養(yǎng)組的蛋雞分別用鐵網(wǎng)分成5個(gè)重復(fù)，每個(gè)里面有20只雞，白天自由活動(dòng)，晚上回搭建的簡(jiǎn)易雞舍，在雞舍里用干草[厚度為（6±0.5）cm]設(shè)產(chǎn)蛋窩。雞舍與散養(yǎng)場(chǎng)之間的出口在早晨6：00開(kāi)放，保證雞可以自由出入，傍晚17：00要將所有的蛋雞趕回雞舍，關(guān)閉通道口，并且清點(diǎn)蛋雞數(shù)目。試驗(yàn)時(shí)間為35 d。試驗(yàn)期間認(rèn)真記錄試驗(yàn)對(duì)象采食量、產(chǎn)蛋個(gè)數(shù)、總的蛋重等。生產(chǎn)性能主要通過(guò)計(jì)算存活率、產(chǎn)蛋率、平均蛋重、日均采食量、料蛋比和破軟殼率來(lái)評(píng)估。

1.2指標(biāo)測(cè)定 以重復(fù)為單位，每天記錄各小組的產(chǎn)蛋數(shù)量、蛋重、破蛋個(gè)數(shù)、死淘雞數(shù)。試驗(yàn)結(jié)束后，計(jì)算蛋雞的存活率、產(chǎn)蛋率、平均蛋重、平均日采食量和料蛋比，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

1.3數(shù)據(jù)分析 試驗(yàn)數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)Excel 2003處理，用“平均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差”表示。應(yīng)用SAS（6.12版本）軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，以p＜0.05為差異顯著水平判斷標(biāo)準(zhǔn)。

2　結(jié)果和分析

2.1兩種飼養(yǎng)方式下蛋雞的存活率 由表1可知，在試驗(yàn)期間籠養(yǎng)組蛋雞有1只發(fā)生死亡，林地散養(yǎng)組死亡9只，所以籠養(yǎng)組的蛋雞存活率為99%，林地散養(yǎng)組的蛋雞存活率為91%。比較這兩種方式可得出籠養(yǎng)組的存活率比林地散養(yǎng)高出8%，兩者差異顯著（P ＜ 0.05）。

2.2兩種飼養(yǎng)方式下蛋雞的生產(chǎn)性能 由表2可以看出，籠養(yǎng)組和林地散養(yǎng)組的平均蛋重隨時(shí)間的增加而增重。林地散養(yǎng)組平均蛋重為45.08 g，籠養(yǎng)組平均蛋重為46.82 g，籠養(yǎng)比林地散養(yǎng)的平均蛋重高3.71%，未達(dá)到差異顯著水平（P＞0.05）。并且2種飼養(yǎng)方式的蛋雞每天的進(jìn)食量都在增加，籠養(yǎng)組總的平均日均采食量為128.4 g，林地放養(yǎng)組為125.8 g。籠養(yǎng)組總的平均日均采食量比林地放養(yǎng)組高2.02%，差異不明顯（P＞0.05）。由表2可知，籠養(yǎng)組的平均料蛋比為2.77，林地散養(yǎng)組的平均料蛋比為2.80，籠養(yǎng)組比林地放養(yǎng)組的平均料蛋比高1.07%，差異不顯著（P＞0.05）。籠養(yǎng)組和林地散養(yǎng)組的產(chǎn)蛋率都隨時(shí)間的推移而呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)，不管從每次所測(cè)得蛋雞產(chǎn)蛋率，還是總的蛋雞產(chǎn)蛋率，林地散養(yǎng)組的產(chǎn)蛋率都低于籠養(yǎng)組?；\養(yǎng)組總的產(chǎn)蛋率為80.71%，林地散養(yǎng)組總的產(chǎn)蛋率為68.21%。試驗(yàn)結(jié)果表明在試驗(yàn)期間籠養(yǎng)組和林地散養(yǎng)組的平均產(chǎn)蛋率相差12.5%，兩者差異顯著（p＜0.05）。籠養(yǎng)組總破軟蛋數(shù)是10枚，而林地散養(yǎng)組總破軟蛋數(shù)為8枚。籠養(yǎng)蛋雞比散養(yǎng)蛋雞的破軟殼率高0.45%，差異顯著（p＜0.05）。

表1　兩種飼養(yǎng)方式下蛋雞死亡數(shù)和存活率

表2　兩種飼養(yǎng)方式下蛋雞的生產(chǎn)性能

3　討論

3.1不同飼養(yǎng)方式對(duì)蛋雞存活率的影響 從本研究結(jié)果看，籠養(yǎng)蛋雞存活率為100%，林地散養(yǎng)的存活率為91%，兩者差異顯著（p＜0.05）。比較可看出林地散養(yǎng)的存活率低。原因可能是籠養(yǎng)是與地面隔離，籠養(yǎng)蛋雞自始至終都是在雞舍中，舍內(nèi)灰塵少，雞體也不與糞接觸，減少了疾病的發(fā)生。而林地散養(yǎng)的蛋雞則可以在戶外進(jìn)行自由活動(dòng)，不僅增大了活動(dòng)范圍，也增加了與環(huán)境接觸的機(jī)會(huì)。其次在每日的戶外活動(dòng)過(guò)程中一旦遭遇到低溫的影響，適應(yīng)性差的雞就會(huì)被淘汰，從而增大死亡率；在與戶外接觸的同時(shí)難免也會(huì)感染到一些疾病，如果疾病處理不當(dāng)，蛋雞死亡率同樣也會(huì)增加。有研究顯示，雞如果在融入到外界環(huán)境中難免會(huì)因?yàn)椴贿m宜溫度的變化或者遇到天敵而導(dǎo)致存活率降低，這一試驗(yàn)結(jié)果與前人所得出的結(jié)論基本上也是一致的（Fossum等，2009）。

3.2不同飼養(yǎng)方式對(duì)平均蛋重的影響 蛋重受一系列因素的影響，如母雞的種類(lèi)、母雞的齡期、開(kāi)產(chǎn)日齡、開(kāi)產(chǎn)季節(jié)、開(kāi)產(chǎn)體重、飼料攝入量、養(yǎng)分因素等（高海燕等，2005）。除此之外，蛋重還與環(huán)境和管理因素有關(guān)。飲水不足以及水質(zhì)不好也會(huì)影響蛋重。從試驗(yàn)結(jié)果看，籠養(yǎng)組比林地散養(yǎng)組的平均蛋重高3.71%，差異不顯著（P＞0.05）。本研究結(jié)果與孫桂榮等（2006）對(duì)固始雞的研究結(jié)果基本一致。籠養(yǎng)組蛋重高于林地散養(yǎng)組，這可能是籠養(yǎng)條件下，雞體消耗能量比較少，但是營(yíng)養(yǎng)供給均衡，促進(jìn)了雞蛋中蛋白質(zhì)的沉積，從而蛋重得以增加。

3.3不同飼養(yǎng)方式對(duì)蛋雞平均日采食量的影響從試驗(yàn)結(jié)果看，籠養(yǎng)組總的日均采食量為128.4 g，林地放養(yǎng)組為125.8 g?；\養(yǎng)組日均采食量比林地放養(yǎng)組高2.02%。在試驗(yàn)期間籠養(yǎng)組的日均采食量有高于林地散養(yǎng)組的趨勢(shì)，但差異未達(dá)到顯著性水平 （P＞0.05）。至于籠養(yǎng)組料蛋比高于林地散養(yǎng)組，這可能與林地散養(yǎng)的蛋雞可以自由采食牧草、昆蟲(chóng)等天然食物有關(guān)。

3.4不同飼養(yǎng)方式對(duì)蛋雞料蛋比的影響 由本試驗(yàn)數(shù)據(jù)可得出，籠養(yǎng)組比林地放養(yǎng)組的平均料蛋比高1.07%，差別不明顯（P＞0.05）。在這兩種飼養(yǎng)方式下，林地散養(yǎng)組的蛋雞可以自由采食林地里的牧草、昆蟲(chóng)等天然食物作為補(bǔ)充。同時(shí)也因?yàn)榱值厣B(yǎng)組的蛋雞要習(xí)慣于新的環(huán)境，生殖生理上進(jìn)行了調(diào)整，降低了產(chǎn)蛋率。另外，料蛋比也與環(huán)境條件、疾病、應(yīng)激因素、飼料浪費(fèi)等其他方面的因素有關(guān)（王萬(wàn)珠等，2008）。綜上所述，林地放養(yǎng)蛋雞的飼料利用率比籠養(yǎng)蛋雞高。

3.5不同飼養(yǎng)方式對(duì)蛋雞產(chǎn)蛋率的影響 從本研究結(jié)果可看出，籠養(yǎng)組和林地散養(yǎng)組的平均產(chǎn)蛋率相差12.5%，兩者差異顯著（p＜0.05）。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，林地散養(yǎng)這種飼養(yǎng)方式產(chǎn)蛋率要比籠養(yǎng)方式低。籠養(yǎng)方式下第1次測(cè)量時(shí)產(chǎn)蛋率同散養(yǎng)組無(wú)顯著差異，主要是由于在將籠養(yǎng)蛋雞置于籠養(yǎng)的過(guò)程中，籠養(yǎng)蛋雞要逐步適應(yīng)新的環(huán)境和營(yíng)養(yǎng)水平，在之后產(chǎn)蛋率發(fā)揮了籠養(yǎng)蛋雞的正常產(chǎn)蛋水平。說(shuō)明散養(yǎng)方式下蛋雞的產(chǎn)蛋潛力并沒(méi)有得到充分發(fā)揮，而籠養(yǎng)方式對(duì)蛋雞的產(chǎn)蛋潛力有一定的促進(jìn)作用。

3.6不同飼養(yǎng)方式對(duì)蛋雞破軟殼率的影響 從試驗(yàn)結(jié)果看，籠養(yǎng)蛋雞比散養(yǎng)蛋雞的破軟殼率高0.45%，差異顯著（p＜0.05）。蛋殼品質(zhì)的高低影響蛋破殼率，從而直接影響著養(yǎng)雞場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)效益。本試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，籠養(yǎng)組蛋雞的破軟殼率高于散養(yǎng)組蛋雞的，是由于散養(yǎng)蛋雞可以額外獲取更多、更廣來(lái)源（放養(yǎng)場(chǎng)地雜草、物籽實(shí)、昆蟲(chóng)、腐殖質(zhì)等）能量、蛋白質(zhì)、維生素、礦物質(zhì)及微量元素（陳自勤等，2005），所以蛋殼質(zhì)量得到改善。

4　結(jié)論

本研究結(jié)果表明，不同飼養(yǎng)方式對(duì)蛋雞的生產(chǎn)性能具有一定影響，其中對(duì)產(chǎn)蛋性能的影響最大。籠養(yǎng)和林地散養(yǎng)的平均產(chǎn)蛋率相差12.5%（p＜0.05）。在生產(chǎn)性能的產(chǎn)蛋重、日均采食量、料蛋比方面差別不明顯。因而可得出蛋雞籠養(yǎng)的生產(chǎn)性能高于林地放養(yǎng)。但兩者各擁有不同的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)：籠養(yǎng)方便管理，可以大規(guī)模飼養(yǎng)，只是投入較大，適合于上規(guī)模的雞場(chǎng)；而林地放養(yǎng)大規(guī)模飼養(yǎng)管理不方便，飼養(yǎng)潛力有待挖掘。在生產(chǎn)實(shí)踐中，根據(jù)市場(chǎng)需求以及所飼養(yǎng)雞的品種生活習(xí)慣選擇合適的飼養(yǎng)方法，從而提高蛋雞的生產(chǎn)性能，而獲得最大的經(jīng)濟(jì)效益。

[1]陳自勤，盧曉虹，趙亨英，等.林地、果園散養(yǎng)地方雞綜合配套技術(shù)[J].中國(guó)禽業(yè)導(dǎo)刊，2005，22（23）：23.

[2]高海燕，李春燕.影響蛋重的因素[J].養(yǎng)禽與禽病防治，2005，4：5～7.

[3]葛健，谷子林.不同飼養(yǎng)方式對(duì)河北柴雞產(chǎn)蛋末期生產(chǎn)性能和蛋品質(zhì)的影響[J].黑龍江畜牧與獸醫(yī)，2005，7：28～29.

[4]顧榮，王克華，施壽榮，等.不同飼養(yǎng)方式對(duì)蛋雞生產(chǎn)性能和蛋品質(zhì)的影響[J].家禽科學(xué)，2010，8：10 ～ 12.

[5]黃永梅，袁韞聰，趙小玲，等.籠養(yǎng)和地面平養(yǎng)蛋雞配套組合群體的生產(chǎn)性能比較[J].四川農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，32（3）：326 ～ 330.

[6]李春紅.產(chǎn)蛋雞秋季的飼養(yǎng)管理要點(diǎn) [J].中國(guó)家禽，2002，24（19）：15.

[7]李鍵虹，李林，姚昆，等.飼養(yǎng)方式對(duì)蛋雞產(chǎn)蛋前期生產(chǎn)性能的影響[J].家畜生態(tài)學(xué)報(bào)，2011，32（1）：58 ～ 72.

[8]馬發(fā)順，吳秋菊.海蘭褐蛋雞產(chǎn)蛋前期的生產(chǎn)性能分析[J].中國(guó)動(dòng)物保健，2014，16（12）：15 ～ 17.

[9]彭宗桃，彭瑾.蛋雞林下健康飼養(yǎng)要點(diǎn)[J].禽畜養(yǎng)殖，2014，7：40～41.

[10]蘇世廣，吳義景，許月英，等.不同飼養(yǎng)方式下淮南麻黃雞蛋品質(zhì)及營(yíng)養(yǎng)的比較[J].中國(guó)家禽，2012，22（34）：59 ～ 61.

[11]孫桂榮，康相濤，李國(guó)喜，等.不同飼養(yǎng)方式對(duì)固始雞生產(chǎn)性能的影[J].華北農(nóng)學(xué)報(bào)，2006，21（4）：118 ～ 122.

[12]王萬(wàn)珠，王旭貞.淺析影響料蛋比的因素[J].中國(guó)禽畜種業(yè)，2008，22：26.

[13]王忠，寧中華.高產(chǎn)蛋雞的散養(yǎng)綜合技術(shù)[J].中國(guó)禽業(yè)導(dǎo)刊，2003，20（20）：20 ～ 22.

[14]楊福生.淺議中國(guó)家禽養(yǎng)殖業(yè)現(xiàn)狀及經(jīng)營(yíng)模式[J].北京農(nóng)業(yè)，2011，6：117 ～ 118.

[15]張樂(lè).不同飼養(yǎng)方對(duì)雞蛋品質(zhì)的影響[J].吉林農(nóng)業(yè)，2015，16：59.[16]趙一夫，馬驥，曹光喬，等.中國(guó)蛋機(jī)產(chǎn)業(yè)發(fā)展分析及政策[J].中國(guó)家禽，2012，34（12）：6 ～ 9.

[17]Appleby M C，Hughes B O Welfare of laying hens incages and alternaive systems： Environmental，physical and behavioral aspects[J].World's Poultry Science Journal，1991，47（2）：109 ～ 128.

[18]Castellini C，Perella F，Mugnai C，et al.Welfare，productivity and qualitative traits of egg in laying hens reared under different rearing systems[C].XII European Poultry Conference，2006，5：10 ～ 14.

[19]FossumOddvar，Jansson Desiree，Etterlin Pernille，Vagsholm Ivar.Causes of mortality in laying hens in different housing systems in 2001 to 2004[J].ActaVeterinariaScandinavica，2009，51（1）：3.

[20]Voslarova E，Hanzalek Z，Vecerek V，et al.Comparison between laying hen performance in the cage system and the deep litter system on a diet free from animal protein[J].ActaVeterinaria Brno，2006，75（2）：219 ～ 225.

[21]Webster AB.Welfare implications of avian osteoporosis[J].Poultry Science，2004，83（2）：184 ～ 192.