張　斌

(新疆財經(jīng)大學(xué) 公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,新疆 烏魯木齊　830012)*

一、引言及文獻(xiàn)綜述

加快稅收征管方式轉(zhuǎn)變，不斷提高稅務(wù)機(jī)關(guān)征管效率是當(dāng)前深化稅收征管體制改革的重要方面。而稅收征管效率測算主要有參數(shù)方法和非參數(shù)方法。前者以數(shù)據(jù)擬合為基礎(chǔ)，運(yùn)用數(shù)據(jù)模型、SAF模型進(jìn)行測算[1-3]，但測算結(jié)果會因模型設(shè)定而產(chǎn)生偏差[4]。非參數(shù)方法包括經(jīng)典DEA方法、Super-SBM DEA模型、DEA-Malmquist三分法模型。經(jīng)典DEA模型暗含的假設(shè)與現(xiàn)實(shí)不符，包容錐性DEA模型[5]和超效率DEA模型[6]對此進(jìn)行了改進(jìn)。DEA-Malmquist三分法模型用于測算稅收征管動態(tài)效率[7，8],并且能夠分解出全要素征管的純技術(shù)效率、規(guī)模效率和技術(shù)進(jìn)步，結(jié)論都認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步是稅收征管效率提升的重要動力。但究竟是基準(zhǔn)技術(shù)進(jìn)步推動還是規(guī)模技術(shù)變動推動，既有文獻(xiàn)無法給予解釋。本文在既有文獻(xiàn)三因素分解基礎(chǔ)上，通過對技術(shù)進(jìn)步因素進(jìn)行分解得出基準(zhǔn)技術(shù)變化和規(guī)模技術(shù)變化。

二、稅收征管效率評價方法與指標(biāo)數(shù)據(jù)選取

(一)四分法DEA-Malmquist指數(shù)模型分解

四分法DEA-Malmquist指數(shù)模型由Zofio(2007)在Fare R(1994)等人三分法的基礎(chǔ)上，對技術(shù)變化指數(shù)進(jìn)行分解，最終得出四種效率指數(shù)[9，10]，目前國內(nèi)學(xué)術(shù)研究使用該方法測算動態(tài)效率的文獻(xiàn)幾乎空白。四分法效率指數(shù)分解過程如下：

(1)

(2)

(3)

(二)評價指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

基于數(shù)據(jù)可得性和評價指標(biāo)選擇的合理性，具體指標(biāo)選取見表1。

表1 　我國稅務(wù)系統(tǒng)征管效率評價的投入產(chǎn)出指標(biāo)

上述指標(biāo)中，稅務(wù)系統(tǒng)機(jī)構(gòu)僅包括省、市、縣(區(qū))稅務(wù)機(jī)關(guān)數(shù)、直屬機(jī)構(gòu)數(shù)、派出機(jī)構(gòu)數(shù)(分局、稅務(wù)所)；稅務(wù)機(jī)構(gòu)征稅總成本，借鑒盧洪友等(2009)[11]的測算方法得出，產(chǎn)出量指標(biāo)參照張斌(2017)[12]的研究方法得出。本文研究對象為全國31個省市的稅收征管系統(tǒng)，樣本區(qū)間為2008-2014年，指標(biāo)原始數(shù)據(jù)主要來源于2009-2015年《中國稅務(wù)年鑒》《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，其中山東地稅、新疆地稅、浙江國稅、天津和湖北國、地稅部分年份征管機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)通過其國、地稅網(wǎng)站獲得。國、地稅在職人員數(shù)據(jù)及機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)在統(tǒng)計(jì)過程中，海南、福建、江西三省和內(nèi)蒙古自治區(qū)的部分年份數(shù)據(jù)缺失，本文以相鄰或相近年份的數(shù)據(jù)替代補(bǔ)齊缺失數(shù)據(jù)。在效率分析時以國家最新確定的東部、中部、西部及東北四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域?yàn)橹饕K展開區(qū)域分析。

三、稅務(wù)系統(tǒng)征管效率評價

(一)征管效率靜態(tài)分析評價

由效率得分(見表2)可知，全國各省市稅務(wù)系統(tǒng)征管效率值普遍比較高，最低都在0.6以上。2009年效率均值最高0.885， 2011年最低0.855，波動幅度僅為0.82%，基本趨于相對平穩(wěn)狀態(tài)，說明稅務(wù)系統(tǒng)征管水平總體上并未顯著朝好的方面改善。稅收征管效率處在生產(chǎn)前沿面的省市呈現(xiàn)出波動狀態(tài)，稅收征管有效率(效率為1)的省份最高年份11個，占比35.5%，最低年份10個，占比32.3%，征管無效率省份年均在20～21個之間。其中稅收征管持續(xù)有效率省市為北京、上海、海南、甘肅、寧夏、青海、西藏和新疆；天津、山西、廣東和黑龍江四省處在有效率和無效率交替變動區(qū)間，其余省份則一直處于無效率區(qū)間，無效率程度區(qū)域差異比較大。2008-2014年稅務(wù)系統(tǒng)總體征管效率均值為0.868，低于均值的省份達(dá)到15個，占比48.4%，主要集中在華東、東北、西南以及中部大部分地區(qū)，這些地區(qū)均是稅源、稅基相對豐富的地區(qū)，稅收征管效率水平低說明稅收征管資源的無效利用程度較高但改善提高的空間也會較大。從效率得分可以初步判斷，2008-2014年我國稅務(wù)系統(tǒng)征管資源至少在20個省份存在不同程度的過剩投入或者征管資源投入未實(shí)現(xiàn)合理利用。

(二)征管效率動態(tài)分析評價

1．征管效率的Malmquist指數(shù)變化趨勢及空間分布。由表3可知，2008-2014年全要素征管效率均值為1.101，年均增速為10.1%，表明我國稅務(wù)系統(tǒng)稅收征管對人、財、物的各種投入，總體上利用程度較好，效率水平整體基本處于較快遞增狀態(tài)。全要素征管效率變動呈現(xiàn)出偏左倒“V”型，增速在2010年達(dá)到最高17.2%，之后增速持續(xù)下滑，到2013年增速下降到了3.6%，2014年雖有上升但也僅為6.6%。征管效率雖然總體上呈現(xiàn)出遞增狀態(tài)，但各省份區(qū)域效率變動差異性較大。征管效率年均提升速度最快省份為福建18.4%，最低為山西0.9%。增速在10%以上的省份有22個，占比70.9%，表明我國大部分省市稅務(wù)機(jī)關(guān)征管效率處于快速改善狀態(tài)；增速在10%以下的9個省份當(dāng)中，東部占4個，中部占2個，西部占3個。分析還發(fā)現(xiàn)，在6年當(dāng)中并不是所有省份稅收全要素征管效率都處于遞增狀態(tài)，2008-2009年有2個省份處于減速狀況，2009-2012年所有省份效率呈現(xiàn)出增速狀態(tài)，特別是2009-2010年和2010-2011年全要素征管效率年均增速15%以上，但2012-2013年和2013-2014年兩年共計(jì)出現(xiàn)了8個省份全要素征管效率減速的狀況?？傮w來說，2008-2014年至少有25個省份的M值全大于1，表明至少有25個省份稅務(wù)系統(tǒng)征管效率水平是持續(xù)提升的。

表2　2008-2014年全國各省市稅務(wù)系統(tǒng)征管效率得分結(jié)果

注：該表根據(jù)各省2008-2014年年均征管效率值降序排列得出。

2．征管效率的Malmquist指數(shù)分解及影響因素分析。由表4可知，2008-2014年規(guī)模技術(shù)年均增速達(dá)到9.8%，純技術(shù)變動為0.4%，而規(guī)模效率和純技術(shù)效率都為-0.1%，表明全要素征管效率水平整體一直處于遞增狀態(tài)主要源自技術(shù)進(jìn)步中規(guī)模技術(shù)的貢獻(xiàn)，純技術(shù)變動對其貢獻(xiàn)度不明顯，規(guī)模效率變動和純技術(shù)效率變動對其貢獻(xiàn)平均為負(fù)，意味著我國稅務(wù)機(jī)關(guān)在稅收征管技術(shù)開發(fā)方面能力比較強(qiáng)，但征管資源運(yùn)用能力有待提高。從各指數(shù)變動趨勢發(fā)現(xiàn)，規(guī)模效率和純技術(shù)效率均處于遞增、遞減交替波動的狀態(tài)，說明稅務(wù)系統(tǒng)征管資源運(yùn)用能力不扎實(shí)導(dǎo)致現(xiàn)有投入的征管資源配置效率處于不穩(wěn)定狀態(tài)，并且征管資源投入和產(chǎn)出的合理化程度也存在波動性，表明稅務(wù)系統(tǒng)整體征管技術(shù)效率的改善存在不可持續(xù)性。2013-2014年規(guī)模效率和純技術(shù)效率都呈現(xiàn)出遞減狀況，意味著稅務(wù)系統(tǒng)征管資源的配置規(guī)模和運(yùn)用能力同時呈現(xiàn)下降情況，需要引起注意。規(guī)模技術(shù)一直處于遞增狀態(tài)，但增速呈現(xiàn)出減緩趨勢，而純技術(shù)指數(shù)處于正、負(fù)增長交替狀態(tài)，表明稅務(wù)系統(tǒng)基準(zhǔn)技術(shù)創(chuàng)新雖然不穩(wěn)定，但以現(xiàn)有技術(shù)為基礎(chǔ)，綜合運(yùn)用各類征管資源規(guī)模技術(shù)的提升，顯著提高了征管效率水平?！敖鸲悺币黄?、二期工程的推進(jìn)是征稅規(guī)模技術(shù)運(yùn)用的重要體現(xiàn)，有效地推動了征管效率水平的持續(xù)提升，但其規(guī)模報酬遞減已經(jīng)顯現(xiàn)，隨著“金稅”三期的全面實(shí)施這種遞減趨勢可能會有所改善。

表3　 2008-2014年全國各省市稅務(wù)系統(tǒng)征管效率Malmquist指數(shù)

注：該表根據(jù)各省2008-2014年年均征管效率Malmquist指數(shù)降序排列得出；M表示全要素生產(chǎn)率。

表4　2008-2014年全國各省市稅務(wù)系統(tǒng)分年度征管效率Malmquist指數(shù)及其分解

注：表中2008-2014年數(shù)值均為幾何均值。

表5顯示了四大區(qū)域影響全要素征管效率因素在時序和區(qū)域空間上的變動情況。2008-2014年我國四大區(qū)域稅務(wù)系統(tǒng)全要素征管效率均呈現(xiàn)出增長趨勢，增速由高到低分別是東北12.2%，中部10.8%，西部10.5%，東部8.4%。四大區(qū)域全要素征管效率水平提升都是依賴規(guī)模技術(shù)的改善，其中，中部規(guī)模技術(shù)貢獻(xiàn)最大，東北和西部居中，東部最低，但各區(qū)域規(guī)模技術(shù)增速都呈現(xiàn)出快速下降趨勢，中部下降最快，年均增速由2010-2011年的30.7%快速下降到2013-2014年的3.6%。四大區(qū)域中東部、東北和西部規(guī)模效率年均呈現(xiàn)惡化狀態(tài)，增速分別為-0.6%、-1.0%和-0.1%，特別是東北和西部惡化狀態(tài)呈現(xiàn)出擴(kuò)大趨勢；中部規(guī)模效率年均優(yōu)化效應(yīng)比較明顯，特別是2013-2014年優(yōu)化程度最大，優(yōu)化速度達(dá)到3.3%。純技術(shù)效率在各區(qū)域略微呈現(xiàn)出趨同性變化，即基本都呈現(xiàn)下降狀況，其中東部和中部先于東北進(jìn)入減速狀態(tài)，特別是中部純技術(shù)效率減速趨勢明顯，而西部一直處于改善狀態(tài)。純技術(shù)變化在東部和西部年均呈現(xiàn)基準(zhǔn)技術(shù)改進(jìn)狀態(tài)，東部改進(jìn)速度最快(2.6%)；而中部和東北則呈現(xiàn)基準(zhǔn)技術(shù)退步狀況，不過四大區(qū)域在2013-2014年都進(jìn)入基準(zhǔn)技術(shù)改進(jìn)狀態(tài)。

表5　 2008-2014年全國各省市稅務(wù)系統(tǒng)分區(qū)域征管效率Malmquist指數(shù)及其分解

注：2008-2014年數(shù)值均為幾何均值。

表6顯示了2008-2014年我國各省市稅務(wù)系統(tǒng)全要素征管效率指數(shù)及其影響因素情況。由表6可知，規(guī)模技術(shù)變化因素對除廣東外其他各省市稅務(wù)系統(tǒng)全要素征管效率的提升都起到了顯著促進(jìn)作用，其中江西、遼寧、河北、湖南、湖北、山東等6個省規(guī)模技術(shù)增長較快，增速都在15%以上，增速在10%以上的省份達(dá)到19個，占比61.3%，表明我國大部分省份稅務(wù)系統(tǒng)技術(shù)投入規(guī)模在迅速擴(kuò)大；增速10%以下的省份有11個，其中北京和上海增速均在5%以下，說明經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的上海、北京征管技術(shù)的投入規(guī)模與最優(yōu)規(guī)模比較接近，因此規(guī)模技術(shù)的提升空間有限，增速必然受到規(guī)模制約；而其余不發(fā)達(dá)地區(qū)規(guī)模技術(shù)增速也在5%以下，更多表明技術(shù)投入規(guī)模是不足的，未來提升空間大。其余三個因素對各省全要素征管效率變動產(chǎn)生了顯著地區(qū)差異。規(guī)模效率變化顯示，有14個省存在規(guī)模效率惡化情況，其中山西規(guī)模效率惡化程度最高，內(nèi)蒙古次之，其余13個省相對較輕，說明這些省份征管資源投入都存在不同程度的過剩；有17個省規(guī)模效率在優(yōu)化或處于相對優(yōu)化狀態(tài)，如北京、廣西、青海、上海、新疆、西藏，其征管資源投入規(guī)模與產(chǎn)出長期處于相對優(yōu)化狀態(tài)。純技術(shù)效率變化顯示，有10個省存在征管技術(shù)運(yùn)用水平不同程度的降低，降低幅度相對比較高的省份由高到低依次為湖北、天津、河南；有21個省征管技術(shù)運(yùn)用水平處于提升或保持不變狀態(tài)，不過征管技術(shù)運(yùn)用水平提升的省份提升速度都普遍較低，最高的山西省年均增幅也僅僅為3.5%，其余都在3%以下。純技術(shù)變化顯示，有17個省存在對稅收征管潛在基準(zhǔn)技術(shù)有所改善或保持不變的情況，其中年均改善速度較快的省份有廣東17.8%、江蘇9.0%、重慶4.9%，14個省出現(xiàn)了退步，其中江西、貴州年均技術(shù)退步程度最高，達(dá)到4.5%以上，表明我國稅務(wù)系統(tǒng)在稅收征管標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)方面的創(chuàng)新總體上還是不強(qiáng)的。綜合來看，全國僅有8個省市的稅務(wù)系統(tǒng)四個影響因素均對全要素效率水平提升起到了拉動作用，表明我國大多數(shù)稅務(wù)系統(tǒng)在征稅資源管理、配置以及基準(zhǔn)技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)規(guī)模等方面還需要不斷的改進(jìn)、完善、優(yōu)化和創(chuàng)新。

表6　2008-2014年全國各省市稅務(wù)系統(tǒng)分省征管效率Malmquist指數(shù)及其分解

注：該表根據(jù)各省2008-2014年年均征管效率Malmquist指數(shù)降序排列得出；表中2008-2014年數(shù)值均為幾何均值。

四、結(jié)論與政策建議

(一)結(jié)論

運(yùn)用四階段DEA-Malmquist指數(shù)分解方法得出2008-2014年我國稅收征管靜態(tài)效率和動態(tài)效率值及四大影響因素值，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：2008-2014年我國稅收征管效率均值為0.868，年均增速為10.1%；規(guī)模技術(shù)變動因素是稅收征管效率提升的主要動力；中部規(guī)模技術(shù)提升動力最強(qiáng)，東北和西部規(guī)模效率變動處于惡化狀態(tài)，東北純技術(shù)效率變動提升動力顯著，東部純技術(shù)變動提升動力強(qiáng)勁。

(二)政策建議

1．繼續(xù)加強(qiáng)“金稅三期”系統(tǒng)上線規(guī)模，完善優(yōu)化“金稅”三期系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)制。2016年起“金稅”三期系統(tǒng)全國上線，實(shí)現(xiàn)了稅收征管業(yè)務(wù)流程的一體化。這種征管技術(shù)手段規(guī)模的擴(kuò)大必定推動規(guī)模技術(shù)效率的提升。然而“金稅三期”系統(tǒng)的上線是在各地區(qū)征管水平、人員素質(zhì)非均衡稟賦條件下全面實(shí)施的，要使“金稅三期”系統(tǒng)上線后真正發(fā)揮其技術(shù)的規(guī)模效應(yīng)，后續(xù)的系統(tǒng)操作運(yùn)行顯得非常重要，而機(jī)構(gòu)優(yōu)化、人員能力提升顯得尤為關(guān)鍵，否則必然會出現(xiàn)技術(shù)規(guī)模超出現(xiàn)有征管機(jī)構(gòu)、人員能力范圍進(jìn)而導(dǎo)致技術(shù)規(guī)模無效率程度擴(kuò)大的情況。因此，需要強(qiáng)化運(yùn)行機(jī)制建設(shè)，進(jìn)一步完善和優(yōu)化“金稅”三期系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)制。

2．合理優(yōu)化征管資源配置，加強(qiáng)征管人員業(yè)務(wù)素質(zhì)培訓(xùn)。研究表明，我國稅務(wù)系統(tǒng)征管技術(shù)效率對全要素征管效率水平的提升作用不顯著，包括純技術(shù)效率和規(guī)模效率都不顯著，純技術(shù)效率體現(xiàn)的是征管人員技術(shù)運(yùn)用能力，說明當(dāng)前我國稅務(wù)系統(tǒng)征管人員技術(shù)運(yùn)用水平提升較慢，部分省份存在技術(shù)運(yùn)用能力退步的情況，因此，需要加強(qiáng)征管人員，特別是區(qū)縣級一線征管人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，否則再好的規(guī)模技術(shù)上馬也會因操作人員技術(shù)運(yùn)用能力不足而產(chǎn)生效率損失，同時也要加強(qiáng)納稅人員培訓(xùn)。規(guī)模效率體現(xiàn)的是征管資源投入與產(chǎn)出的合理化程度，研究表明我國稅務(wù)系統(tǒng)征管資源配置規(guī)模合理化改善程度不高，甚至存在部分省份稅務(wù)系統(tǒng)征管規(guī)模惡化的情況。因此，在新的征管模式下，應(yīng)該綜合分析區(qū)域稅源規(guī)模分布，打破行政框架，科學(xué)設(shè)置征管機(jī)構(gòu)和人員分配，全面優(yōu)化國、地稅機(jī)構(gòu)、人員及財力的分配規(guī)模，實(shí)現(xiàn)不同區(qū)域、國、地稅系統(tǒng)征管資源的合理配置。

3．提高技術(shù)創(chuàng)新水平，加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新型人才的引進(jìn)力度。研究表明我國稅務(wù)系統(tǒng)征管純技術(shù)變動因素提升整體效率水平的動力不強(qiáng)勁，稅務(wù)征管潛在基準(zhǔn)技術(shù)改善不足，因此，一方面稅務(wù)系統(tǒng)要通過建立創(chuàng)新人員激勵機(jī)制來強(qiáng)化現(xiàn)有征管技術(shù)人員技術(shù)創(chuàng)新能力，提高其技術(shù)創(chuàng)新水平；另一方面要加大技術(shù)創(chuàng)新型人才的引進(jìn)力度，擴(kuò)大技術(shù)創(chuàng)新隊(duì)伍規(guī)模，為稅務(wù)系統(tǒng)潛在基準(zhǔn)技術(shù)的改善提供智力支持，重點(diǎn)在中部和東北地區(qū)。

4．依區(qū)域，分重點(diǎn)，進(jìn)一步提升稅收征管強(qiáng)項(xiàng)，改進(jìn)稅收征管弱項(xiàng)，綜合推進(jìn)稅收征管改革。稅收征管規(guī)模技術(shù)是推動各區(qū)域征管綜合效率提升的重要動力，今后各區(qū)域應(yīng)依托“金稅”三期技術(shù)平臺，加強(qiáng)區(qū)域稅收征管技術(shù)合作，進(jìn)一步強(qiáng)化區(qū)域規(guī)模技術(shù)的合力效應(yīng)。稅收征管規(guī)模效率除在中部地區(qū)外，均處于規(guī)模惡化狀態(tài)，特別是東北和西部地區(qū)，對此應(yīng)圍繞“金稅”三期工程，結(jié)合“營改增”，重點(diǎn)綜合調(diào)整國、地稅征管資源規(guī)模及配置，徹底扭轉(zhuǎn)稅收征管規(guī)模效率惡化的狀況。

參考文獻(xiàn)：

[1]Vlassenko I.Evaluation of the efficiency and fairness of british,french and swedish property tax systems[J].Property Management,2001,19(5):384-416.

[2]Lewis B D.Local government taxation:an analysis of administrative cost inefficiency[J].Bulletin of Indonesian Economic Studies,2006,42(2):213-233.

[3]王德祥,李建軍.我國稅收征管效率及其影響因素—基于隨機(jī)前沿分析(SFA)技術(shù)的實(shí)證研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2009(4):152-160.

[4]楊得前.我國稅收征管效率的動態(tài)評價：1997-2007[J].當(dāng)代財經(jīng),2010(8):20-25.

[5]姜銘,宋效中.基于錐性DEA模型的稅收征管效率評價[J].燕山大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2011(4):91-93.

[6]宋英杰.基于SUPER-SBM DEA模型的稅收征管效率區(qū)域評價[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2012,3(19):80-83．

[7]劉窮志,盧盛峰.中國稅務(wù)機(jī)關(guān)稅收征管效率的動態(tài)趨勢及其決定因素分解[J].財貿(mào)研究,2010(3):71-78.

[8]何正華．稅收征管難度監(jiān)測模型及應(yīng)用[J]．湖南大學(xué)學(xué)報(社科版)，2017(5)：57-63．

[9]Zofio J L. Malmquist productivity index decompositions:a unifying framework[J]. Applied Economics, 2007,39(18):2371-2387.

[10] Fare R, Grosskopf S, Norris M, et al. Productivity growth, technical progress,and efficiency change in industrialized countries[J]. American Economic Review,1994,84(1)：66-83.

[11] 賈智蓮, 盧洪友.稅收努力、環(huán)境差異與地方政府財政汲取能力—基于中國省級數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].財經(jīng)論叢,2009(5):26-33.

[12] 張斌. 我國國、地稅征管效率評價比較及其影響因素—兼論國、地稅深化合作的有效途徑[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2017(8):13-22.