陳建林,　馮昕珺,　李瑞琴

（廣東財經(jīng)大學　會計學院，廣東　廣州　510320）

一、引　言

家族企業(yè)在促進經(jīng)濟增長方面發(fā)揮著重要作用，而創(chuàng)新是使企業(yè)立于不敗之地的根本保證。因此，對家族企業(yè)創(chuàng)新的研究，在全球范圍內(nèi)受到了越來越多學者的關(guān)注，家族企業(yè)創(chuàng)新也成為了近年來國際學術(shù)界研究的熱點問題。在本世紀初，家族企業(yè)創(chuàng)新的研究才剛剛開始起步，Leenen（2005）指出當前的文獻明顯缺乏有關(guān)家族企業(yè)創(chuàng)新活動的研究，而Craig和Moores（2006）指出關(guān)于創(chuàng)新和家族企業(yè)關(guān)系的研究是十分有限的。但是，自2010年以來，家族企業(yè)創(chuàng)新的研究文獻呈現(xiàn)出井噴的趨勢，成為學術(shù)界關(guān)注的重點問題（R?d，2016）。在我國實施創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略和我國家族企業(yè)普遍面臨轉(zhuǎn)型升級的背景下，創(chuàng)新問題將是我國家族企業(yè)當前面臨的重大問題，這必然要求國內(nèi)學術(shù)界推進家族企業(yè)創(chuàng)新的理論研究，因此很有必要對該領域的國際文獻進行整理和歸納。

當前，通過對國外有關(guān)家族企業(yè)創(chuàng)新文獻的回顧和梳理，發(fā)現(xiàn)不同學者對此問題的研究所得出的結(jié)論不盡相同，甚至截然相反。因此，家族企業(yè)創(chuàng)新的理論研究出現(xiàn)了一個爭論和矛盾：家族企業(yè)有助于促進創(chuàng)新還是阻礙創(chuàng)新？第一種觀點認為家族企業(yè)有助于促進創(chuàng)新，第二種觀點認為家族企業(yè)會阻礙創(chuàng)新。為什么國外的文獻會有兩種截然相反的觀點？內(nèi)部家族因素和外部環(huán)境因素對家族企業(yè)創(chuàng)新有何影響呢？如何整合兩種不同的觀點呢？這是本文需要總結(jié)和歸納的問題。本文的研究意義體現(xiàn)在兩個方面：首先，通過系統(tǒng)地梳理家族企業(yè)創(chuàng)新的文獻，有助于發(fā)現(xiàn)本研究領域新的突破口；其次，通過權(quán)變理論提出整合家族企業(yè)創(chuàng)新爭論的研究方向，有助于豐富家族企業(yè)創(chuàng)新的理論研究。

本文的研究內(nèi)容如圖1所示，由于企業(yè)創(chuàng)新可以體現(xiàn)為兩個維度：創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出，本文首先歸納家族企業(yè)對創(chuàng)新投入影響的相關(guān)文獻；其次，本文總結(jié)了家族企業(yè)對創(chuàng)新產(chǎn)出影響的相關(guān)文獻；再次，本文將探討影響家族企業(yè)創(chuàng)新的權(quán)變因素，分析了內(nèi)部家族因素和外部環(huán)境因素對家族企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生的影響，其中：內(nèi)部家族因素包括家族長期導向、風險規(guī)避、家族控制、代際互動和關(guān)系導向，外部環(huán)境因素包括制度環(huán)境、知識產(chǎn)權(quán)保護和政府政策；最后，本文基于權(quán)變理論提出了整合家族企業(yè)創(chuàng)新爭論的方向，并對未來的研究提出了展望。

圖1　本文的理論分析框架

基于以上框架，我們對當前國外家族企業(yè)創(chuàng)新文獻進行了系統(tǒng)性地梳理后，發(fā)現(xiàn)家族企業(yè)對創(chuàng)新的影響，無論從創(chuàng)新的過程視角出發(fā)，還是從企業(yè)的內(nèi)部視角或外部視角出發(fā)，其結(jié)論均未能保持一致性。因此，本文的研究貢獻是：基于權(quán)變理論對上述問題進行探討，這有利于幫助我們理解家族企業(yè)創(chuàng)新的爭論，尤其在我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，也有利于為我國家族企業(yè)通過創(chuàng)新實現(xiàn)發(fā)展提供理論支持。

二、家族企業(yè)創(chuàng)新投入的爭論

Le Breton-Miller等（2011）認為家族企業(yè)創(chuàng)新投入有相互矛盾的證據(jù)。目前，家族企業(yè)創(chuàng)新投入的文獻有三種觀點。

（一）第一種觀點：家族企業(yè)的創(chuàng)新投入比較低

越來越多的實證研究表明家族企業(yè)比起非家族企業(yè)，其創(chuàng)新投入較少（De Massis等，2015a）。

在歐洲市場，Munari等（2010）以制度理論為基礎，對1000家上市公司的研究表明，R&D投資與家族所有權(quán)負相關(guān)。Matzler等（2015）對德國各行業(yè)上市公司進行研究，發(fā)現(xiàn)家族所有權(quán)和家族治理對創(chuàng)新投入產(chǎn)生了負面影響。家族影響力是亞洲國家文化的重要方面，Chen和Hsu（2009）運用臺灣電子行業(yè)的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)家族所有權(quán)與R&D投資顯著負相關(guān)，這說明家族所有權(quán)不鼓勵高風險的創(chuàng)新投入。在北美市場，Block（2012）以154家美國研發(fā)密集型上市公司為樣本，發(fā)現(xiàn)家族控制會降低研發(fā)強度。Mu?oz-Bullón和Sanchez-Bueno（2011）以加拿大736家不同行業(yè)的上市公司為樣本進行研究，發(fā)現(xiàn)家族企業(yè)之所以在研發(fā)力度上低于非家族企業(yè)，是基于時間范圍、代理成本、資源稟賦和冒險行為的原因。

Classen等（2014）和Nieto等（2015）的實證研究同樣證實了家族企業(yè)的創(chuàng)新投入比較低。究其原因，目前的文獻主要有兩種看法。首先，家族企業(yè)具有保守性。因為創(chuàng)新投入的支出是不能確定收益的費用，家族企業(yè)為規(guī)避風險都會趨向于實行較低創(chuàng)新投入的保守的創(chuàng)新戰(zhàn)略（Miller等，2011）。其次，家族企業(yè)的技術(shù)水平相對較低。Munari等（2010）、Mu?oz-Bullón和Sanchez-Bueno（2011）指出家族企業(yè)的低技術(shù)創(chuàng)新導致其較低的研發(fā)強度。

（二）第二種觀點：家族企業(yè)的創(chuàng)新投入比較高

Ayyagari等（2011）對47個發(fā)展中國家19000家企業(yè)的實證研究顯示，控制性家族可以完善企業(yè)的創(chuàng)新活動，并且外部融資、受過高等教育的管理者和參與國外競爭都對此有積極的影響。Chen等（2013）對臺灣516家各行業(yè)上市企業(yè)進行研究，發(fā)現(xiàn)家族企業(yè)在創(chuàng)新上的投入比非家族企業(yè)更多，這表明家族企業(yè)鼓勵創(chuàng)新投資的動機超過了家族在做出創(chuàng)新決策時的風險分散動機。而在支持授權(quán)文化的美國，Gudmundson等（2003）從來自89家中小型企業(yè)的4202個樣本中發(fā)現(xiàn)，家族企業(yè)更傾向于創(chuàng)新。Block（2012）也發(fā)現(xiàn)獨立創(chuàng)始人的所有權(quán)不僅對研發(fā)強度有積極影響，而且對研發(fā)生產(chǎn)力水平也有積極影響。這說明，家族企業(yè)可以比非家族企業(yè)更具創(chuàng)新性（Craig和Moores，2006）。

Ashwin等（2015）、Llach和Nordqvist（2010）、Yoo和Sung（2015）的實證研究同樣認為家族企業(yè)的創(chuàng)新投入比較高。究其原因，目前的文獻主要有兩種看法。首先，家族企業(yè)具有長期導向。Kim等（2008）對韓國企業(yè)的實證研究顯示家族成員更愿意投資于長期的項目，例如R&D。其次，家族創(chuàng)業(yè)者具有創(chuàng)新精神。Classen等（2014）認為，以往研究用的數(shù)據(jù)很多來源于大型上市公司，他們并沒有考慮到大型上市家族企業(yè)和小型非上市家族企業(yè)在創(chuàng)新投入方面的考量可能是不同的，他們基于德國2087個中小企業(yè)的社區(qū)創(chuàng)新調(diào)查的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)中小家族企業(yè)對于創(chuàng)新投入具有更高的傾向性。

（三）第三種觀點：家族企業(yè)的創(chuàng)新投入水平受到外部因素和內(nèi)部因素的影響

這類觀點是權(quán)變觀點，對上述兩類觀點的爭論進行了整合。

首先，外部因素會影響家族企業(yè)的創(chuàng)新投入。當供應商議價能力增強時（Kotlar等，2014），或當存在成長機會（Choi等，2015），家族企業(yè)會提高創(chuàng)新投入。然而，面對外部的仿制威脅（Sirmon等，2008），或當信貸在經(jīng)濟衰退期間受到約束時（Beneito等，2015），家族企業(yè)的研發(fā)投入將低于非家族企業(yè)。Llach和Nordqvist（2010）發(fā)現(xiàn)：相對于競爭者，西班牙家族企業(yè)有較高比例的研發(fā)人員，但是在經(jīng)濟衰退期時家族企業(yè)會對研發(fā)人員做較大比例的刪減（Llach等，2012）。

其次，內(nèi)部因素會影響家族企業(yè)的創(chuàng)新投入。Chrisman等（2012）通過考察美國制造業(yè)上市公司，發(fā)現(xiàn)：家族企業(yè)R&D投資比非家族企業(yè)低；但是，當企業(yè)績效在期望值以上時，與非家族企業(yè)相比，家族企業(yè)R&D投資數(shù)量會增加。Schmid等（2014）通過對德國大型上市公司的調(diào)研，發(fā)現(xiàn)家族控制與R&D投資負相關(guān)，但是家族管理與R&D投資顯著正相關(guān)。Schmid等（2014）證實家族管理與研發(fā)費用有負向關(guān)系，然而，當衡量研發(fā)人員使用的是自我報告而不是財務報告中的研發(fā)信息時，家族管理與研發(fā)費用則是正相關(guān)。這些發(fā)現(xiàn)表明：保守地報告家族企業(yè)的研發(fā)支出可能導致外部各方低估他們的創(chuàng)新努力，或者家族企業(yè)夸大自我報告中的創(chuàng)新投入。

（四）三種觀點的分析框架

家族企業(yè)創(chuàng)新投入爭論的文獻分析框架如圖2所示。

圖2　家族因素創(chuàng)新投入的爭論框架

1.理論基礎。首先，認為家族企業(yè)的創(chuàng)新投入比較低的文獻，更多以社會情感財富理論為基礎，并進一步結(jié)合行為代理理論，認為家族企業(yè)有厭惡損失的傾向，因而吝于進行創(chuàng)新投入。其次，認為家族企業(yè)的創(chuàng)新投入比較高的文獻，則較多從管家理論出發(fā)，認為家族企業(yè)的長期導向性使家族目標與企業(yè)目標趨于一致，而導致家族企業(yè)對技術(shù)革新有積極影響。最后，持權(quán)變觀點的文獻則將家族企業(yè)放入特定情景中進行具體分析，將社會情感財富理論和管家理論進行對比，認為家族企業(yè)的創(chuàng)新投入水平是受到多方面因素影響，包括外部因素和內(nèi)部因素。外部因素包括市場治理體系、文化背景和經(jīng)濟周期等，內(nèi)部因素包括績效水平、企業(yè)戰(zhàn)略等。

2.變量定義。本部分研究的關(guān)鍵變量有兩類：家族涉入變量和創(chuàng)新投入變量。家族涉入變量主要包括：家族持有的股份比例定義的家族所有權(quán)，高層管理職位中的家族成員占比定義的家族管理，以公司監(jiān)事會中的家族成員占比定義的家族治理，兩權(quán)偏離度等等。不同之處在于定義家族企業(yè)時，家族持股比例的標準和企業(yè)中至少有幾名創(chuàng)始家族成員等標準略不相同。然而，由于家族企業(yè)的定義不一致，會影響樣本的篩選，進而影響實證研究結(jié)果的可靠性。另一方面，創(chuàng)新投入變量主要包括：研發(fā)費用占資產(chǎn)總額的比例、研發(fā)費用占銷售收入的比例、每位員工的創(chuàng)新支出、引入新產(chǎn)品和技術(shù)、新產(chǎn)品數(shù)量、開發(fā)合同中的購買和R&D服務的總費用占外部銷售費用的比值。

3.樣本選擇和研究方法。對該部分研究所選擇的樣本范圍較廣，基本覆蓋了歐洲、亞洲和北美洲的企業(yè)；企業(yè)規(guī)模以大型上市企業(yè)為主，中小型企業(yè)較少；行業(yè)覆蓋也較多集中在技術(shù)密集型行業(yè)，較為單一；大量研究都以單個國家或地區(qū)的企業(yè)作為研究對象，但不同地區(qū)的制度背景不同，忽略了制度背景也會對研發(fā)造成影響。研究方法大多采用實證研究，忽略了定性的研究方法。

三、家族企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的爭論

關(guān)于家族企業(yè)對創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，目前的文獻有三種觀點。

（一）第一種觀點：家族企業(yè)有利于增加創(chuàng)新產(chǎn)出

以歐洲市場為背景，Llach和Nordqvist（2010）使用西班牙制造業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)家族企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出強于非家族企業(yè)。Lichtenthaler等（2012）通過研究德國制造業(yè)企業(yè)樣本，發(fā)現(xiàn)家族涉入使企業(yè)更愿意增強動態(tài)創(chuàng)新能力，從而影響創(chuàng)新產(chǎn)出。同樣在德國，Matzler等（2015）對136家各行業(yè)上市企業(yè)進行研究，發(fā)現(xiàn)家族企業(yè)對創(chuàng)新產(chǎn)出有積極影響，并且創(chuàng)新效率更高。以亞洲市場為背景，Lodh等（2014）通過分析印度2001—2008年395家上市公司樣本，發(fā)現(xiàn)家族所有權(quán)與企業(yè)創(chuàng)新生產(chǎn)率顯著正相關(guān)。Liang等（2013）對中國上市家族企業(yè)的研究顯示，家族成員進入董事會將強化R&D投入與創(chuàng)新績效的正相關(guān)關(guān)系，但是家族成員進入管理層將弱化這種正相關(guān)關(guān)系。Tsao和Lien（2013）從國際化的視角出發(fā)，以776家臺灣各行業(yè)上市企業(yè)為樣本，發(fā)現(xiàn)家族管理正向調(diào)節(jié)國際化與績效、創(chuàng)新之間的關(guān)系，家族管理有助于減輕與國際化有關(guān)的機構(gòu)問題，使家族企業(yè)在創(chuàng)新和績效方面從國際化中獲得積極的好處。以美國為背景，Wagner（2010）對252家美國上市企業(yè)進行研究，發(fā)現(xiàn)家族企業(yè)能積極地調(diào)節(jié)企業(yè)社會績效、創(chuàng)新與高社會效益之間的關(guān)系。而對發(fā)展中經(jīng)濟體中的19000家企業(yè)進行研究，Ayyagari等（2011）發(fā)現(xiàn)家族企業(yè)比起非家族企業(yè)引入更多的新產(chǎn)品。Gudmundson等（2003）、Wagner（2010）、Block等（2013）、Tsao和Lien（2013）、Beck和Kenning（2015）、Matzler等（2015）的實證研究從不同的視角證實了家族企業(yè)有利于增加創(chuàng)新產(chǎn)出的觀點。

（二）第二種觀點：家族涉入不利于創(chuàng)新產(chǎn)出

在歐洲，Czarnitzki等（2009）考察了德國制造業(yè)企業(yè)，發(fā)現(xiàn)與家族企業(yè)相比，股權(quán)分散的企業(yè)獲得更多專利。Cucculelli等（2016）通過對220家意大利制造業(yè)的中小型企業(yè)進行研究，發(fā)現(xiàn)家族企業(yè)由于其自身的保守主義和對控制的渴望，會阻礙新產(chǎn)品的引入，尤其是后代家族。Kraiczy等（2015）以114家德國制造業(yè)家族中小型企業(yè)為樣本，發(fā)現(xiàn)CEO的風險承擔傾向?qū)π庐a(chǎn)品組合創(chuàng)新的影響在家族企業(yè)早期階段更強。在亞洲，上市企業(yè)的代理問題與典型的集中所有制結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。Chin等（2009）通過分析臺灣電子行業(yè)的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)集中控制導致了一個內(nèi)在問題，即控制家族的自我利益行為在董事會內(nèi)部或外部不受挑戰(zhàn)，因而家族涉入與所獲專利的數(shù)量和質(zhì)量顯著負相關(guān)。在美國，Block等（2013）以標準普爾指數(shù)500的公司為樣本發(fā)現(xiàn)，家族控制對于專利引用的數(shù)目具有負面影響，他認為家族追求的是社會情感財富，他們是風險厭惡者，會盡量規(guī)避高風險的創(chuàng)新計劃，因此家族企業(yè)趨向于選取對家族財務和控制方面沒有風險的創(chuàng)新戰(zhàn)略。Chang等（2010）、Beck等（2011）的實證研究證實了家族企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出比較低的觀點。

（三）第三種觀點：家族涉入和創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系比較復雜，在不同的情景下有不同的結(jié)果

Block（2012）發(fā)現(xiàn)家族涉入股權(quán)和管理對R&D的生產(chǎn)率沒有顯著影響。Kraus等（2012）發(fā)現(xiàn)，關(guān)于創(chuàng)新與績效的關(guān)系，家族企業(yè)比非家族企業(yè)更受益于組織創(chuàng)新，但更少得益于管理創(chuàng)新。在經(jīng)濟衰退期，家族企業(yè)與非家族企業(yè)相比減少了產(chǎn)品創(chuàng)新，導致創(chuàng)新產(chǎn)出減少（Llach等，2012）。Classen等（2014）區(qū)分各種創(chuàng)新產(chǎn)出的實證結(jié)果證實：中小家族企業(yè)與過程創(chuàng)新呈顯著正相關(guān)關(guān)系，但產(chǎn)品創(chuàng)新方面表現(xiàn)不佳。Grundstr?m等（2011）指出：創(chuàng)新性的觀點和管理與家族企業(yè)沒有顯著關(guān)系。

（四）三種觀點的分析框架

家族企業(yè)創(chuàng)新投入爭論的文獻分析框架如圖3所示。

圖3　家族因素創(chuàng)新產(chǎn)出的爭論框架

1.理論基礎。我們可以看到，在研究家族涉入與創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系時，現(xiàn)有文獻主要運用代理理論和管家理論，同時結(jié)合社會情感財富理論進行分析和推論。以代理理論為基礎的文獻表明，家族治理可以降低企業(yè)代理成本，從而促進創(chuàng)新產(chǎn)出；另一方面，以管家理論為基礎的文獻，則主張家族涉入不利于創(chuàng)新產(chǎn)出。而持權(quán)變觀點的文獻則表示，家族涉入和創(chuàng)新產(chǎn)出較為復雜，應視情景而定，有可能家族涉入和創(chuàng)新產(chǎn)出并沒有顯著關(guān)系。

2.變量定義。家族涉入的變量與上一部分一致。創(chuàng)新產(chǎn)出的變量定義包括：專利數(shù)量、專利申請數(shù)量、專利引用數(shù)量、新產(chǎn)品數(shù)量、平均每位員工的創(chuàng)新支出。這里將面臨一個問題，一些企業(yè)可能會出于戰(zhàn)略上的考慮而回避專利申請，或者一些專利知識從未得到實施，那么運用專利數(shù)量來衡量企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出能力則會遭到質(zhì)疑。如果使用專利引用就會避免遭到上述質(zhì)疑，專利引用提供了一種有用的度量方法，因為這種度量方法可以表明專利的成功和價值。另外，新產(chǎn)品數(shù)量或者新產(chǎn)品銷售額，也能幫助描述一家企業(yè)所產(chǎn)生的創(chuàng)新產(chǎn)出質(zhì)量。

3.樣本選擇和研究方法。該部分研究的樣本選擇和研究方法，都呈現(xiàn)出與上部分相同的特點，因此也面臨著相同的問題。

四、影響家族企業(yè)創(chuàng)新爭論的權(quán)變因素

（一）內(nèi)部家族因素對家族企業(yè)創(chuàng)新爭論的影響

家族因素代表著家族企業(yè)創(chuàng)新投入決策的基本規(guī)則和潛在決策的前提（R?d，2016）。不論家族是否直接參與后續(xù)決策，家族因素可以影響創(chuàng)新過程決策，從而保持對企業(yè)業(yè)務產(chǎn)生影響（Frank等，2017）。

1.家族長期導向。商業(yè)家族的長期目標和老牌企業(yè)通過代代相傳延續(xù)創(chuàng)業(yè)夢想的雄心是中小家族企業(yè)的共同特征。無論他們在新產(chǎn)品開發(fā)中是否取得成功，長期導向?qū)⒋龠M家族企業(yè)對長期活動的投資，例如研發(fā)和新產(chǎn)品開發(fā)（Cassia等，2011，2012）。Kammerlander和Ganter（2015）通過對德國消費品行業(yè)的縱向案例研究，發(fā)現(xiàn)家族高管的跨代價值轉(zhuǎn)移的愿望將促使企業(yè)開發(fā)新技術(shù)，因為他擔心不采取行動將危及他的非經(jīng)濟目標。管家理論認為，家族作為企業(yè)的長期持有者，其目的不僅僅是為了利潤，更關(guān)注企業(yè)的成長、技術(shù)創(chuàng)新和長期生存（Le Breton-Miller等，2011）。家族所有權(quán)集中于企業(yè)，家族更有動力監(jiān)督經(jīng)理人的決策，降低所有者和管理層的代理成本（Anderson和Reeb，2003）。由于家族所有權(quán)集中于企業(yè)，家族的利益和企業(yè)的利益趨于一致，有助于降低大股東和小股東的代理沖突（Lodh等，2014）。

2.保守和風險規(guī)避。意大利案例研究的證據(jù)表明，家族的目標是確保企業(yè)的壽命和家族的金融安全，這可能導致保守主義和風險規(guī)避，從而成為創(chuàng)新型企業(yè)的障礙（Cassia等，2011，2012；De Massis等，2015b）。為了保證家族財富的安全和規(guī)避風險，控制性家族往往會采取保守的戰(zhàn)略，從而限制創(chuàng)新投資。

3.維持所有權(quán)和控制。家族企業(yè)對外部投資者開放的低度傾向，可能對創(chuàng)新產(chǎn)生積極和消極的后果（Cassia等，2011）。害怕失去控制的家族企業(yè)往往不愿意尋求外部資金，因此往往資本有限。對企業(yè)這種謹慎的保護，阻礙了對不可預測結(jié)果的新商業(yè)機會的嘗試（De Massis等，2015b）。對自利傾向強的控制性家族，其有動機從企業(yè)掠奪財富，當家族控股股東從企業(yè)轉(zhuǎn)移資源時，企業(yè)很難獲取資金進行創(chuàng)新投資（Morck等，2005）。Mille等（2015）指出一些家族企業(yè)如何構(gòu)建為創(chuàng)新提供資金的內(nèi)部資金庫，這使得他們能夠保持獨立，更快速地決定創(chuàng)新項目，減少官僚作風。同樣，德國家族企業(yè)的案例研究樣本表明，CEO的控制目標導致更多的創(chuàng)新行為，因為未能采用新技術(shù)可能導致權(quán)力和控制的喪失（Kammerlander和Ganter，2015）。這些發(fā)現(xiàn)支持社會情感財富理論的觀點，該觀點認為家族企業(yè)更愿意通過創(chuàng)新，保護家族的收益，尤其是當家族的社會情感財富有風險時（Gómez-Mejía等，2014）。

4.第一代和第二代之間的互動關(guān)系。家族領導繼承階段是創(chuàng)新的一個特別棘手的時期，Hauck和Prügl（2015）的定量研究表明，家族適應性和家族成員對公司的親密性與創(chuàng)新機會呈正相關(guān)，代際權(quán)威和家族歷史則具有相反的效果。

5.家族關(guān)系導向。家族的集體取向和強烈的家族聯(lián)系，以及他們與利益相關(guān)者的持久聯(lián)系，都對創(chuàng)新投入決策產(chǎn)生負面影響。家族管理者為了避免采取可能損害社會關(guān)系的行動，可能會阻礙企業(yè)的變化，導致創(chuàng)新減少（Kammerlander和Ganter，2015）。Cucculelli（2013）指出：家族影響力較小的企業(yè)更可能以新產(chǎn)品的形式向市場提供創(chuàng)新。

6.內(nèi)部家族因素的分析框架。內(nèi)部家族因素對家族企業(yè)創(chuàng)新影響的文獻分析框架如圖4所示。首先，從理論基礎來看，現(xiàn)有的研究通過以代理理論和管家理論為基礎，結(jié)合資源觀理論、系統(tǒng)理論和社會情感財富理論展開研究?；谏鲜隼碚摚F(xiàn)有的文獻發(fā)現(xiàn)：家族長期導向有助于促進創(chuàng)新，家族風險規(guī)避和關(guān)系導向不利于企業(yè)創(chuàng)新，家族控制和代際互動對創(chuàng)新的影響不確定。其次，從變量定義來看，家族因素的五大維度主要采用以下指標來衡量：家族企業(yè)長短期目標、家族企業(yè)非經(jīng)濟目標、期望的績效水平、管理者的溝通方式與機制、財務杠桿與管理者行為、創(chuàng)新決策過程、傳承階段等。最后，從樣本選擇和研究方法來看，研究樣本仍以某一國家的大型企業(yè)為主，這類以單個國家或地區(qū)的企業(yè)為研究對象會忽略制度背景對研發(fā)所形成的影響；研究方法也主要運用實證研究方法，少數(shù)文獻還運用定性研究、扎根理論研究和案例研究對家族企業(yè)創(chuàng)新問題進行了更深一步的研究。

圖4　內(nèi)部家族因素對家族企業(yè)創(chuàng)新的影響框架

（二）外部環(huán)境因素對家族企業(yè)創(chuàng)新爭論的影響

任何企業(yè)行為都是其自身與環(huán)境博弈的結(jié)果，創(chuàng)新行為亦然，有少數(shù)學者開始關(guān)注外部環(huán)境對家族企業(yè)創(chuàng)新的影響。以往研究顯示：外部環(huán)境因素同樣會影響家族企業(yè)創(chuàng)新。

1.制度環(huán)境。任何創(chuàng)新行為都是在一定的制度環(huán)境中進行的，制度環(huán)境是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中影響企業(yè)行為的重要宏觀環(huán)境因素（Peng，2003）。Ayyagari等（2011）調(diào)查了47個發(fā)展中經(jīng)濟體的19000家企業(yè)，發(fā)現(xiàn)家族企業(yè)在獲得外部融資時和在與外國競爭者接觸時更能促進創(chuàng)新。Li和Zhang（2007）認為：在一些制度環(huán)境落后的區(qū)域，特別是在不良的競爭環(huán)境下，家族企業(yè)較少進行創(chuàng)新。Berkowitz和DeJong（2005）發(fā)現(xiàn)，腐敗會抑制企業(yè)創(chuàng)新和企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神。

2.知識產(chǎn)權(quán)保護程度。隨著知識產(chǎn)權(quán)在國際競爭中的作用日益凸顯，知識產(chǎn)權(quán)的保護對企業(yè)創(chuàng)新的影響也逐漸被重視。只有當知識產(chǎn)權(quán)得到有效保護，企業(yè)家才會更傾向于通過企業(yè)創(chuàng)新來實現(xiàn)企業(yè)長久的可持續(xù)發(fā)展。基于西班牙數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)：當保護機制到位時，家族企業(yè)更愿意申請專利技術(shù)（Kotlar等，2013）。

3.政府政策。政府政策支持和良好的服務環(huán)境是促進企業(yè)進行研發(fā)活動的重要因素（Lin等，2010）。根據(jù)美國中小企業(yè)的數(shù)據(jù)，Craig和Dibrell（2006）指出，家族企業(yè)比非家族企業(yè)能夠更好地利用有關(guān)政策，以促進企業(yè)創(chuàng)新和改善公司財務。

4.外部環(huán)境因素的分析框架。外部環(huán)境因素對家族企業(yè)創(chuàng)新影響的文獻分析框架如圖5所示?？偨Y(jié)而言，現(xiàn)有的研究發(fā)現(xiàn)：良好的制度環(huán)境、完善的知識產(chǎn)權(quán)保護機制和支持創(chuàng)新的政策，均有助于促進家族企業(yè)創(chuàng)新。然而，我們也應看到研究外部環(huán)境因素對家族企業(yè)創(chuàng)新影響的文獻較少，主要原因在于如何解決外部環(huán)境變量的衡量指標、相關(guān)數(shù)據(jù)的取得以及它們的可靠性程度。現(xiàn)有的衡量指標主要包括：轉(zhuǎn)型經(jīng)濟制度背景、發(fā)展中國家制度背景、腐敗程度、知識產(chǎn)權(quán)保護程度、政府政策，未來應該進一步拓展外部環(huán)境變量的衡量指標。

五、結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

通過以上分析可知，目前家族企業(yè)創(chuàng)新的研究文獻十分豐富，但是很多研究文獻所得到的結(jié)論差距甚遠，這就導致了家族企業(yè)創(chuàng)新研究的一個爭論：家族企業(yè)到底是有助于創(chuàng)新還是不利于創(chuàng)新？本文圍繞家族企業(yè)創(chuàng)新的爭論，對相關(guān)的文獻進行了梳理和歸納，得出以下結(jié)論（如圖6所示）。

圖5　外部環(huán)境因素對家族企業(yè)創(chuàng)新的影響框架

圖6　家族企業(yè)創(chuàng)新爭論研究的整合框架

1.相關(guān)文獻實證研究的結(jié)果表明：家族企業(yè)對創(chuàng)新的影響并沒有得出一致的結(jié)論，不論是創(chuàng)新投入還是創(chuàng)新產(chǎn)出，均可以找到家族企業(yè)促進創(chuàng)新和阻礙創(chuàng)新的證據(jù)。

2.從企業(yè)的內(nèi)部視角出發(fā)，現(xiàn)有文獻顯示：家族因素會顯著影響家族企業(yè)創(chuàng)新，家族長期導向可以促進創(chuàng)新，而家族風險規(guī)避和關(guān)系導向會阻礙企業(yè)創(chuàng)新，家族控制和代際互動對創(chuàng)新的影響效果具有雙重性。

3.從企業(yè)的外部視角出發(fā)，現(xiàn)有文獻顯示：環(huán)境因素會顯著影響家族企業(yè)創(chuàng)新，制度環(huán)境、知識產(chǎn)權(quán)保護和創(chuàng)新政策有利于促進家族企業(yè)創(chuàng)新。

本文的貢獻在于對現(xiàn)有的家族企業(yè)創(chuàng)新的文獻進行了細致的梳理，從內(nèi)外部的權(quán)變因素提出了對家族企業(yè)創(chuàng)新爭論的整合方向，有助于進一步加強家族企業(yè)創(chuàng)新的理論研究。

（二）管理啟示

家族企業(yè)因為家族和企業(yè)的緊密結(jié)合，使其成為與眾不同的商業(yè)有機體。為了更好地發(fā)展企業(yè)，增強家族企業(yè)實力，創(chuàng)新的重要性不言而喻。但由于家族企業(yè)其自身所具備的特點，使家族企業(yè)創(chuàng)新和非家族企業(yè)創(chuàng)新大相徑庭。

首先，就家族內(nèi)部因素而言，認為家族企業(yè)抑制創(chuàng)新的有關(guān)研究表明，家族所有權(quán)之所以阻礙創(chuàng)新，是由于代理成本、資源稟賦和保守傾向等原因，因而家族企業(yè)需要警惕保守主義，完善公司治理機制，發(fā)揮家族長期導向的真正優(yōu)點。

其次，就家族企業(yè)外部環(huán)境而言，政府政策、知識產(chǎn)權(quán)保護等制度環(huán)境的復雜作用會對家族企業(yè)產(chǎn)生不同影響，尤其我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，家族企業(yè)也面臨著轉(zhuǎn)型升級的需要，因而政府部門應該著力強化知識產(chǎn)權(quán)保護，為促進家族企業(yè)創(chuàng)新提供良好的制度環(huán)境。

最后，就權(quán)變理論研究框架而言，家族內(nèi)部因素和外部環(huán)境因素對家族企業(yè)創(chuàng)新的影響是“紛亂復雜”的，因而家族企業(yè)需要充分考慮家族內(nèi)部因素和外部環(huán)境因素的影響，使其更好的發(fā)揮助力創(chuàng)新的作用。

（三）未來的研究展望

本文對近年來相關(guān)研究成果進行了系統(tǒng)的梳理和歸納，在此基礎上，本文認為家族企業(yè)創(chuàng)新研究出現(xiàn)爭論的原因有以下幾點：

首先，現(xiàn)有的文獻大多將家族涉入看成一個單一的變量，單純地比較家族企業(yè)和非家族企業(yè)的創(chuàng)新的不同。事實上，自變量家族涉入是包括不同維度的復雜變量，不同的家族治理維度對企業(yè)有不同的影響效果，應該基于不同的家族涉入變量來研究家族涉入對創(chuàng)新的影響?，F(xiàn)有的研究中，家族涉入的方式包括：家族所有、家族控制、家族管理等，因為家族涉入的變量不同，得出不同的結(jié)論是可以理解的。另一方面，家族本身也存在異質(zhì)性，家族的結(jié)構(gòu)、規(guī)模、理念、家族治理機制等差距很大，需要充分考慮家族的特性。

其次，家族企業(yè)創(chuàng)新的衡量指標不一致。有些研究關(guān)注家族企業(yè)創(chuàng)新的投入，有些研究關(guān)注家族企業(yè)創(chuàng)新的產(chǎn)出。創(chuàng)新投入有不同的衡量指標，創(chuàng)新產(chǎn)出也有不同的衡量指標，因變量的不同很容易導致不同的結(jié)果。

最后，家族企業(yè)的外部環(huán)境和內(nèi)在階段差異很大。有些研究選擇了發(fā)達國家的家族企業(yè)樣本，有些研究選擇了發(fā)展中國家的家族企業(yè)樣本，外部制度環(huán)境的差異會導致家族企業(yè)不同的行為特點，從而有不同的創(chuàng)新效果。有些研究選擇了創(chuàng)業(yè)期的家族企業(yè)，有些研究選擇了上市家族企業(yè)，也會產(chǎn)生不同的創(chuàng)新效果。

基于上述分析，為了整合家族企業(yè)創(chuàng)新的爭論，充分認識家族企業(yè)創(chuàng)新的規(guī)律，本文認為未來應該基于不同的情景，構(gòu)建一個權(quán)變理論的研究框架。具體來說，未來的權(quán)變因素有以下的研究方向。

1.基于自變量的視角：家族異質(zhì)性

不同的家族和不同的涉入企業(yè)的方式，必將對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生不同的影響。家族涉入企業(yè)經(jīng)營活動是一個多維度的概念，家族涉入企業(yè)經(jīng)營活動包括家族所有權(quán)、家族治理、家族文化等維度；同時，控股家族的特征也需要考慮。未來可以分析不同類型的家族涉入對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生的不同影響。

2.基于因變量的視角：創(chuàng)新指標的異質(zhì)性

創(chuàng)新指標可分為創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出兩類，而它們分別還可再細分為諸多指標，例如常用的創(chuàng)新投入指標有研發(fā)人員占比和研發(fā)費用占比；創(chuàng)新產(chǎn)出的指標則有新產(chǎn)品銷售收入和專利申請量。運用不同的創(chuàng)新指標對企業(yè)創(chuàng)新進行衡量，會造成研究的結(jié)果不一致。同時，學者們還應注意到創(chuàng)新是一個不斷積累的過程，當前的創(chuàng)新產(chǎn)出不僅取決于現(xiàn)在的研發(fā)投入，還與過去的研發(fā)投入緊密相關(guān)，因而創(chuàng)新指標還存在研發(fā)資本存量和研發(fā)資本流量的問題，而如何分析其所產(chǎn)生的影響并進行區(qū)分和比較，從而選擇恰當?shù)暮饬縿?chuàng)新的指標，則是未來學者們需要努力的方向。

3.基于樣本選擇的視角：家族企業(yè)的外部環(huán)境

市場力量對企業(yè)的創(chuàng)新影響已經(jīng)有了較為系統(tǒng)的研究，但是鮮有文獻進一步區(qū)分外部環(huán)境對家族企業(yè)創(chuàng)新與非家族企業(yè)創(chuàng)新的影響有何不同。以往有少數(shù)文獻關(guān)注了政府力量和制度環(huán)境在家族企業(yè)創(chuàng)新發(fā)揮的作用，事實上，市場力量（例如：買方市場力量或賣方市場力量、市場集中度、市場化程度等）對于家族企業(yè)創(chuàng)新的影響研究很少見，所以未來也可以朝該方向努力。此外，未來的研究可以在多國家和多行業(yè)的環(huán)境中調(diào)查家族涉入對企業(yè)創(chuàng)新的影響，因為這樣可以比較制度和環(huán)境變量對這種關(guān)系產(chǎn)生的影響。

4.基于樣本選擇的視角：家族企業(yè)的內(nèi)在階段

以往關(guān)于家族企業(yè)創(chuàng)新的文章的實證數(shù)據(jù)都來源于大型上市公司，即前人集中研究的是大型家族企業(yè)的創(chuàng)新問題，但正如Classen等（2014）所說：大型家族企業(yè)創(chuàng)新的特點并不一定具有一般性，其創(chuàng)新活動、創(chuàng)新能力、創(chuàng)新形式不一定適用于中小型家族企業(yè)。家族企業(yè)的創(chuàng)新可能與企業(yè)規(guī)模有明確的特殊關(guān)系，所以未來可以對家族企業(yè)創(chuàng)新與其規(guī)模和發(fā)展階段的關(guān)系進行研究。

5.基于研究方法的視角：定性研究和定量研究并重

現(xiàn)有的家族企業(yè)創(chuàng)新的研究文獻，大部分是基于定量研究。定量研究在檢驗理論和比較現(xiàn)狀方面有明顯的優(yōu)勢，但是在構(gòu)建理論和洞察機理方面也有不足之處。未來應該鼓勵更多的定性研究，通過訪談、調(diào)研、案例等方式，揭開家族企業(yè)創(chuàng)新的“黑箱”。

[1]Ashwin A S,Krishnan R T,George R.Family firms in India:Family involvement,innovation and agency and stewardship behaviors[J].Asia Pacific Journal of Management,2015,32（4）:869–900.

[2]Ayyagari M,Demirgü?-Kunt A,Maksimovic V.Firm innovation in emerging markets:The role of finance,governance,and competition[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis,2011,46（6）:1545–1580.

[3]Beck S,Kenning P.The influence of retailers’family firm image on new product acceptance:An empirical investigation in the German FMCG market[J].International Journal of Retail&Distribution Management,2015,43（12）:1126–1143.

[4]Beneito P,Rochina-Barrachina M E,Sanchis-Llopis A.Ownership and the cyclicality of firms’R&D investment[J].International Entrepreneurship and Management Journal,2015,11（2）:343–359.

[5]Block J,Miller D,Jaskiewicz P,et al.Economic and technological importance of innovations in large family and founder firms:An analysis of patent data[J].Family Business Review,2013,26（2）:180–199.

[6]Block J H.R&D investments in family and founder firms:An agency perspective[J].Journal of Business Venturing,2012,27（2）:248–265.

[7]Chen V Y S,Tsao S M,Chen G Z.Founding family ownership and innovation[J].Asia-Pacific Journal of Accounting&Economics,2013,20（4）:429–456.

[8]Choi Y R,Zahra S A,Yoshikawa T,et al.Family ownership and R&D investment:The role of growth opportunities and business group membership[J].Journal of Business Research,2015,68（5）:1053–1061.

[9]Chrisman J J,Patel P C.Variations in R&D investments of family and nonfamily firms:Behavioral agency and myopic loss aversion perspectives[J].Academy of Management Journal,2012,55（4）:976–997.

[10]Classen N,Carree M,Van Gils A,et al.Innovation in family and non-family SMEs:An exploratory analysis[J].Small Business Economics,2014,42（3）:595–609.

[11]Cucculelli M.Product innovation and firm’s growth in family firms:A quantile regression approach[J].International Journal of Entrepreneurship and Innovation Management,2013,17（1–3）:124–141.

[12]Cucculelli M,Le Breton-Miller I,Miller D.Product innovation,firm renewal and family governance[J].Journal of Family Business Strategy,2016,7（2）:90–104.

[13]Frank H,Kessler A,Rusch T,et al.Capturing the familiness of family businesses:Development of the family influence familiness scale（FIFS）[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2017,41（5）:709–742.

[14]Gómez-Mejía L R,Campbell J T,Martin G,et al.Socioemotional wealth as a mixed gamble:Revisiting family firm R&D investments with the behavioral agency model[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2014,38（6）:1351–1374.

[15]Hauck J,Prügl R.Innovation activities during intra-family leadership succession in family firms:An empirical study from a socioemotional wealth perspective[J].Journal of Family Business Strategy,2015,6（2）:104–118.

[16]Kammerlander N,Ganter M.An attention-based view of family firm adaptation to discontinuous technological change:Exploring the role of family CEOs’noneconomic goals[J].Journal of Product Innovation Management,2015,32（3）:361–383.