郝喜玲,　張玉利,　劉依冉,　潘燕萍

一、引　言

創(chuàng)業(yè)是一個試錯的演化過程，失敗比成功更可能發(fā)生（Loasby，2007）。在現(xiàn)實中，有的創(chuàng)業(yè)者經(jīng)歷失敗后，可能一蹶不振，很難從失敗中恢復(fù)；也有的創(chuàng)業(yè)者則會愈挫愈勇，從失敗中吸取教訓(xùn)，不斷蛻變、學(xué)習(xí)、成長?；诂F(xiàn)實的差異，創(chuàng)業(yè)失敗研究關(guān)注的焦點是失敗后創(chuàng)業(yè)者如何從失敗中恢復(fù)和學(xué)習(xí)，主要從認知和情緒視角挖掘哪些客觀和主觀因素影響創(chuàng)業(yè)者對創(chuàng)業(yè)失敗事件的認知、解讀和意義構(gòu)建（如Cope，2011；Shepherd，2003；Jenkins等，2014；Wolfe和Shepherd，2015；Singh等，2015；Byrne和Shepherd，2015）。總結(jié)失敗經(jīng)驗并不會在失敗之后立刻發(fā)生，而是需要一段時間；總結(jié)失敗教訓(xùn)也不是自動發(fā)生的，而是需要一個學(xué)習(xí)過程，總結(jié)失敗的經(jīng)驗教訓(xùn)并不是每個人天生具備的本領(lǐng)，而是后天習(xí)得的一種技能（Shepherd，2009）。逃避失敗是人類趨利避害的心理本能，我們的價值體系中也排斥“失敗”，更缺少從失敗中學(xué)習(xí)的技巧和能力。分析失敗后創(chuàng)業(yè)者如何思維更有助于從失敗中恢復(fù)和學(xué)習(xí)，訓(xùn)練創(chuàng)業(yè)者從失敗中學(xué)習(xí)的技巧和策略，對于創(chuàng)業(yè)者本人、創(chuàng)業(yè)教育改革以及整個社會都具有重要的現(xiàn)實意義和價值。

起源于經(jīng)濟學(xué)用來描述個體如何進行事后判斷和決策的反事實思維概念（counterfactual thinking），隨后被心理學(xué)領(lǐng)域廣泛研究，Baron（1998）將其引入創(chuàng)業(yè)研究為分析創(chuàng)業(yè)者的認知過程提供了新的視角。反事實思維是個體對已經(jīng)發(fā)生過的事件進行想象，設(shè)想如果采取不同行為或者事件發(fā)生的環(huán)境發(fā)生變化，結(jié)果會有怎樣不同（Baron，2000a）。這種思維邏輯不僅強調(diào)個體回顧過去以“發(fā)現(xiàn)問題”，也重視當(dāng)下的“問題探究”，更指向未來的“問題解決”。因此，有學(xué)者提出反事實思維是個體解構(gòu)過去以理解現(xiàn)在，并為未來行為和事件做準(zhǔn)備的認知機制（Arora等，2013）。心理學(xué)研究證實大多數(shù)意料外、不利的、負面事件更能夠激發(fā)個體的反事實思維（Roese和Olson，1997；Gavanski和Wells，1989），因此創(chuàng)業(yè)失敗為研究反事實思維提供了一個很好的情境。個體的反事實思維會受多種因素影響，如事件本身和個體的特征都會框定反事實思維的方向、范圍和深度。基于此，本文關(guān)注的研究問題為：創(chuàng)業(yè)失敗情境下，創(chuàng)業(yè)者和創(chuàng)業(yè)失敗事件的不同特征如何誘發(fā)不同類型的反事實思維？不同類型的反事實思維會給創(chuàng)業(yè)者帶來哪些認知和情緒后果？

二、心理學(xué)和創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域中反事實思維研究梳理

反事實思維有助于個體的因果推理、創(chuàng)造力、經(jīng)驗學(xué)習(xí)和概率推斷等多種認知活動。反事實思維為知悉心智模式和認知過程提供了線索（Byrne，2002）。本部分首先梳理心理學(xué)中反事實思維研究，其次論述創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域中反事實思維研究進展，并分析其對創(chuàng)業(yè)失敗研究的啟示。

（一）心理學(xué)中反事實思維研究

推理和因果推斷是解釋人類行為的核心概念。人們進行因果歸因或因果推理時常產(chǎn)生如果改變某種條件，那么結(jié)果可能不會發(fā)生，即在心理上進行“如果……那么”的心理模擬，從而做出推測或判斷，這種思維方式被稱為反事實思維（Kahneman和Tversky，1982）。心理學(xué)上將反事實思維定義為在頭腦里撤銷已經(jīng)發(fā)生過的事件，然后想象原本可能會出現(xiàn)而實際并沒有出現(xiàn)的一種思維活動（Roese，1994）。從1982年美國著名心理學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者卡尼曼和特沃斯基首次提出反事實思維，經(jīng)過30多年發(fā)展，對反事實思維內(nèi)涵界定、分類比較、功能和作用機制研究取得了一系列成果。其中研究關(guān)注的核心問題是反事實思維為何產(chǎn)生？如何產(chǎn)生？以及對行為和認知具有怎樣的影響？

很多時候反事實思維通過比較機制引發(fā)。根據(jù)經(jīng)濟學(xué)的“理性經(jīng)濟人”假設(shè)，利己的個體追求最優(yōu)決策，在給定約束條件下力求效用最大化。人們不斷追求理想結(jié)果，因此將已經(jīng)發(fā)生的既定事實結(jié)果與可能的理想化結(jié)果對比，對偏離理想化結(jié)果很敏感。反事實思維根據(jù)社會比較方向不同，劃分為上行反事實思維（upward CTF）和下行反事實思維（downward CTF）兩種（Markman等，1993）。前者是指對于已發(fā)生的事件，想象如果滿足某種條件，就有可能出現(xiàn)比真實結(jié)果更好的結(jié)果。例如，“如果起跑時能再快一點，我就能拿到金牌，登上最高領(lǐng)獎臺了”。下行反事實思維則是假設(shè)一種比事實可能更差的結(jié)果，例如“要不是第四名最后慢了一步，我恐怕連銅牌也拿不到”。有學(xué)者通過奧林匹克運動會115名運動員調(diào)查發(fā)現(xiàn)，獲得銅牌的運動員往往比獲得銀牌的運動員更開心。銀牌得主通常采用上行反事實思維，他們往往會有“差一點就拿到金牌”的遺憾，而銅牌得主往往采用下行反事實思維，會有“差一點就拿不到獎牌”的慶幸（Medvec等，1995）。一般來說，個體遭遇負面事件，易產(chǎn)生上行反事實思維，碰到正面事件易產(chǎn)生下行反事實思維（Landman，1987）。

反事實思維將現(xiàn)實事件與替代方案對比，主要是重新構(gòu)建事件而不僅僅是對以往經(jīng)歷的回憶（Kahneman和Miller，1986）。反事實思維基于心理模擬對已經(jīng)發(fā)生的事件進行事后判斷和決策，有意識地激活儲存在記憶中已經(jīng)采取的行為方式的重新思考（Jeannerod和Decety，1990），有助于推理、預(yù)測，能夠明確目的、改善行為。反事實思維也具有情緒功能，改善人們的情緒體驗。反事實思維提供不同于事實的其他可能性而改變?nèi)藗兊那榫w體驗，使個體感覺變得更好或者更糟，其作用機制以比較效應(yīng)為基礎(chǔ)（Roese和Olson，1997）。一般來說，上行反事實思維模擬了更好的可能性，可能誘發(fā)更多負向情緒，如內(nèi)疚、悔恨等；下行反事實思維由于使人意識到避免可能更差的結(jié)果，進而誘發(fā)積極的正向情緒，如慶幸等（Medvec等，1995）。不同類型的反事實思維通常具有不同的功能，如上行反事實思維比下行反事實思維有更強的準(zhǔn)備功能，有助于人們從失敗中學(xué)習(xí)，上行反事實思維還可以增強人們對事件的控制感（Morris和Moore，2000）。個體采取上行還是下行反事實思維也需要權(quán)衡，上行反事實思維以犧牲即時性愉悅感換取對未來的準(zhǔn)備，而下行反事實思維則以對未來的無準(zhǔn)備換得即時性的滿足感（Markman等，1993）。

（二）創(chuàng)業(yè)情境下反事實思維研究

反事實思維概念引入創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域為探索創(chuàng)業(yè)者的思維和認知提供新的視角（Baron，1998）。經(jīng)過近20年的發(fā)展，不同背景的創(chuàng)業(yè)學(xué)者把反事實思維作為一個變量引入各自研究，已有研究主要圍繞著創(chuàng)業(yè)者是否會進行反事實思維、反事實思維的強度和數(shù)量差異性、反事實思維對創(chuàng)業(yè)者心理和行為的作用機制等方面。

第一，創(chuàng)業(yè)者的反事實思維強度和內(nèi)容差異性研究。圍繞著創(chuàng)業(yè)者與非創(chuàng)業(yè)者以及不同創(chuàng)業(yè)者間的反事實思維存在怎樣的差異性問題，早期研究嘗試回答創(chuàng)業(yè)者比其他群體是否進行更多的反事實思維。Baron（2000a）使用學(xué)生為參照樣本，實證發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)者較少使用反事實思維，主要原因是：創(chuàng)業(yè)者是面向當(dāng)下和未來的，這種未來導(dǎo)向以及創(chuàng)業(yè)者具有的過度自信、過度樂觀和小數(shù)控制等認知偏差，降低其對過去的反思。不過，Baron（2000b）在隨后的研究中發(fā)現(xiàn)，成功的創(chuàng)業(yè)者比不太成功的創(chuàng)業(yè)者會更多地進行反事實思維，前者尤其關(guān)注負面結(jié)果原因推斷的反事實思維，從失敗中獲益更多。Markman等（2002）認為Baron（2000a）研究中選擇學(xué)生作為對比樣本存在偏差，他的研究將有專利的非創(chuàng)業(yè)者和創(chuàng)業(yè)者進行對照分析，研究發(fā)現(xiàn)兩組人員反事實思維的數(shù)量并沒有顯著差異，但是其內(nèi)容存在很大差異：創(chuàng)業(yè)組為尚未干過的事情后悔，如錯過的商業(yè)機會，而非創(chuàng)業(yè)組則為已經(jīng)做出的決策后悔，如接受教育和求職決策。該項研究分析創(chuàng)業(yè)者反事實思維的強度和內(nèi)容，但是并沒有深入討論創(chuàng)業(yè)者如何將反事實思維應(yīng)用于創(chuàng)業(yè)過程中，這也是后續(xù)反事實思維研究的關(guān)注重點。

第二，反事實思維對創(chuàng)業(yè)者心理層面的作用機理。隨著研究的深入，學(xué)者們不再圍繞創(chuàng)業(yè)者反事實思維數(shù)量和強度的差異性展開研究，開始探究反事實思維對創(chuàng)業(yè)者的影響，如探索創(chuàng)業(yè)者反事實思維對自我效能感、自尊的影響。Arora等（2013）通過實證研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)者反事實思維的強度、數(shù)量和隨之產(chǎn)生的不適感降低創(chuàng)業(yè)者的自我效能感，但是自尊和個體的積極情緒能夠降低二者的負向關(guān)系。也就意味著高自尊的創(chuàng)業(yè)者，或者是創(chuàng)業(yè)者處于一種積極情緒時，反事實思維與創(chuàng)業(yè)者自我效能感正相關(guān)。但是，Arora等（2013）研究中對反事實思維的測量是讓創(chuàng)業(yè)者回憶創(chuàng)業(yè)生涯中最后悔的三件事，偏重考慮上行反事實思維對創(chuàng)業(yè)者心理特征的影響，并沒有深入分析不同類型的反事實思維對創(chuàng)業(yè)者認知、情緒和心理特征的影響。

第三，反事實思維影響創(chuàng)業(yè)行為的作用機理。反事實思維對創(chuàng)業(yè)行為的研究主要集中在其對機會的識別和對開發(fā)的影響。創(chuàng)業(yè)者進行反事實思維，并不僅僅為了獲取情感滿足或者推卸責(zé)任，更多是利用這種心理模擬和推理方法來提升機會識別和機會創(chuàng)造能力（何軒等，2013）。Gaglio（2004）認為反事實思維是一種識別和開發(fā)創(chuàng)新性機會的心理機制。在反事實思維激活、構(gòu)建和評估三階段中，創(chuàng)業(yè)者通過采用特定類型的反事實思維，能夠更快發(fā)現(xiàn)機會、試驗和測試各種不同因果邏輯鏈條、打破現(xiàn)有的“目的—手段”關(guān)系框架，構(gòu)建多種替代方案，進而識別出創(chuàng)新性的機會。Wood和Williams（2014）則認為創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)機會評估決策中，往往基于對先前經(jīng)歷的反事實思維，即通過不斷權(quán)衡不同方案、自己能夠采取措施與可能的結(jié)果比較，分析不同方案導(dǎo)致的最差結(jié)果，如果創(chuàng)業(yè)者能夠承擔(dān)最差的結(jié)果，那么在可承擔(dān)損失范圍內(nèi)則通過機會評估，繼續(xù)開發(fā)該機會，否則放棄該機會。

創(chuàng)業(yè)研究中圍繞著創(chuàng)業(yè)者與非創(chuàng)業(yè)者的反事實思維存在怎樣的差異問題，早期研究切入點就是解答創(chuàng)業(yè)者比非創(chuàng)業(yè)者較多（還是較少）進行反事實思維（Baron，2000a；Markman等，2002），但是相關(guān)研究并沒有得出一致結(jié)論。Gartner早在1985年就提出創(chuàng)業(yè)者之間的差異可能并不比創(chuàng)業(yè)者與非創(chuàng)業(yè)者之間的差異小，后續(xù)研究需要關(guān)注不同創(chuàng)業(yè)者的反事實思維差異性，或者更具體來說具有不同個體特征的創(chuàng)業(yè)者在不同創(chuàng)業(yè)情境中反事實思維的差異性。未來創(chuàng)業(yè)研究需要借用心理學(xué)等科學(xué)的研究設(shè)計和研究方法，對不同創(chuàng)業(yè)者在不同情境下的反事實思維差異性和作用機制進行研究（何軒等，2013）。

三、創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)失敗與反事實思維

創(chuàng)業(yè)失敗能否激發(fā)創(chuàng)業(yè)者的反事實思維與反事實思維的產(chǎn)生機制密切相關(guān)。反事實思維的早期理論為“范例說”（norm theory perspective），該理論認為反事實思維是一個自動化的過程，該理論視角致力于尋找誘發(fā)反事實思維的因素（Kahneman和Miller，1986）。范例是個體根據(jù)過去經(jīng)驗形成的對某類事件或客體的一般性知識和預(yù)期。如果已經(jīng)發(fā)生的刺激物與個體中的范例不一致或不相符，容易激發(fā)個體的反事實思維。一般來說，相對于正常的結(jié)果，非正常（如意料外）的結(jié)果更容易激發(fā)個體反事實思維。由于非正常的結(jié)果偏離范例導(dǎo)致不正常，人們傾向于恢復(fù)規(guī)范以保持一致性，而反事實思維就是為達到恢復(fù)規(guī)范而采取的方法（Kahneman和Tversky，1982）。一般來說負向結(jié)果都是意料外的結(jié)果，比正向結(jié)果能引發(fā)更多的反事實思維（Landman，1987），尤其是個體采取行動而導(dǎo)致的負向結(jié)果（Kahneman和Tversky，1982）。

與范例說相反，也有學(xué)者認為反事實思維并不會自動產(chǎn)生，往往由于個體處于某些特定環(huán)境、特定情緒狀態(tài)下產(chǎn)生，如外部刺激、個體的情緒、態(tài)度和動機等因素誘發(fā)反事實思維（Sanna等，1999）。該流派下的研究認為悲傷程度越高產(chǎn)生反事實思維的可能性也就越大（Zeelenberg等，2002），如Roese（1994）的研究結(jié)果表明，90%以上的反事實思維都是消極情緒誘發(fā)的。創(chuàng)業(yè)失敗是一種負向、非正常的結(jié)果，且會帶來一系列成本從而導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)者產(chǎn)生極大的悲痛情緒。因此，根據(jù)反事實思維產(chǎn)生機制，不論自動產(chǎn)生還是情境化的產(chǎn)物，失敗后創(chuàng)業(yè)者都容易產(chǎn)生反事實思維。在此思路下，本文關(guān)注在創(chuàng)業(yè)失敗情境下，創(chuàng)業(yè)者和創(chuàng)業(yè)失敗事件不同特征如何導(dǎo)致反事實思維的差異性。具體來說，將反事實思維研究應(yīng)用于創(chuàng)業(yè)失敗情境中，構(gòu)建了一個創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)失敗事件、反事實思維與失敗后恢復(fù)和學(xué)習(xí)關(guān)系模型，如圖1所示。

（一）創(chuàng)業(yè)者與反事實思維

已有研究發(fā)現(xiàn)個體的情緒、動機、歸因風(fēng)格以及構(gòu)建水平等因素影響反事實思維（如Sanna等，1999；Trope和Liberman，2010；Rim和Summerville，2014），結(jié)合創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域反事實思維研究成果并根據(jù)創(chuàng)業(yè)失敗情境，本部分重點選擇創(chuàng)業(yè)者的調(diào)節(jié)定向、構(gòu)建水平和歸因風(fēng)格三方面考察其對反事實思維的影響。

圖1　創(chuàng)業(yè)失敗情境下反事實思維研究框架構(gòu)建

（1）調(diào)節(jié)定向與反事實思維

調(diào)節(jié)定向是指個體為實現(xiàn)特定目標(biāo)在自我調(diào)節(jié)過程中呈現(xiàn)出的穩(wěn)定方式和傾向，可以區(qū)分為促進定向（promotion focus）和預(yù)防定向（prevention focus）（Higgins，1998）。其中促進定向滿足個體成長、發(fā)展等提升需求，更加關(guān)注事物的積極方面信息，對收益相關(guān)的信息更敏感；而促進定向滿足個體被保護、免受傷害等安全需求，更加關(guān)注事物的消極方面信息，對損失相關(guān)的信息更敏感（Higgins和Tykocinski，1992；Shah和Higgins，2001）。創(chuàng)業(yè)失敗后，創(chuàng)業(yè)者的調(diào)節(jié)定向引導(dǎo)其選擇、注意與其調(diào)節(jié)定向一致的相關(guān)信息，并對信息進行不同方式的加工轉(zhuǎn)換，由此引發(fā)不同的反事實思維方式。促進定向的個體對失敗等負面事件進行反事實思維時，更傾向于從積極方面設(shè)想沒有錯過機會的話事情如何更好發(fā)展，而預(yù)防定向的個體更可能強調(diào)想象沒有犯某個錯誤時事情可能會怎樣，從如何避免消極結(jié)果方面進行反事實思維。

首先，從信息的獲取方式來看，創(chuàng)業(yè)失敗后具有促進定向的創(chuàng)業(yè)者信息獲取的范圍更廣，會積極搜集更加多樣化的信息為未來改善行為做準(zhǔn)備。相比于預(yù)防定向的創(chuàng)業(yè)者，促進定向的創(chuàng)業(yè)者以促進和收益為目標(biāo)導(dǎo)向，收集信息的著眼點為提升自身能力和未來發(fā)展，不僅關(guān)注失敗帶來的損失相關(guān)的信息，而且也會選擇搜集事件的其他方面有用信息，會通過對比不同可能“行為—結(jié)果”方案，通過對失敗事件設(shè)想滿足什么條件或者如何修正行為以實現(xiàn)比目前情況更好的結(jié)果，也就是說更多采取上行反事實思維。而預(yù)防定向的創(chuàng)業(yè)者更加關(guān)注自身安全需求，以規(guī)避和避免損失為導(dǎo)向，往往聚焦于失敗后的消極信息，容易產(chǎn)生內(nèi)疚、自責(zé)、后悔、悲傷等負面情緒，而悲痛情緒又會讓創(chuàng)業(yè)者注意力僅聚焦于失敗那一時刻，而忽略了對失敗前的有價值的反饋信息（Shepherd，2003），關(guān)注當(dāng)下情緒狀態(tài)的創(chuàng)業(yè)者更容易采取下行反事實思維進行心理恢復(fù)。

其次，從信息轉(zhuǎn)換方式來看，創(chuàng)業(yè)失敗后具有促進定向的創(chuàng)業(yè)者往往對相關(guān)信息更加開放、靈活，能夠創(chuàng)造性地考慮不同的替代方案。也就是說促進定向的創(chuàng)業(yè)者更容易通過上行反事實思維，不斷在心理模擬和替換各種“行為—結(jié)果”的邏輯聯(lián)系，明確目的和手段關(guān)系，通過關(guān)注“未來可以怎么做”的思考構(gòu)建出更好的行動方案進而改善行為結(jié)果和績效。而預(yù)防導(dǎo)向的創(chuàng)業(yè)者更多關(guān)注“未來不能夠怎么做”以避免更糟糕的結(jié)果，也就是說更容易產(chǎn)生下行反事實思維。

（2）建構(gòu)水平與反事實思維

建構(gòu)水平理論（construal level theory，CLT）認為個體會在不同的建構(gòu)水平上表征環(huán)境中的事件和客體，其主要分為低水平和高水平建構(gòu)。對事件或客體的低水平建構(gòu)，主要關(guān)注局部的、具體化的特征和背景化表征；高水平建構(gòu)關(guān)注整體的、抽象化特征，對其提取要點、去背景化、圖式化表征。個體對事件和客體的建構(gòu)水平主要取決于心理距離，對心理距離遠的事件和客體表征會采取高水平建構(gòu)，心理距離近的則會采取低水平建構(gòu)（Liberman和Trope，2008；Trope和Liberman，2010）。如心理距離遠時個體更加關(guān)注行為目的、原因推斷，著重于價值判斷，而心理距離近時更聚焦于行為手段、結(jié)果推斷，著眼于可行性判斷（Trope和Liberman，2010；Rim和Summerville，2014）?；诮?gòu)水平理論，Rim和Summerville（2014）通過實驗設(shè)計發(fā)現(xiàn)隨著心理距離的延伸，個體對過去已經(jīng)發(fā)生的事件更容易在高水平建構(gòu)，抽象化表征，這樣高水平建構(gòu)誘發(fā)個體的上行反事實思維，而心理距離較近時，個體更容易低水平建構(gòu)過去事件，導(dǎo)致采取下行反事實思維。

在創(chuàng)業(yè)失敗情境下，創(chuàng)業(yè)者采取高水平建構(gòu)，關(guān)注引發(fā)創(chuàng)業(yè)失敗事件的原因，并從長期角度考慮如何為改善未來行為做準(zhǔn)備，聚焦于失敗事件可能對自己未來發(fā)展的價值，將失敗視為對未來的投資，對創(chuàng)業(yè)失敗事件進行高水平的表征，容易誘發(fā)創(chuàng)業(yè)者采取上行反事實思維，對比不同的行為—結(jié)果方案，設(shè)想改善現(xiàn)狀的不同可能性。如果創(chuàng)業(yè)者采取低水平建構(gòu)，聚焦于創(chuàng)業(yè)失敗事件的具體的、局部的細節(jié)和特征，關(guān)注尋找避免更糟糕結(jié)果的手段，從短期視角考慮如何獲得即時性的情緒改善，通過心理設(shè)想比真實結(jié)果更糟糕的狀況降低失敗后的負向情緒，導(dǎo)致自我強化。因此對創(chuàng)業(yè)失敗事件進行低水平建構(gòu)，容易導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)者采取下行反事實思維。

（3）失敗歸因與反事實思維

歸因是個體對自己和他人行為原因做出解釋和推測的過程。歸因影響創(chuàng)業(yè)者對失敗情景關(guān)注焦點的不同，歸因是對事件和行為原因的認知，是一種主觀解讀，雖然個體歸因得出的原因不一定是真實原因，但主觀解讀往往比真實、客觀的原因更能影響個體行為（Jenkins等，2014）。失敗后創(chuàng)業(yè)者的歸因會影響創(chuàng)業(yè)者的注意力分配，進而影響反思內(nèi)容的不同，如失敗后有的創(chuàng)業(yè)者會反思內(nèi)部“人”的因素，而有的創(chuàng)業(yè)者可能會反思外部“環(huán)境”因素。相對于失敗后外部歸因，當(dāng)創(chuàng)業(yè)者進行內(nèi)部歸因時，相信失敗原因為自身可控且相對穩(wěn)定，比如個人行為方式、能力和努力等，那么他們失敗后會積極地通過上行反事實思維對比各種方案與可能的結(jié)果，更可能通過心理模擬清晰地了解各種復(fù)雜因素以及自身行為與各種可能結(jié)果之間的關(guān)系，把一些有可能改變現(xiàn)狀的舉措與各種可能結(jié)果聯(lián)系起來，形成一些有效的因果推斷。

失敗后外部歸因時，創(chuàng)業(yè)者認為造成先前失敗的原因是不確定或者不穩(wěn)定，難以控制且隨機變化，并不能為自身所改變，事件失敗的原因或事物發(fā)展規(guī)律不被清晰認知或掌握（Weiner，1979）。當(dāng)創(chuàng)業(yè)者進行外部歸因時，將失敗歸結(jié)為不穩(wěn)定的外部環(huán)境或者他人行為時而不是個人自身的問題，這樣歸因偏差或者歸因自我服務(wù)傾向有利于保護創(chuàng)業(yè)者的自尊，不會對創(chuàng)業(yè)者的自我能力、積極的自我形象構(gòu)成威脅，這為創(chuàng)業(yè)者向下比較提供了依據(jù)和基礎(chǔ)，增加了創(chuàng)業(yè)者采取下行反事實思維的可能性。

（二）創(chuàng)業(yè)失敗與反事實思維

創(chuàng)業(yè)失敗是創(chuàng)業(yè)實際結(jié)果與創(chuàng)業(yè)者預(yù)期目標(biāo)的不一致，也就是意味著創(chuàng)業(yè)者先前行動的無效，那么這種意外經(jīng)驗促使創(chuàng)業(yè)者重新思考和修正因果關(guān)系，已有文獻研究表明，與創(chuàng)業(yè)失敗事件相關(guān)的信息影響反事實思維的強度和方向，如失敗成本、失敗時間長短和失敗信息再現(xiàn)的可能性。

（1）失敗成本與反事實思維

失敗的嚴重程度顯著影響反事實思維的強度，Morris和Moore（2000）通過對比分析發(fā)現(xiàn)經(jīng)歷嚴重事故后飛行員產(chǎn)生的反事實思維的強度顯著高于經(jīng)歷輕微事故的飛行員。創(chuàng)業(yè)失敗成本是衡量失敗嚴重程度的一個重要指標(biāo)。隨著創(chuàng)業(yè)失敗成本的增加，也就意味著創(chuàng)業(yè)實際結(jié)果與創(chuàng)業(yè)者預(yù)期目標(biāo)偏離增大，這種較大程度的認知失調(diào)刺激和激勵創(chuàng)業(yè)者反思、學(xué)習(xí)和解決問題，促進創(chuàng)業(yè)者積極地通過反復(fù)的上行反事實思維對失敗事件進行分析，對創(chuàng)業(yè)活動難度和失敗原因有更加客觀地評估、判斷，對事件結(jié)果的預(yù)期更加基于客觀事實依據(jù)，不斷修正行為改變認知模式，以達成自己的創(chuàng)業(yè)目標(biāo)。也有學(xué)者將失敗比作“清除信號”（Sitkin，1992），也就是說一定程度的失敗成本能夠刺激創(chuàng)業(yè)者通過上行反事實思維完成一系列“行為—結(jié)果”的邏輯推理和檢驗，幫助創(chuàng)業(yè)者清理無效的行為模式、錯誤的假設(shè)和直觀推斷，形成新的思考模式和新的認知。

創(chuàng)業(yè)失敗成本具有“雙元”特性，一定程度的失敗成本能夠刺激創(chuàng)業(yè)者通過上行反事實思維進行心理模擬，分析各種改變現(xiàn)狀的行動方案，然而另一方面過高的失敗成本又抑制上行反事實思維。這是因為當(dāng)創(chuàng)業(yè)失敗成本很高時，如經(jīng)濟損失嚴重、創(chuàng)業(yè)者周圍的社會關(guān)系破裂以及由此帶來一系列的焦慮、悲痛、憤怒、內(nèi)疚、生氣等負向情緒，這些會干擾創(chuàng)業(yè)者對失敗信息的加工、處理和存儲等認知過程（Shepherd，2003；Cope，2011）。這時候創(chuàng)業(yè)者已經(jīng)沒有更多認知資源和情緒資本去獲取和處理與失敗相關(guān)的信息，這個時候需要調(diào)整策略，如采用下行反事實思維緩解悲痛情緒。

（2）失敗時間與反事實思維

根據(jù)建構(gòu)水平理論，有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)對于很早之前發(fā)生的事件（時間距離較遠），個體能接受負向反饋，且激發(fā)個體的自我提升動機（self-improvement），使其選擇上行社會比較；而對于近期發(fā)生的事件（時間距離較近），個體更偏好接受正向反饋，激發(fā)了個體的自我強化動機（self-enhancement），易導(dǎo)致其采取下行社會比較（Freitas等，2001）。Rim等（2013）也發(fā)現(xiàn)對于近期發(fā)生的事件個體更容易產(chǎn)生低水平建構(gòu)，而對于很早之前的事件更容易高水平建構(gòu)，從事件原因上進行推斷。隨后Rim和Summerville（2014）發(fā)現(xiàn)隨著事件發(fā)生時間的延長，個體由想象事件本來可能會有多糟糕轉(zhuǎn)變?yōu)樵O(shè)想如何使事件變得更好。他們的實驗還發(fā)現(xiàn)近期事件更能激發(fā)個體的自我強化動機，有助于使個體感覺更好，而遠期事件容易導(dǎo)致其產(chǎn)生自我改善動機，從經(jīng)驗中學(xué)習(xí)。而自我強化動機更有可能導(dǎo)致下行反事實思維，自我改善動機更有可能產(chǎn)生上行反事實思維（White和Lehman，2005）。

創(chuàng)業(yè)失敗帶給創(chuàng)業(yè)者一系列成本甚至有些失敗改變創(chuàng)業(yè)者人生發(fā)展，而隨著時間流逝，創(chuàng)業(yè)者往往會對創(chuàng)業(yè)失敗經(jīng)歷不斷反思、質(zhì)疑和追問，會不斷的設(shè)想各種“如果……那么”的場景和可能性，通過不同方式的反事實思維對失敗經(jīng)驗進行新的解讀。時間是治愈傷口的良藥，時間對于創(chuàng)業(yè)者的反思失敗事件并從中學(xué)習(xí)也具有重要價值。根據(jù)建構(gòu)水平理論以及心理學(xué)中時間距離與反事實思維方向的研究成果推斷，當(dāng)創(chuàng)業(yè)失敗事件剛發(fā)生時，也就是時間距離較短時，創(chuàng)業(yè)者更有可能產(chǎn)生下行反事實思維。這也與先前研究一致，Cope（2011）通過對8位有失敗經(jīng)歷的創(chuàng)業(yè)者考察發(fā)現(xiàn)，失敗后給創(chuàng)業(yè)者一段時間從失敗的陰影中走出來，最初的擱置（initial hiatus）能幫助創(chuàng)業(yè)者更好治愈失敗的心理創(chuàng)傷。隨著時間流逝，創(chuàng)業(yè)者更可能高水平建構(gòu)失敗事件，通過上行反事實思維分析失敗原因，比較各種可能的行為方案的可行性，對一些關(guān)鍵問題的認識不斷得到深化，并逐步建構(gòu)起新的認知，為未來行為做準(zhǔn)備。也就是說創(chuàng)業(yè)失敗后相對較短時間內(nèi)易誘發(fā)下行反事實思維，隨著時間延伸，越容易誘發(fā)上行反事實思維。

（3）情境再現(xiàn)性與反事實思維

Markman等（1993）認為結(jié)果再現(xiàn)性的可能性影響反事實思維方向，如果個體預(yù)期事件會再次出現(xiàn)，那么產(chǎn)生上行反事實思維的頻率將顯著高于下行反事實思維的頻率，這與個體自我改善動機相關(guān)。個體如果預(yù)測在不久的將來也可能發(fā)生類似的情況，那么可能產(chǎn)生上行反事實思維為將來做準(zhǔn)備。對于只會發(fā)生一次的事件，或者說個體認為無法收集為未來做準(zhǔn)備信息，那么個體傾向于采取下行反事實思維獲取即時性的愉悅感，個體更關(guān)注當(dāng)下的狀態(tài)?？芍貜?fù)事件能夠激發(fā)上行反事實思維，幫助其考慮如何使事件結(jié)果變得更好。也就是說個體認為事件在未來出現(xiàn)的可能性越大，個體改善這種行為結(jié)果的動機越大，越有可能采取上行反事實思維，通過對因果關(guān)系分析，在將來避免相似的錯誤，以便未來行為績效更好。

Sanna（1996）在隨后的研究中細分出悲觀者和樂觀者在應(yīng)對成功和失敗事件時，當(dāng)事件是否再次出現(xiàn)對不同方向反事實思維的影響。他通過實驗設(shè)計發(fā)現(xiàn)在應(yīng)對一次性的失敗事件時，樂觀的個體產(chǎn)生更多下行反事實思維，如果被試相信他們還有再來一次的機會，更傾向于采取上行反事實思維為隨后做準(zhǔn)備。而悲觀者在應(yīng)對一次性事件時上行和下行反事實思維并沒有顯著性差異，而在應(yīng)對可能會重復(fù)出現(xiàn)的失敗事件時會產(chǎn)生更多的上行反事實思維。根據(jù)以上分析發(fā)現(xiàn)，在應(yīng)對負面事件時，不論悲觀者還是樂觀者，當(dāng)預(yù)計失敗事件在未來可能會重復(fù)發(fā)生時，個體產(chǎn)生上行反事實思維的頻率將顯著高于產(chǎn)生下行反事實思維的頻率。在創(chuàng)業(yè)失敗情境下，如果創(chuàng)業(yè)者選擇再次創(chuàng)業(yè)，且判斷本次創(chuàng)業(yè)失敗相關(guān)信息在未來活動中有可能重復(fù)出現(xiàn)，那么創(chuàng)業(yè)者就有自我改善的動機，越有可能采取上行反事實思維。

四、反事實思維、失敗恢復(fù)與學(xué)習(xí)

創(chuàng)業(yè)者經(jīng)歷創(chuàng)業(yè)失敗后產(chǎn)生的不同情緒體驗、行為特征本質(zhì)上是否由于采取不同的反事實思維，進而影響失敗恢復(fù)和后續(xù)學(xué)習(xí)呢？認知失調(diào)理論認為當(dāng)個體的新認知與舊認知不一致的時候，個體會產(chǎn)生不適感和緊張感，會傾向于通過自我調(diào)適而獲得心理平衡（Festinger和Carlsmith，1959）。當(dāng)創(chuàng)業(yè)失敗發(fā)生時，說明創(chuàng)業(yè)實際結(jié)果與創(chuàng)業(yè)者預(yù)期不符合，按照認知失調(diào)理論創(chuàng)業(yè)者可以采取兩種方案調(diào)適而獲取心理平衡，一是改造失敗結(jié)果使之符合預(yù)期，二是調(diào)整預(yù)期使自己滿意。從反事實思維的角度來看，前者更多對應(yīng)為通過上行反事實思維對比可能“行為—結(jié)果”方案，解構(gòu)過去理解現(xiàn)在為未來做準(zhǔn)備；后者更多體現(xiàn)為通過下行反事實思維進行情緒和認知調(diào)整。

（一）反事實思維與失敗恢復(fù)

印第安納大學(xué)凱利商學(xué)院創(chuàng)業(yè)學(xué)Shepherd教授提出恢復(fù)策略（restoration orientation）可以幫助創(chuàng)業(yè)者從失敗中恢復(fù)，具體措施如將創(chuàng)業(yè)者的注意力從消極情緒中分散、轉(zhuǎn)移，嘗試消除并發(fā)壓力等（Shepherd，2003）。而Singh等人（2007）提出失敗后可以通過“情感聚焦型”的策略幫助創(chuàng)業(yè)者更好地處理失敗后的心理壓力和負面情緒。已有研究表明不是創(chuàng)業(yè)失敗的實際客觀損失，而是創(chuàng)業(yè)者對失敗損失的解讀和評估導(dǎo)致負面情緒（Jenkins等，2014）。也就是說如何解讀和評估創(chuàng)業(yè)失敗事件是影響失敗恢復(fù)的重要因素，本文嘗試從失敗后反事實思維層面分析對失敗意義建構(gòu)、悲痛情緒差異性的原因。

面對同樣的結(jié)果，個體產(chǎn)生的不同反事實思維將會引發(fā)不同的情緒體驗。一般來說，下行反事實思維因為假設(shè)一種比事實可能更壞、更糟的結(jié)果或情境，能使人意識到避免可能更壞的結(jié)果，其模擬更差的可能性，能夠誘發(fā)積極的正向情緒。Johnson和Maggiora（1990）等人的研究通過比較效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)上行反事實思維更容易導(dǎo)致個體產(chǎn)生消極情緒，下行反事實思維更容易導(dǎo)致積極情緒。反事實思維是一種情緒修復(fù)策略（Sanna等，1999），創(chuàng)業(yè)者既可以利用反事實思維從過去經(jīng)驗中學(xué)習(xí)，也能使自己感覺更舒服，采取下行反事實思維會使個體感覺更好（Arora等，2013）。心理學(xué)中的DC理論（downward comparison theory）就認為當(dāng)遭遇重大失敗、挫折等消極事件時，個體傾向于采取下行比較維持其自尊心、幸福感和身體健康（Gibbons等，2002）。創(chuàng)業(yè)失敗后創(chuàng)業(yè)者更容易進行向下比較，利用下行反事實思維減少悲痛、羞辱、沮喪、生氣、焦慮、絕望、憤怒、內(nèi)疚等負向情緒，產(chǎn)生更多正向情緒以維護其自尊心、自信心和自我效能感等。也就是說相比于上行反事實思維，創(chuàng)業(yè)失敗后采取下行反事實思維更有助于失敗后的情緒恢復(fù)。

（二）反事實思維與失敗學(xué)習(xí)

從反事實思維的功能角度看待反事實思維對失敗后學(xué)習(xí)的價值。反事實思維就是對已發(fā)生事件的否定假設(shè)作進一步推理的思維過程，幫助創(chuàng)業(yè)者對已經(jīng)發(fā)生的失敗事件有更清晰的認知，深刻理解失敗過程中各種“行為—結(jié)果”的因果推斷，修正已有失效的因果推斷，更新自己的認知體系，為未來各種可能性的構(gòu)建做準(zhǔn)備（Roese，1994）。更具體來說，反事實思維通過影響個體關(guān)注焦點或注意力分配進而影響學(xué)習(xí)，當(dāng)個體關(guān)注已經(jīng)發(fā)生事件的不同因素會導(dǎo)致不同效果，如事件發(fā)生的環(huán)境和條件、事件本身以及自身采取的行動。上行反事實通過關(guān)注和比較如何改變和控制這些條件和因素進而達到改善結(jié)果的目的，從吸取教訓(xùn)、改善行為、重構(gòu)未來認知框架內(nèi)思考。通過這種如何使結(jié)果變得更好的上行反事實思維，很容易建構(gòu)出如何改變使未來更好的行動方案（Morris和Moore，2000）。

應(yīng)對負面事件時，個體通過上行反事實思維對于異?，F(xiàn)象設(shè)想不同的原因，側(cè)重于原因推斷而導(dǎo)致高水平建構(gòu)（Gavanski和Wells，1989）。反事實思維也有助于對事件進行意義建構(gòu)，當(dāng)對過去已經(jīng)發(fā)生的事件進行反思、假設(shè)和推演時，完成對該事件的原因分析、已經(jīng)采取或尚未采取行為對事件的意義、事件對個體的價值等活動，深化意義建構(gòu)。反事實思維過程涉及對過去失敗事件的重新解構(gòu)分析，以便于為未來做好意義建構(gòu)，這個過程能夠?qū)榷ㄊ聦嵉那爸米兞炕蛘呓Y(jié)果變量發(fā)生變化后進行再定義，從而有助于個體更清楚哪里出錯、需要改變什么以及未來如何更好控制。個體通過上行反事實思維為未來的準(zhǔn)備，有助于識別未來行動的新圖示，激勵為成功做出必要規(guī)劃（Roese，1994）。

從下行反事實思維到學(xué)習(xí)可能存在多個認知過程和認知步驟，包括多步因果推斷后才能引發(fā)學(xué)習(xí)。而創(chuàng)業(yè)失敗往往有很多因素交織在一起，因素間的復(fù)雜性、易變性，甚至可能會出現(xiàn)因果倒置，采取下行反事實思維，有助于緩解負面情緒，但不利于失敗后對后續(xù)信息的廣泛獲取和深度加工，不利于失敗后學(xué)習(xí)。

五、結(jié)論與展望

（一）結(jié)論

本文將心理學(xué)中反事實思維引入到創(chuàng)業(yè)失敗研究中，考察創(chuàng)業(yè)失敗后哪些因素誘發(fā)創(chuàng)業(yè)者產(chǎn)生不同類型的反事實思維，進而影響失敗后信息獲取和轉(zhuǎn)換的認知過程，影響失敗恢復(fù)和學(xué)習(xí)，剖析了創(chuàng)業(yè)者對失敗事件意義建構(gòu)差異性的根源在于創(chuàng)業(yè)者失敗后采取的反事實思維方式的傾向性不同，從思維層面分析了失敗后創(chuàng)業(yè)者負向情緒差異性的原因。

不同類型的反事實思維對失敗恢復(fù)和學(xué)習(xí)具有不同影響，失敗后創(chuàng)業(yè)者采取下行反事實思維能夠有效剝離或降低由創(chuàng)業(yè)失敗損失帶來的悲痛等負向情緒，幫助創(chuàng)業(yè)者更好地從失敗的陰影中走出來，有助于失敗恢復(fù)，但是不利于失敗后反思和對未來行為的準(zhǔn)備，導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)者可能繼續(xù)維持原有的行為方式，也就是說以對未來行為的無準(zhǔn)備換取即時性的情緒恢復(fù)。而失敗后創(chuàng)業(yè)者采取上行反事實思維以犧牲即時性積極情緒為代價，通過對比不同方案與可能的結(jié)果，更好地還原失敗經(jīng)過，理清因果關(guān)系，形成對未來行為的心理準(zhǔn)備，改善后續(xù)行為績效。但是一直采取上行反事實思維，如同將傷疤一遍遍揭開，可能給創(chuàng)業(yè)者帶來較大的心理或情緒障礙，干擾信息的加工、處理，影響認知過程，進而影響失敗學(xué)習(xí)效果。失敗后創(chuàng)業(yè)者需要平衡兩種思維方式，發(fā)揮兩種思維方式各自的優(yōu)勢，最大限度地避免各自的弊端，將失敗后情緒調(diào)整到有利于學(xué)習(xí)的最佳狀態(tài)。

（二）展望

創(chuàng)業(yè)就是一個對未來展望的過程。創(chuàng)業(yè)者往往基于反事實思維對未來事件、結(jié)果進行想象，設(shè)想如果采取不同的行為、事件發(fā)生的環(huán)境發(fā)生變化，結(jié)果會有怎樣不同。本文主要關(guān)注的研究問題是創(chuàng)業(yè)失敗后，哪些因素誘發(fā)創(chuàng)業(yè)者產(chǎn)生上行或者下行反事實思維？上行或下行反事實思維對創(chuàng)業(yè)者的情緒和認知具有怎樣的影響？基于反事實思維的先前研究成果并結(jié)合創(chuàng)業(yè)失敗情境，分析了創(chuàng)業(yè)者個體的調(diào)節(jié)定向、建構(gòu)水平和歸因風(fēng)格等因素，對不同類型反事實思維的影響，未來研究還應(yīng)該考慮個體的其他因素對反事實思維的影響，其中創(chuàng)業(yè)者人格應(yīng)該是一個重要的影響因素，包括大五人格、黑暗人格（包括馬基雅維利主義、自戀和精神病態(tài)）等，這些因素對創(chuàng)業(yè)者失敗反事實思維具有重要的影響，其作用機制還需要后續(xù)深入研究。此外，本文主要根據(jù)社會比較方向不同將反事實思維類型分為上行和下行反事實思維，分析了哪些因素可能會誘發(fā)上行或下行反事實思維。未來研究也可以參照心理學(xué)研究成果，如按照反事實思維的內(nèi)容，將其分為自我導(dǎo)向（self-focused）、行為導(dǎo)向（behavior-focused）和情境導(dǎo)向（situation-focused）的反事實思維（Niedenthal等，1994）；或者依據(jù)反事實思維的結(jié)構(gòu)，將其分為加法式（additive）、減法式（subtractive）和替代式（substitution）反事實思維（Roese，1994）。然后分析哪些因素誘發(fā)這些類型的反事實思維，并分析這些不同類型的反事實思維對后續(xù)失敗恢復(fù)和學(xué)習(xí)的作用機制。

已有心理學(xué)關(guān)于反事實思維的測量方式較多，但是創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域尤其是創(chuàng)業(yè)失敗情境下反事實思維的測量方式比較缺乏，未來研究需要開發(fā)具有較高信度和效度的量表，為相關(guān)實證研究提供支撐。反事實思維是心理學(xué)領(lǐng)域非常重要的概念，已有研究主要采用四種方法對其進行測量。一是故事腳本法，即被試閱讀故事腳本（故事內(nèi)容一般為某人因為采取某種行為導(dǎo)致某些負面的結(jié)果），然后讓被試設(shè)想如果自己是故事中的主人公會怎么樣，后面的題目為完全開放式的問答題或半封閉的選擇題，題目內(nèi)容與產(chǎn)生反事實思維的頻率、方向、內(nèi)容和情緒體驗相關(guān)。二是跟蹤調(diào)查法，研究者根據(jù)研究目的，尋找合適的被試，連續(xù)跟蹤被試對該事件的情緒感受和思維活動，如對交通意外后幸存者的跟蹤調(diào)查。三是自我報告法，該方法一般由被試主動回憶個人近期生活中的某些類型的經(jīng)歷，然后報告對該經(jīng)歷的感受和想法。四是實驗法，在實驗室里，創(chuàng)設(shè)類似于現(xiàn)實的任務(wù)情境，然后把被試的真實成績或者根據(jù)研究目的設(shè)置的虛假成績反饋給被試，通過系統(tǒng)地操縱某些變量的變化，觀察和記錄結(jié)果變量。以上四種方法都各有利弊和適合的研究情境，未來研究需要在借鑒心理學(xué)成熟量表和研究方法基礎(chǔ)上，根據(jù)創(chuàng)業(yè)失敗的獨特情境，設(shè)計適合并能夠真實反映失敗后創(chuàng)業(yè)者思維方式的測量工具，以期推動創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域反事實思維研究的發(fā)展。

[1]何軒,陳文婷,李青.基于反事實思維視角的創(chuàng)業(yè)研究前沿探析與未來展望[J].外國經(jīng)濟與管理,2013,（10）:13–21.He X,Chen W T,Li Q.Analysis of entrepreneurship research frontiers from a perspective of counterfactual thinking and future prospects[J].Foreign Economics&Management,2013,（10）:13–21.

[2]Arora P,Haynie J M,Laurence G A.Counterfactual thinking and entrepreneurial self-efficacy:The moderating role of selfesteem and dispositional affect[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2013,37（2）:359–385.

[3]Baron R A.Cognitive mechanisms in entrepreneurship:Why and when entrepreneurs think differently than other people[J].Journal of Business Venturing,1998,13（4）:275–294.

[4]Baron R A.Counterfactual thinking and venture formation:The potential effects of thinking about“what might have been”[J].Journal of Business Venturing,2000a,15（1）:79–91.

[5]Baron R A.Psychological perspectives on entrepreneurship:Cognitive and social factors in entrepreneurs’success[J].Current Directions in Psychological Science,2000b,9（1）:15–18.

[6]Byrne O,Shepherd D A.Different strokes for different folks:Entrepreneurial narratives of emotion,cognition,and making sense of business failure[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2015,39（2）:375–405.

[7]Byrne R M J.Mental models and counterfactual thoughts about what might have been[J].Trends in Cognitive Sciences,2002,6（10）:426–431.

[8]Cope J.Entrepreneurial learning from failure:An interpretative phenomenological analysis[J].Journal of Business Venturing,2011,26（6）:604–623.

[9]Festinger L,Carlsmith J M.Cognitive consequences of forced compliance[J].The Journal of Abnormal and Social Psychology,1959,58（2）:203–210.

[10]Freitas A L,Salovey P,Liberman N.Abstract and concrete self-evaluative goals[J].Journal of Personality and Social Psychology,2001,80（3）:410–424.

[11]Gaglio C M.The role of mental simulations and counterfactual thinking in the opportunity identification process[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2004,28（6）:533–552.

[12]Gavanski I,Wells G L.Counterfactual processing of normal and exceptional events[J].Journal of Experimental Social Psychology,1989,25（4）:314–325.

[13]Gibbons F X,Lane DJ,Gerrard M,et al.Comparison-level preferences after performance:Is downward comparison theory still useful?[J].Journal of Personality and Social Psychology,2002,83（4）:865–880.

[14]Higgins T,Tykocinski O.Self-discrepancies and biographical memory:Personality and cognition at the level of psychological situation[J].Personality and Social Psychology Bulletin,1992,18（5）:527–535.

[15]Higgins E T.Promotion and prevention:Regulatory focus as a motivational principle[J].Advances in Experimental Social Psychology,1998,30:1–46.

[16]Jeannerod M,Decety J.The accuracy of visuomotor transformation:An investigation into the mechanisms of visual recognition of objects[A].Goodale M A.Vision and action:The control of grasping[M].Westport,CT,USA:Ablex Publishing,1990:33–48.

[17]Jenkins A S,Wiklund J,Brundin E.Individual responses to firm failure:Appraisals,grief,and the influence of prior failure experience[J].Journal of Business Venturing,2014,29（1）:17–33.

[18]Johnson M A,Maggiora G M.Concepts and applications of molecular similarity[M].New York:John Wiley&Sons,1990.

[19]Kahneman D,Miller D T.Norm theory:Comparing reality to its alternatives[J].Psychological Review,1986,93（2）:136–153.

[20]Kahneman D,Tversky A.The psychology of preferences[J].Scientific American,1982,246（1）:160–173.

[21]Landman J.Regret and elation following action and inaction:Affective responses to positive versus negative outcomes[J].Personality and Social Psychology Bulletin,1987,13（4）:524–536.

[22]Liberman N,Trope Y.The psychology of transcending the here and now[J].Science,2008,322（5905）:1201–1205.

[23]Loasby B J.A cognitive perspective on entrepreneurship and the firm[J].Journal of Management Studies,2007,44（7）:1078–1106.

[24]Markman G D,Balkin D B,Baron R A.Inventors and new venture formation:The effects of general self-efficacy and regretful thinking[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2002,27（2）:149–165.

[25]Markman K D,Gavanski I,Sherman S J,et al.The mental simulation of better and worse possible worlds[J].Journal of Experimental Social Psychology,1993,29（1）:87–109.

[26]Medvec V H,Madey S F,Gilovich T.When less is more:Counterfactual thinking and satisfaction among Olympic medalists[J].Journal of Personality and Social Psychology,1995,69（4）:603–610.

[27]Morris M W,Moore P C.The lessons we（don’t）learn:Counterfactual thinking and organizational accountability after a close call[J].Administrative Science Quarterly,2000,45（4）:737–765.

[28]Niedenthal P M,Tangney J P,Gavanski I.“If only I weren’t”versus“If only I hadn’t”:Distinguishing shame and guilt in counterfactual thinking[J].Journal of Personality and Social Psychology,1994,67（4）:585–595.

[29]Rim S Y,Hansen J,Trope Y.What happens why?Psychological distance and focusing on causes versus consequences of events.[J].Journal of Personality and Social Psychology,2013,104（3）:457–472.

[30]Rim S Y,Summerville A.How far to the road not taken?The effect of psychological distance on counterfactual direction[J].Personality and Social Psychology Bulletin,2014,40（3）:391–401.

[31]Roese N J.The functional basis of counterfactual thinking[J].Journal of Personality and Social Psychology,1994,66（5）:805–818.

[32]Roese N J,Olson J M.Counterfactual thinking:The intersection of affect and function[J].Advances in Experimental Social Psychology,1997,29:1–59.

[33]Sanna L J.Defensive pessimism,optimism,and stimulating alternatives:Some ups and downs of prefactual and counterfactual thinking[J].Journal of Personality and Social Psychology,1996,71（5）:1020–1036.

[34]Sanna L J,Turley-Ames K J,Meier S.Mood,self-esteem,and simulated alternatives:Thought-provoking affective influences on counterfactual direction[J].Journal of Personality and Social Psychology,1999,76（4）:543–558.

[35]Shah J,Higgins E T.Regulatory concerns and appraisal efficiency:The general impact of promotion and prevention[J].Journal of Personality and Social Psychology,2001,80（5）:693–705.

[36]Shepherd D A.Learning from business failure:Propositions of grief recovery for the self-employed[J].The Academy of Management Review,2003,28（2）:318–328.

[37]Shepherd D A.Grief recovery from the loss of a family business:A multi-and meso-level theory[J].Journal of Business Venturing,2009,24（1）:81–97.

[38]Singh S,Corner P,Pavlovich K.Coping with entrepreneurial failure[J].Journal of Management&Organization,2007,13（4）:331–344.

[39]Singh S,Corner P D,Pavlovich K.Failed,not finished:A narrative approach to understanding venture failure stigmatization[J].Journal of Business Venturing,2015,30（1）:150–166.

[40]Sitkin S B.Learning through failure:The strategy of small losses[J].Research in Organizational Behavior,1992,14:231–266.[41]Trope Y,Liberman N.Construal-level theory of psychological distance[J].Psychological Review,2010,117（2）:440–463.

[42]Weiner B.A theory of motivation for some classroom experiences[J].Journal of Educational Psychology,1979,71（1）:3–25.

[43]White K,Lehman D R.Looking on the bright side:Downward counterfactual thinking in response to negative life events[J].Personality and Social Psychology Bulletin,2005,31（10）:1413–1424.

[44]Wolfe M,Shepherd D A.“Bouncing back”from a loss:Entrepreneurial orientation emotions and failure narratives[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2015,39（5）:675–700.

[45]Wood M S,Williams D W.Opportunity evaluation as rule-based decision making[J].Journal of Management Studies,2014,51（4）:573–602.

[46]Zeelenberg M,van den Bos K,van Dijk E,et al.The inaction effect in the psychology of regret[J].Journal of Personality and Social Psychology,2002,82（3）:314–327.