劉思維

北京像一塊巨大的磁鐵，吸引著全國各地的人們涌入。但近兩年，疏解非首都功能、城市綜合整治與人口調(diào)控凝聚的合力作用下，這座大都市的磁場發(fā)生了改變——2017年末，北京的常住人口數(shù)量比上一年減少2.2萬，這意味著北京結(jié)束2000年以來常住人口連續(xù)16年持續(xù)增長的趨勢，首次出現(xiàn)常住人口負增長。

產(chǎn)生負增長的主要原因，在于離開北京的常住外來人口比流入北京的多了13.2萬。

城市的磁場

來北京的第十年，李美舉家離開這座城市。

2008年，李美從湖南岳陽農(nóng)村老家到北京投奔當時的男友，男友在東五環(huán)外的朝陽區(qū)東窯村一家老鄉(xiāng)開的板材加工廠打工，李美也進入同一家公司做文員。一年后，兩人結(jié)婚，大兒子豆豆出生在北京的醫(yī)院。由于沒有社保，生孩子幾乎花光了這對年輕夫妻的微薄積蓄。坐月子的那一個月是李美夫妻北京生活中最艱難的時刻，身上只剩68塊錢，而年關(guān)將近。因為沒有路費，那一年兩人沒有回老家過年。

常住外來人口的減少是北京市常住人口負增長的主要原因。

李美他們打算干到30歲就回老家，用攢下來的錢做生意。但真正到了30歲，卻愈加茫然。雖然兩人的年收入從不到5萬元漲到12萬元，但手里的積蓄遠不夠回老家開廠，十年間都在做板材搭建的工作，沒有其他謀生技能，只能繼續(xù)現(xiàn)在的生活。同時，孩子上學的事又讓他們擔憂。

2015年，豆豆到了該上小學的年齡，李美夫妻報名公立小學遭拒。這一年，朝陽區(qū)幼升小政策規(guī)定，除了五證齊全，父母雙方需繳納社保半年以上，這一條成了豆豆上學邁不過去的門檻。于是，豆豆進入家附近的皮村同心實驗學校就讀。這是一所打工子弟小學，入讀沒有學籍，這意味著小學畢業(yè)后，豆豆無法報考北京的初中。

2016年，李美的第二個孩子在朝陽區(qū)的一家醫(yī)院出生。剛出生就因為臍帶穿孔住院治療。因為無法享受醫(yī)保，幾萬元的花費又讓這個家庭承受一次重創(chuàng)。

每當孩子上學、或是家人去醫(yī)院看病，這些時刻都在提示李美，自己不屬于這座城市。對李美來說，北京只是東五環(huán)外那座村莊，十年來他們從沒有廁所的大雜院搬到獨立廚衛(wèi)的民房，再到工廠的免費宿舍，但一直沒離開過東窯村。上班在這里、住在這里、孩子上學在隔壁村。對李美來說，北京的繁華和便利，就像天安門到東窯村的距離那樣遠，但她還是覺得北京好?！熬湍媒煌▉碚f，公交車一直通到家門口，隨便去哪兒都行?！?/p>

2017年春節(jié)返工以來，隔三差五有人來檢查工廠的環(huán)保和消防。李美工作的工廠主要加工板材，以木工和油工為主，主要問題就是粉塵和防火，工廠因此屢屢停工整改。

去年3月的一天，工廠老板通知李美，員工宿舍存在安全隱患，要求他們一天之內(nèi)搬走。因為周邊的不少工廠都有同樣遭遇，東窯村的房租一夜間上漲了一倍有余。一個月后，李美所在的工廠被要求搬遷到唐山。待到大兒子放暑假，李美舉家搬至唐山。

李美離開的背后是城市功能定位的變化。2017年5月，北京市京津冀協(xié)同辦相關(guān)負責人稱，2017年北京加快不符合首都城市戰(zhàn)略定位的存量產(chǎn)業(yè)疏解退出步伐，并公布成果：截至2017年5月，北京已停產(chǎn)不符合首都城市功能定位的制造業(yè)企業(yè)1624家，其中2017年1月-4月疏解283家。

非首都功能的疏解帶來人口結(jié)構(gòu)的變化。皮村同心實驗學校校長沈金花告訴《財經(jīng)》記者，2017年春節(jié)過后，學校流失72人，占到全校學生的四分之一。沈金花注意到，皮村的租房市場往年春節(jié)過后一房難求，今年多了很多空房。同時，豆豆在唐山的新學校，也轉(zhuǎn)來了十來個來自北京但非京籍的同學。

人口調(diào)控作用初顯

根據(jù)北京市統(tǒng)計局發(fā)布的信息，2017年末北京市常住人口2170.7萬人，比上年末減少2.2萬人。其中，常住外來人口794.3萬人，比上年末減少13.2萬人。北京常住人口中，自然增加人口為8.2萬人，比2016年減少7000人。2017年末全市戶籍人口1359.2萬人，比上年末減少3.7萬人。

常住人口負增長并不令人意外，這符合北京人口發(fā)展變動的趨勢?！笆濉币詠恚本┏Ｗ∪丝诘脑鏊?、增量雙雙下降，且下降的幅度越來越大，在2017年末終成負值。

要分析北京市常住人口負增長的原因，有兩組數(shù)據(jù)值得關(guān)注，一是北京市常住外來人口減少，二是全市戶籍人口減少。

常住人口由常住外來人口和常住戶籍人口組成。從上述數(shù)據(jù)看，這三組數(shù)據(jù)的變化似乎存在矛盾：常住外來人口和戶籍人口減少的數(shù)量之和遠遠超過常住人口減少的數(shù)量。并且戶籍人口的減少讓人費解：雖然北京市嚴控進京指標，但在北京市人口自然增長率為正的前提下，為何戶籍人口也出現(xiàn)負增長？

一位從事統(tǒng)計工作的人士解釋，對戶籍人口的統(tǒng)計來自北京市公安局的戶籍登記數(shù)據(jù)，之所以出現(xiàn)負值是因為北京市公安局在2017年集中清理了一批多年來積累的應銷未銷戶口，實際上北京市戶籍人口是增加的。因此，排除干擾因素，常住外來人口的減少是北京市常住人口負增長的主要原因。

上海復旦大學教授王桂新表示，不同于國內(nèi)外一些自發(fā)性人口負增長的城市，北京的人口負增長可歸因于北京控制人口政策取得了成效。根據(jù)北京城市總體規(guī)劃（2016-2035），常住人口規(guī)模到2020年控制在2300萬人以內(nèi)。王桂新認為，以2017年北京常住人口負增長的成果來看，只要堅持目前的政策主張，這個目標并非不能實現(xiàn)。

在幾年之前，人口學者們對于實現(xiàn)北京人口控制目標還持相反的看法。

按照2004年出臺的《北京城市總體規(guī)劃（2004-2020年）》要求，2020年北京總?cè)丝谝?guī)模應控制在1800萬人左右，但2011年公布的人口普查數(shù)據(jù)顯示，北京常住人口為1961萬人，即提前十年突破了人口規(guī)劃天花板?！皩覒?zhàn)屢敗，屢敗屢戰(zhàn)。”中國人民大學人口研究所所長段成榮曾這樣評價北京的人口控制歷程。

北京工業(yè)大學副教授楊桂宏曾嘗試從人口的內(nèi)部結(jié)構(gòu)視角，分析以往北京人口調(diào)控政策失敗的原因。

她認為，2011年以來，北京市實施了多項人口控制措施，前期主要以“管控”為主，比如“以證控人、以房管人、以業(yè)引人、以學抑人”等政策，無一不是在嚴格地限制非京籍人口在北京市的社會權(quán)利，但這些政策并未起到控制人口的作用。

“以證控人”沒有起到實際作用，因為北京市頒發(fā)各種有關(guān)流動人口的證件，更多是從政府管控的角度出發(fā)，對那些沒有社保、沒有固定住所、工作不穩(wěn)定的農(nóng)民工來講，他們申請居住證的主觀積極性和客觀可能性并不高。在“以業(yè)引人”政策影響下，傳統(tǒng)低端服務(wù)業(yè)的人數(shù)在減少，而新興服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)在增加。從“以房管人”政策來看，流動人口居住方式近年來受這一政策影響正發(fā)生著變化，但受其影響和控制的流動人口數(shù)量仍有限。在“拆遷蟻族聚集區(qū)”“治理群租房”和“地下室清理”這些“以房管人”政策的影響下，北京市流動人口的居住方式中租賃和單位宿舍的比例呈下降趨勢，但在租房市場中，有很多房主房客的租房信息是政府沒有掌握的。北京市政府試圖通過納稅、準租等制度管理出租房進而間接管理流動人口的做法，遭遇了不少房東的不配合。

近幾年，北京控制人口的手段由“管控”為主走向“轉(zhuǎn)移”為主，通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移以及北京市城區(qū)拆除違建等措施，控制外來人口的工作機會、提高住房成本，比如治理開墻打洞，關(guān)停、轉(zhuǎn)移區(qū)域性批發(fā)類商品交易市場、治理群租房等。既有的人口數(shù)據(jù)可以證明，與“管控”相比，“轉(zhuǎn)移”的成效顯著。

不可預知的未來

13.2萬人走了，但北京還是那個擁擠的北京。

楊桂宏明顯感覺到疏解帶來的變化，城市管理規(guī)范了，環(huán)境和交通變好了，但生活成本也上升了。比如，家附近的菜市場拆了，買菜要到大超市去，菜價比之前高;快遞慢了，也漲價了;學校年輕的女老師生了孩子，難以找到月嫂，只好讓父母從老家搬到北京來照顧外孫。

“只要高收入人群不走，服務(wù)的剛性需求就在，高收入家庭不會因為快遞費、家政費漲了就不繼續(xù)購買服務(wù)?！睏罟鸷暾f。

王桂新認為，北京的人口負增長主要是在行政控制下形成的，暫時不會出現(xiàn)人口老齡化等自發(fā)性負增長城市普遍出現(xiàn)的問題，但仍可能帶來一些負面影響。比如給北京一般市民的日常生活帶來某些不便，不利于集聚經(jīng)濟效益和經(jīng)濟發(fā)展，還有可能弱化北京的綜合競爭力。

王桂新的擔憂來自于他對日本東京人口問題的研究。

日本東京都也曾實施過“首都功能分散計劃”，自上世紀60年代開始將不少企業(yè)、大學等機構(gòu)往外遷，當時由于這些企業(yè)、大學的外遷減少了一部分人口，但同時卻有更多的人口遷進來，東京都不僅未能因?qū)嵤笆锥脊δ芊稚⒂媱潯倍鴾p少人口，反而越疏散、越控制人口越增長。東京都在1970-2016年間增長了200多萬人，2017年1年就增長了27萬人。而且事實也證明，東京都的人口增長不僅沒有帶來“大城市病”，相反卻明顯增強了競爭力，已發(fā)展成為名列前茅的全球城市。

不過，一些觀點認為，北京的環(huán)境承載力無法和東京相比，從自然資源來看，北京人均水資源僅為東京的二十分之一，從服務(wù)資源來看，北京城市規(guī)劃與治理的速度追不上人口增長的速度。

王桂新認為，一個城市對人口的承載能力是由若干因素綜合決定的，水資源只是一個方面的因素，空間則是城市發(fā)展最基礎(chǔ)、更寶貴的資源。北京轄區(qū)面積是東京都的8倍，人口是東京都的1.6倍，因此，可以使北京在人口承載方面具有足夠的競爭力。

北京會不會重演東京的人口變化曲線，被疏解出京的人會不會回流尚未可知。一個現(xiàn)實問題是，不同于長三角、珠三角地區(qū)，京津冀地區(qū)的發(fā)展水平差異巨大，承接非首都功能疏解和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，對河北、天津來說是巨大的挑戰(zhàn)。

李美和丈夫的工廠搬遷到的唐山漢沽管理區(qū)類似于一個小鎮(zhèn)，李美一家租住在工廠附近的民房，孩子就讀于當?shù)氐墓⑿W。但如今他們面臨著一道新的選擇題：雖然取得了學籍，然而政策擺在這里，孩子必須回老家參加高考。上完初三再走，還是現(xiàn)在就走，李美猶豫不決。

無論哪種選擇，都意味著她遲早要和丈夫分居生活。而“一家人在一起”，一直是支撐她走過所有難關(guān)的動力。

讓李美難以抉擇的另一個因素也來自于兒子豆豆，孩子并不理解北京疏解非首都功能、調(diào)控人口的政策，只知道自己是因為爸爸媽媽的工作原因搬到唐山來的。

剛到唐山時，豆豆聽不懂上課老師的口音，看不慣村子里老人隨地吐痰的不文明行為，每當向母親抱怨這些的時候，他便開始想念北京?！拔沂窃诒本┥?，北京長的，我以后一定要回到北京的?！倍苟箷r常這樣說。

就在李美煩惱之時，2018年3月22日，《北京市引進人才管理辦法（試行）》發(fā)布，建立優(yōu)秀人才引進的“綠色通道”，為“千人”“萬人”“海聚”“高創(chuàng)”“高聚”等國家和北京市重大人才工程入選專家、重要科技獎項獲獎人辦理引進手續(xù)時，最快五個工作日辦理完結(jié)。這對李美夫婦是可望而不可即的夢想，對他們的下一代呢？