姚娜，馬曉榮，早然木·尼亞孜，王娜

（哈密職業(yè)技術(shù)學(xué)院，新疆哈密839000）

以往我校僅從帶教教師方面對(duì)護(hù)生的實(shí)習(xí)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，較為片面。特別是我校中職護(hù)理專業(yè)學(xué)生一半以上是民族學(xué)生，來(lái)自南疆三地州，漢語(yǔ)基礎(chǔ)弱，理解能力不強(qiáng)，在護(hù)患溝通、人文關(guān)懷等方面需要重點(diǎn)考核，因此我們?cè)O(shè)計(jì)完成了符合我校護(hù)生學(xué)情的中職護(hù)理專業(yè)學(xué)生臨床實(shí)習(xí)質(zhì)量多主體考核評(píng)價(jià)表，將其應(yīng)用于我校2013級(jí)中職護(hù)理專業(yè)學(xué)生的臨床實(shí)習(xí)評(píng)價(jià)中，評(píng)價(jià)項(xiàng)目簡(jiǎn)單易行，彌補(bǔ)了我院以往對(duì)護(hù)生考評(píng)片面性的不足，同時(shí)使考核結(jié)果更直觀、更真實(shí)。通過(guò)組建我校護(hù)理專業(yè)指導(dǎo)建設(shè)委員會(huì)、聘請(qǐng)臨床一線護(hù)理專家進(jìn)行座談，最終確定5個(gè)評(píng)價(jià)主體作為此次研究的評(píng)價(jià)項(xiàng)目，分別為帶教教師、護(hù)士長(zhǎng)、其他護(hù)生、病人、護(hù)生本人，針對(duì)23個(gè)評(píng)價(jià)項(xiàng)目的內(nèi)容，結(jié)合我院已有的護(hù)理專業(yè)實(shí)習(xí)生考核制度，應(yīng)用層次分析法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，得出各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，詳見(jiàn)表1。

1　對(duì)象與方法

1.1　研究對(duì)象

采用目的抽樣法選擇參與研究的我校2013級(jí)中職護(hù)理專業(yè)實(shí)習(xí)生75人及哈密市實(shí)習(xí)醫(yī)院部分護(hù)理管理者、帶教教師、病人50人作為研究對(duì)象。入組標(biāo)準(zhǔn)：（1）學(xué)生年齡在17～20歲，護(hù)理管理者及帶教教師年齡在25～40歲；（2）實(shí)習(xí)醫(yī)院主要為哈密地區(qū)醫(yī)院、紅星醫(yī)院、哈密市醫(yī)院、哈密市第二人民醫(yī)院、維吾爾醫(yī)院及南疆三地州部分醫(yī)院；（3）研究對(duì)象愿意參加本次研究。

表1　中職護(hù)理專業(yè)學(xué)生臨床實(shí)習(xí)質(zhì)量考核各指標(biāo)權(quán)重

1.2　研究方法

（1）制訂適應(yīng)我校護(hù)理專業(yè)實(shí)習(xí)生的臨床實(shí)習(xí)質(zhì)量多主體考核評(píng)價(jià)表，在我校2013級(jí)護(hù)理專業(yè)實(shí)習(xí)生中隨機(jī)抽取75人，實(shí)習(xí)期間對(duì)這些護(hù)生實(shí)施多主體考核評(píng)價(jià)，在實(shí)習(xí)醫(yī)院中的臨床護(hù)理管理者和帶教教師及病人中抽取50人配合實(shí)習(xí)生的考核評(píng)價(jià)。對(duì)被評(píng)價(jià)護(hù)生進(jìn)行編碼，確保評(píng)價(jià)真實(shí)、有效。（2）實(shí)習(xí)結(jié)束后，對(duì)實(shí)施多主體考核評(píng)價(jià)的護(hù)生發(fā)放實(shí)習(xí)滿意度調(diào)查問(wèn)卷。共發(fā)放問(wèn)卷75份，回收有效問(wèn)卷70份，有效問(wèn)卷回收率93．3%。

2　結(jié)果

2.1　護(hù)生臨床實(shí)習(xí)質(zhì)量考核評(píng)價(jià)結(jié)果（見(jiàn)表2）

表2　護(hù)生臨床實(shí)習(xí)質(zhì)量考核評(píng)價(jià)結(jié)果（n=75）

由表1可知，在2013級(jí)護(hù)生中實(shí)行多主體考核評(píng)價(jià)，臨床實(shí)習(xí)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果：33．33%為優(yōu)，54．66%為良，12．00%為中，不合格為0．00%。此結(jié)果符合正態(tài)分布。

2.2　護(hù)生的實(shí)習(xí)滿意度問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果（見(jiàn)表3～5）

表3　護(hù)生對(duì)實(shí)習(xí)的滿意度[n（%）]

表4　在校的理論知識(shí)、技能訓(xùn)練是否能滿足護(hù)生的臨床需要[n（%）]

表5　影響護(hù)生實(shí)習(xí)的因素[n（%）]

由表3～5可知，護(hù)生對(duì)實(shí)習(xí)的滿意度較高，對(duì)各項(xiàng)目的滿意度（非常滿意+滿意）均在65%以上，不滿意度14．3%，認(rèn)為一般的在20%左右。認(rèn)為在校期間學(xué)習(xí)的理論知識(shí)及技能訓(xùn)練能夠滿足臨床需要的學(xué)生占62%左右，認(rèn)為一般的占35%左右。影響護(hù)生實(shí)習(xí)的因素中，“語(yǔ)言不通，與病人溝通困難”占64．3%；“理論知識(shí)欠缺，不能回答病人提出的?？茊?wèn)題”占52．9%；“臨床操作不熟練”占44．3%；“不能將理論與實(shí)際聯(lián)系”占25．7%；“心理素質(zhì)差”占4．3%；“病人家屬刁難”占8．6%。

2.3　對(duì)多主體考核評(píng)價(jià)模式的調(diào)查結(jié)果（見(jiàn)表6）

表6　多主體考核評(píng)價(jià)模式是否科學(xué)、客觀、公正[n（%）]

由表6可知，72．9%的護(hù)生認(rèn)為多主體考核評(píng)價(jià)模式科學(xué)、客觀、公正。另外，調(diào)查顯示，護(hù)生認(rèn)為多主體考核評(píng)價(jià)模式除了能夠反映出對(duì)知識(shí)和技能的掌握情況外，還能反映出職業(yè)態(tài)度（57．1%）、職業(yè)道德（47．1%）、人際溝通（51．4%）、社會(huì)適應(yīng)能力（52．9%）。

3　討論

3.1　多主體考核評(píng)價(jià)項(xiàng)目的設(shè)立具有創(chuàng)新性、科學(xué)性、可行性、應(yīng)用性和全面性

多主體考核評(píng)價(jià)模式在注重護(hù)理學(xué)理論知識(shí)和臨床操作技能評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，兼顧對(duì)護(hù)生社會(huì)適應(yīng)能力方面的素質(zhì)評(píng)價(jià)，能從不同評(píng)價(jià)主體出發(fā)，更加全面地對(duì)護(hù)生的實(shí)習(xí)質(zhì)量做出科學(xué)、合理的評(píng)價(jià)，同時(shí)也較一般的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系簡(jiǎn)單、易行。實(shí)行教學(xué)、考試、評(píng)分分離，增加評(píng)價(jià)的透明度，增強(qiáng)評(píng)價(jià)結(jié)果的可信度、公正性和科學(xué)性[1]。

3.2　多主體考核評(píng)價(jià)模式有待進(jìn)一步完善

醫(yī)學(xué)教育質(zhì)量的考核評(píng)價(jià)是一項(xiàng)復(fù)雜而艱巨的工作，護(hù)理專業(yè)學(xué)生的實(shí)習(xí)教學(xué)質(zhì)量的考核評(píng)價(jià)也不例外。很多可變因素影響考核評(píng)價(jià)的可靠性，真正客觀、科學(xué)地進(jìn)行評(píng)價(jià)往往需要繁雜的程序，例如各等級(jí)實(shí)習(xí)醫(yī)院評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)、帶教教師評(píng)價(jià)、學(xué)生互評(píng)是否帶有個(gè)人情感，病人評(píng)價(jià)會(huì)受住院時(shí)間長(zhǎng)短以及文化水平的影響[2]。所以希望此項(xiàng)研究工作能夠持續(xù)不斷地進(jìn)行，并取得新成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘆桂芝，崔丹，趙秋利，等．護(hù)理本科生臨床實(shí)習(xí)質(zhì)量多主體評(píng)價(jià)的實(shí)踐[J]．中國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育，2012（1）：75．

[2]孫梯業(yè)，朱錫光，劉海燕，等．五年制醫(yī)學(xué)生臨床技能評(píng)估指標(biāo)體系的研究[J]．河南中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（1）：74－76．■