俞燕

回望2017年，圍繞著股權亂象展開的一系列公司治理監(jiān)管風暴，成為保險業(yè)肅清流毒的一項重任。

曾幾何時，各路資本各懷動機奔涌而來，虛假出資、一股獨大、違規(guī)代持等亂象叢生。在2018年全國保險監(jiān)管工作會議上，保監(jiān)會指出，一些公司從最初批設到股東變化和增資，乃至開展業(yè)務和資金運用，是帶著問題做大的。而問題和風險的根源在于公司治理，根子在于股東出資虛假、資本不實和不當關聯交易。

保監(jiān)會亦指出，前一段時間保險違法違規(guī)亂象叢生，暴露出保險監(jiān)管在機制制度方面還存在漏洞和短板，前瞻性、科學性和適應性等方面有缺失，形成一些監(jiān)管空白地帶，給不法機構留下了可乘之機，為市場亂象埋下了隱患。

作為保險業(yè)公司治理基礎性文件的《保險公司股權管理辦法》（下稱“《辦法》”），自2010年發(fā)布以來，在保監(jiān)會原主席項俊波主政時期屢有修改，其放開的政策被業(yè)內外認為是賦權于資本大鱷，為近年來的保險業(yè)股權亂象打開了制度的籠子。

股權是公司治理的基礎。在金融嚴監(jiān)管、防風險的主基調下，各金融監(jiān)管部門不約而同地將股權結構作為監(jiān)管重點，嘗試貫徹穿透式監(jiān)管。今年1月銀監(jiān)會發(fā)布《商業(yè)銀行股權管理暫行辦法（征求意見稿）》，證監(jiān)會副主席姜洋目前對媒體表示，穿透式監(jiān)管將逐步推行到資管和上市公司監(jiān)管方面。

征求意見已一年的《辦法》修訂版何時出臺，頗受市場關注。

去年以來，保監(jiān)會針對保險業(yè)股權亂象掀起違規(guī)股權清退和接管的監(jiān)管風暴。在此背景之下，股權管理新規(guī)關乎能否從源頭對公司治理進行有效監(jiān)管，進而關乎保險市場未來的格局。

《財經》記者從有關渠道獲悉，去年11月《辦法》在廣為征集各方意見的基礎上，已形成最終版本的草案，今年2月在保監(jiān)會主席辦公會上討論通過，有望近期正式發(fā)布。

據了解，該版本體現了門檻從嚴、流程從細和處置從重的監(jiān)管思路，既融入了近年來的監(jiān)管實踐，又與其他領域的相關政策進行了銜接。在堵塞監(jiān)管漏洞的同時，亦預留出一些發(fā)展空間。

據知情人士透露，央行正在起草的“非金融企業(yè)投資入股金融機構管理辦法”和“金融控股公司監(jiān)管辦法”的監(jiān)管思路，《辦法》亦與之進行了對接。

諸保險業(yè)和法律界人士認為，這部全面打補丁、堪稱史上最嚴的股權管理法規(guī)出臺后，幾乎扼住了資本大鱷借道把控保險公司的既有路徑。

新規(guī)之下，“長了牙齒”的監(jiān)管者，能否“讓真正想做保險的人進入保險業(yè)”，驅逐保險業(yè)內的“野蠻人”，還保險業(yè)一片清明？

股東分類監(jiān)管

在保險業(yè)股權亂象屢受詬病之后，去年2月保監(jiān)會展開了一場全覆蓋式的保險公司治理結構評估，9月發(fā)布的評估通報揭示了股權方面的“診斷結果”：一些保險公司存在涉嫌使用保費自我循環(huán)注資、融資出資或增加股東層級虛假增資；規(guī)避持股比例限制；通過收購股東間接取得控制權；借道股權質押變相出讓股權或融資等問題。

這些股權亂象的成因，除了一些保險公司的治理結構“先天不足”，亦與監(jiān)管層的相關監(jiān)管導向不無關系。

2013年4月，保監(jiān)會發(fā)布《關于<；保險公司股權管理辦法>；第四條有關問題的通知》，允許單個股東（包括關聯方）的持股比例可以超過20%，但不得超過51%，一舉突破2004年以來中資保險公司不得超過20%單一股比的鐵頂。

當月，保監(jiān)會還發(fā)布《關于規(guī)范有限合伙制股權投資企業(yè)投資入股保險公司有關問題的通知》，首次允許有限合伙制股權投資企業(yè)入股保險公司。

時隔僅一年，《辦法》再度被修訂，在“股東應當以來源合法的自有資金向保險公司投資，不得用銀行貸款及其他形式的非自有資金向保險公司投資”中，增加“保監(jiān)會另有規(guī)定的除外”。此舉彼時被保監(jiān)會解釋為鼓勵和規(guī)范保險公司并購。

股權之門大開后，各路資本紛至沓來，幾大資本大鱷悉數集結于保險業(yè)，平臺系保險公司攜巨額資本崛起。項俊波“落馬”后，包括股權管理辦法在內的諸項政策，被業(yè)內外視為保險公司股權亂象之源。

2015年寶能和萬科關于控制權之爭，將如何合理設置股權結構的命題推到管理層面前。2016年12月，保監(jiān)會推出《辦法》第一輪征求意見稿，將單一股東股比上限由2013年的51%降至三分之一，并將股東分為財務類、戰(zhàn)略類和控制類股東三類，實施分類監(jiān)管，戰(zhàn)略類和控制類則屬嚴格監(jiān)管之列。

戰(zhàn)略類股東定義為“持有股權10%以上但不足20%，或持有的股權雖不足10%以上但足以對保險公司經營管理產生重大影響”，控制類股東則指“持有股權20%以上，對保險公司經營管理有控制性影響；或雖不足20%但足以對保險公司經營管理產生控制性影響”。

這一定義雖然區(qū)分了股東在公司治理中的影響和作用，但也帶來一個問題：重大影響和控制性影響如何量化？據了解，這是征求意見過程中討論的一個焦點。有法律界人士指出，控股類股東的定義與《公司法》關于“控股股東”不同，存在與上位法衡量標準不一致的問題。

2017年7月保監(jiān)會發(fā)布了第二版征求意見稿，除了將財務類股東進一步分為Ⅰ類和Ⅱ類，對戰(zhàn)略類和控制類股東的定義亦有調整，將戰(zhàn)略類股東改為以15%以上至30%以下的持股比例來衡量?？刂祁惞蓶|則從持股比例和股東表決權兩方面衡量，持股比例在30%以上或其出資額、持有的股份所享有的表決權已足以對保險公司股東會、股東大會的決議產生重大影響。

一位法律界人士表示，在實務中，公司控制權并非單憑股權的多少來衡量，一些股東通過表決權代理和表決權信托等方式，也可以擁有實際上的控制權。一些IT公司則采用A/B股雙層結構，即使未達到絕對控股的比例，仍可擁有絕對的投票權。因此，從持股比例和股東表決權兩個方面綜合界定，可能更科學和合理。

2018年即將發(fā)布的版本中，戰(zhàn)略類和控制類股東定義再次修改，戰(zhàn)略類股東的持股上限調整為三分之一，同時增加“出資額、持有的股份所享有的表決權已足以對保險公司股東大會及其決議產生重大影響”的表述?？刂祁惞蓶|改為“持股三分之一以上，或出資額、持有的股份所享有的表決權已足以對保險公司股東大會及其決議產生控制性影響”。

將戰(zhàn)略類和控制類股東的持股比例分界線由2017年版的30%調整為三分之一，據上述法律界人士表示，根據《公司法》規(guī)定，修改公司章程、增加或減少注冊資本等重大事項的議案，須經超過三分之二股權同意才能通過。因此在公司治理中，三分之一股權屬于安全控制權，擁有一票否決權。將戰(zhàn)略類股東的持股上限界定為三分之一，既可以約束資本大鱷通過行使一票否決權掌控公司，又與《辦法》對單一股東上限為三分之一的規(guī)定相銜接。

在對股東分類及持股比例的討論上，據知情人士透露，一些中小公司從各自的立場，建言放開控制類股東持股比例或放寬多個有限合伙企業(yè)的合計持股比例。亦有觀點認為，財務II類的準入門檻偏高，與其擁有的股東權利不匹配，建議適當降低。

不過，據《財經》記者了解，保監(jiān)會對股東分類監(jiān)管的思路是，對財務Ⅰ類和Ⅱ類股東，支持符合條件的資本進入，但提高對其出資能力和合規(guī)經營狀況等要求。對于戰(zhàn)略類和控制類股東則嚴把準入關，強化相應的資質審核，不可能放松這兩類的準入門檻。

此外，《辦法》還對控制類股東設立了負面清單，包括關聯企業(yè)眾多、股權關系復雜且不透明，在公開市場有不良投資行為記錄，公司治理結構與機制存在明顯缺陷等十項。

除了設定持股比例和負面清單，《辦法》還規(guī)定，股東不得利用股權質押等形式，代持保險公司股權、違規(guī)關聯持股或變相轉移股權，亦不得通過接受表決權委托、收益權轉讓等方式變相控制股權，否則不得行使表決權等股東權利。

一位法律界人士指出，這招“夠狠”，這意味著，封住了資本大鱷通過股權代持或表決權委托等方式控制保險公司的終南“捷徑”。

此外，《辦法》設定了持股鎖定期，要求財務Ⅰ類、財務Ⅱ類、戰(zhàn)略類和控制類股東的鎖定期分別為一年、二年、三年和五年。一位保險公司人士指出，此舉有利于防止“動機不純”的資本炒牌照，博取短期利益的行為。

強化股權穿透

2016年首次出現在互聯網金融行業(yè)的“穿透式監(jiān)管”概念，目前已成為金融監(jiān)管領域的熱詞。針對保險業(yè)股權亂象，保監(jiān)會亦頻提實施股權穿透式監(jiān)管。

保監(jiān)會發(fā)展改革部主任何肖鋒去年9月撰文指出，部分險企通過股權代持或關聯關系安排，通過表決權委托、一致行動規(guī)避股比限制等隱性方式，達到規(guī)避監(jiān)管并取得高比例控制權的目的，極大地增加了監(jiān)管難度。

《辦法》最大的變化之一是明確了對股權投資穿透式監(jiān)管的要求。根據實質重于形式的原則，在股東資質、持股比例限制、資金來源和實際控制人等方面，從入股流程上對實際控制人、關聯方和一致行動人進行了穿透式監(jiān)管，并完善了后續(xù)處置措施。

與2017年版相比，2018年版新增了“一致行動人”的定義，并將其增為需要穿透的主體范圍。

《辦法》規(guī)定，一致行動人是指投資人通過協議、其他安排，與其他投資人共同擴大所能支配的一個保險公司表決權數量的行為或事實。在保險公司相關股權變動活動中有一致行動情形的投資人，互為一致行動人。在持股比例上，股東及其關聯方、一致行動人進行合并計算。

根據該定義，存在保險公司投資人的董事、監(jiān)事或高管中的主要成員，同時擔任另一投資人的董、監(jiān)、高；投資人通過銀行以外的其他投資人提供的融資安排取得相關股權；投資人之間存在合伙、合作、聯營等其他經濟利益關系等情形，即為一致行動人。

2015年的寶萬之爭，使得源于英國《城市法典》的一致行動人概念，進入保監(jiān)會的監(jiān)管視野。

前述法律界人士指出，目前我國對于一致行動人的認定尚無法律層面的依據。證監(jiān)會2006年發(fā)布的部門規(guī)章《上市公司收購管理辦法》采取正面清單與相反舉證相結合的形式，列舉了構成一致行動人關系的12種情形。

《辦法》對一致行動人的定義，即參考了《上市公司收購管理辦法》的認定情形，但比之簡化。

此外，《辦法》增加了對股東關聯方和一致行動人股權信息的信披要求，以及保險公司股東建立有效的風險隔離機制的要求，以防止風險在股東、保險公司及其他關聯機構之間傳染和轉移。

除了在股權層級進行穿透式監(jiān)管，《辦法》還對入股資金來源進行穿透式監(jiān)管，進行向上追溯認定。一位保監(jiān)會人士透露，現在對于設立或入股保險機構的投資人，都要求提供入股資金的賬戶信息和銀行流水，如有必要，還需要提供關聯方或一致行動人等財務信息。

對資金來源進行穿透，亦需與其他金融監(jiān)管部門聯動和合作。據了解，在“大資管”新規(guī)出臺后，保監(jiān)會將與央行和銀、證等監(jiān)管部門進一步加強信息互通機制。目前保監(jiān)會正在與央行征信等信息系統進行對接。

去年以來，保監(jiān)會已在實務中實施了股權穿透式監(jiān)管，比如此前要求昆侖健康險提供四家新股東詳細的資金來源和財務狀況等情況，以及每層級股東的基本情況。也正是通過穿透，昆侖健康險七家問題股東的情況得到曝光。

強化違規(guī)問責機制

去年12月，保監(jiān)會要求昆侖健康險七家股東的違規(guī)股權予以清退，違規(guī)股權清退大幕由此揭開。截至目前，已有五家保險公司被勒令清退違規(guī)股權。據了解，尚有四家在清退之列。

國內現行法律對公司的股權強制退出尚無明確規(guī)定，《公司法》對股東強制退出的規(guī)定涉及不多。目前只有人民法院具有強制執(zhí)行股權處置的權力。

如何保證保險公司違規(guī)股權進行有效、合規(guī)處置，《辦法》亦完善了相應的立規(guī)建制。

保險公司股東或者相關當事人違反規(guī)定時，保監(jiān)會可以采取的監(jiān)管措施中，《辦法》將2017年版的“限期未完成轉讓的，由中國保監(jiān)會指定的投資人按評估價格受讓股權”的表述，改為“股權轉讓完成前，限制其股東權利。限期未完成轉讓的，由符合保監(jiān)會相關要求的投資人按照評估價格受讓股權”。

被撤銷行政許可的投資人“應按照入股價格和評估價格的孰低者退出，由保監(jiān)會指定的機構承接”的表述，改為“按照入股價格和每股凈資產價格的孰低者退出，承接的機構應符合保監(jiān)會的相關要求”。

一位法律界人士指出，與此前表述相比，《辦法》目前的表述更符合法理，減少了由監(jiān)管部門的行政干預色彩，避免了衍生濫用監(jiān)管權的可能性。

截至本月，昆侖健康險的清退期限即將屆滿。而君康人壽的代持股東福建偉杰投資公司則對清退存有異議，其負責人向《財經》記者表示，目前其與委托代持方天策實業(yè)的股權糾紛，司法尚未判決該代持股權的歸屬，從法律上或名義上而言，其仍是君康人壽的合法股東，有權享受股東權利。

威諾律師事務所金融證券監(jiān)管專業(yè)律師楊兆全表示，代持的司法糾紛一般是代持人和實際股東關于權利真實性所產生的糾紛，行政部門的處置并不影響司法判決的效力。因為即使法院判決股權屬于代持人，但代持人本身如果不具備監(jiān)管部門對持股的要求，則代持的股權亦應該被清退。

楊兆全認為，合格的股東資質對保險公司等金融機構的穩(wěn)健經營非常重要，保監(jiān)會對于違規(guī)代持采取處置手段，符合法律規(guī)定。不過在具體處置上，建議考慮各方實際情況，關注各方的合理利益?！氨M量減少代持人的對抗性，避免發(fā)生大量訴訟?！?/p>

《辦法》亦參考了美國等國家為化解公司治理僵局采取的“章程預定”做法，要求保險公司在章程中約定，股東有六類情形之一時，不得行使參會權、表決權、提案權等股東權利，并承諾接受保監(jiān)會的處置措施。

對此，德恒律師事務所合伙人賈輝撰文指出，保險公司章程對于股東權利的自我約束，解決了保監(jiān)會出臺的部門規(guī)章由于法律效力層級較低可能無法對抗保險公司股東法定權利的問題，同時也增加了對資本大鱷任意操縱保險公司謀取不當利益的威懾力。

據《財經》記者了解，總體來說，保監(jiān)會對保險公司股權監(jiān)管將根據資質優(yōu)良、結構合理和公開透明的原則，實施全流程全璉條式股權監(jiān)管，重點是股權行政許可的審核和股權轉讓行為的監(jiān)管。

去年4月以來，保監(jiān)會暫停了新公司的批籌。截至目前，匯邦人壽、瑞華健康保險、海保人壽、國富人壽、國寶人壽和融盛財險等六家在籌公司已超過一年籌建期，仍未獲開業(yè)。

在牌照發(fā)放暫時關閘之下，一些擬籌公司宣布終止發(fā)起設立保險公司。近日，中谷農業(yè)（北京）有限公司便宣布退出中合信用保險股份有限公司的設立申請。去年下半年以來，一批保險公司股東則紛紛通過掛牌轉讓或淘寶拍賣等方式退出。

諸業(yè)內人士指出，涌向保險業(yè)的資本“退潮”，一方面出于其自身發(fā)展的考慮，另一個原因可能在于，將有一批資本達不到股權管理新規(guī)的準入要求，抑或將難以實現其進入的自身訴求。

在清退違規(guī)股權的風暴之下，市場亦關注，目前存在股權比例超標的公司將作何處理。

《財經》記者從接近監(jiān)管部門的人士了解到，目前的思路是對于目前持股超過三分之一的股東亦將進行分類管理，經營穩(wěn)健、公司治理水平良好的公司將維持現狀；部分公司治理問題較突出、風險隱患較大的公司，則會適時降低股比。

據了解，下一步保監(jiān)會還將就股權價值如何計量、重大失信行為和重大違法違規(guī)的認定標準出臺配套文件。