俞燕

回望2017年，圍繞著股權(quán)亂象展開(kāi)的一系列公司治理監(jiān)管風(fēng)暴，成為保險(xiǎn)業(yè)肅清流毒的一項(xiàng)重任。

曾幾何時(shí)，各路資本各懷動(dòng)機(jī)奔涌而來(lái)，虛假出資、一股獨(dú)大、違規(guī)代持等亂象叢生。在2018年全國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管工作會(huì)議上，保監(jiān)會(huì)指出，一些公司從最初批設(shè)到股東變化和增資，乃至開(kāi)展業(yè)務(wù)和資金運(yùn)用，是帶著問(wèn)題做大的。而問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)的根源在于公司治理，根子在于股東出資虛假、資本不實(shí)和不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易。

保監(jiān)會(huì)亦指出，前一段時(shí)間保險(xiǎn)違法違規(guī)亂象叢生，暴露出保險(xiǎn)監(jiān)管在機(jī)制制度方面還存在漏洞和短板，前瞻性、科學(xué)性和適應(yīng)性等方面有缺失，形成一些監(jiān)管空白地帶，給不法機(jī)構(gòu)留下了可乘之機(jī)，為市場(chǎng)亂象埋下了隱患。

作為保險(xiǎn)業(yè)公司治理基礎(chǔ)性文件的《保險(xiǎn)公司股權(quán)管理辦法》（下稱“《辦法》”），自2010年發(fā)布以來(lái)，在保監(jiān)會(huì)原主席項(xiàng)俊波主政時(shí)期屢有修改，其放開(kāi)的政策被業(yè)內(nèi)外認(rèn)為是賦權(quán)于資本大鱷，為近年來(lái)的保險(xiǎn)業(yè)股權(quán)亂象打開(kāi)了制度的籠子。

股權(quán)是公司治理的基礎(chǔ)。在金融嚴(yán)監(jiān)管、防風(fēng)險(xiǎn)的主基調(diào)下，各金融監(jiān)管部門不約而同地將股權(quán)結(jié)構(gòu)作為監(jiān)管重點(diǎn)，嘗試貫徹穿透式監(jiān)管。今年1月銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《商業(yè)銀行股權(quán)管理暫行辦法（征求意見(jiàn)稿）》，證監(jiān)會(huì)副主席姜洋目前對(duì)媒體表示，穿透式監(jiān)管將逐步推行到資管和上市公司監(jiān)管方面。

征求意見(jiàn)已一年的《辦法》修訂版何時(shí)出臺(tái)，頗受市場(chǎng)關(guān)注。

去年以來(lái)，保監(jiān)會(huì)針對(duì)保險(xiǎn)業(yè)股權(quán)亂象掀起違規(guī)股權(quán)清退和接管的監(jiān)管風(fēng)暴。在此背景之下，股權(quán)管理新規(guī)關(guān)乎能否從源頭對(duì)公司治理進(jìn)行有效監(jiān)管，進(jìn)而關(guān)乎保險(xiǎn)市場(chǎng)未來(lái)的格局。

《財(cái)經(jīng)》記者從有關(guān)渠道獲悉，去年11月《辦法》在廣為征集各方意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，已形成最終版本的草案，今年2月在保監(jiān)會(huì)主席辦公會(huì)上討論通過(guò)，有望近期正式發(fā)布。

據(jù)了解，該版本體現(xiàn)了門檻從嚴(yán)、流程從細(xì)和處置從重的監(jiān)管思路，既融入了近年來(lái)的監(jiān)管實(shí)踐，又與其他領(lǐng)域的相關(guān)政策進(jìn)行了銜接。在堵塞監(jiān)管漏洞的同時(shí)，亦預(yù)留出一些發(fā)展空間。

據(jù)知情人士透露，央行正在起草的“非金融企業(yè)投資入股金融機(jī)構(gòu)管理辦法”和“金融控股公司監(jiān)管辦法”的監(jiān)管思路，《辦法》亦與之進(jìn)行了對(duì)接。

諸保險(xiǎn)業(yè)和法律界人士認(rèn)為，這部全面打補(bǔ)丁、堪稱史上最嚴(yán)的股權(quán)管理法規(guī)出臺(tái)后，幾乎扼住了資本大鱷借道把控保險(xiǎn)公司的既有路徑。

新規(guī)之下，“長(zhǎng)了牙齒”的監(jiān)管者，能否“讓真正想做保險(xiǎn)的人進(jìn)入保險(xiǎn)業(yè)”，驅(qū)逐保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)的“野蠻人”，還保險(xiǎn)業(yè)一片清明？

股東分類監(jiān)管

在保險(xiǎn)業(yè)股權(quán)亂象屢受詬病之后，去年2月保監(jiān)會(huì)展開(kāi)了一場(chǎng)全覆蓋式的保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)評(píng)估，9月發(fā)布的評(píng)估通報(bào)揭示了股權(quán)方面的“診斷結(jié)果”：一些保險(xiǎn)公司存在涉嫌使用保費(fèi)自我循環(huán)注資、融資出資或增加股東層級(jí)虛假增資；規(guī)避持股比例限制；通過(guò)收購(gòu)股東間接取得控制權(quán)；借道股權(quán)質(zhì)押變相出讓股權(quán)或融資等問(wèn)題。

這些股權(quán)亂象的成因，除了一些保險(xiǎn)公司的治理結(jié)構(gòu)“先天不足”，亦與監(jiān)管層的相關(guān)監(jiān)管導(dǎo)向不無(wú)關(guān)系。

2013年4月，保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于<；保險(xiǎn)公司股權(quán)管理辦法>；第四條有關(guān)問(wèn)題的通知》，允許單個(gè)股東（包括關(guān)聯(lián)方）的持股比例可以超過(guò)20%，但不得超過(guò)51%，一舉突破2004年以來(lái)中資保險(xiǎn)公司不得超過(guò)20%單一股比的鐵頂。

當(dāng)月，保監(jiān)會(huì)還發(fā)布《關(guān)于規(guī)范有限合伙制股權(quán)投資企業(yè)投資入股保險(xiǎn)公司有關(guān)問(wèn)題的通知》，首次允許有限合伙制股權(quán)投資企業(yè)入股保險(xiǎn)公司。

時(shí)隔僅一年，《辦法》再度被修訂，在“股東應(yīng)當(dāng)以來(lái)源合法的自有資金向保險(xiǎn)公司投資，不得用銀行貸款及其他形式的非自有資金向保險(xiǎn)公司投資”中，增加“保監(jiān)會(huì)另有規(guī)定的除外”。此舉彼時(shí)被保監(jiān)會(huì)解釋為鼓勵(lì)和規(guī)范保險(xiǎn)公司并購(gòu)。

股權(quán)之門大開(kāi)后，各路資本紛至沓來(lái)，幾大資本大鱷悉數(shù)集結(jié)于保險(xiǎn)業(yè)，平臺(tái)系保險(xiǎn)公司攜巨額資本崛起。項(xiàng)俊波“落馬”后，包括股權(quán)管理辦法在內(nèi)的諸項(xiàng)政策，被業(yè)內(nèi)外視為保險(xiǎn)公司股權(quán)亂象之源。

2015年寶能和萬(wàn)科關(guān)于控制權(quán)之爭(zhēng)，將如何合理設(shè)置股權(quán)結(jié)構(gòu)的命題推到管理層面前。2016年12月，保監(jiān)會(huì)推出《辦法》第一輪征求意見(jiàn)稿，將單一股東股比上限由2013年的51%降至三分之一，并將股東分為財(cái)務(wù)類、戰(zhàn)略類和控制類股東三類，實(shí)施分類監(jiān)管，戰(zhàn)略類和控制類則屬嚴(yán)格監(jiān)管之列。

戰(zhàn)略類股東定義為“持有股權(quán)10%以上但不足20%，或持有的股權(quán)雖不足10%以上但足以對(duì)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)管理產(chǎn)生重大影響”，控制類股東則指“持有股權(quán)20%以上，對(duì)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)管理有控制性影響；或雖不足20%但足以對(duì)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)管理產(chǎn)生控制性影響”。

這一定義雖然區(qū)分了股東在公司治理中的影響和作用，但也帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題：重大影響和控制性影響如何量化？據(jù)了解，這是征求意見(jiàn)過(guò)程中討論的一個(gè)焦點(diǎn)。有法律界人士指出，控股類股東的定義與《公司法》關(guān)于“控股股東”不同，存在與上位法衡量標(biāo)準(zhǔn)不一致的問(wèn)題。

2017年7月保監(jiān)會(huì)發(fā)布了第二版征求意見(jiàn)稿，除了將財(cái)務(wù)類股東進(jìn)一步分為Ⅰ類和Ⅱ類，對(duì)戰(zhàn)略類和控制類股東的定義亦有調(diào)整，將戰(zhàn)略類股東改為以15%以上至30%以下的持股比例來(lái)衡量?？刂祁惞蓶|則從持股比例和股東表決權(quán)兩方面衡量，持股比例在30%以上或其出資額、持有的股份所享有的表決權(quán)已足以對(duì)保險(xiǎn)公司股東會(huì)、股東大會(huì)的決議產(chǎn)生重大影響。

一位法律界人士表示，在實(shí)務(wù)中，公司控制權(quán)并非單憑股權(quán)的多少來(lái)衡量，一些股東通過(guò)表決權(quán)代理和表決權(quán)信托等方式，也可以擁有實(shí)際上的控制權(quán)。一些IT公司則采用A/B股雙層結(jié)構(gòu)，即使未達(dá)到絕對(duì)控股的比例，仍可擁有絕對(duì)的投票權(quán)。因此，從持股比例和股東表決權(quán)兩個(gè)方面綜合界定，可能更科學(xué)和合理。

2018年即將發(fā)布的版本中，戰(zhàn)略類和控制類股東定義再次修改，戰(zhàn)略類股東的持股上限調(diào)整為三分之一，同時(shí)增加“出資額、持有的股份所享有的表決權(quán)已足以對(duì)保險(xiǎn)公司股東大會(huì)及其決議產(chǎn)生重大影響”的表述?？刂祁惞蓶|改為“持股三分之一以上，或出資額、持有的股份所享有的表決權(quán)已足以對(duì)保險(xiǎn)公司股東大會(huì)及其決議產(chǎn)生控制性影響”。

將戰(zhàn)略類和控制類股東的持股比例分界線由2017年版的30%調(diào)整為三分之一，據(jù)上述法律界人士表示，根據(jù)《公司法》規(guī)定，修改公司章程、增加或減少注冊(cè)資本等重大事項(xiàng)的議案，須經(jīng)超過(guò)三分之二股權(quán)同意才能通過(guò)。因此在公司治理中，三分之一股權(quán)屬于安全控制權(quán)，擁有一票否決權(quán)。將戰(zhàn)略類股東的持股上限界定為三分之一，既可以約束資本大鱷通過(guò)行使一票否決權(quán)掌控公司，又與《辦法》對(duì)單一股東上限為三分之一的規(guī)定相銜接。

在對(duì)股東分類及持股比例的討論上，據(jù)知情人士透露，一些中小公司從各自的立場(chǎng)，建言放開(kāi)控制類股東持股比例或放寬多個(gè)有限合伙企業(yè)的合計(jì)持股比例。亦有觀點(diǎn)認(rèn)為，財(cái)務(wù)II類的準(zhǔn)入門檻偏高，與其擁有的股東權(quán)利不匹配，建議適當(dāng)降低。

不過(guò)，據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，保監(jiān)會(huì)對(duì)股東分類監(jiān)管的思路是，對(duì)財(cái)務(wù)Ⅰ類和Ⅱ類股東，支持符合條件的資本進(jìn)入，但提高對(duì)其出資能力和合規(guī)經(jīng)營(yíng)狀況等要求。對(duì)于戰(zhàn)略類和控制類股東則嚴(yán)把準(zhǔn)入關(guān)，強(qiáng)化相應(yīng)的資質(zhì)審核，不可能放松這兩類的準(zhǔn)入門檻。

此外，《辦法》還對(duì)控制類股東設(shè)立了負(fù)面清單，包括關(guān)聯(lián)企業(yè)眾多、股權(quán)關(guān)系復(fù)雜且不透明，在公開(kāi)市場(chǎng)有不良投資行為記錄，公司治理結(jié)構(gòu)與機(jī)制存在明顯缺陷等十項(xiàng)。

除了設(shè)定持股比例和負(fù)面清單，《辦法》還規(guī)定，股東不得利用股權(quán)質(zhì)押等形式，代持保險(xiǎn)公司股權(quán)、違規(guī)關(guān)聯(lián)持股或變相轉(zhuǎn)移股權(quán)，亦不得通過(guò)接受表決權(quán)委托、收益權(quán)轉(zhuǎn)讓等方式變相控制股權(quán)，否則不得行使表決權(quán)等股東權(quán)利。

一位法律界人士指出，這招“夠狠”，這意味著，封住了資本大鱷通過(guò)股權(quán)代持或表決權(quán)委托等方式控制保險(xiǎn)公司的終南“捷徑”。

此外，《辦法》設(shè)定了持股鎖定期，要求財(cái)務(wù)Ⅰ類、財(cái)務(wù)Ⅱ類、戰(zhàn)略類和控制類股東的鎖定期分別為一年、二年、三年和五年。一位保險(xiǎn)公司人士指出，此舉有利于防止“動(dòng)機(jī)不純”的資本炒牌照，博取短期利益的行為。

強(qiáng)化股權(quán)穿透

2016年首次出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的“穿透式監(jiān)管”概念，目前已成為金融監(jiān)管領(lǐng)域的熱詞。針對(duì)保險(xiǎn)業(yè)股權(quán)亂象，保監(jiān)會(huì)亦頻提實(shí)施股權(quán)穿透式監(jiān)管。

保監(jiān)會(huì)發(fā)展改革部主任何肖鋒去年9月撰文指出，部分險(xiǎn)企通過(guò)股權(quán)代持或關(guān)聯(lián)關(guān)系安排，通過(guò)表決權(quán)委托、一致行動(dòng)規(guī)避股比限制等隱性方式，達(dá)到規(guī)避監(jiān)管并取得高比例控制權(quán)的目的，極大地增加了監(jiān)管難度。

《辦法》最大的變化之一是明確了對(duì)股權(quán)投資穿透式監(jiān)管的要求。根據(jù)實(shí)質(zhì)重于形式的原則，在股東資質(zhì)、持股比例限制、資金來(lái)源和實(shí)際控制人等方面，從入股流程上對(duì)實(shí)際控制人、關(guān)聯(lián)方和一致行動(dòng)人進(jìn)行了穿透式監(jiān)管，并完善了后續(xù)處置措施。

與2017年版相比，2018年版新增了“一致行動(dòng)人”的定義，并將其增為需要穿透的主體范圍。

《辦法》規(guī)定，一致行動(dòng)人是指投資人通過(guò)協(xié)議、其他安排，與其他投資人共同擴(kuò)大所能支配的一個(gè)保險(xiǎn)公司表決權(quán)數(shù)量的行為或事實(shí)。在保險(xiǎn)公司相關(guān)股權(quán)變動(dòng)活動(dòng)中有一致行動(dòng)情形的投資人，互為一致行動(dòng)人。在持股比例上，股東及其關(guān)聯(lián)方、一致行動(dòng)人進(jìn)行合并計(jì)算。

根據(jù)該定義，存在保險(xiǎn)公司投資人的董事、監(jiān)事或高管中的主要成員，同時(shí)擔(dān)任另一投資人的董、監(jiān)、高；投資人通過(guò)銀行以外的其他投資人提供的融資安排取得相關(guān)股權(quán)；投資人之間存在合伙、合作、聯(lián)營(yíng)等其他經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系等情形，即為一致行動(dòng)人。

2015年的寶萬(wàn)之爭(zhēng)，使得源于英國(guó)《城市法典》的一致行動(dòng)人概念，進(jìn)入保監(jiān)會(huì)的監(jiān)管視野。

前述法律界人士指出，目前我國(guó)對(duì)于一致行動(dòng)人的認(rèn)定尚無(wú)法律層面的依據(jù)。證監(jiān)會(huì)2006年發(fā)布的部門規(guī)章《上市公司收購(gòu)管理辦法》采取正面清單與相反舉證相結(jié)合的形式，列舉了構(gòu)成一致行動(dòng)人關(guān)系的12種情形。

《辦法》對(duì)一致行動(dòng)人的定義，即參考了《上市公司收購(gòu)管理辦法》的認(rèn)定情形，但比之簡(jiǎn)化。

此外，《辦法》增加了對(duì)股東關(guān)聯(lián)方和一致行動(dòng)人股權(quán)信息的信披要求，以及保險(xiǎn)公司股東建立有效的風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制的要求，以防止風(fēng)險(xiǎn)在股東、保險(xiǎn)公司及其他關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)之間傳染和轉(zhuǎn)移。

除了在股權(quán)層級(jí)進(jìn)行穿透式監(jiān)管，《辦法》還對(duì)入股資金來(lái)源進(jìn)行穿透式監(jiān)管，進(jìn)行向上追溯認(rèn)定。一位保監(jiān)會(huì)人士透露，現(xiàn)在對(duì)于設(shè)立或入股保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的投資人，都要求提供入股資金的賬戶信息和銀行流水，如有必要，還需要提供關(guān)聯(lián)方或一致行動(dòng)人等財(cái)務(wù)信息。

對(duì)資金來(lái)源進(jìn)行穿透，亦需與其他金融監(jiān)管部門聯(lián)動(dòng)和合作。據(jù)了解，在“大資管”新規(guī)出臺(tái)后，保監(jiān)會(huì)將與央行和銀、證等監(jiān)管部門進(jìn)一步加強(qiáng)信息互通機(jī)制。目前保監(jiān)會(huì)正在與央行征信等信息系統(tǒng)進(jìn)行對(duì)接。

去年以來(lái)，保監(jiān)會(huì)已在實(shí)務(wù)中實(shí)施了股權(quán)穿透式監(jiān)管，比如此前要求昆侖健康險(xiǎn)提供四家新股東詳細(xì)的資金來(lái)源和財(cái)務(wù)狀況等情況，以及每層級(jí)股東的基本情況。也正是通過(guò)穿透，昆侖健康險(xiǎn)七家問(wèn)題股東的情況得到曝光。

強(qiáng)化違規(guī)問(wèn)責(zé)機(jī)制

去年12月，保監(jiān)會(huì)要求昆侖健康險(xiǎn)七家股東的違規(guī)股權(quán)予以清退，違規(guī)股權(quán)清退大幕由此揭開(kāi)。截至目前，已有五家保險(xiǎn)公司被勒令清退違規(guī)股權(quán)。據(jù)了解，尚有四家在清退之列。

國(guó)內(nèi)現(xiàn)行法律對(duì)公司的股權(quán)強(qiáng)制退出尚無(wú)明確規(guī)定，《公司法》對(duì)股東強(qiáng)制退出的規(guī)定涉及不多。目前只有人民法院具有強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)處置的權(quán)力。

如何保證保險(xiǎn)公司違規(guī)股權(quán)進(jìn)行有效、合規(guī)處置，《辦法》亦完善了相應(yīng)的立規(guī)建制。

保險(xiǎn)公司股東或者相關(guān)當(dāng)事人違反規(guī)定時(shí)，保監(jiān)會(huì)可以采取的監(jiān)管措施中，《辦法》將2017年版的“限期未完成轉(zhuǎn)讓的，由中國(guó)保監(jiān)會(huì)指定的投資人按評(píng)估價(jià)格受讓股權(quán)”的表述，改為“股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成前，限制其股東權(quán)利。限期未完成轉(zhuǎn)讓的，由符合保監(jiān)會(huì)相關(guān)要求的投資人按照評(píng)估價(jià)格受讓股權(quán)”。

被撤銷行政許可的投資人“應(yīng)按照入股價(jià)格和評(píng)估價(jià)格的孰低者退出，由保監(jiān)會(huì)指定的機(jī)構(gòu)承接”的表述，改為“按照入股價(jià)格和每股凈資產(chǎn)價(jià)格的孰低者退出，承接的機(jī)構(gòu)應(yīng)符合保監(jiān)會(huì)的相關(guān)要求”。

一位法律界人士指出，與此前表述相比，《辦法》目前的表述更符合法理，減少了由監(jiān)管部門的行政干預(yù)色彩，避免了衍生濫用監(jiān)管權(quán)的可能性。

截至本月，昆侖健康險(xiǎn)的清退期限即將屆滿。而君康人壽的代持股東福建偉杰投資公司則對(duì)清退存有異議，其負(fù)責(zé)人向《財(cái)經(jīng)》記者表示，目前其與委托代持方天策實(shí)業(yè)的股權(quán)糾紛，司法尚未判決該代持股權(quán)的歸屬，從法律上或名義上而言，其仍是君康人壽的合法股東，有權(quán)享受股東權(quán)利。

威諾律師事務(wù)所金融證券監(jiān)管專業(yè)律師楊兆全表示，代持的司法糾紛一般是代持人和實(shí)際股東關(guān)于權(quán)利真實(shí)性所產(chǎn)生的糾紛，行政部門的處置并不影響司法判決的效力。因?yàn)榧词狗ㄔ号袥Q股權(quán)屬于代持人，但代持人本身如果不具備監(jiān)管部門對(duì)持股的要求，則代持的股權(quán)亦應(yīng)該被清退。

楊兆全認(rèn)為，合格的股東資質(zhì)對(duì)保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)非常重要，保監(jiān)會(huì)對(duì)于違規(guī)代持采取處置手段，符合法律規(guī)定。不過(guò)在具體處置上，建議考慮各方實(shí)際情況，關(guān)注各方的合理利益?！氨M量減少代持人的對(duì)抗性，避免發(fā)生大量訴訟。”

《辦法》亦參考了美國(guó)等國(guó)家為化解公司治理僵局采取的“章程預(yù)定”做法，要求保險(xiǎn)公司在章程中約定，股東有六類情形之一時(shí)，不得行使參會(huì)權(quán)、表決權(quán)、提案權(quán)等股東權(quán)利，并承諾接受保監(jiān)會(huì)的處置措施。

對(duì)此，德恒律師事務(wù)所合伙人賈輝撰文指出，保險(xiǎn)公司章程對(duì)于股東權(quán)利的自我約束，解決了保監(jiān)會(huì)出臺(tái)的部門規(guī)章由于法律效力層級(jí)較低可能無(wú)法對(duì)抗保險(xiǎn)公司股東法定權(quán)利的問(wèn)題，同時(shí)也增加了對(duì)資本大鱷任意操縱保險(xiǎn)公司謀取不當(dāng)利益的威懾力。

據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，總體來(lái)說(shuō)，保監(jiān)會(huì)對(duì)保險(xiǎn)公司股權(quán)監(jiān)管將根據(jù)資質(zhì)優(yōu)良、結(jié)構(gòu)合理和公開(kāi)透明的原則，實(shí)施全流程全璉條式股權(quán)監(jiān)管，重點(diǎn)是股權(quán)行政許可的審核和股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的監(jiān)管。

去年4月以來(lái)，保監(jiān)會(huì)暫停了新公司的批籌。截至目前，匯邦人壽、瑞華健康保險(xiǎn)、海保人壽、國(guó)富人壽、國(guó)寶人壽和融盛財(cái)險(xiǎn)等六家在籌公司已超過(guò)一年籌建期，仍未獲開(kāi)業(yè)。

在牌照發(fā)放暫時(shí)關(guān)閘之下，一些擬籌公司宣布終止發(fā)起設(shè)立保險(xiǎn)公司。近日，中谷農(nóng)業(yè)（北京）有限公司便宣布退出中合信用保險(xiǎn)股份有限公司的設(shè)立申請(qǐng)。去年下半年以來(lái)，一批保險(xiǎn)公司股東則紛紛通過(guò)掛牌轉(zhuǎn)讓或淘寶拍賣等方式退出。

諸業(yè)內(nèi)人士指出，涌向保險(xiǎn)業(yè)的資本“退潮”，一方面出于其自身發(fā)展的考慮，另一個(gè)原因可能在于，將有一批資本達(dá)不到股權(quán)管理新規(guī)的準(zhǔn)入要求，抑或?qū)㈦y以實(shí)現(xiàn)其進(jìn)入的自身訴求。

在清退違規(guī)股權(quán)的風(fēng)暴之下，市場(chǎng)亦關(guān)注，目前存在股權(quán)比例超標(biāo)的公司將作何處理。

《財(cái)經(jīng)》記者從接近監(jiān)管部門的人士了解到，目前的思路是對(duì)于目前持股超過(guò)三分之一的股東亦將進(jìn)行分類管理，經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健、公司治理水平良好的公司將維持現(xiàn)狀；部分公司治理問(wèn)題較突出、風(fēng)險(xiǎn)隱患較大的公司，則會(huì)適時(shí)降低股比。

據(jù)了解，下一步保監(jiān)會(huì)還將就股權(quán)價(jià)值如何計(jì)量、重大失信行為和重大違法違規(guī)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)配套文件。