陳淑萍 方秋香 張志明

（平羅縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣服務中心，寧夏 平羅 753400）

1 材料與方法

1.1 試驗地情況和參試品種

試驗在寧夏平羅縣陶樂鎮(zhèn)廟廟湖村華泰農(nóng)瓜菜產(chǎn)業(yè)園區(qū)進行。試驗地土壤為沙地，前茬為西紅柿，pH值為8.17，灌水為滴灌。參試厚皮甜瓜品種有NO.1、天蜜翠梨、密世界、網(wǎng)紋甜瓜。

1.2 試驗方法

試驗采用隨機區(qū)組設計，重復3次。試驗起14壟，每壟總寬1.5 cm，壟高80.0 cm，壟溝寬70.0 cm。每壟種2行，株距45.0 cm，每小區(qū)種40株，每小區(qū)面積13.5 m2，雙蔓整枝，子蔓25葉后打頂，坐瓜節(jié)位10～15節(jié)，孫蔓留瓜，孫蔓節(jié)瓜3葉摘心。露地常規(guī)管理，每小區(qū)調(diào)查5株，分別記錄植株生長狀況、果實品種、產(chǎn)量、生育期，并用糖度儀測定含糖量。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同品種全生育期比較

從表1可以看出，在參試的4個甜瓜品種中，網(wǎng)紋甜瓜生育期最短，為108 d，屬于早熟品種；NO.1生育期110 d，次之；密世界114 d，第3；天蜜脆梨生育期最長，118 d。

2.2 不同品種甜瓜植株生長比較

從表2可以看出，密世界苗期長勢旺盛，平均株高191.2 cm；天蜜脆梨苗期長勢較弱，平均株高176.4 cm；網(wǎng)紋甜瓜苗期長勢最弱，平均株高157.3 cm。NO.1、密世界2個品種莖粗相差不大，平均0.49 cm；天蜜脆梨平均莖粗0.45 cm；網(wǎng)紋甜瓜莖粗最細，平均0.42 cm。

表1 不同品種生育期時期表現(xiàn)

表2 不同品種甜瓜植株生長現(xiàn)狀

2.3 不同品種果實性狀表現(xiàn)比較

從表3可以看出，從果形看，NO.1、密世界、網(wǎng)紋甜瓜屬于圓形品種，天蜜脆梨果形橢圓形。從皮色、肉色看，NO.1為黃色，白肉品種；天蜜脆梨為白色，白肉品種；密世界為淡白泛淡青色，肉色淡綠色品種；網(wǎng)紋甜瓜為綠色，帶有網(wǎng)紋，橙色肉質(zhì)品種。從口感來看，NO.1、密世界肉質(zhì)脆甜皮薄，香味濃，含糖量12%左右，口感佳；天蜜脆梨果肉極脆，香甜，皮薄，含糖量最高，13.2%左右，口感最好；網(wǎng)紋甜瓜果肉綿軟，皮薄，味淡，含糖量9.2%，口感較差。

表3 不同品種果實性狀表現(xiàn)

2.4 不同甜瓜品種產(chǎn)量比較

從表4可以看出，4個甜瓜品種產(chǎn)量從高到低依次為密世界、NO.1、網(wǎng)紋甜瓜、天蜜脆梨。

表4 不同甜瓜品種產(chǎn)量比較

3 結(jié)論與討論

通過田間試驗可以看出，甜瓜露地栽培中，密世界、NO.1產(chǎn)量高于網(wǎng)紋甜瓜，品種商品性好，耐儲運，露地栽培表現(xiàn)較好；天蜜脆梨雖然產(chǎn)量最低，但商品性好，受到客商喜愛，不影響經(jīng)濟效益。網(wǎng)紋甜瓜生育期短、產(chǎn)量最低，商品性較差，不適合在露地推廣種植。綜合考慮，露地栽培厚皮甜瓜從口感方面不及日光溫室栽培甜瓜，因此厚皮甜瓜不適宜露地栽培。