齊昵男

哈爾濱市第五醫(yī)院，黑龍江哈爾濱 150001

跟骨骨折為臨床常見病，多發(fā)病。引起該類型骨折發(fā)生的主要原因為高空跌落。因足跟受到巨大垂直作用力，導致骨折。人體跟骨為松質(zhì)骨，和其他類型骨質(zhì)相比，其內(nèi)部結構更為復雜，的倘若在對患者開展手術治療過程中，某個環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問題，就會加大治療難度，令關節(jié)表面不平整[1]。就治療方面而言，微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術對于組織的創(chuàng)傷小，穩(wěn)定性佳。為了分析該療法治療跟骨骨折效果，結合實際情況，該文選擇2015年6月—2016年6月該院收治的100例跟骨骨折患者為研究對象，并對部分患者實施了微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術治療，得出心得，現(xiàn)將具體結果匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

擇取2015年6月—2016年6月該院收治的100例跟骨骨折患者為研究對象。經(jīng)診斷，患者符合我國衛(wèi)計委最新頒布的關于跟骨骨折臨床診斷標準[2]。

就患者疾病分型而言，Sanders III型33例，Sanders IV型67例。致傷原因為：高空跌落傷 63例，交通意外17例，摔傷10例，其他10例。受試者家屬知曉實驗過程，自愿參加相關調(diào)查，在此同時簽署了知情同意書。男患者61例，女患者39例。年齡區(qū)間為28.52～56.99歲，平均年齡為（38.57±4.17）歲。

現(xiàn)按照治療方案不同，將病患隨機平均分為觀察組以及對照組，每組50例。兩組患者的基線資料差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），有均衡性。

1.2 方法

對照組接受切開復位內(nèi)固定治療。詳細為：硬膜外麻醉后，常規(guī)切開直至跟骨骨膜，在跟骨結節(jié)位置插入骨圓針，用于牽引。后選擇合適規(guī)格的鋼板塑形，利用全螺紋松質(zhì)螺釘開展固定，后進行加壓包扎，完成治療。

觀察組病患接受微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術治療。詳細為：全身麻醉，健側(cè)臥位，把規(guī)格為3.0 mm的斯式針自跟骨結節(jié)內(nèi)外位置分別插入到跟骨縱軸中，進針深度應在骨折線下方，后開放跟骨外側(cè)。作規(guī)格為2.0 cm的切口。復位骨折塊，等到整理完畢關節(jié)面后，使用克氏針完成固定。將螺釘擰緊之后，清洗傷口后縫合。最后利用石膏將患側(cè)足部上托直至90°，制動1.5個月。

患者完成手術后，上抬患側(cè)肢體。在7 d內(nèi)使用抗生素治療，結合局部腫脹情況以及張力情況，開展縫合工作。后使用濃度為20.00%的甘露醇完成脫水，48 h后移除引流管，每天為傷口更換新的藥物，保證切口干燥，防止出現(xiàn)滲血等不良現(xiàn)象，拆線之后應繼續(xù)固定1.5個月。分析患者術后Gissane角以及Bohler角情況和治療效果。

1.3 觀察指標

患者均接受為期1年的隨訪。結合AOFAS評價標準，分析患者手術效果?？偡种?00分。優(yōu)秀：90分以上。 良好：80～89分尚可：70～79分。 差：69分以下。 優(yōu)良率=（優(yōu)秀人數(shù)+良好人數(shù)）/總?cè)藬?shù)×100.00%。

1.4 統(tǒng)計方法

該實驗使用SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù)，對計量資料用（±s）表示，使用 t檢驗，計數(shù)資料用[n（%）]表示，使用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 患者術后Gissane角以及Bohler角情況

術后，對照組的Gissane角以及Bohler角分別為（124.7±11.5）、（29.4±3.2）°，觀察組分別為（130.1±11.7）°和（32.1±4.1）°。 和對照組相比，觀察組的 Gissane角以及 Bohler角更高（P＜0.05）。

2.2 兩組患者并發(fā)癥比較情況

觀察組術后感染3例。對照組手術切口感染3例，創(chuàng)傷性關節(jié)炎1例。兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

2.3 兩組治療效果比較

對照組中，優(yōu)秀、良好、尚可、差的例數(shù)分別為16例、20例、8例、6例，優(yōu)良率為72.00%，觀察組的優(yōu)秀、良好、尚可、差的例數(shù)分別為30例、16例、3例、1例，優(yōu)良率為92.00%。和對照組相比，觀察組的治療有效率更高（P＜0.05）。

3 討論

跟骨骨折為臨床常見疾病，最近幾年，該疾病的發(fā)生率呈現(xiàn)出了逐年上升的趨勢。有文獻調(diào)查指出，跟骨骨折占跗骨骨折的60.00%以上，占全身性骨折的2.00%。保守治療無法治愈此類疾病，致殘率較高。且患者存在程度不一疼痛，嚴重影響其自身生活品質(zhì)[3]。

發(fā)生跟骨骨折后，關節(jié)面受損，結構改變。在這種情況下，臨近關節(jié)線對位不平。Gissane角以及Bohler角明顯變小，且常遺留各類并發(fā)癥。

Sanders III型和IV型骨折的治療原則為解剖復位，恢復Gissane角以及Bohler角與跟骨高度。該實驗中，對于跟骨骨折患者開展了不同方式治療，結果證實：和對照組相比，觀察組的治療有效率更高（P＜0.05）。

證實微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術治療上述類型跟骨骨折，有助于提升關節(jié)功能，幫助解剖復位?？商嵘鼼issane角以及Bohler角角度。

微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術能全面抵抗軸向應力和旋轉(zhuǎn)力作用，穩(wěn)定性強，能全面解決整合后跟骨面不平問題，且這種治療方式和少發(fā)生固定松動和斷裂[4-5]。此法能全面適應距跟舟關節(jié)以及踝關節(jié)生物學特性，對于骨質(zhì)和骨膜傷害小，有助于早期康復。值得說明的是，克氏針內(nèi)固定術創(chuàng)傷明顯較小，手術進行時間短，患者經(jīng)治療后恢復快。為Sanders I型和II型骨折疾病首選治療方案。但值得說明的是，該案例中，患者為Sanders III型和IV型骨折，情況相對復雜，合并關節(jié)面損傷以及骨折碎片丟失。使用克氏針法治療，對于骨折的重建效果不佳。相比較而言，微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術不但能全面復位游離性骨塊，還可恢復塌陷關節(jié)面，將距下關節(jié)和跟骨恢復到正常位置。研究證實，在對Sanders III型和IV型骨折患者進行治療過程中，相對于克氏針內(nèi)固定術，微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定法有著明顯優(yōu)勢，安全性更強。

該實驗中，兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。就并發(fā)癥方面來講，跟骨骨折的并發(fā)癥包含神經(jīng)血管損傷，畸形愈合，創(chuàng)傷性關節(jié)炎等等。

為了降低患者并發(fā)癥發(fā)生率，在在對患者開展臨床治療過程中，應確保切皮瓣血液供應良好，降低感染發(fā)生率以及組織損傷。

綜上所述，對于Sanders III型和IV型跟骨骨折患者，使用微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術治療，能取得滿意成效，其能穩(wěn)定骨折塊，支撐關節(jié)面，提升跟骨高度以及Gissane角以及Bohler角角度，值得進一步推廣。

[參考文獻]

[1]馬駿,何斌,姜曙祥,等.“八”字微創(chuàng)入路內(nèi)固定治療跟骨骨折療效觀察[J].局解手術學雜志,2017,26(4)：256-259.

[2]張宇,徐善強,張文舉,等.經(jīng)跗骨竇切口跟骨微創(chuàng)鋼板結合空心釘內(nèi)固定治療SandersⅡ型跟骨骨折[J].華南國防醫(yī)學雜志,2017(2)：114-115.

[3]郭志濤,趙力.微創(chuàng)內(nèi)固定術治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨關節(jié)內(nèi)骨折[J].中國中西醫(yī)結合外科雜志,2017,23(4)：404-406.

[4]李景光,陳先進,呂維寶,等.經(jīng)皮撬撥復位空心螺釘與切開復位鋼板內(nèi)固定治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的比較[J].中國矯形外科雜志,2016,24(16)：1449-1455.

[5]方志強.外踝下小切口結合微型鎖定鋼板治療跟骨骨折體會[J].中國矯形外科雜志,2015,23(18)：1722-1724.