李 聰

（東北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)部，吉林 長春 130024）

在近代中國的政治場域，知識分子群一直扮演著積極的、重要的社會角色。他們或輔佐帝王施展抱負(fù)，或直接成為倒轉(zhuǎn)乾坤、叱咤風(fēng)云的政壇人物。大致說來，近代知識分子從政模式分為三種，即“帝王之學(xué)”，依靠社會精英集團(tuán)和喚起民眾，進(jìn)行自下而上的革命實(shí)踐。文章論述的是近代知識分子從政的第二種模式，即通過組建社會精英集團(tuán)，借助統(tǒng)治階級的社會力量，實(shí)現(xiàn)自身政治抱負(fù)，充分展現(xiàn)出近代知識分子安身立命的社會政治關(guān)懷。

一、近代知識分子“政治自我”的確立

從古至今，歷代讀書人的身份和角色發(fā)生了轉(zhuǎn)變，其顯著表現(xiàn)為“士”到“知識分子”的概念變化。其變化的實(shí)質(zhì)是近代知識分子承擔(dān)著“文化人”與“政治人”雙重社會角色。一方面，他們是求學(xué)上進(jìn)，傳播和創(chuàng)造知識的“文化人”；另一方面，知識分子們有強(qiáng)烈的政治使命感和社會責(zé)任感，期望通過自己的努力參與政治實(shí)踐的“政治人”。

近代以來，伴隨著西方新思潮、新觀念的引入和科舉制度的廢除，社會上出現(xiàn)一些嶄新的社會職業(yè)結(jié)構(gòu)。“中國知識分子有史以來第一次實(shí)現(xiàn)了與大一統(tǒng)政治的人身決裂，贏得了以知識文化為職業(yè)標(biāo)記的獨(dú)立社會身份。”［1］知識分子意識到實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值，不是只有仕途參政這唯一道路，也可以發(fā)揮自己專長，在學(xué)術(shù)文化圈實(shí)現(xiàn)自身的抱負(fù)。對于知識分子來說，本應(yīng)“學(xué)術(shù)自我”是其本性，但近代中國知識分子卻面臨“入世”與“出世”的矛盾沖突，自身具有“學(xué)術(shù)自我”和“政治自我”的雙重屬性，甚至“政治自我”權(quán)重高于“學(xué)術(shù)自我”。其原因有兩個(gè)：

一是近代知識分子是由傳統(tǒng)士大夫逐漸演變而來的。傳統(tǒng)中國社會是士農(nóng)工商的“四民社會”。［2］傳統(tǒng)的士大夫是社會的中堅(jiān)和樞紐，具有一定的社會特權(quán)和文化威權(quán)，表現(xiàn)為“在朝輔助帝王共治天下，在野作為地方精英領(lǐng)導(dǎo)民間社會。”［3］自古由士而仕，入仕做官是讀書人毋庸置疑的唯一職業(yè)意向。雖然1905年科舉制度廢除，知識分子自我發(fā)展的途徑多樣，但傳統(tǒng)政治思想“學(xué)而優(yōu)則仕”和“士以天下為己任”的觀念根深蒂固，早已深入讀書人的骨髓，進(jìn)入血液，使得知識分子內(nèi)涵著“政治自我”的傾向。

二是在近代內(nèi)憂外患的背景下，知識分子在被壓迫民族中通常是政治上最敏感、最早覺醒起來的部分。在民族危機(jī)的刺激下，知識分子內(nèi)心產(chǎn)生強(qiáng)烈的憂患意識。他們一再強(qiáng)化傳統(tǒng)中國“士大夫”意識，力圖以天下為己任，重建社會重心，逐漸形成以士大夫意識為中心的精英主義。［3］在“九一八”事變發(fā)生后，國難當(dāng)前，知識分子承擔(dān)救國責(zé)任，更是義不容辭。1933年，熊十力在《獨(dú)立評論》的文章中就曾強(qiáng)調(diào)，“今日知識分子，如死心爛肝則已，否則根本應(yīng)提正氣，主持正論；對當(dāng)局領(lǐng)袖，宜痛陳其失，絕不客氣?！薄敖袢找獑酒鹩辛Φ妮浾?，以此有力的輿論形成國民參政實(shí)力，再不可任這般領(lǐng)袖胡鬧下去。此則全望知識分子之自覺。”近代深重的民族危機(jī)，激發(fā)和充分彰顯了知識分子“政治自我”的本性。

二、近代知識分子的“政治理想”與“政治依歸”

近代，在士大夫“以天下為己任”的責(zé)任感和近代救亡圖存的民族愛國情感的影響下，知識分子承擔(dān)著“文化人”與“政治人”雙重社會角色。但因?yàn)樗麄兪冀K置于保守的統(tǒng)治者與激進(jìn)的革命黨之間，被人們稱為“第三條道路——中間派”。具體特征表現(xiàn)在，一方面他們立志于變革社會，改造一切不合理的現(xiàn)實(shí)關(guān)系，這必然要與享有既得利益的統(tǒng)治階層發(fā)生對立沖突；另一方面，他們主張通過和平的抗議形式，實(shí)現(xiàn)自我主張，反對猛烈的暴力反抗方式，這又與激進(jìn)的革命黨截然分界。

作為具有一定社會力量的“中間派”，他們也有自己的政治立場和政治理想，即走改良的、溫和的第三條道路，實(shí)現(xiàn)民主與統(tǒng)一。尤其在抗戰(zhàn)期間，他們在調(diào)和國共關(guān)系中，自我意識覺醒，逐漸形成組織上的聯(lián)合，成立“第三大黨”。他們希望以英美為楷模，渴慕在政治中實(shí)現(xiàn)三分格局，多黨聯(lián)合執(zhí)政。

近代知識分子承擔(dān)著“知識人”和“政治人”的雙重角色，有著“政治自我”的本性，有自己獨(dú)立的政治立場和政治理念，有著力求和平、實(shí)現(xiàn)民主與統(tǒng)一的美好愿望。在近代史上，知識分子的社會功能也是不可缺少的。但實(shí)際上，他們并沒有單獨(dú)地形成自己獨(dú)立的政治勢力，構(gòu)成政治統(tǒng)治階層，而只能充當(dāng)統(tǒng)治階層的協(xié)從和工具，或成為統(tǒng)治階層中的一部分。這可以從橫縱、內(nèi)外四個(gè)層面進(jìn)行分析：

一是從橫向的現(xiàn)實(shí)層面來看，知識分子提出的“和平改良”的政治行為模式，滲透著擁有較多物質(zhì)、精神聯(lián)系的社會中產(chǎn)階級的心態(tài)，表現(xiàn)出中層階級患得患失的階級性格。正因?yàn)樗麄冏陨硎羌鹊美嬲?，對現(xiàn)存秩序具有強(qiáng)烈依賴感，使得他們不能像下層農(nóng)民工人階級那樣，拋棄所有包袱，從內(nèi)部打破原有秩序。

二是從縱向的歷史層面來看，中國儒家文化傳統(tǒng)中“隱忍”“寬容”等文化性格，深深影響著知識分子，呈現(xiàn)出軟弱性和妥協(xié)性?！巴鈭A內(nèi)方”的處世原則或許是近代知識分子求生存的真實(shí)寫照。內(nèi)心既堅(jiān)守自己的信念，有著不放棄的倔強(qiáng)。又因自身力量弱小，只能依靠他人實(shí)現(xiàn)抱負(fù)、圓滑處世的境遇。

三是知識分子屬于中層階層。相對于上層統(tǒng)治階級而言，他們沒有政治權(quán)力，文人書生，赤手空拳；相對于下層貧苦的勞動階層而言，他們有知識、有涵養(yǎng)、眼界開闊，進(jìn)步的思想意識最先覺醒，有著對國家社會發(fā)展道路的期待和理想。知識分子的全部政治實(shí)力僅僅是依靠自身的輿論宣傳和調(diào)動民意。但中國近代政治是崇尚實(shí)力，尤其是以槍桿子為后盾的。“四一二”和“七一五”反革命政變留給中國共產(chǎn)黨最大的教訓(xùn)，就是掌握革命武裝，才有話語權(quán)。顯然，知識分子不具備這個(gè)硬性條件。

四是知識分子的政治依歸，出于政治聯(lián)盟的客觀需要。在抗戰(zhàn)后期，中國共產(chǎn)黨提出“聯(lián)合政府”的主張，這與知識分子的和平民主建國的理想相一致，要求政治力量的依歸。

三、近代知識分子“政治依歸”的實(shí)踐

近代知識分子有“政治自我”的本性，實(shí)現(xiàn)自我政治抱負(fù)的愿望，但因自身力量弱小，自己的生存、命運(yùn)尚且取決于外勢，他們的信念、追求和理想的實(shí)現(xiàn)又要落實(shí)到一定的政治實(shí)體。所以他們必須借助一定的社會力量來實(shí)現(xiàn)，表現(xiàn)出政治上的依歸。近代知識分子的政治依歸，大體表現(xiàn)為：甲午戰(zhàn)爭后，為求穩(wěn)依附于清朝統(tǒng)治者；抗日戰(zhàn)爭期間，為求民主統(tǒng)一依附于國民黨；解放戰(zhàn)爭期間，和平民主目標(biāo)一致，與共產(chǎn)黨平等協(xié)商。

首先是1895年戊戌變法，政治依歸于清朝統(tǒng)治者。甲午海戰(zhàn)，民族危亡，知識分子救亡意識覺醒。受西方思潮的影響，知識分子提出社會問題解決，依賴于上層階級，實(shí)行自上而下的和平改革。梁啟超提出，“欲興民權(quán)，宜先興紳權(quán)”，“欲開民智，先開紳智”。他們借鑒日本明治維新改革，期望保留君主，實(shí)行君主立憲制?？涤袨?、梁啟超等維新人士將賭注壓在岌岌可危的清政府身上，寄托于無實(shí)權(quán)的光緒皇帝，力求實(shí)現(xiàn)君主立憲兩全方案，君主保統(tǒng)一，立憲求民主。當(dāng)時(shí)，為挽救國家危亡，社會上形成三大陣營：清廷、立憲派和革命派，他們分別代表上中下社會層。根據(jù)自己所處的社會階層，知識分子選擇了資產(chǎn)階級立憲派。他們反對革命派的暴力革命。他們認(rèn)為，在清末特定歷史條件下，“革命必招內(nèi)亂、內(nèi)亂必招外禍”，而堅(jiān)持“保大清即保中國”的政治理想。為求穩(wěn)，他們之后甚至贊同袁世凱北洋軍閥。但終因自身“理論淺蕪，流質(zhì)易變，急功近利的投機(jī)心理和藐視民眾的紳士意識”而失敗。隨著辛亥革命的成功，封建君主專制被推翻，知識分子所賴以實(shí)現(xiàn)政治主張的帝王也被取消。他們將視野轉(zhuǎn)向自身知識分子群。他們積極創(chuàng)辦報(bào)刊，啟發(fā)明智；創(chuàng)辦學(xué)校，培養(yǎng)一大批有著進(jìn)步思想的知識分子的精英隊(duì)伍，力求實(shí)現(xiàn)教育救國。

其次是“九一八”事變，激發(fā)了知識分子“入世”的熱情。他們希望團(tuán)結(jié)一致，抵抗外敵入侵，實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一和秩序穩(wěn)定。這時(shí)他們所信奉的儒家文化傳統(tǒng)“中庸”原則再次發(fā)揮重要作用。中庸之道強(qiáng)調(diào)的是不偏不倚，折中調(diào)和的處世態(tài)度，期冀實(shí)現(xiàn)和諧圓滿的結(jié)局。黃炎培對民盟的定位是：“國民黨是大拇指，共產(chǎn)黨是小拇指，我們是食指中指無名指，國共合作非依靠我們來拉攏不可?！笨谷諔?zhàn)爭時(shí)期，知識分子認(rèn)為，“中國目前最高之問題，即在求中國真正之統(tǒng)一”。實(shí)現(xiàn)中國的真正統(tǒng)一，主要在于擁有強(qiáng)大的中央政府，即接受中央政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。也正因如此，知識分子對“正統(tǒng)”的信奉，使得他們對當(dāng)時(shí)中央政府國民黨產(chǎn)生了矛盾的心理特征。一方面，迫于日益深重的民族危機(jī)，不得不積極維護(hù)國民黨的統(tǒng)治，使之發(fā)揮救國救民的責(zé)任擔(dān)當(dāng)；另一方面，作為“社會良心”的知識分子又無法無視國民政府的腐敗墮落，對其進(jìn)行無奈的批判。

最后，在抗戰(zhàn)后期，江南慘變的發(fā)生和蔣介石一人獨(dú)裁的黨治，使得中間人士及中間派對國民黨大失所望。知識分子自我意識不斷強(qiáng)化，逐漸產(chǎn)生由觀念上獨(dú)立，發(fā)展為事實(shí)上的獨(dú)立，由信念上的溝通，邁向組織上的聯(lián)合，從而形成獨(dú)立的“第三大黨”。1941年3月，中國民主政團(tuán)同盟在重慶秘密成立，包括中國青年黨、國家社會黨、中華民族解放行動委員會、職業(yè)教育派、鄉(xiāng)村建設(shè)派、救國會派，“三黨三派”。1941年10月10日，在《成立宣言》中他們明確宣揚(yáng)自己的立場，“中國民主政團(tuán)同盟今次成立，為國內(nèi)在政治上一向抱民主思想各黨派初步結(jié)合”。但是由于客觀生存環(huán)境的苛刻，“中間黨派”不像西方議會那樣，具有法治意義上的合法身份，而只是有著共同愿望的知識分子聯(lián)合體，而且同盟成員復(fù)雜、政見不同，其組織也是松散的聯(lián)盟。1944年9月15日，中國共產(chǎn)黨提出“聯(lián)合政府”的主張，得到大后方廣泛的、中間派人士的支持。再到解放戰(zhàn)爭時(shí)期，全面內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)，聯(lián)合政府主張夭折，內(nèi)戰(zhàn)擴(kuò)大，國共力量此消彼長，受英美影響，以追求政治民主和經(jīng)濟(jì)自由為宗旨的自由主義者，從民族和自由主義理念出發(fā)，對中共的態(tài)度經(jīng)歷了從批評和指責(zé)，到理解和同情，最后團(tuán)結(jié)和合作的變化過程。這種變化折射出自由主義者對自身政治理念的修正，以及對中國共產(chǎn)黨的最終選擇。

綜上所述，可以看到由追求獨(dú)立而始，到走向依歸告終，這是中間派知識者在近代中國所共同經(jīng)歷的歷史命運(yùn)。

［1］許紀(jì)霖.無窮的困惑：黃炎培、張君勱與現(xiàn)代中國［M］.上海：三聯(lián)書店，1998：262.

［2］許紀(jì)霖.“少數(shù)人的責(zé)任”：近代中國知識分子的士大夫意識［J］.近代史研究，2010（3）.

［3］俞祖華，趙慧峰.清末新型知識群體：從傳統(tǒng)士大夫到現(xiàn)代知識分子的轉(zhuǎn)型［J］.人文雜志，2012（5）.