孔 婷

為全面推進國內(nèi)關于列寧、毛澤東思想的研究，深入了解馬克思主義中國化的時代意義，由全國毛澤東哲學思想研究會與中國列寧思想研究會主辦，武漢大學哲學學院、武漢大學馬克思主義哲學研究所、武漢大學西方馬克思主義哲學研究所、武漢大學毛澤東思想研究所承辦的 “列寧、毛澤東與馬克思主義中國化”學術研討會暨全國毛澤東哲學思想研究會第24次年會于2017年9月15—17日在武漢大學召開。來自全國20多所高校和科研機構的100多名專家學者出席了本次會議。會議圍繞列寧思想、 “兩論”與毛澤東哲學、當代中國馬克思主義等議題展開了充分的交流和深入的討論。

一、列寧基礎思想研究與傳播

關于列寧基礎思想的議題受到了學者們的廣泛關注。江西省社會科學院余品華研究員指出，中國人通過列寧主義接受馬克思主義的這一歷史事實表明，列寧主義與馬克思主義中國化密切相關、不可分割。列寧首度證明了馬克思主義可以用于東方，架起了馬克思主義和東方各國的溝通橋梁，其對帝國主義矛盾的辯證分析、對資本主義經(jīng)濟政治發(fā)展不平衡的規(guī)律的揭示，對中國人民認識中國國情，有重大的啟迪作用。南京師范大學俞良早教授指出，列寧在20世紀初提出的一系列政治綱領具有典型的 “務實性”。列寧所采取的包括采用小資產(chǎn)階級政黨即社會革命黨的土地綱領、主張實施 “計算和監(jiān)督”的措施、主張借鑒美國的泰羅制以提高蘇俄的勞動生產(chǎn)率等措施，充分體現(xiàn)了他政策思想的務實性和溫和性，完美地展現(xiàn)了他在探索革命道路時緊密聯(lián)系俄國實際的思想作風。上海對外經(jīng)貿(mào)大學潘寧教授指出，列寧的人民主體思想，是馬克思主義唯物史觀的重要組成部分。這一思想通過馬克思的歷史唯物主義理論揭露和批判了俄國民粹主義者的英雄史觀的本質(zhì)，并進而充分肯定了人民群眾的歷史主體作用。該思想對于當前中國社會充分發(fā)揮人民群眾的主體作用和首創(chuàng)精神，最大限度凝聚全社會推進改革發(fā)展、維護社會和諧穩(wěn)定的共識和力量，朝著共同富裕方向穩(wěn)步前進，實現(xiàn)全體人民共同邁入全面小康社會，具有重要的借鑒意義。

與會學者們進一步探討了列寧思想在中國的傳播。北京大學王東教授指出，列寧思想在中國的傳播有幾個代表性人物。首先，中國共產(chǎn)黨主要創(chuàng)始人李大釗是在中國傳播列寧思想的第一人。他看到了馬克思列寧思想指導下的社會主義新型文明，并將其作為綜合創(chuàng)新論的文化觀的一部分，這就把中國文化的綜合創(chuàng)新之道，變成了 “融匯中西馬”的三大文化流。其次，李達在列寧思想的理論傳播方面也起到了至關重要的作用。他以廣闊的理論視野和過人的理論勇氣，提出了出版 《列寧全書》的偉大構想，為列寧主義在中國的傳播奠定了文獻基礎。最后，毛澤東在 “延安時代”親自帶頭學馬列、親自帶頭講馬列、親自帶頭倡導馬列、親自帶頭支持譯馬列，使列寧思想在中國深入人心。河南科技大學張俊國教授指出，毛澤東對學習傳播馬克思列寧主義思想十分重視。他從理論學習與實踐兩個方面，多次運用馬克思列寧主義的理論觀點分析和解決中國實際問題，指出：“學習馬列主義很重要，要理論聯(lián)系實際。要學馬列主義經(jīng)典著作，要精讀，讀了還要理解它，要結合中國國情，結合自己的工作實踐去分析，去探索，去理解?！泵珴蓶|正是用這樣的精神去學習運用馬克思列寧主義理論并應用于中國革命與建設的實踐中。廣西師范大學靳書君教授指出，列寧 “新經(jīng)濟”政策理論與實踐的核心，是將市場納入到社會主義范疇。中國共產(chǎn)黨人對這一思想進行了深入的研究，經(jīng)過陳獨秀、劉少奇、張聞天、毛澤東，特別是從鄧小平到習近平的探索，列寧 “新經(jīng)濟”政策在中國的歷史定位發(fā)生了變化，從新經(jīng)濟政策措施上升為新經(jīng)濟政策戰(zhàn)略、新經(jīng)濟政策體制、新經(jīng)濟政策道路，并在新時期系統(tǒng)地回答了市場與社會主義的關系，這充分展現(xiàn)了列寧 “新經(jīng)濟”政策思想在中國傳播的歷史軌跡。

二、 “兩論”與毛澤東思想

學者們就毛澤東 《矛盾論》與 《實踐論》 （以下簡稱 “兩論”）的理論價值和當代意義展開了熱烈的討論。武漢大學陶德麟教授指出，習近平總書記提出的 “四個自信”中理論自信是基礎，只有把道理講清楚，才能堅定人民群眾對走社會主義道路的信念。而毛澤東的 “兩論”就是馬克思主義與中國具體實際相結合的偉大理論成就，是蘊含著豐富思想內(nèi)涵的理論寶庫。從這個意義上說，發(fā)掘 “兩論”中的理論資源對于我們樹立理論自信具有重要意義。中央黨校許全興教授就毛澤東寫作 “兩論”的緣由及其與中國哲學文化傳統(tǒng)的內(nèi)在聯(lián)系、 “兩論”的要義及其重要理論貢獻等問題進行了深刻論析。他認為 “兩論”既是中國經(jīng)典，也是世界經(jīng)典， “兩論”為馬克思主義中國化提供了寶貴經(jīng)驗。武漢大學李維武教授從 “兩論”與中國哲學之間的關系出發(fā)，指出 “兩論”中所探討的認識與實踐的關系問題與荀子、王夫之等哲學家所說的知行合一觀十分契合。毛澤東的 “兩論”是中國新時期知行統(tǒng)一觀的論述，是馬克思主義與中國傳統(tǒng)思想的創(chuàng)造性結合，是對馬克思主義和中國傳統(tǒng)思想進行創(chuàng)造性發(fā)展的重要典范。湘潭大學李佑新教授認為 “兩論”對建設中國社會科學的現(xiàn)實指導意義十分顯著。他強調(diào)，習近平總書記提出的 “四個自信”是對當下盛行的洋教條主義的一種現(xiàn)實回應，而研究學習好 “兩論”對我們堅持中國特色社會主義道路具有十分重要的現(xiàn)實指導意義。中央黨校薛廣洲教授從 “兩論”與中國共產(chǎn)黨的世界觀與方法論之間的關系這一角度，深刻分析了毛澤東對中國共產(chǎn)黨的理論創(chuàng)新所做的貢獻。他認為 “兩論”是中國共產(chǎn)黨理論創(chuàng)新中最具代表性和奠基性的成果， “兩論”所確立的 “相結合”思想路線是正確認識社會主義社會一切問題的理論基礎，是中國特色社會主義理論的理論基石，也是中國共產(chǎn)黨人的世界觀和方法論。武漢大學趙士發(fā)教授對 “兩論”中的核心概念 “矛盾”進行了深入解讀。他認為，我們不能僅僅從靜態(tài)角度去考慮，而更應該從動態(tài)的實踐論角度去分析 “對立統(tǒng)一”這一矛盾的實質(zhì)，因為矛盾具有內(nèi)在性，是事物本質(zhì)自身矛盾的展開，是否定之否定的過程，是從量到質(zhì)的運動發(fā)展過程。

毛澤東思想中關于民主集中制問題、農(nóng)民問題、革命問題等基礎理論問題也是會議討論的重點。貴州大學郭紅軍教授對毛澤東的民主集中制思想的內(nèi)涵及現(xiàn)實啟迪進行了深入分析。他認為，毛澤東的民主集中制思想是馬克思主義民主集中制思想中國化的產(chǎn)物。毛澤東在對民主集中制原則的科學內(nèi)涵的界定、功能的定位、要義的確立等諸多方面，均作出了不可磨滅的重要貢獻。在新時期，重溫毛澤東的民主集中制思想，不僅可以為黨的建設提供現(xiàn)實啟迪，更能夠為全面從嚴治黨戰(zhàn)略部署的重大推進提供思路。武漢大學李志教授通過回溯馬克思主義經(jīng)典文本，特別是馬克思、列寧和毛澤東關于農(nóng)民問題的經(jīng)典論述，立足于中國社會革命在條件、任務及目標等方面的特殊性，回應了毛澤東和列寧農(nóng)民觀的分歧、毛澤東理論是否偏離了馬克思主義一般理論、中國農(nóng)民是否能完成社會主義現(xiàn)代化的歷史性轉(zhuǎn)變這三方面的問題。李教授認為，如果從階級分析的角度來看，毛澤東關于中國農(nóng)民的觀點，可以被理解為馬克思階級分析法的一種中國式表達。武漢大學周可副教授就李達與毛澤東關于 “人有多大膽，地有多大產(chǎn)”的爭論的真實性進行了考證。他指出，最早披露此事的梅白的回憶和王任重的駁斥都存在若干訛誤，且梅白的回憶屬于孤證，在缺乏當事人的直接證據(jù)和其他確鑿可信的旁證的情況下，不宜輕易斷言李達與毛澤東在 1958年發(fā)生過這場爭論。武漢大學吳昕煒副教授立足于比較視域暢談了毛澤東的革命觀。他將意大利哲學家葛蘭西與毛澤東的革命觀進行對比，著重考察了東西方革命觀的聯(lián)系與區(qū)別，并指出，如果把對毛澤東思想的研究放進20世紀東西方政治格局的視域中，我們就能更明確地認識到毛澤東思想對我國現(xiàn)代政治建設所具有的獨特意義。

三、馬克思主義中國化與中國道路的哲學表達

對馬克思主義中國化基本內(nèi)涵的探討是與會學者繞不開的話題。中共中央文獻研究室楊明偉研究員就文風問題與馬克思主義中國化問題發(fā)表了意見。他認為，牢固樹立馬克思主義獨特的理論風格和文風是馬克思主義中國化當中一個至關重要的問題。我們應該結合中國的特點去應用馬克思主義，只有 “新鮮活潑的、為中國老百姓所喜聞樂見的中國作風和中國氣派”才是馬克思主義中國化的正確表達。中央文獻研究室曹前發(fā)研究員指出，毛澤東通過整頓學風黨風文風推進了馬克思主義中國化進程。毛澤東在延安發(fā)動和領導的全黨整風運動，是中國共產(chǎn)黨人將馬克思主義與中國實際相結合的一種自覺。延安整風運動的結果是按照把馬克思列寧主義基本原理同中國革命具體實際相結合的原則，確立了一切從實際出發(fā)、理論聯(lián)系實際、實事求是的辯證唯物主義的思想路線，這對于推進馬克思主義民族化及中國化，都具有極其重大和深遠的意義。上饒師范學院程水棟教授認為，毛澤東對中國化馬克思主義話語體系的構建作出了重大貢獻。毛澤東始終堅持把馬克思列寧主義普遍原理和中國革命具體實際相結合，構建了具有中國特色、中國風格和中國氣派的中國化馬克思主義話語體系。我們今天回顧和總結毛澤東對中國化馬克思主義話語體系的探索經(jīng)驗和成功做法，對構建當代中國馬克思主義話語體系，增強文化自信，提高國家文化軟實力都具有重要的指導意義和啟示作用。中國人民大學陳世珍副教授則對毛澤東哲學在 21世紀的今天具有何種創(chuàng)新研究價值以及如何實現(xiàn)對毛澤東哲學的創(chuàng)新研究等問題作出了回答。她認為，在21世紀的今天我們需明確毛澤東思想的基本內(nèi)涵及毛澤東哲學研究中遇到的一些基礎問題。我們可以通過文本研究、問題導向、歷史主義等研究方法充分挖掘毛澤東哲學思想背后的深刻含義，緊密聯(lián)系實際，實現(xiàn)新時期馬克思主義的中國化，為奠定21世紀中國發(fā)展戰(zhàn)略的哲學基礎助力。

對中國道路的理論自覺和哲學表達始終是學者們追求的目標。武漢大學汪信硯教授指出，探討馬克思主義哲學中國化與中國道路的哲學表達就是在探討馮契先生所說的 “中國向何處去”的問題。對中國道路的探索是中國社會自近代以來貫穿始終的時代中心問題。自從中國早期的馬克思主義者開啟了馬克思主義哲學中國化的歷史進程、對中國道路的哲學表達作出了初步的規(guī)定之后，馬克思主義哲學中國化的發(fā)展就表現(xiàn)為一個循序漸進的過程。歷史上對主觀主義的反對、對真理標準的討論、對“三個有利于”標準的探討都是不同時期探索中國道路的印跡。馬克思主義哲學中國化的當代形態(tài)就是實踐唯物主義，這是在不斷探索 “中國道路”的過程中得出的理論成果。復旦大學陳學明教授認為堅持毛澤東思想對于我們今天堅持中國特色社會主義道路具有重要意義。他指出，如果說，新民主主義革命時期的國情決定了中國革命需要由以毛澤東為核心的中國共產(chǎn)黨來領導，那么，在21世紀的今天堅持中國特色社會主義道路同樣需要中國共產(chǎn)黨的領導。那些惡意誹謗毛澤東的人往往只站在個人立場而沒有站在人民大眾的立場去考慮問題，相反，只有站在人民大眾的立場上我們才能正確認識毛澤東思想的重要性，才能更好地推進毛澤東思想的現(xiàn)代發(fā)展，才能更好地堅持中國共產(chǎn)黨領導下的中國特色社會主義道路。武漢大學何萍教授指出中國道路目前面臨如下三大基本問題：第一個是關于中國經(jīng)濟發(fā)展模式的問題；第二個是關于中國文化觀的構建問題；第三個是關于中國的意識形態(tài)領導權的問題。這三個問題歸結起來就是有關中國道路的問題，這三個問題的研究就是要解決當下中國道路的理論問題，這就是社會主義核心價值提出的意義所在。中國社會科學院孫偉平研究員認為，毛澤東的著作 《反對本本主義》對馬克思主義中國化研究具有重要參考價值。 《反對本本主義》中所包含的中國勝利要靠中國同志走中國道路、沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權、從群眾來到群眾去等方法論對于我們克服教條主義、探索中國道路具有跨時代的意義。