邵曉光，王 欣

（遼寧大學(xué) 哲學(xué)與公共管理學(xué)院，遼寧 沈陽 110036）

一、哈耶克批判的立足點(diǎn)——演進(jìn)論理性主義

哈耶克演進(jìn)論理性主義的理論基礎(chǔ)主要表現(xiàn)在兩方面：一是對(duì)一些蘇格蘭道德哲學(xué)家所明確闡明的進(jìn)化論傳統(tǒng)的繼承；二是對(duì)笛卡爾式唯理主義的“法國啟蒙運(yùn)動(dòng)傳統(tǒng)”的批判。而哈耶克把啟蒙運(yùn)動(dòng)梳理成兩大基本脈絡(luò)：即歐洲大陸啟蒙運(yùn)動(dòng)和蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)。哈耶克指出：“用‘啟蒙運(yùn)動(dòng)’這個(gè)稱謂把兩個(gè)不同脈絡(luò)的學(xué)者籠而統(tǒng)之地歸在一起的做法，實(shí)際上就是要掩蓋他們之間的差異”[1]。哈耶克對(duì)兩種啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想進(jìn)行劃分，將產(chǎn)生啟蒙運(yùn)動(dòng)的理性主義分為演進(jìn)論理性主義與建構(gòu)論理性主義，并進(jìn)一步加以分析。

（一）根本立場的區(qū)別

建構(gòu)論的理性主義依據(jù)人的行動(dòng)受理性支配和人生而俱知之故，把理性安置于至高無上的地位，推崇理性至上，個(gè)人足以可以用理性來型構(gòu)符合社會(huì)成員需求和社會(huì)制度需要的良好秩序。但哈耶克把這種理念看成是一種“致命的自負(fù)”，并指出演進(jìn)論理性主義認(rèn)為個(gè)人理性的充分發(fā)揮是在不斷試錯(cuò)、累積演進(jìn)的框架內(nèi)發(fā)生的，承認(rèn)理性有限和反對(duì)理性濫用。哈耶克把演進(jìn)論理性主義的這種認(rèn)識(shí)理解為：個(gè)人理性受制于特定的社會(huì)生活進(jìn)程。這可以從兩方面揭示出演進(jìn)論理性主義的核心：其一，由于個(gè)人理性在發(fā)揮作用時(shí)，無法離開自身而高于自身來審視它自身的運(yùn)作。個(gè)人理性在理解其作用能力上存在邏輯局限。其二，個(gè)人理性是根植在由行為規(guī)則的社會(huì)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中，它無法脫離社會(huì)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)而自上而下的評(píng)價(jià)。但是，哈耶克在此強(qiáng)調(diào)演進(jìn)論理性主義并沒有認(rèn)為理性無用，而是認(rèn)為理性的用途有限度，并且發(fā)現(xiàn)這些限度本身就是一項(xiàng)繁重的工作。同時(shí)，雖然理性的用途有限，但它仍具有重要的建設(shè)性使命。

（二）型構(gòu)社會(huì)秩序基本命題的沖突

演進(jìn)論理性主義與建構(gòu)論理性主義在關(guān)于社會(huì)秩序的一些基本命題發(fā)生了以下三個(gè)方面的沖突。

第一，建構(gòu)論理性主義提出人生即具智和善的天賦，這種天賦能依據(jù)理性而型構(gòu)文明，并稱“所有的社會(huì)制度都是，而且應(yīng)當(dāng)是，審慎思考之設(shè)計(jì)的產(chǎn)物”[2]。然而，演進(jìn)論理性主義認(rèn)為文明非理性創(chuàng)造，而是經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物，是摸著石頭過河般的不斷試錯(cuò)的結(jié)果。因此其命題可以表述為，文明于偶然之中獲致的種種成就，實(shí)乃是人的行動(dòng)的非意圖的結(jié)果，而個(gè)人理性所創(chuàng)設(shè)的產(chǎn)物。

第二，哈耶克認(rèn)為，兩種理性的巨大差異在于二者對(duì)各自傳統(tǒng)的發(fā)展成果的價(jià)值判定不同。建構(gòu)論理性主義的進(jìn)路在這一點(diǎn)上幾乎與自由的所有獨(dú)特成果相反，并幾乎與所有賦予自由以價(jià)值的觀點(diǎn)或制度相背離。建構(gòu)論理性主義在對(duì)制度的效力方面有錯(cuò)誤的價(jià)值觀，即所有并不明顯服務(wù)于共同同意的目的的制度都應(yīng)當(dāng)被否棄。

第三，演進(jìn)論理性主義命題則指出，各種適合社會(huì)發(fā)展和融合的規(guī)則系統(tǒng)都是演進(jìn)的成果，具有個(gè)人理性無法企及的性質(zhì)。演進(jìn)論理性主義具有的一個(gè)最為重要的觀點(diǎn)在于：歷代人的試錯(cuò)和實(shí)踐所得到的經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)高于任何個(gè)人所有豐富經(jīng)驗(yàn)，即使人們沒有通過理性來認(rèn)識(shí)和把握這些規(guī)則，但仍不妨礙它們有助于人們目的的實(shí)現(xiàn)。

二、秩序的自然狀態(tài)

自發(fā)秩序①關(guān)于自發(fā)秩序，哈耶克認(rèn)為，亦可用“自我生成的秩序”（self-generating order）、“自我組織的秩序”（sefl-organizing order）或“人的合作的擴(kuò)展秩序”（extended order ofhuman coopertaion）等術(shù)語代替。是“受結(jié)構(gòu)內(nèi)成員相互作用的常規(guī)所決定而形成的秩序，……它的運(yùn)行是由它所包含的各成分之間的關(guān)系和相互調(diào)整決定的”[3]。自發(fā)秩序?qū)θ祟惖囊嫣幒芏?，而哈耶克最關(guān)注的是以自由為核心的人類價(jià)值體系。在他看來，自發(fā)秩序較人造秩序，對(duì)人類自由而言具有更大的價(jià)值。

（一）自發(fā)秩序的形成：行動(dòng)非創(chuàng)設(shè)

哈耶克說：“每個(gè)社會(huì)都必定擁有一種秩序，而且這種秩序也往往是未經(jīng)可以創(chuàng)造的情況下存在的?！盵4]人類歷史上的社會(huì)秩序大多是自發(fā)秩序，嚴(yán)格的理性之人創(chuàng)秩序非常少。

人創(chuàng)秩序必須滿足三個(gè)基本條件：第一，因?yàn)槭腔凇叭嗽臁?，那么一定要具有人格化的設(shè)計(jì)者。第二，該設(shè)計(jì)者必然要具備相關(guān)的完備的知識(shí)用來創(chuàng)造社會(huì)秩序。第三，為了得到統(tǒng)一，設(shè)計(jì)者必須是少數(shù)，否則很難達(dá)到統(tǒng)一?；谶@三點(diǎn)，說明建構(gòu)論理性主義所主張的人造秩序，只能是一種“精英主義”的訴求。

哈耶克認(rèn)為，理性不是全知全能的，不具備人造秩序所需的知識(shí)能力。人造秩序只在類似于部落這種小群體社會(huì)和簡單社會(huì)才能發(fā)揮作用。同時(shí)，“群體所能適應(yīng)的情況，它所能利用的機(jī)會(huì)，僅限于其成員能夠直接了解的范圍”[3]301。從智慧層面上看，個(gè)人與大眾差別較小，也可以說，個(gè)人智慧約等于群體智慧。同時(shí)，少數(shù)智優(yōu)者所造的社會(huì)秩序也符合群體的整體需求。因此，人造秩序在小群體社會(huì)和簡單社會(huì)是有可行性的，但這意味著奴役。

人造秩序在大群社會(huì)中就不像在小群社會(huì)那么適用了。由于大群社會(huì)的復(fù)雜性，任何個(gè)人和集體都無法利用理性全方位無死角的洞察社會(huì)秩序的全體。要使人造秩序在大群社會(huì)中站得住腳，只能把大群社會(huì)的社會(huì)關(guān)系變成小群社會(huì)的簡單的社會(huì)關(guān)系，這就意味著少數(shù)人對(duì)多數(shù)人的統(tǒng)治，意味著奴役的到來，自由的喪失。正如哈耶克所說：“一個(gè)民族因遵循被該民族視為最智慧、最杰出的人士的信念而遭致摧毀”[5]。

如果社會(huì)秩序的形成是由群體的自發(fā)行動(dòng)而非個(gè)人的意圖創(chuàng)造，就與此前的情況不同了。就整個(gè)社會(huì)秩序而言，社員行動(dòng)不是非理性的盲目行為，而是指社會(huì)秩序沒有統(tǒng)一的創(chuàng)造者。也就是說，整個(gè)社會(huì)秩序沒有按其目的和意圖創(chuàng)造設(shè)計(jì)的個(gè)人或組織，社會(huì)秩序的運(yùn)行沒有主導(dǎo)力量，完全是自然而然，在這里，無關(guān)理性與非理性，建構(gòu)與意外，完全是自生自發(fā)的社會(huì)秩序。

綜上所述，這種自發(fā)秩序意味著：1.由于沒有統(tǒng)一的創(chuàng)設(shè)者，就意味著沒有統(tǒng)一的目標(biāo)。那么社會(huì)成員可以按照自己的目標(biāo)指導(dǎo)各自的行動(dòng)，這是自由的內(nèi)在條件。2.因?yàn)樽园l(fā)秩序沒有絕對(duì)的支配性，整個(gè)社會(huì)處于一種平衡狀態(tài)，這意味著社會(huì)成員有某種程度的“自主性”，沒有“絕對(duì)服從”，這是自由的外在條件。3.根據(jù)以上兩個(gè)方面，即自發(fā)秩序沒有統(tǒng)一的創(chuàng)設(shè)者和統(tǒng)一的目標(biāo)，也沒有絕對(duì)的支配力量，這意味著自發(fā)秩序沒有固定的模式和邊界，而是在不斷的演進(jìn)和擴(kuò)展。

（二）自發(fā)秩序的運(yùn)行：規(guī)則非強(qiáng)制

建構(gòu)論理性主義的人造秩序是以理性判斷為基礎(chǔ)的，追求的是在合理的基礎(chǔ)上達(dá)到精確和實(shí)證。而這種理性判斷的合理性不可能馬上開花結(jié)果，也就是說，它不像自發(fā)秩序那樣，在長期的人類行動(dòng)過程中，逐漸勝出的一項(xiàng)規(guī)則。相反，人造秩序所需的理性判斷只能通過強(qiáng)制獲得服從。

演進(jìn)論主義的自發(fā)秩序不是靠理性判斷和強(qiáng)制，而是人們長期行為的結(jié)果，通過不斷的試錯(cuò)和摸著石頭過河，而逐漸勝出的規(guī)則?！叭藗兘?jīng)由試錯(cuò)方式而獲得的這種經(jīng)驗(yàn)所產(chǎn)生的結(jié)果，……是作為一種對(duì)遵循某些規(guī)則的重要性的感覺而維續(xù)下來的”[6]。當(dāng)這種經(jīng)驗(yàn)成就被人們逐漸認(rèn)可并接受時(shí)，便成為一般規(guī)則。

在哈耶克看來，社會(huì)秩序是建立在一般規(guī)則的基礎(chǔ)上抑或?qū)?qiáng)制命令服從上，必然導(dǎo)致兩種截然相反的后果——自由與奴役。首先，規(guī)則比強(qiáng)制更穩(wěn)定性、更道義。因?yàn)閺?qiáng)制命令具有任意性，使人們無法預(yù)見認(rèn)為秩序在運(yùn)行過程中的可能性，對(duì)現(xiàn)實(shí)性盲目無知。而一般規(guī)則是人們預(yù)知未來的重要依據(jù)，人的行為有較高的必然性，增強(qiáng)了對(duì)未知環(huán)境的預(yù)見性，進(jìn)而增進(jìn)了人的自由度。其次，一般規(guī)則比強(qiáng)制命令更包容。一般規(guī)則只是界定了人們?cè)谏鐣?huì)中的應(yīng)該與不應(yīng)該，并沒有妨礙對(duì)各自目的的實(shí)現(xiàn)，人們擁有完全的行動(dòng)自主權(quán)。人造秩序往往對(duì)某一個(gè)特定的對(duì)象或目的發(fā)出強(qiáng)制命令的具體指示，必然大大制約了人的行為自主性，無法給人提供更大的自由空間，因此包容性較小，進(jìn)而自由度較小。

（三）自發(fā)秩序的性質(zhì)：手段非目的

自發(fā)秩序沒有共同目標(biāo)，其原因在于：首先，自發(fā)秩序“不是某種個(gè)人意志的產(chǎn)物，而是無數(shù)的個(gè)人和世世代代的偶然行為的意外后果”[3]291。因此，它不存在初始目的也不存在后續(xù)目的。其次，自發(fā)秩序不是意志的產(chǎn)物就說明它不是人格化的東西，它是非人格化的社會(huì)秩序，因?yàn)槟康氖侨烁窕臇|西，所以自發(fā)秩序不存在統(tǒng)一的目的。誠然，在自發(fā)秩序的社會(huì)中，哈耶克并非人為社會(huì)中沒有目的性活動(dòng)，只是說不存在賦予人性的社會(huì)目的。存在的只是具有自主性的個(gè)人目的，沒有社會(huì)具體的共同目的。自發(fā)秩序社會(huì)初始時(shí)并沒有設(shè)定具體的共同目的，而是個(gè)人在實(shí)現(xiàn)自己目的的行動(dòng)過程中，逐漸形成的有助于其個(gè)人目的的手段，正如哈耶克所說：“原則乃是防止彼此矛盾的目的發(fā)生沖突的一種手段，而不是一套固定的目的”[7]。由此可見，自發(fā)秩序?qū)θ藖碚f，自發(fā)秩序是手段，人是目的。

人造秩序就其創(chuàng)設(shè)者的初衷而言，它是一種為人的目的服務(wù)的手段而非工具。人造秩序在創(chuàng)設(shè)之前和過程中就已經(jīng)成為人的目的，在創(chuàng)設(shè)之后就會(huì)更好地為人的目的服務(wù)，它讓人的目的成為現(xiàn)實(shí)。在人造秩序形成之中，人造秩序是目的，人是工具。

由此可見，就人造目的而言，人是手段。就自發(fā)秩序而言，人是目的。人是目的較人是手段更傾向自由。哈耶克這樣解釋：“自由是允許個(gè)人追求自己的目的：和平年代里的自由人，就是不在受共同體的共同目標(biāo)束縛的人”[8]。反之，“強(qiáng)制人們服從共同的具體目的無異于奴隸制”[8]63。可見，自發(fā)秩序有助于人的自由。自發(fā)秩序的形成正是人的自主行動(dòng)互動(dòng)發(fā)展而成。自主性較非自主性而言更傾向自由。因此，自發(fā)秩序較人造秩序而言，更自由。

三、建構(gòu)論理性主義的謬誤及其批判

哈耶克把歐洲兩大啟蒙運(yùn)動(dòng)理性劃分為演進(jìn)論理性主義和建構(gòu)論理性主義，并提倡前者，批判后者，其根本立場為人類文明乃是“人之行動(dòng)而非意圖的結(jié)果”[9]。哈耶克對(duì)建構(gòu)論理性主義謬誤之根源主要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行解釋和批判。

（一）思想史之二分法

哈耶克認(rèn)為，建構(gòu)論理性主義者受古希臘人“二分法”思想的影響，他們認(rèn)為是人的理性創(chuàng)造了人類文明，人類社會(huì)中所有的事物，要么為“自然”所得，要么為“人造”所得，即“理性的產(chǎn)物”。這種非此即彼的二分法使得建構(gòu)論理性主義者遺落了非“自然”亦非“人造”的情況，而這正是人類文明起源的真正方式。

古希臘的哲學(xué)家們把事物分成兩類，一類為“自然的”；另一類為“人造的”。“這兩個(gè)概念既可用來表示獨(dú)立于人類行為的事物與人類行為造成的事物之間的不同，又可用來表示未經(jīng)人類設(shè)計(jì)而產(chǎn)生的事物同因?yàn)槿祟愒O(shè)計(jì)而產(chǎn)生的事物之間的不同?！盵3]521-522我們可以理解為，凡是“自然的”一定是跟人無關(guān)的，凡是“人造的”必然是與人有關(guān)的。也就是說“自然的”與“人造的”彼此獨(dú)立，互不相容?？梢姟白匀坏摹迸c“人造”的沒有交集，完全對(duì)立。再到后來古希臘人把“自然的”視作“明顯獨(dú)立于人的意志和行為的事物”，將“人為的”視作“所有人類行為有意造成的事情”。非自然的就一定是人造的，非人造的就一定是自然的，這就是所謂的“二分法”。進(jìn)一步，我們進(jìn)行邏輯分析：如果把人類行為的事物（簡稱“人之行為”）設(shè)為A，那么獨(dú)立于人類行為的事物即為A。把人類設(shè)計(jì)而產(chǎn)生的事物（簡稱“人之設(shè)計(jì)”）為B，那么未經(jīng)人類設(shè)計(jì)而產(chǎn)生的事物為B。那么“自然的”即為“人造”的即為A∧B。很明顯，“人之設(shè)計(jì)”屬于“人之行為”的一部分，即，那么即“自然的”，“人造的而“非自然的“ 非人造的由于，所以由此可見，“非自然”與“非人造”有交集。換句話說，依據(jù)“二分法”原理，“人造的”與“自然的”有交集。這在邏輯上產(chǎn)生了錯(cuò)誤，與前面所述了二者對(duì)立不容相矛盾。這是“二分法”產(chǎn)生的一個(gè)后果。

哈耶克認(rèn)為，建構(gòu)論理性主義謬誤的思想根源就是源于古希臘人對(duì)事物非此即彼的“二分法”思想的影響。這種“二分法”思想遺漏了既是“人類行為造成的事物”又是“未經(jīng)人類設(shè)計(jì)而產(chǎn)生的事物”這種情況，從而“那些作為人類行為結(jié)果但不是人類設(shè)計(jì)結(jié)果的現(xiàn)象，便沒有容身之地了”[3]576。由此可見，在古希臘人的“二分法”思想的影響下，導(dǎo)致了建構(gòu)論理性主義把人類社會(huì)之事物只看到“自然的”或“人造的”兩方面，而沒有看到在人類社會(huì)中還有“人之行動(dòng)而非人之意圖”的現(xiàn)象存在，而這一現(xiàn)象被演進(jìn)論理性主義發(fā)現(xiàn)并對(duì)人類文明的起源合社會(huì)秩序的演進(jìn)做出了正確的判斷和選擇。

（二）事后詮釋

哈耶克指出，如“家庭”“宗教”“私有財(cái)產(chǎn)”“秩序”等人類文明出現(xiàn)時(shí)，其實(shí)并沒有按照我們的意圖和設(shè)計(jì)而出現(xiàn)。相反，是這些文明出現(xiàn)后我們才有了新的認(rèn)識(shí)和觀念。它們好像是按照我們腦中已有的觀念和意圖創(chuàng)設(shè)出來的。哈耶克認(rèn)為，“這種結(jié)果是我們作事后詮釋的”[10]。

但是，有些事物確實(shí)是按照個(gè)人的觀念創(chuàng)造而產(chǎn)生的。至此，哈耶克的“人之行動(dòng)而非人之意圖的結(jié)果”還不能讓人信服。因?yàn)楣藳]有對(duì)文明的“始源性”與“非始源性”作明顯的區(qū)分。文明的始源性指的是：某項(xiàng)文明產(chǎn)生之初有第一次出現(xiàn)的新元素。這種新元素的出現(xiàn)都是獨(dú)立于理性之外，是人之行為所引發(fā)的結(jié)果，即“人之行動(dòng)而非人之意圖的結(jié)果”。由此可見，一切觀念都是“事后觀念”。文明的非始源性指的是：某項(xiàng)文明產(chǎn)生之初包含之前曾經(jīng)出現(xiàn)過的舊元素或重復(fù)性因子。任何一項(xiàng)文明產(chǎn)生并以已有的觀念展現(xiàn)時(shí)，我們便依據(jù)它的觀念來反復(fù)生產(chǎn)它。由此可見，一切觀念都是“事前觀念”。而哈耶克的觀點(diǎn)：人類文明是“人之行動(dòng)而非人之意圖的結(jié)果”正是從文明的始源性角度講的。

（三）理論局限

1.邏輯局限

人類文明是依據(jù)人的理性，按照腦中的觀念創(chuàng)設(shè)的結(jié)果，“我把這種觀念稱之為‘建構(gòu)論的唯理主義’——這種觀念假定所有社會(huì)制度都是而且應(yīng)當(dāng)是刻意設(shè)計(jì)的產(chǎn)物”[6]8。其次，只有依據(jù)人的目的而創(chuàng)設(shè)的人類文明才有利于人的目的的實(shí)現(xiàn)，因此，人類文明的演變必然應(yīng)該受人的目的性觀念的指導(dǎo)。即“一切有用的人類制度都是，而且應(yīng)當(dāng)是自覺的理性特意設(shè)計(jì)的產(chǎn)物”[3]594。那么，人類應(yīng)該也是必須用自己的意愿來改變?nèi)祟愇拿鳌?/p>

哈耶克對(duì)建構(gòu)論理性主義所主張的人造秩序給予否定，他認(rèn)為，“自覺控制的過程肯定優(yōu)于任何自發(fā)的過程，是一種毫無根據(jù)的迷信”[11]。因?yàn)槲拿鞯陌l(fā)展主要在于對(duì)舊文明的繼承和充分有效的利用的結(jié)果，而不在于人的全知全能。如果我們讓文明受理性支配，那么人類文明成果作用的發(fā)揮必然在人的意識(shí)理解范圍內(nèi)。這必將導(dǎo)致部分文明的舍棄，因?yàn)槿魏稳说睦硇韵鄬?duì)于整個(gè)社會(huì)的文明而言是非常有限。這種試圖達(dá)到理性自覺的社會(huì)一定是滯后的社會(huì)。

建構(gòu)論理性主義可能會(huì)認(rèn)為，理性自覺并不是指單一頭腦，而是指所有頭腦或所有最優(yōu)秀的頭腦協(xié)調(diào)一致的合作，來取代它們偶然的相互作用。但是，哈耶克認(rèn)為人的理性無法達(dá)到人類社會(huì)行動(dòng)的自覺。因?yàn)椋腿嗽熘刃蚧蛴?jì)劃社會(huì)而言，無論有多少最優(yōu)秀的頭腦，經(jīng)過怎樣的合作，都必將出自具體的個(gè)人頭腦來承擔(dān)和協(xié)調(diào)社會(huì)的總體策劃。能夠最終做出正確決策的頭腦一定是掌握與其相關(guān)的全部知識(shí)的全知全能的頭腦，可惜，人類根本不存在這樣的最強(qiáng)大腦。

2.理性局限

首先，理性在型構(gòu)人造秩序中所面對(duì)的最復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象時(shí)顯得力不從心。人類社會(huì)中最復(fù)雜的現(xiàn)象就是個(gè)人，因個(gè)體差異，個(gè)人的主觀性和所處的社會(huì)環(huán)境都有具大差異。面對(duì)如此復(fù)雜的人類社會(huì)，用理性去型構(gòu)社會(huì)秩序明顯力不從心，只能想方設(shè)法降低社會(huì)的復(fù)雜性。采取的方式只能是限制個(gè)人的自主性，統(tǒng)一管理，按統(tǒng)一模式去思考和行動(dòng)。那么社會(huì)就逐漸回到簡單的社會(huì)，如部落。

其次，理性在面對(duì)如此復(fù)雜的社會(huì)要素，只能通過諸多理論來解釋，而無法預(yù)測。以人的個(gè)性這個(gè)復(fù)雜要素為例，哈耶克言：“對(duì)于我們來說，個(gè)人的個(gè)性仍然是一種非常獨(dú)特的、難以計(jì)算的現(xiàn)象，我們有望通過一些從經(jīng)驗(yàn)中發(fā)展出來的做法，……但是對(duì)于它的具體行為，我們無法進(jìn)行預(yù)測或控制，因?yàn)槲覀儫o法了解決定著它的全部具體事實(shí)?！盵3]513可見，理性對(duì)單個(gè)的個(gè)人行為都無法精準(zhǔn)預(yù)測，那么整個(gè)社會(huì)的運(yùn)行更是無法靠理性來實(shí)現(xiàn)。

（四）人造秩序的后果

1.毀棄文明

建構(gòu)論理性主義遵從理性至上，這必然導(dǎo)致毀棄人類文明。建構(gòu)論理性主義的核心訴求是建構(gòu)人造秩序，實(shí)現(xiàn)對(duì)人類社會(huì)行動(dòng)的自覺支配。這就要求與人造秩序相關(guān)的所有要素均在人的認(rèn)識(shí)、預(yù)見和掌控范圍內(nèi)。但哈耶克卻認(rèn)為大多數(shù)人類文明基本都超出了人的認(rèn)識(shí)、預(yù)見和掌控范圍，不符合建構(gòu)論理性主義的理性至上的要求。因?yàn)椋喝祟愇拿鞅旧砭筒皇抢硇缘漠a(chǎn)物，它是“人之行為而非人之意圖的結(jié)果”，并且，龐大的人類文明無論是否出自理性，它最終都高于人的理性。

當(dāng)多數(shù)人類文明與建構(gòu)論理性主義的理性至上之要求不符時(shí)，如超出理性所無法理解的范圍時(shí)，必然存在嚴(yán)重沖突，這部分文明就是符合理性的文明，就是應(yīng)該被摧毀的文明。此時(shí)人造秩序的建立，意味著對(duì)多數(shù)人類文明的毀棄：“拒絕服從任何我們所不能了解的事物必定會(huì)導(dǎo)致文明的毀滅”[12]。

2.控制社會(huì)

人造秩序是人為設(shè)計(jì)創(chuàng)造的，像人造系統(tǒng)一樣，在管理與控制方面就一定是全方位的維護(hù)和控制，任何一部分如果出了問題都將影響整個(gè)社會(huì)的運(yùn)行。因此，人造秩序需要全方位設(shè)計(jì)，其運(yùn)行需要多角度無死角的全面掌控。這種對(duì)社會(huì)全方位的控制以及對(duì)人的自發(fā)性的禁錮，正是全權(quán)主義的統(tǒng)治方式。這種全權(quán)主義的統(tǒng)治方式必將從經(jīng)濟(jì)上、思想上和政治上進(jìn)行全面控制。

因自發(fā)秩序下的競爭導(dǎo)致生產(chǎn)混亂、資源浪費(fèi)和分配不公等問題，人們摒棄自發(fā)秩序并由建構(gòu)論理性主義主張構(gòu)建人造秩序即計(jì)劃社會(huì)。建構(gòu)論理性主義者認(rèn)為，經(jīng)過精英團(tuán)隊(duì)智囊團(tuán)理性策劃，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行統(tǒng)籌計(jì)劃和全面控制有利于合理生產(chǎn)和公平分配，這便形成了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的全面控制，意味著經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的重要要素，如勞動(dòng)、生產(chǎn)、消費(fèi)、分配都被掌控在計(jì)劃的專門機(jī)構(gòu)中。這意味著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是徹底的公有制經(jīng)濟(jì)，沒有一絲的私人所有權(quán)。并且，因經(jīng)濟(jì)活動(dòng)由計(jì)劃機(jī)構(gòu)掌控，那么個(gè)人沒有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自主性，必須由最高計(jì)劃部門指定，這就決定了個(gè)人與非計(jì)劃機(jī)構(gòu)沒有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)利和自由。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不按個(gè)人需求設(shè)計(jì)，而是按總體計(jì)劃設(shè)計(jì)，因此個(gè)人沒有消費(fèi)自主權(quán)。這就意味著是統(tǒng)籌計(jì)劃的生產(chǎn)引導(dǎo)著消費(fèi)，而非個(gè)人需求的消費(fèi)引導(dǎo)生產(chǎn)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，個(gè)人沒有擇業(yè)和消費(fèi)的自主權(quán)，因?yàn)槿绻o了個(gè)人擇業(yè)和消費(fèi)的自由，那么勞動(dòng)力在生產(chǎn)中的需求計(jì)劃就被打亂了，二者的矛盾無法用我們的理性來調(diào)和。簡言之，人造秩序在經(jīng)濟(jì)上的全面控制與人的自由不相容。

人造秩序社會(huì)對(duì)總體計(jì)劃的掌控，說到底還是通過權(quán)力去控制。如哈耶克所說：“集體主義者為了達(dá)到他們的目的，必須建立起前所未有的巨大權(quán)力——人支配人的那種權(quán)力——并且他們的成功也取決于他們獲得這種權(quán)力的程度。”[12]139權(quán)力集中在計(jì)劃機(jī)構(gòu)中才能有利于總體計(jì)劃的實(shí)現(xiàn)。這樣的集權(quán)從經(jīng)濟(jì)到思想再到政治，“將個(gè)人從生到死的一切活動(dòng)囊括在內(nèi)的一個(gè)政黨的觀念，要求指導(dǎo)個(gè)人對(duì)每一事物的意見，并且喜歡把一切問題都變成黨的世界觀問題”[12]110。

3.理性衰落

建構(gòu)論理性主義崇尚理性，鐘情于理性構(gòu)建之物。設(shè)法用人造秩序取締自發(fā)秩序，把用自覺支配人類社會(huì)行動(dòng)的夢想變成現(xiàn)實(shí)。在哈耶克看來，建構(gòu)論理性主義對(duì)理性過于自信，這種過于自信的自負(fù)必然導(dǎo)致濫用理性，最終的后果就是理性的衰落。

首先，型構(gòu)人造秩序需要把不符合要求的要素、不被理性使用的要素及妨礙秩序建立的要素，統(tǒng)統(tǒng)被剔除掉。然而，人造秩序是未知事物，在建立之初，人的理性很難辨認(rèn)出哪些要素符合要求，哪些要素應(yīng)該被剔除。在這種模棱兩可的狀況下，抓住我們能夠理解和掌控的事物的可能性就更小。因此，在型構(gòu)人造秩序之時(shí)人類文明中的大部分要素被舍棄。依照哈耶克的觀點(diǎn)，人的理性與經(jīng)驗(yàn)正相關(guān)，人的理性是對(duì)人類文明的繼承和發(fā)展，而人造秩序的建立摒棄了人類文明的大部分要素，使理性的成長源頭逐漸枯竭，理性的衰落可想而知。

其次，如前所述，由于人造秩序?qū)ι鐣?huì)的整體掌控，個(gè)體的社會(huì)成員不能有思想和行為的自主性，因?yàn)楸唤y(tǒng)治社群的任何自主性行為都會(huì)干擾人造秩序的總體制定，其建立全靠精英團(tuán)隊(duì)的最強(qiáng)大腦。當(dāng)被統(tǒng)治社群不能自主的利用自己的理性時(shí)，理性衰落就指日可待了。由此可見，用人之理性型構(gòu)人造社會(huì)等同于理性的慢性自殺。

最后，無常和復(fù)雜都是計(jì)劃的天敵，任何一個(gè)變化無常都會(huì)破壞整個(gè)計(jì)劃。面對(duì)無常，個(gè)體計(jì)劃有隨機(jī)應(yīng)變的可能，但總體計(jì)劃很少有回旋的余地。因此，人造秩序社會(huì)力求社會(huì)結(jié)構(gòu)至簡，盡可能的消滅一切不合需求的要素。這必然會(huì)導(dǎo)致它采取各種措施簡化社會(huì)關(guān)系，穩(wěn)定社會(huì)結(jié)構(gòu)。這樣一個(gè)僵化封閉的簡單社會(huì)沒有給理性提供良好的成長環(huán)境，必然導(dǎo)致理性的衰落。

綜上所述，自覺支配自己的命運(yùn)是最大的自由——根據(jù)自己的意志自由的決定自己的存在。理性是人類命運(yùn)導(dǎo)向，但由于人類對(duì)理性的自負(fù)和理性的濫用，導(dǎo)致了人類用理性主宰自己命運(yùn)時(shí)造成了極端的后果。建構(gòu)論理性主義在這樣的意志本能和時(shí)代背景下，形成占支配地位的世界觀。而哈耶克通過對(duì)建構(gòu)論理性主義思維方式的梳理和分析，對(duì)建構(gòu)論理性主義的人造秩序進(jìn)行批判，并形成演進(jìn)論理性主義的自發(fā)秩序理論。