張明廣

(山東師范大學 教育學部，山東 濟南 250001)

新時代呼喚新思想，新思想指導新實踐。十九大之后，我國全面改革將更加深化，高等教育作為改革的重要領域，需要新思想、新實踐，需要面向未來、面向世界。當前，我國高等教育領域還沒有正式引入問責制，高等教育問責制無論在理論上還是在實踐上都存在缺失和空白。本文嘗試借鑒美國經(jīng)驗，以自愿問責為視角，為我國公立高校推行問責制提供新思維、新路徑。

一、自愿問責制的意蘊與特點

20世紀70年代以來，美國在高等教育領域引入問責制。經(jīng)過近半個世紀的演變與發(fā)展，美國高等教育問責制由最初注重經(jīng)費使用的外部問責，逐步發(fā)展到注重教育教學質量的內部專業(yè)問責，但無論是外部問責還是內部專業(yè)問責，高校都處于被動境地。為了規(guī)避因為高校自身的不作為而遭受政府、社會強制性問責的風險，美國公立高校變被動回應為主動應對，建立了注重民主參與的自愿問責制度。

(一)自愿問責制的發(fā)展與演變

公立高校在美國發(fā)揮著重要作用，并肩負著促進個人在經(jīng)濟和社會中的流動以及促進社會文化、科學和技術進步的職責和使命。鑒于公立高校的重要性和資金來源的公共性，公立高校長期以來常常受到來自地區(qū)認證機構、州、聯(lián)邦政府等部門多樣化的問責。雖然問責對公立高校來說并不是一個新概念，每所公立高校都認真且持續(xù)地投入大量的時間和資源致力于問責考核。但遺憾的是，多渠道收集到的信息經(jīng)常是碎片化的，以致模糊了什么樣的信息對公立高校做出改進最有幫助。

2006年9月，美國教育委員會在發(fā)布的關于高等教育未來的最終報告中指出：“缺乏有用的問責數(shù)據(jù)不利于決策者進行決策，損害了公眾的知情權，同時也妨礙了高校向公眾展示其公益性?！边@一結論將矛頭直接指向了高校經(jīng)常采用的問責報告。問責報告的模型、指標是各州立法機構批準使用的，但報告的結構性缺陷也是顯而易見的。因為高校自身的不作為，高校將會面臨政府強制性問責的風險。這一論斷被許多立法和政府機構的官員所引用，其中就包括高等教育委員會主席查爾斯·米勒(Charles. Miller)。

他警告說：“如果高等教育不適應變化，沒有戰(zhàn)略眼光，那么事情就會被強制執(zhí)行?！盵1]鑒于此，美國公立高校問責制需要采用新形式來應對新局面、解決新問題，于是，自愿問責制呼之欲出。美國州立大學協(xié)會(AASCU)和美國公立與贈地大學協(xié)會(APLU)開發(fā)了自愿問責系統(tǒng)(VSA)的量表和軟件去回應利益相關者的問題，為學生和家長選擇不同的院校進行比較提供一個可靠的依據(jù)。兩大協(xié)會目前擁有超過520所公立本科院校，覆蓋了超過三分之二的美國本科生。因此，該問責制如果能夠廣泛推行將會具有很強的代表性。

社區(qū)學院作為美國高等教育中規(guī)模最大、最容易入學的部門，對學生和社區(qū)的生活質量都有著重要貢獻。面臨著在提高學生畢業(yè)率，為結果負責和回報教育投資等方面的績效壓力，社區(qū)學院正積極尋求以數(shù)據(jù)為導向的證據(jù)改進學院工作，提高學生學習成果，證明其自身價值。“實現(xiàn)夢想”(Achieving the Dream)和“全國社區(qū)學院基準測試項目”(National Community College Benchmarking Project)是回應外部問責壓力的兩大積極行動。與此同時，奧巴馬政府將社區(qū)學院作為經(jīng)濟復蘇的核心驅動力。奧巴馬政府呼吁社區(qū)學院到2020年為美國再培養(yǎng)500萬名大學生。2010年10月，在白宮舉行了關于社區(qū)學院的歷史性峰會，隨后又舉行了幾次小型會議，商議如何更好地提高學生畢業(yè)率和促進學生學業(yè)的成功。美國新任總統(tǒng)特朗普鼓勵社區(qū)學院多開設社會所需專業(yè)和培訓項目，幫助更多的學生在未來取得成功。越來越多的政策制定者、教育專家和其他有影響力的利益相關者認識到社區(qū)學院對美國高等教育至關重要。在高等教育領域加強問責的大背景下，國家助推社區(qū)學院促進學生學業(yè)成功并重新認識到社區(qū)學院的重要性，這為社區(qū)學院進行變革創(chuàng)造了一個良好的外部環(huán)境。社區(qū)學院正在利用這些有利因素來解決這個行業(yè)長期存在的問題:現(xiàn)行的問責制沒有充分評估社區(qū)的績效。社區(qū)學院需要一個核心問責制評估其有效性，包括發(fā)展性或補習教育、學院課程、轉學以及勞動力培訓等方面。一個更好的問責制是以高質量數(shù)據(jù)為基礎，可以幫助社區(qū)學院集中資源完成其肩負的使命，能夠讓大學領導、管理者、教師、資助者、政策制定者以及其他利益相關者對社區(qū)學院的價值和重要性有更明確的認識。

就像公立四年制的本科院校，他們設計了VSA，社區(qū)學院領導認識到有必要設計自己的問責制。于是美國社區(qū)學院協(xié)會(AACC)與社區(qū)學院受托人協(xié)會(ACCT)和大學理事會(College Board)合作，在比爾和梅林達·蓋茨基金會(Bill & Melinda Gates Foundation)和露米婭(Lumina)教育基金會的支持下，為社區(qū)學院設計了一套新的問責制:自愿問責框架(VFA)。VFA是有史以來第一個全國性的、衡量兩年制社區(qū)學院的問責制方案。該框架基本上能夠全面體現(xiàn)社區(qū)學院的使命，覆蓋不同學生群體多樣化的學習目標和需求。

(二)自愿問責制的內涵

根據(jù)美國賓夕法尼亞教授肯尼斯(Kenneth)的觀點，外部問責制必須由專業(yè)的正式授權的機構負責,這些機構包括專業(yè)的實踐人士和教授專業(yè)知識的大學教授。美國加州大學伯克利分校的馬丁·特羅(Martin·Trow)認為，外部問責制是學院與大學對他們的支持者和學校外部的所有公眾所承擔的一種責任，保證他們忠實地履行自己的職責，誠實并負責任地使用他們的資源，以及滿足他們合法的期望。美國公立四年制本科大學的自愿問責系統(tǒng)和社區(qū)學院的自愿問責框架，都是由正式的專業(yè)機構負責，其職責也是誠實并負責任地使用公眾的資源以及滿足公眾的期望。所以，從實施機構和職責上看，自愿問責應當歸于高等院校的外部問責。而根據(jù)美國學者克羅克(Kroc RJ.)和漢森(Hanson G)列舉的高校內部問責制管理的范圍：理解教育途徑、理解學生選擇、收益率(yield rates)、招生規(guī)劃、學生的學術準備、學生選拔、課程設置、課程研究、校園風氣、學術項目與個人支持項目、學生保持、畢業(yè)及校友問題等13項內容。美國公立高校的自愿問責在內容上能夠滿足高校內部問責制的條件。

綜上所述，本文認為美國公立高校自愿問責制是美國公立高校領導層面對內外部壓力做出的積極應對策略，自愿問責制的主體是高等院校認可的專業(yè)正式的機構，問責的內容是教學、師生質量、校園環(huán)境等內部指標，基于市場與民主需要，介于高校內部與外部問責之間的，能夠有效平衡內外部壓力，保障大學內部自治的信息公開制度。

(三)自愿問責制的特點

1.靈活性

作為一個自愿的、高校主導的項目，VSA是敏捷的、靈活的。它能夠比聯(lián)邦授權的系統(tǒng)更快地進行調整以滿足其用戶——學生、家庭、學業(yè)顧問、政策制定者和高校的需要。與在同一時間創(chuàng)建的其他自愿系統(tǒng)一樣，VSA允許及時地進行數(shù)據(jù)的更新與調整，鼓勵引入新工具，適應新的政治環(huán)境，滿足不斷變化的信息需求。靈活性在VSA的數(shù)據(jù)設計和應用中得到了很好的體現(xiàn)，比如在學生學習成果的公共報告中，VSA提供了三種測量工具供參與院校進行選擇，分別是大學學術能力評估(CAAP)、大學學習能力評價(CLA)、學術水平和進展測量(MAPP)。

學生學習成果的最初報告格式被設計為一項為期四年的試點項目，允許以前沒有使用標準化測量工具的公立大學探索如何將其納入現(xiàn)有的評估計劃中。試點還提供了一個時間框架，用來判斷院校是否達到預期并根據(jù)實際情況做出調整改進。

2.高質量的數(shù)據(jù)支撐

可靠的、值得信賴的數(shù)據(jù)信息是任何公共問責的基石。VSA盡可能利用國家認可的數(shù)據(jù)來源保證數(shù)據(jù)的一致性和可接受度。通過大學一瞥(At A Glance)， VSA可以為既定的受眾量身定制一套大學的肖像數(shù)據(jù)。大學一瞥工具可以向州議員描述學生結果，展示學生在校的學習生活體驗，說明學生的學習進度和成功，為學生尤其是來自低收入家庭的學生提供關于大學費用和財政資助的信息。此外，VSA還可以報告跨多個院校學習的學生學習進度和畢業(yè)情況，比聯(lián)邦畢業(yè)率更全面。VSA定義的新學生群體(如退伍軍人、佩爾助學金的接受對象)使得數(shù)據(jù)的分析更加有效、可信。

3.集體統(tǒng)一行動

作為一個自愿的項目，VSA影響力在很大程度上依賴參與院校的集體聲音。從美國公立高校問責制的實施效果上看，多數(shù)公立高校的集體行動遠比單個院校更具影響力。VSA是高校集體自愿行動回應聯(lián)邦政策制定者要求強化問責和透明度的典范。超過300所公立大學最初愿意加入VSA，并致力于共同衡量和報告學生學習成果，這有助于提高透明度和達成問責目標，同時避免斯佩林斯建議聯(lián)邦強制高校進行報告的要求。在外部要求問責呼聲加劇的同時，高校通過集體發(fā)聲、集體行動回應外部問責的壓力，捍衛(wèi)大學自治。

4.報告有意義、有針對性的信息

以正確的方式向正確的受眾報告正確的信息是必要的。參與VSA和VFA開發(fā)的院校領導并不想讓“大學肖像”(College Portrait)和“框架概覽”(VFA Profile)成為另一項排名，而是為消費者和決策者提供根據(jù)個人偏好和優(yōu)先次序選取的信息，自己去做排名。隨著時間的推移，很明顯，僅僅為決策提供各種數(shù)據(jù)是不夠的。公眾，特別是高等教育之外的公眾，通常只需要在小范圍內做出合理的選擇。事實上，提供少量的、有意義的、有針對性的信息而不是提供大量的數(shù)據(jù)更適合用戶做出合理的選擇?！按髮W肖像”中的訪問量顯示，一些我們認為最重要的信息(比如學生學習成果)很少被瀏覽，用戶不知道要問什么問題，也不知道提供的一些數(shù)據(jù)為什么是重要的。向用戶解釋哪些信息值得他們考慮，幫助他們了解信息，并通過決策過程指導他們。如果一個問責制或透明項目的目標是讓消費者或決策者根據(jù)信息而不是故事或奇聞軼事做出決策，那么就必須確定關鍵指標，并解釋為什么有些數(shù)據(jù)比其他的更重要。

二、我國公立高校推行問責制的時代要求

(一)“雙一流”建設的需要

2017年9月21日，教育部、財政部、國家發(fā)展改革委印發(fā)《關于公布世界一流大學和一流學科建設高校及建設學科名單的通知》，公布了世界一流大學和一流學科(簡稱“雙一流”)建設高校及建設學科名單，一流大學建設高校一共42所，一流學科建設高校一共95所，“雙一流”建設就此全面啟動。好學校的標準也由原來的“985”、“211”替換成一流大學加一流學科?！半p一流”政策以新公共管理理念為指導，更加強調政府分權、高校自主、需求導向和公開競爭，更加強調經(jīng)濟、效率、績效和社會參與，體現(xiàn)出更加鮮明的市場化取向。[2]“雙一流”建設的這些特征與我國公立高校推行問責制的發(fā)展方向共軛共生。根據(jù)美國紐約州立大學教授約瑟夫·博克(Joseph C.Burke)“問責制三角形”觀點，健全的問責體系應該包括國家優(yōu)先的政治問責、市場在資源配置中起決定性作用的市場問責、基于“資源—聲望”的學術專業(yè)問責。由于之前我國公民社會、市場機制的不健全，高校問責也僅是單一的政府外部問責，“雙一流”建設為我國公立高校推行政治、市場、專業(yè)互動的高等教育問責制提供了良好的契機。

(二)供給側改革的需要

2015年11月10日，習近平總書記在中央財經(jīng)領導小組第 11 次會議上首次提到要“加強供給側結構性改革”。2017年10月18日，習近平總書記在十九大報告中指出，深化供給側結構性改革。教育部原部長袁貴仁在十二屆全國人大四次會議舉行記者會上指出，中國高校的轉型發(fā)展，實質上是中國高等教育供給側結構性改革。供給側改革這個原本適用于經(jīng)濟改革的名詞，同樣適用于高等教育領域，高等教育在許多方面也存在著“產能過?！薄ⅰ叭齑妗?、“降成本”、“補短板”的問題。因此，這就不難解釋，為何一方面國內部分高學歷人才過剩，普通高校畢業(yè)生難就業(yè)，另一方面一些緊缺行業(yè)卻找不到合適的人才；一方面國內需求不振，另一方面消費外溢導致“出國”熱度不減，不少消費者去境外購買教育服務。[3]優(yōu)化資源配置和提高資源利用率，進行制度創(chuàng)新是供給側改革的出路之一。無論是注重經(jīng)費使用的外部問責，還是注重學術聲望的內部專業(yè)問責以及注重大學自治的自愿問責都是為了使大學更好地提高教育質量，合理高效地使用高校資源，為促進社會發(fā)展服務。因此，高等教育供給側改革的重要制度建設之一就是建立健全我國公立高校問責制。

(三)實現(xiàn)大學治理能力現(xiàn)代化的需要

大學治理分為“外部治理”和“內部治理”?！巴獠恐卫怼睆娬{高校與政府、社會等利益關系的協(xié)調?！皟炔恐卫怼敝饕赶蛄艘愿咝炔啃姓嗔?、學術權力為代表的各種權力關系的協(xié)調。理想的大學內外部關系秩序，首先表現(xiàn)為大學內各群體能夠各安其分、各司其職，人盡其才、才盡其用，敬業(yè)樂群，具有良好的精神風貌。其次表現(xiàn)為大學外部為大學的良性運轉提供全面法律保護和制度支持，大學內部通過提供高質量的社會服務反哺社會。[4]而美國著名高等教育學家伯頓·克拉克(Burton R.Clark)把高等教育系統(tǒng)的協(xié)調看作是國家、市場、學術三股力量之間相互博弈、制衡的關系。[5]159大學教育質量也不再單單只是高等教育的內部事務，而是與民族國家發(fā)展休戚與共、與普通民眾切身利益息息相關的事務。在現(xiàn)代社會，大學已成為一個典型的利益相關者組織，通過采用高等教育問責制來有效回應高等教育利益相關者的訴求，不僅是順應高等教育自身生存與發(fā)展的內在需求，也是加強我國高校大學治理，實現(xiàn)大學治理能力現(xiàn)代化的必要選擇。

(四)高教領域“放管服”改革的需要

2017年1月，教育部下發(fā)了《教育部2017年工作要點》的通知，在全面深化體制機制改革，不斷激發(fā)教育發(fā)展活力的要求中，把推進高等教育領域簡政放權、放管結合、優(yōu)化服務改革作為工作重點。加快推進教育“互聯(lián)網(wǎng)+政務服務”工作，研究制訂關于推進教育政務公開工作的意見?！胺拧焙汀肮堋笔恰胺殴芊备母镏凶钪匾囊画h(huán)，是對高校長期存在的過度行政化狀態(tài)的破除，其目的在于擺脫高等教育對傳統(tǒng)體制機制的路徑依賴。“服”是要求轉變傳統(tǒng)的管理思維，樹立為高校、為師生、為社會服務的意識。在高教領域“放管服”改革的大背景下，高校要充分利用“互聯(lián)網(wǎng)+”的契機，借鑒美國公立大學自愿問責的網(wǎng)絡運行模式，建立高校公共數(shù)據(jù)庫，實現(xiàn)院校間的信息共建、信息共享，借此推進我國高校校務黨務信息公開，建立與政府、社會的良好互動機制。與此同時，基于“服”的要求，還要鼓勵高校采用多種方式進行問責，之所以要求高校采用多種方式進行問責，是因為單一的問責方式，不能服務并且滿足來自政治、法律、專業(yè)、市場等方面不同目標、不同利益主體的多樣要求。

三、我國公立高校問責缺失的現(xiàn)狀查考

(一)問責實體的缺失

通過對美國公立高校問責制進行研究發(fā)現(xiàn)，無論是外部問責還是內部問責、自愿問責，雖然各自問責的側重點不同，但它們都有著相同的構成要素。高校問責的核心構成要素包括：問責主體(誰來問)、問責客體(來問誰)、問責內容(問什么)、問責程序(怎么問)。從不同的問責視角出發(fā)，其問責的主體、客體、內容、程序各不相同。以自愿問責為例，其問責的主體是美國公立院校的各大協(xié)會組織包括美國州立大學協(xié)會(AASCU)、美國公立與贈地大學協(xié)會(APLU)、美國社區(qū)學院協(xié)會(AACC)、社區(qū)學院受托人協(xié)會(ACCT)和大學理事會(College Board)。問責的客體是加入該組織的各成員。問責的內容則根據(jù)不同高校的任務和使命，最大限度地保持美國高等教育的多樣性，在為公眾提供更多有用信息的同時，也彰顯不同院校的特色，即求同又存異。在問責程序上，由于自愿問責是高校自主發(fā)起的問責項目，院校擁有自愿加入、自愿退出的自由。

反觀我國高校，雖然并沒有正式引入高校問責制，但由于政府對高校的管控極強，高校長期處于政府問責的階段，計劃經(jīng)濟體制的思維慣性、集權管理運作模式、官本位的文化觀念使我國高校問責顯現(xiàn)出很強的路徑依賴性。高校問責在問責主體上缺失師生主體、市場主體、公民主體等多元參與。在問責內容上，強調黨政官員行政問責的內容多，專業(yè)學術問責和信息公開的內容少。在問責程序上，一般都是自上而下的審查或者評估，而基層的院系及其教師和學生無權審查和評估行政部門和領導。高校歸根到底是一個特殊的學術組織，行政問責雖必不可少，但是基于學術的高校內部專業(yè)問責以及基于社會廣泛民主參與的市場問責更是不可替代。行政問責應該在位不缺位、補位不錯位。建立政府、學術、市場多元互動的問責機制，是我國公立高校今后努力的方向。

(二)問責文化的缺失

不少學者將問責視為西方的舶來品，其實不然，我國傳統(tǒng)文化的“自律”和“自省”文化可以視為我國問責文化的早期形態(tài)。在《論語·里仁》中“見賢思齊焉，見不賢而內自省也”和《左傳·哀公十六年》中“嗚呼哀哉！尼父，無自律。”，是最早的關于“自省”和“自律”的提法，孔子所說的“自省”其實就是一種自我評價、自我反省、自我批評、自我調控和自我教育過程。美國公立高校之所以集體發(fā)起旨在促進高校自身教育質量提高的自愿問責，外在原因是外部強烈的問責壓力，其根本的內在原因在于美國公立高校根深蒂固的大學自治文化。自治文化賦予每所公立高校強烈的“自律”意識和“自省”精神。因此構建我國公立高校問責制，關鍵在于建設問責文化，問責文化是問責制的靈魂。

由于我國公立高校從辦學伊始，就缺乏大學自治和辦學自主的土壤，大學“自省”和“自律”文化顯得比較薄弱。隨著我國高校辦學自主權的增強，面向社會自主辦學，高校法人地位的確立，高校由主要依靠政府管控的“他律”時代將一去不復返，高校將越來越多的依靠“自律”來實現(xiàn)大學自治，贏得公眾信任和支持。根植于我國傳統(tǒng)文化中的“自律”和“自省”文化將會是我國問責文化建設的精神內核。

(三)問責法規(guī)的缺失

美國聯(lián)邦憲法第十條修正案規(guī)定：“憲法沒有授予美國聯(lián)邦政府的權力，而又未禁止各州政府使用的權力，保留給各州政府或其公民?！备叩冉逃墓芾頇嘞路诺礁髦?，各州通過立法強化對高等教育的管理，規(guī)定轄區(qū)內各高校定期發(fā)布問責報告。1973年，在問責制出現(xiàn)后不久,美國有些州政府已經(jīng)意識到了問責對大學自治可能帶來的沖擊,并且賦予了該州的公立大學的憲法地位,公立大學已經(jīng)成為了政府的第四個權力部門,與立法機構、司法機構、行政機構一樣享有憲法權威。[6]雖然法律跟進具有滯后性，但是法律的形式可以使問責變得更加規(guī)范，更具執(zhí)行力。

在構建我國公立高校問責制的過程中，最重要的一環(huán)就是豐富和健全高校問責法規(guī)。缺少法理依據(jù)和支撐，高校問責在我國就會流于形式，難以形成長效機制?，F(xiàn)存的法規(guī)主要集中于對高校黨政干部的問責，包括《中國共產黨問責條例》《關于實行黨政領導干部問責的暫行規(guī)定》《中國共產黨紀律處分條例》等。制定高校問責法規(guī)，落實高校法人地位，發(fā)揮大學章程治?？偩V領的作用，明確高校權力邊界是我國公立高校依法依規(guī)進行問責的努力方向。

四、我國公立高校推行自愿問責制的建議與展望

美國公立高校自愿問責制的出現(xiàn)，并不是對其他問責制的替代而是對公立高校問責制的補充和擴展。正如美國紐約州立大學教授約瑟夫·博克所描述的那樣，高等教育問責的目標在隨著時代的變化而變化，從最初要求大學績效到要求提高教育質量，再到滿足外部公共利益和市場需求的響應……就像政府制定公共政策的情況一樣，新的目標總是在不斷增加，但是以前的目標卻很少被丟掉。[7]我國公立高校問責制雖然起步較晚，在問責核心構成要素、問責文化以及問責法規(guī)等方面比較薄弱，但我國公立高校問責制的構建具有后發(fā)優(yōu)勢。通過借鑒美國公立高校問責制實施的成功經(jīng)驗，嘗試對未來我國公立高校推行自愿問責制提出以下幾點建議與展望。

(一)構建高?；谫|量、服務、自律、自省的自愿問責文化

強調質量與服務的問責文化，是美國公立高校自愿問責制成功實施的關鍵?？煽康摹⒅档眯刨嚨臄?shù)據(jù)信息是任何公共問責的基石，高質量的數(shù)據(jù)收集、展示為公立高校贏得了公眾的信任。以高質量的數(shù)據(jù)信息作支撐，知情的消費者可以“用腳投票”，獎勵那些以最實惠的價格提供最好服務的院校，并懲罰那些未能達到目標的學校，這就是美國基于質量和服務的自愿問責文化。我國高校當前正在進行的“雙一流”建設，就是要建設強調質量的高品質大學和高品質學科。教育部2017年工作要點強調“放管服”改革，就是要加快推進高?！叭バ姓备母铮嫦蛏鐣k學，立足于服務社會?？梢?，構建基于質量和服務的自愿問責文化，不僅是我國未來推行自愿問責制的優(yōu)先發(fā)展方向，也是推進高?！半p一流”建設和去行政化改革的迫切要求。

如前所述，自律和自省可以視為我國早期問責文化的形態(tài)，自律、自省的我國傳統(tǒng)文化完全可以與自愿問責實施無縫對接。高校不同于行政機構，也不同于經(jīng)濟組織，是一個特殊的學術組織，政治問責、績效問責并不完全適用于高校，而且還可能會對大學自治和學術自由造成破壞和干擾。建立在自律和自省文化基礎上的自愿問責，是對政治問責、績效問責不足的彌補和擴展，可以幫助公立高校實現(xiàn)問責的軟著陸。鑒于此，我國公立高校未來推行自愿問責的關鍵，在于構建基于質量、服務、自律、自省的自愿問責文化。

(二)借助民主參與、準市場問責，實現(xiàn)大學自治

民主是美國社會的代名詞，在高等教育領域也不例外。在這一點上，充分體現(xiàn)了“自愿”的本意：即大學駕馭變革的自主性和主導性。[8]作為高校自愿發(fā)起的問責項目，院校享有加入和退出的自由，高校根據(jù)加入?yún)f(xié)議，向學生家長、政策制定者、官員及其他利益相關者集體、透明地公布所需的信息，在展現(xiàn)高校自信的同時，也贏得了公眾的信任。自愿問責作為一種準市場問責，秉持市場出競爭、競爭出質量的觀點。十九大報告也指出要使市場在資源配置中起決定性作用，高等教育作為一種教育資源也有許多需要進一步開放的市場。高校之間廣泛而充分的競爭，使得不同類型的高校都能夠在市場競爭中找到自己的準確定位，最終使得整個高等教育系統(tǒng)能夠對不斷變化的社會需要做出最快的反應和最大的適應。[9]

無論是“雙一流”建設還是高等教育領域“放管服”改革，政府在其中發(fā)揮著主導的作用，市場性資源配置和行政性資源配置交叉重疊，使高校面臨著兩難選擇，之所以出現(xiàn)這種情況，原因在于我國目前不成熟的市場機制以及高校行政化所產生的后遺癥。自愿問責的準市場競爭，可以使高校通過民主參與、準市場問責在政治問責之間形成一道防火墻，在回應問責壓力的同時，最大限度地排除外部政治干擾，實現(xiàn)高校自治。由此我們看到，自愿問責之所以能在美國取得成功，不僅僅是因為其設計的合理性，其深層次的原因在于其健全的公民社會、市場經(jīng)濟體制。因此，建立健全我國的問責制度，不僅僅需要制度設計，還需要從我國公民社會、市場經(jīng)濟的體制機制建設抓起。

(三)依靠信息共建、共享、公開，規(guī)避“逆向選擇”和“敗德行為”

美國公立大學恪守一個關鍵性原則：教育是公眾福利的一部分，大學是為了給社會謀福利而建立的，其州屬性質決定了 80%以上的本科生在州內錄取。[10]自愿問責設計的初衷，就是為了給學生、家長提供他們想要的信息。如何定義、搜集和展示這些信息是工作的重點?？紤]到成本問題，其使用的數(shù)據(jù)信息盡量與政府要求的數(shù)據(jù)報告相銜接。這種方法旨在提高數(shù)據(jù)的可比性、準確性和可信度，并使院校的負擔最小化。之所以如此強調信息的重要性，是因為在信息不對稱的情況下，會出現(xiàn)“逆向選擇”(逆向選擇是指在買賣雙方信息不對稱的情況下，差的商品總是將好的商品驅逐出市場，當交易雙方的其中一方對于交易可能出現(xiàn)的風險狀況比另一方知道的更多時,便會產生逆選擇問題)和“敗德行為”(敗德行為也稱道德風險，它是指在協(xié)議達成后協(xié)議的一方通過改變自己的行為來損害對方的利益)。[11]212,217在“大學肖像”設計中，加入了凈價計算器，該工具就是為了方便學生尤其是低收入的學生獲取關于學費信息，避免因為信息的缺失造成“逆向選擇”。

高校作為一個典型的利益相關者組織，其利益相關者是多元的。信息不對稱、信息溝通不暢，就會引起利益相關者對高校的不信任。要重拾公眾對公立院校的信任，必須要使信息溝通順暢。在信息共建、共享方面，我國高校除在圖書信息共建共享方面有著共同的利益和需求，在其他方面尚缺少利益共同體，動力不足。在信息公開方面，早在2010年，教育部公布的《高等學校信息公開辦法》，涉及辦學、招生、獎助學金、財務管理、教學科研等多方面，但是落實的成效并不令人滿意。在最關鍵的財務信息方面，許多高校要么沒有顯示，要么沒有更新，要么鏈接失效。信息殘缺、信息溝通不順暢，加之近年來學術不端、學術腐敗事件的曝光，加劇了公眾對大學的不信任。因此，鑒于我國的實際情況，在未來推行自愿問責制的過程中，信息共建、共享、公開是其中最重要的一環(huán)。公眾掌握不了全面、準確、有效的信息，高校問責也就無從談起。

參考文獻：

[1]David·Shulenburger, John·Hammang.Development of a Voluntary System of Accountability for Undergraduate Education[R].Center for the Study of Higher Education University of California-Berkeley. May 30, 2009.

[2]蘇永建、李沖.“雙一流”背景下中國特色現(xiàn)代大學制度的挑戰(zhàn)與應對[J].教育發(fā)展研究，2017,(1).

[3]朱玉成.政府職能轉變視角下的高等教育供給側改革[J].高等教育研究,2016,(8).

[4]王洪才.大學治理:理想·現(xiàn)實·未來[J].高等教育研究，2016,(9).

[5]伯頓·克拉克.高等教育系統(tǒng)——學術組織的跨國研究[M].王承緒,等譯.杭州：杭州大學出版社,1994.

[6]Lyman A. Glenny and Thomas K. Dalglish.Public Universities,State Agencies, and the Law: Constitutional Autonomy in Decline[M].Berkeley, Calif: University of California, Center for Re-search and Development in Higher Education, 1973. 42.

[7]Joseph C. Burke and Associates.Achieving Accountability in Higher Education: Balancing Public, Academic and Market Demands[C].San Francisco: Jossey-Bass, 2005.4.

[8]柳亮.“自愿問責制”：美國高等教育問責制發(fā)展的新動向[J].比較教育研究，2011,(2).

[9]張應強.高等教育質量建設：創(chuàng)新體制機制與培育質量文化[J].江蘇高教，2017,(1).

[10]韓萌.“后危機時代”世界一流公立大學財政結構轉型及啟示——以加州大學伯克利分校為例[J].教育研究,2016,(5).

[11]厲以寧.西方經(jīng)濟學[M].北京：高等教育出版社，2000.