李鯤

近日，湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)瀏陽基地的科研玉米被當(dāng)?shù)卮迕裢嫡瑩?jù)稱損失可達(dá)上千萬，不僅相關(guān)科研項目受到嚴(yán)重影響，有學(xué)生可能因此不能畢業(yè)。此次事件并非首例，2003年，幾名農(nóng)民到北京農(nóng)林科學(xué)院葡萄研究園偷摘了20多公斤葡萄，導(dǎo)致科研試驗鏈中斷，經(jīng)評估被偷葡萄價值一萬多元，這一案件被稱為“天價葡萄案”。2012年，中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院鄭州果樹研究所的高科技桃子被幾名饞嘴人偷吃，導(dǎo)致十余年研究項目推遲結(jié)項。偷科研菜導(dǎo)致“損失”如此巨大，到底該當(dāng)何罪？

科研玉米價值如何確定

《中華人民共和國刑法》第264條規(guī)定，盜竊公私財物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。可見，構(gòu)成盜竊罪不僅需要有盜竊行為，還需要滿足“數(shù)額較大”或是“多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊”。最高人民法院、最高人民檢察院出臺的《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定，盜竊公私財物價值1000元至3000元以上屬于“數(shù)額較大”，各地區(qū)可根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r、社會治安狀況在上述幅度內(nèi)確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。湖南省高級人民法院、湖南省人民檢察院制定的《關(guān)于辦理盜竊刑事案件執(zhí)行具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中明確，在湖南省，盜竊公私財物“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)是人民幣2000元。因此，在湖南省盜竊公私財物數(shù)額達(dá)到2000元，即可構(gòu)成盜竊罪。盜竊幾十斤普通玉米，一般不足2000元，不能構(gòu)成刑事犯罪。但是，據(jù)媒體報道，科研玉米是原種玉米，能與普通玉米相提并論嗎？價值如何確定呢？

《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第4條規(guī)定：“盜竊的數(shù)額，按照下列方法認(rèn)定：（一）被盜財物有有效價格證明的，根據(jù)有效價格證明認(rèn)定；無有效價格證明，或者根據(jù)價格證明認(rèn)定盜竊數(shù)額明顯不合理的，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定委托估價機構(gòu)估價……”因此，被盜的科研玉米價值幾何應(yīng)當(dāng)由相關(guān)估價機構(gòu)進行評估。如果幾十斤科研玉米的評估價格超過2000元，就滿足了盜竊“數(shù)額較大”財物的犯罪條件，但偷摘科研玉米的村民是否一定構(gòu)成盜竊罪呢？

能否意識到科研玉米特殊價值是定罪關(guān)鍵

盜竊罪是指以非法占有為目的，竊取他人占有的數(shù)額較大的財物，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的行為，是具有主觀故意才負(fù)刑事責(zé)任的犯罪。在司法實踐中，認(rèn)定某人的行為構(gòu)成盜竊罪，除了考察行為人所實施的犯罪行為是否屬于盜竊，還需要考察行為人是否具有故意犯此罪的主觀目的。這一主觀目的，不僅包括行為人認(rèn)識到自己的行為是盜竊行為，還包括認(rèn)識到盜竊行為具有可被刑罰處罰的社會危害性。對于盜竊罪來說，衡量社會危害性的標(biāo)準(zhǔn)之一即為被盜財物價值“數(shù)額較大”。只有客觀盜竊行為與主觀故意目的兼?zhèn)?，才能認(rèn)定構(gòu)成盜竊罪，即符合刑法定罪量刑中的“主客觀相一致”原則。

在偷摘科研玉米的事件中，村民的偷摘行為無疑是盜竊行為，但是還要考察偷玉米的村民能否認(rèn)識到科研玉米這一財產(chǎn)價值的特殊性，也就是村民偷玉米的時候是否知道這些玉米價值不菲，能夠構(gòu)成“數(shù)額較大”。如果村民沒有意識到所偷摘的玉米價值高昂，也就欠缺了對所盜竊對象的認(rèn)識，進而就缺乏盜竊罪的犯罪故意。而村民是否意識到玉米的價值較高，不能聽?wèi){村民的一面之詞，也要綜合客觀情況來進行判斷。比如科研玉米所種植的地域范圍，是否能夠使一般人將其與普通玉米進行區(qū)分，種植地周邊是否有關(guān)于科研玉米價值特殊性的明顯提示或告示等。如果以一般人的認(rèn)知水平，能夠意識到科研玉米價值較高，與普通玉米有所區(qū)別，那么即使村民自稱“不知道這玉米這么貴??！”也將被認(rèn)定構(gòu)成盜竊罪。那么，如果村民的確不知道玉米的特殊價值，其所盜竊的玉米就只能按照一般玉米的價值來衡量評估，進而認(rèn)定其盜竊的數(shù)額。若不夠“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)，其盜竊行為只是普通的違法行為，應(yīng)受到治安管理處罰，而不能構(gòu)成盜竊刑事犯罪。

刑事責(zé)任或可免民事責(zé)任不可逃

《中華人民共和國民法總則》第120條規(guī)定，民事權(quán)益受到侵害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡稱“侵權(quán)責(zé)任法”）第6條第1款規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第15條規(guī)定，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有停止侵害、返還財產(chǎn)、賠償損失等。據(jù)此，科研機構(gòu)可以要求偷摘玉米的村民承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任，并賠償相應(yīng)的損失。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第26條規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。村民偷玉米，固然有侵占財產(chǎn)的主觀過錯，但如果科研機構(gòu)沒有采取必要的保衛(wèi)措施，防止科研作物被損壞，使村民誤認(rèn)為科研作物為無主物的，那么科研機構(gòu)自身也存在一定過錯，村民偷摘玉米產(chǎn)生的損害責(zé)任將視雙方的過錯程度按比例分擔(dān)。

《侵權(quán)責(zé)任法》第19條規(guī)定，侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。但是，玉米實物的價值損失事小，科研項目中斷受阻事大，尤其是在偷摘科研玉米的事件中，影響了學(xué)生畢業(yè)設(shè)計，這種損失能否獲得賠償？答案是否定的。在司法實踐中，只有實際發(fā)生的損失，以及能夠通過證據(jù)證明必然將發(fā)生的損失，才能夠獲得賠償，尚未發(fā)生的、無法通過評估等方式確定損失數(shù)額大小的，法院將不予支持，可以在損失實際發(fā)生后另行主張。

在科研作物被偷的類似事件中，通過事后的法律手段進行權(quán)利救濟，雖然能起到一定的損失彌補、懲戒教育等作用，但對于科研機構(gòu)、科研項目所產(chǎn)生的不利后果無法挽回。在這里，筆者建議相關(guān)科研機構(gòu)，一方面可以通過采用高科技電子圍欄或加強警戒巡邏等防范措施，完善科研管理設(shè)施建設(shè)將類似事件防患于未然；另一方面，可以通過邀請周邊居民參觀科研種植基地、開展科學(xué)知識講座等方式，加強科普宣傳，向群眾普及科研農(nóng)作物相關(guān)知識，提高當(dāng)?shù)厝罕妼蒲凶魑锏恼J(rèn)知，促使群眾自覺保護科研作物，從源頭上防止科研設(shè)施、科研作物被破壞。