■聶嘉琪

一、引言

改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長的同時，環(huán)境污染問題日益加劇。隨著政府和社會公眾對環(huán)境問題的關(guān)注，學(xué)術(shù)界開始逐漸重視企業(yè)環(huán)境責(zé)任的問題?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要集中在從內(nèi)部企業(yè)自身因素（張川等，2014）、管理者特征（李虹和張希源，2016）、企業(yè)外部環(huán)境壓力（Dasgupta et al.，2001）等角度探究了影響企業(yè)環(huán)境責(zé)任的顯性因素，而對企業(yè)與政府之間隱性因素的考察較少。處于轉(zhuǎn)型時期的中國，政府環(huán)境構(gòu)成企業(yè)重要的外部生存環(huán)境，政治關(guān)聯(lián)已成為企業(yè)不可或缺的社會資本。近年來一些學(xué)者嘗試研究了政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)環(huán)境責(zé)任的影響（姚圣和程娜，2014），而關(guān)聯(lián)層級對企業(yè)環(huán)境行為的影響卻少有關(guān)注。

轉(zhuǎn)型時期的中國，中央政府和地方政府之間有著等級和相對自治的關(guān)系，激勵機(jī)制的錯配導(dǎo)致了不同層級政府之間政治目標(biāo)的差異，從而其對企業(yè)行為產(chǎn)生的影響也不相同（李健等，2012）。分權(quán)的治理結(jié)構(gòu)和以GDP為核心的晉升機(jī)制下，地方政府過度的關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長導(dǎo)致其偏離了中央政府的環(huán)境保護(hù)目標(biāo)，中央政府和地方政府對待環(huán)境保護(hù)的態(tài)度存在差異。因此，不同層級的政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行的影響也會不同。中央政府對環(huán)境保護(hù)問題高度關(guān)注，強(qiáng)化了與中央層級政治關(guān)聯(lián)企業(yè)對環(huán)境責(zé)任履行的認(rèn)識，由于對中央政府資源的依賴，企業(yè)會通過履行更多的環(huán)境責(zé)任來為了維護(hù)其與中央政府的關(guān)系。然而地方政府更多地關(guān)注本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長，與逃避環(huán)境責(zé)任的企業(yè)存在一定的利益共融性，因此企業(yè)能夠得到政府庇護(hù)，履行較少的環(huán)境責(zé)任。

本文以我國2010～2015年滬深A(yù)股重污染行業(yè)上市公司為研究樣本，基于中央、地方層級政府目標(biāo)的差異，分析不同層級政治關(guān)聯(lián)下企業(yè)環(huán)境責(zé)任的履行，發(fā)現(xiàn)中央層級政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)能夠迎合中央政府，履行更多的環(huán)境責(zé)任，且在高環(huán)境規(guī)制地區(qū)由于較大的外部壓力加大了中央關(guān)聯(lián)對企業(yè)的重要性，其迎合的效果更顯著；對于地方層級政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，低環(huán)境規(guī)制下較低的懲處風(fēng)險促成了其與地方政府的共謀關(guān)系，幫助企業(yè)逃避環(huán)境責(zé)任的履行。

本文的研究貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下兩個方面：（1）基于中央、地方不同層級政府目標(biāo)差異的框架下，進(jìn)一步考察了不同層級的政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)環(huán)境責(zé)任的影響，從制度環(huán)境層面闡釋了我國各級政府對企業(yè)環(huán)境行為的影響，豐富了環(huán)境責(zé)任領(lǐng)域內(nèi)的相關(guān)研究；（2）考察了不同環(huán)境規(guī)制對政治關(guān)聯(lián)層級與企業(yè)環(huán)境責(zé)任的調(diào)節(jié)作用，進(jìn)一步分析了地區(qū)制度差異對企業(yè)環(huán)境責(zé)任的影響。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）企業(yè)環(huán)境責(zé)任

關(guān)于企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任的影響因素分析，已有研究成果分別包含了企業(yè)自身特征和面臨的外部壓力兩方面的證據(jù)。

其中，企業(yè)自身特征決定了其履行環(huán)境責(zé)任的能力和意愿。首先，企業(yè)遵守環(huán)境規(guī)制需要付出成本，只有財務(wù)狀況良好、規(guī)模較大的企業(yè)才有相應(yīng)的支付能力，張川等（2014）發(fā)現(xiàn)，企業(yè)財務(wù)績效的提升確實(shí)促進(jìn)了企業(yè)環(huán)境責(zé)任的履行；同時，以現(xiàn)金流為征收基礎(chǔ)的違反環(huán)境規(guī)制的罰金也會使得規(guī)模較大的企業(yè)積極承擔(dān)環(huán)境責(zé)任（Zhang et al.，2008）。其次，因?yàn)椴煌袠I(yè)面臨著管制程度方面的差異，對違規(guī)成本的考量使得企業(yè)的環(huán)境責(zé)任履行存在行業(yè)層面的差異，相較于服務(wù)行業(yè)的企業(yè)，從事自然資源領(lǐng)域的企業(yè)更有可能制定環(huán)境保護(hù)方案（Henriques&Sadorsky，1996）。最后，作為企業(yè)重要經(jīng)營決策的內(nèi)容，對環(huán)境規(guī)制的遵守很大程度上依賴于管理層自身理念，比如其對自身聲譽(yù)的追求。李虹和張希源（2016）研究發(fā)現(xiàn)，能力越高的管理層會因注重自身聲譽(yù)而將經(jīng)營目標(biāo)由“利潤至上”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙匀藶楸尽边M(jìn)而提升企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行①關(guān)于管理層能力越高越注重自身聲譽(yù)的證據(jù)，詳見（Tadelis，2002）。。

企業(yè)面臨的外部壓力包括來自正式制度和非正式制度兩方面，其促使企業(yè)在可能的懲罰和潛在激勵間進(jìn)行權(quán)衡。環(huán)境立法是企業(yè)首要面臨的制度壓力，目前學(xué)術(shù)界關(guān)于其有效性持兩種相佐觀點(diǎn)，Palmer et al.（1995）認(rèn)為對環(huán)境立法的嚴(yán)格執(zhí)行因成本太高而有損企業(yè)競爭力和生產(chǎn)效率；與之相反，“波特假說”則主張環(huán)境立法會激勵企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新從而實(shí)現(xiàn)環(huán)保和生產(chǎn)率提升的雙贏局面（Porter&Claas，1995）。后續(xù)研究分別給出了支撐兩種觀點(diǎn)的證據(jù)：Cohen（1998）關(guān)于環(huán)境政策監(jiān)督和執(zhí)行的綜述類文章發(fā)現(xiàn)，多數(shù)實(shí)證研究表明美國的環(huán)境措施干預(yù)無關(guān)宏旨。然而，Dasgupta et al.（2001）卻發(fā)現(xiàn)，環(huán)境檢查大大減少了中國工業(yè)的空氣和水污染。隨著制度的發(fā)展和完善，諸如社區(qū)壓力、媒體報導(dǎo)和消費(fèi)者、投資者市場等正在成為發(fā)達(dá)國家中促使企業(yè)履行社會責(zé)任的重要力量（Chen&Soyez，2003）。Zhang et al.（2008）、發(fā)現(xiàn)，利益相關(guān)者（客戶、股東、社區(qū)）的壓力能夠促進(jìn)企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任。Chen et al.（2015）發(fā)現(xiàn)企業(yè)的市場定位能夠顯著影響企業(yè)的環(huán)境責(zé)任決策。

（二）政治關(guān)聯(lián)

政治關(guān)聯(lián)文獻(xiàn)的研究表明，政治關(guān)聯(lián)對于發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的企業(yè)而言都是一種有價值的資源（Faccio，2006）。關(guān)于政治關(guān)聯(lián)的研究主要集中在政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)資源配置和企業(yè)價值的影響。Faccio（2006）發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)有助于企業(yè)獲得政府資源，得到更多的銀行貸款、稅收優(yōu)惠，也更容易進(jìn)入政府管制行業(yè)，提升了企業(yè)價值。然而，另一些學(xué)者則發(fā)現(xiàn)了政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)價值的負(fù)面影響。政治關(guān)聯(lián)企業(yè)在面臨危機(jī)時，更容易得到政府的救助，但是企業(yè)的長期績效并沒有得到提升。田利輝和張偉（2013）發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)與國有企業(yè)業(yè)績負(fù)相關(guān)，與民營企業(yè)業(yè)績正相關(guān)。

關(guān)系是中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中存在的重要制度，而作為關(guān)系的一種表現(xiàn)形式，政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)行為的影響不容忽視（Allen et al.，2005）。政治關(guān)聯(lián)現(xiàn)象在我國企業(yè)中普遍存在，現(xiàn)有關(guān)于政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行的研究相對較少，且也未涉及到政治關(guān)聯(lián)層級的問題。本文將結(jié)合我國制度背景下中央政府與地方政府存在的目標(biāo)差異，重點(diǎn)研究不同關(guān)聯(lián)層級對企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行的影響。

三、理論分析與假設(shè)

“財政分權(quán)，行政集權(quán)”體制，在一定程度上導(dǎo)致了中央政府與地方政府的某些政治目標(biāo)上存在分歧，因此層級因素的影響在有關(guān)政治關(guān)聯(lián)的討論中不容忽視（Chen&Maggie，2009）。李健等（2012）發(fā)現(xiàn)了不同層級的政治關(guān)聯(lián)方式對提升企業(yè)價值的具體路徑選擇、企業(yè)CSR報告披露行為產(chǎn)生不同的影響。即政治關(guān)聯(lián)在給企業(yè)帶來資源的同時，也為政府提供了傳達(dá)其偏好的途徑（林潤輝等，2015）。政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)環(huán)境責(zé)任的影響由政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)的價值和政府對環(huán)境責(zé)任的重視程度共同決定。中央政府、地方政府環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的差異，決定了其對待環(huán)境問題的態(tài)度會有所不同，因此政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行的影響應(yīng)基于不同的政治關(guān)聯(lián)層級討論分析。

對于具有中央層級政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)來說，企業(yè)會積極主動的開展環(huán)境治理，履行更多的環(huán)境責(zé)任。中央政府高度重視環(huán)境問題，其代表了廣大人民的利益，傳達(dá)著公眾對環(huán)境問題的訴求。隨著經(jīng)濟(jì)的快速增長，經(jīng)濟(jì)與環(huán)境兩者之間的矛盾日益突出，中央政府已將重心從高速的經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)移到更長期、平衡的中高速經(jīng)濟(jì)增長和環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。中央政府也出臺了一系列環(huán)境保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)，不斷強(qiáng)調(diào)環(huán)境保護(hù)的重要性，并制定了相應(yīng)環(huán)保補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)的環(huán)境保護(hù)進(jìn)行引導(dǎo)，鼓勵企業(yè)使用綠色技術(shù)，進(jìn)行綠色生產(chǎn)。具有中央層級政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)能夠直接受到中央政府的引導(dǎo)，強(qiáng)化環(huán)境責(zé)任的履行；同時，中央政府為其關(guān)聯(lián)公司給予了支持，在環(huán)境責(zé)任履行方面也需要企業(yè)的回報，會對其寄予更高的期望和要求。Oliver&Holzinger（2008）觀察到，為贏得政府的認(rèn)可和相關(guān)的資源利益，企業(yè)可能會以一種典范的方式遵守政府的政策。由于對中央政府資源的依賴，企業(yè)為了維持與中央政府的長期關(guān)系，獲取關(guān)鍵資源，具有中央層級政治關(guān)聯(lián)的會積極迎合中央政府履行更多的環(huán)境責(zé)任作為“回報”。同時，中央政治背景的高管具有的政治聲譽(yù)和社會影響力更大，其關(guān)聯(lián)的企業(yè)更容易被大眾媒體、政府所關(guān)注。一旦企業(yè)發(fā)生環(huán)境事故或者環(huán)境污染行為被曝光，將會損害此類高管的政治聲譽(yù)甚至危及其政治地位，也會對企業(yè)的形象造成很大損害。再者，較高政治地位的高管一般具有較高的素質(zhì)和能力，較強(qiáng)的社會責(zé)任使命感，能夠和中央目標(biāo)保持高度一致性，積極響應(yīng)中央政府對環(huán)境污染治理的號召。

基于此，本文提出假設(shè)H1：中央層級政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)為迎合中央政府，會積極的開展環(huán)境治理，履行更多的環(huán)境責(zé)任。

相對于以公共福利為目標(biāo)的中央政府，地方政府的自利性動機(jī)導(dǎo)致其在環(huán)境治理方面存在執(zhí)法困境，執(zhí)行較為寬松的環(huán)境管制。對于具有地方層級政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，其更容易與地方政府達(dá)成共謀協(xié)議，在環(huán)境保護(hù)方面得到政府的庇護(hù)，較少的履行環(huán)境責(zé)任。李勝蘭等（2014）指出，分權(quán)治理結(jié)構(gòu)和唯“GDP指揮棒”的激勵機(jī)制導(dǎo)致地方政府癡迷于經(jīng)濟(jì)增長，而對環(huán)境保護(hù)公共物品的供給不足。財政分權(quán)改革后，地方政府能夠從地方經(jīng)濟(jì)增長中獲益，為了獲得更多的財政收入，地方政府會追求高經(jīng)濟(jì)增長。同時地方政府也會通過做大GDP來取得政治上的升遷。在有限的資源和政府關(guān)注下，地方政府對經(jīng)濟(jì)增長的重視往往會導(dǎo)致其忽視社會目標(biāo)和環(huán)境保護(hù)。地方政府為了招商引資會降低環(huán)境管制的標(biāo)準(zhǔn)（張華，2016）、縱容企業(yè)采用不環(huán)保或違規(guī)的生產(chǎn)方式、甚至?xí)x擇與企業(yè)合謀以犧牲環(huán)境為代價換取短期經(jīng)濟(jì)增長（聶輝華和張雨瀟，2015）。同時，地方政府對經(jīng)濟(jì)增長的高度關(guān)注也為企業(yè)的尋租提供了彈性空間，規(guī)避環(huán)境責(zé)任履行帶來的利潤損失。具有地方層級政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)可以憑借其與地方政府密切的關(guān)系，更容易與地方政府建立共謀關(guān)系，獲得地方政府的庇護(hù)，在環(huán)境監(jiān)管方面獲得地方政府的“優(yōu)待”。

基于此，本文提出假設(shè)H2：地方政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)更容易俘獲政府，在環(huán)境管制中獲得政府庇護(hù)，履行較少的環(huán)境責(zé)任。

四、數(shù)據(jù)與變量

（一）樣本說明

參考頡茂華等（2014）對重污染行業(yè)的分類標(biāo)準(zhǔn)，本文選取2010～2015年間在滬深A(yù)股上市的重污染行業(yè)公司作為研究對象。同時，我們對樣本進(jìn)行了如下篩選：（1）剔除ST、*ST公司；（2）剔除相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的公司；（3）為避免異常值對分析的影響，按照1%和99%的取值范圍對企業(yè)層面的連續(xù)變量進(jìn)行了Winsorize縮尾處理，最終得到4286個樣本數(shù)據(jù)。

本文研究所需企業(yè)層面數(shù)據(jù)涉及企業(yè)財務(wù)和治理、最終控制人和高管政治關(guān)聯(lián)信息等四個方面。其中，財務(wù)和治理數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，最終控制人數(shù)據(jù)來自CCER數(shù)據(jù)庫，高管政治關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)根據(jù)CSMAR數(shù)據(jù)庫披露的高管簡歷手工整理得到。涉及外部環(huán)境等省級層面的數(shù)據(jù)分別來源于《中國環(huán)境年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》。

（二）變量定義

1.企業(yè)環(huán)境責(zé)任。參照盧洪友等（2017）的做法，使用和訊網(wǎng)發(fā)布的上市公司社會責(zé)任報告評測體系中的環(huán)境責(zé)任評分作為企業(yè)環(huán)境責(zé)任的衡量指標(biāo)，其主要由企業(yè)環(huán)保意識、環(huán)境管理體系認(rèn)證、環(huán)保投入金額、排污種類數(shù)、節(jié)約能源種類數(shù)五個模塊組成。

2.政治關(guān)聯(lián)。政治關(guān)聯(lián)（PC）為虛擬變量，用上市公司的董事長或總經(jīng)理是否為現(xiàn)任或曾任政府官員、人大代表、政協(xié)委員等進(jìn)行衡量。進(jìn)一步地，借鑒吳文峰等（2008）的做法對企業(yè)政治關(guān)聯(lián)進(jìn)行中央政治關(guān)聯(lián)（CenPol）和地方政治關(guān)聯(lián)（LocPol）的區(qū)分。當(dāng)公司董事長或總經(jīng)理現(xiàn)在或曾經(jīng)在地方政府部門工作、擔(dān)任過地方“兩會代表”、政協(xié)委員時，LocPol為1，否則為0；當(dāng)公司董事長或總經(jīng)理現(xiàn)在或曾經(jīng)在中央政府部門工作或擔(dān)任過全國“兩會代表”、政協(xié)委員時，CenPol為1，否則為0。

3.控制變量。借鑒已有研究成果并結(jié)合本文研究目的，我們選取了以下控制變量。公司特征變量包括財務(wù)杠桿（Lev）、盈利能力（Roa）、企業(yè)規(guī)模（Size）、最終控制人性質(zhì)（State）。公司治理特征變量包括股權(quán)集中度（Share）、CEO兩職合一（Dual）。變量的具體定義見表1。

表1　主要變量定義

（三）模型設(shè)定與變量定義

本文的回歸模型設(shè)定如下：

其中，ER表示企業(yè)環(huán)境責(zé)任，以和訊網(wǎng)發(fā)布的上市公司社會責(zé)任報告中的環(huán)境責(zé)任評分進(jìn)行衡量；PC表示政治關(guān)聯(lián)，具體而言，分別包含政治關(guān)聯(lián)總體PC、中央政治關(guān)聯(lián)CenPol及地方政治關(guān)聯(lián)LocPol。Controls為一組控制變量，分別包括企業(yè)自身特征方面的規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、盈利能力（Roa）、最終控制人性質(zhì)（State）和治理機(jī)制方面的股權(quán)集中度（Share）、兩職合一情況（Dual）以及行業(yè)（Industry）、年份（Year）控制變量。ε為模型干擾項(xiàng)。

五、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）單變量分析

表2列示了單變量分析結(jié)果。我們將全樣本分為無政治關(guān)聯(lián)組、中央層級政治關(guān)聯(lián)組、地方層級關(guān)聯(lián)組進(jìn)行對比分析。由結(jié)果可知，全樣本中企業(yè)環(huán)境責(zé)任的均值為3.3404，標(biāo)準(zhǔn)差為6.7389，表明不同企業(yè)間存在環(huán)境責(zé)任履行情況的差異。無政治關(guān)聯(lián)組中，企業(yè)環(huán)境責(zé)任均值為3.1619，中央層級政治關(guān)聯(lián)組中，企業(yè)環(huán)境責(zé)任的均值為5.2340，兩者之間的差異性在1%水平上顯著。而地方層級政治關(guān)聯(lián)組中企業(yè)環(huán)境責(zé)任的均值為3.2042，相對于無政治關(guān)聯(lián)組，兩者之間的差異不顯著。

表2　單變量分析

（二）相關(guān)性分析

對主要變量間的Pearson相關(guān)系數(shù)進(jìn)行分析可知，企業(yè)環(huán)境責(zé)任與政治關(guān)聯(lián)顯著正相關(guān)。企業(yè)環(huán)境責(zé)任與中央層級政治關(guān)聯(lián)在1%水平上顯著正相關(guān)，與地方層級政治關(guān)聯(lián)負(fù)相關(guān)且不顯著。政治關(guān)聯(lián)PC與地方政治關(guān)聯(lián)LocPol相關(guān)系數(shù)為0.835，說明企業(yè)大多建立地方層級的政治關(guān)聯(lián)，因兩者分別作為被解釋變量進(jìn)行后續(xù)回歸，故不會引起方程內(nèi)部的多重共線問題。其他變量間的相關(guān)系數(shù)絕對值均小于0.5，基本不存在多重共線。公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)收益率、股權(quán)集中度、兩者合一等控制變量符號同預(yù)期基本保持一致。

（三）回歸分析

表3考察了不同層級政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)環(huán)境責(zé)任的影響。第1列中，首先用全樣本檢驗(yàn)了政治關(guān)聯(lián)（PC）與企業(yè)環(huán)境責(zé)任（ER）兩者間的關(guān)系，回歸結(jié)果顯示被解釋變量企業(yè)環(huán)境責(zé)任（ER）與解釋變量政治關(guān)聯(lián)（PC）在1%顯著水平上正相關(guān)，系數(shù)為0.5032。即相對而言，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)履行了更多的環(huán)境責(zé)任。第2～4列是中央層級政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)當(dāng)期、未來一期及未來兩期環(huán)境責(zé)任間的回歸，我們發(fā)現(xiàn)中央層級政治關(guān)聯(lián)（CenPol）系數(shù)均在1%水平上顯著為正，表明中央層級政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)環(huán)境責(zé)任成正相關(guān)關(guān)系，說明具有中央層級政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，為維護(hù)其與中央政府的關(guān)系，會積極迎合而履行了更多環(huán)境責(zé)任，且企業(yè)的迎合行為具有一慣性，假設(shè)H1得到驗(yàn)證。第5-7列則展示了地方層級政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)當(dāng)期、未來一期及未來兩期環(huán)境責(zé)任的回歸結(jié)果，地方層級政治關(guān)聯(lián)（LocPol）系數(shù)均不顯著，這可能是由于地方政府一味追求GDP增長這一經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而與地方層級政治關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行共謀所致，從而致使地方層級政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)環(huán)境責(zé)任的不顯著。

從控制變量來看，企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）與環(huán)境責(zé)任（ER）顯著負(fù)相關(guān)，企業(yè)負(fù)債水平越高，企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)越差，可能的原因是負(fù)債水平高的企業(yè)，面臨的財務(wù)風(fēng)險較大，企業(yè)會減少環(huán)保方面的資金投入，減少環(huán)境責(zé)任的履行。企業(yè)規(guī)模（Size）、盈利能力（Roa）與環(huán)境責(zé)任（ER）顯著正相關(guān)，表明規(guī)模越大、盈利能力越高的企業(yè)往往承擔(dān)更多的環(huán)境責(zé)任，這也與現(xiàn)有研究成果保持一致。企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State）與環(huán)境責(zé)任（ER）顯著負(fù)相關(guān)，說明相對于國有企業(yè)，民營企業(yè)履行了較少的環(huán)境責(zé)任。這可能一方面源于國有企業(yè)天然的政治任務(wù)和社會負(fù)擔(dān)；另一方面則因?yàn)樵谥袊?，民營企業(yè)發(fā)展受到金融、土地等要素資源的歧視，使其資源獲取能力較弱，從而導(dǎo)致民營企業(yè)環(huán)保投入動力較弱。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表3　政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)環(huán)境責(zé)任：不同關(guān)聯(lián)層級的影響

一是PSM配對檢驗(yàn)。不同企業(yè)間自身的異質(zhì)性可能會導(dǎo)致企業(yè)間政治關(guān)聯(lián)的差異性，引起不同企業(yè)之間環(huán)境責(zé)任履行情況的不同。有鑒于此，我們選用傾向匹配得分法來解決因企業(yè)間自身差異所帶來的樣本選擇偏差問題。根據(jù)PSM配對后的回歸結(jié)果，加入控制變量后，政治關(guān)聯(lián)（PC）的系數(shù)為0.4748，且在5%水平上顯著。CenPol在5%水平上顯著為正，系數(shù)為1.0992，表明中央層級政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)環(huán)境責(zé)任正相關(guān)，H1得到驗(yàn)證。LcoPol的系數(shù)為0.1525但不顯著，表明地方層級政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)環(huán)境責(zé)任之間的關(guān)系尚不確定，H2未得到驗(yàn)證。綜上所述，檢驗(yàn)結(jié)果基本與前文回歸一致。二是改變樣本。由于國有企業(yè)天然政治關(guān)系，為了排除干擾，以民營企業(yè)為樣本檢驗(yàn)政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)環(huán)境責(zé)任的影響，回歸結(jié)果與前文基本一致①由于文章篇幅受限，具體的檢驗(yàn)結(jié)果未列出，留存?zhèn)渌鳌！?/p>

（五）政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)環(huán)境責(zé)任：環(huán)境規(guī)制的影響

環(huán)境責(zé)任的履行不僅難以為企業(yè)帶來直接的經(jīng)濟(jì)效益，而且需要其投入巨額資金進(jìn)行環(huán)保設(shè)備的購置或環(huán)保技術(shù)的革新，這使得以經(jīng)濟(jì)利益最大化為目的的企業(yè)沒有積極履行環(huán)境責(zé)任的意愿（Orsato，2006），實(shí)際上，若沒有政府的環(huán)境管制政策與激勵措施，排污企業(yè)通常不會主動進(jìn)行污染治理（原毅軍和耿殿賀，2010）。加之處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期的中國，各地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不均衡、資源稟賦、環(huán)境污染程度、環(huán)境容量和生態(tài)狀況等還存在差異（唐國平等，2013），企業(yè)面臨的環(huán)境規(guī)制不同。同時地區(qū)間差異，也意味著政府將面臨不同的外部壓力，承擔(dān)不同的政治成本，政治關(guān)系所發(fā)揮的作用也會有所差異。因此，不同的環(huán)境規(guī)制下，政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)環(huán)境責(zé)任的影響可能存在差異。

相對于環(huán)境規(guī)制低的地區(qū)，環(huán)境規(guī)制高的地區(qū)，環(huán)境監(jiān)管力度較強(qiáng)，公眾具有較高的環(huán)保訴求，企業(yè)面臨較大的外部環(huán)境壓力、競爭壓力，這樣的環(huán)境下政治關(guān)系對于企業(yè)的發(fā)展十分重要。因此，在高環(huán)境規(guī)制地區(qū)，具有中央政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)為了樹立良好聲譽(yù)、維護(hù)與中央政府的關(guān)系，會更加積極的迎合政府承擔(dān)環(huán)境責(zé)任；而對于地方政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，較大的外界壓力帶來的高政治成本切斷了企業(yè)與地方政府間的共謀，抑制了地方政府對其關(guān)

聯(lián)企業(yè)的庇護(hù)，被迫履行環(huán)境責(zé)任。鑒于制度環(huán)境可能存在的影響，我們進(jìn)一步將樣本按照所處地區(qū)環(huán)境規(guī)制的程度不同進(jìn)行了分組回歸，具體而言，借鑒李勝蘭等（2014）的方法，采用工業(yè)污染治理投資完成額與工業(yè)增加值的比值作為環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的衡量指標(biāo)。根據(jù)均值大小，將樣本分為高環(huán)境規(guī)制樣本組和低環(huán)境規(guī)制樣本組，分組檢驗(yàn)不同環(huán)境規(guī)制下，政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)環(huán)境責(zé)任的影響，回歸結(jié)果如表4所示。

表4　政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)環(huán)境責(zé)任：環(huán)境規(guī)制的影響

如表4，第1、2列分別為高環(huán)境規(guī)制和低環(huán)境規(guī)制下中央層級政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)環(huán)境責(zé)任的回歸結(jié)果。在高環(huán)境規(guī)制樣本組，中央層級政治關(guān)聯(lián)（CenPol）的系數(shù)為1.7699且在1%水平上顯著；低環(huán)境規(guī)制樣本組，中央層級政治關(guān)聯(lián)（CenPol）的系數(shù)為0.7018但不顯著，表明在高環(huán)境規(guī)制下，中央政府面臨較高的外界壓力，其對關(guān)聯(lián)企業(yè)的環(huán)境責(zé)任履行會抱有更高的期望和要求，加之政治關(guān)系對其發(fā)展的重要作用，企業(yè)會積極的迎合以實(shí)際行動來向中央政府表“忠心”，履行更多的環(huán)境責(zé)任。因此，在高環(huán)境規(guī)制下，中央層級政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)的影響更明顯。第3、4列為不同環(huán)境規(guī)制下地方層級政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)環(huán)境責(zé)任的回歸結(jié)果。在高環(huán)境規(guī)制樣本組中，地方層級政治關(guān)聯(lián)（LocPol）的系數(shù)在1%水平上顯著為正，值為0.9437；在低環(huán)境規(guī)制樣本組中，地方層級政治關(guān)聯(lián)（LocPol）的系數(shù)在10%水平上顯著為負(fù)，值為-0.5107，說明在環(huán)境規(guī)制高的地區(qū)，隨著外界環(huán)境壓力的增大，地方政府面臨的政治成本增大，阻礙了地方政府與企業(yè)之間的共謀，抑制了地方政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)的庇護(hù)作用，迫使企業(yè)積極的承擔(dān)環(huán)境責(zé)任，而在低環(huán)境規(guī)制下，地方政府面臨的外界環(huán)境壓力較小、政治成本較低，促進(jìn)了地方政府與企業(yè)之間的共謀，為地方政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)實(shí)行寬松的環(huán)境管制，幫助其逃避環(huán)境責(zé)任。

六、結(jié)論與建議

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期的中國，激勵機(jī)制的錯配導(dǎo)致了中央政府與地方政府在環(huán)境目標(biāo)上的差異，本文以中國滬深A(yù)股2010～2015年的重污染行業(yè)上市公司為研究樣本，考察不同層級政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)環(huán)境責(zé)任的影響，發(fā)現(xiàn)中央層級政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)環(huán)境責(zé)任正相關(guān)，且在高環(huán)境規(guī)制地區(qū)正向作用更顯著，地方層級政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)環(huán)境責(zé)任沒有顯著影響，但在高環(huán)境規(guī)制地區(qū)兩者之間顯著正相關(guān)，在低環(huán)境規(guī)制地區(qū)兩者之間顯著負(fù)相關(guān)。結(jié)果表明，在中國復(fù)雜的制度背景下，片面的以GDP為核心的政績考核體系導(dǎo)致了地方政府在環(huán)境保護(hù)目標(biāo)上的偏離，影響我國環(huán)境政策的有效發(fā)揮。

據(jù)此，本文提出以下政策建議：（1）環(huán)境治理不僅需要完善的環(huán)境法律、法規(guī)，更需要提高環(huán)保執(zhí)法力度，做到執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究；（2）調(diào)整干部考核指標(biāo)，設(shè)計符合我國環(huán)境治理特征的多元激勵機(jī)制，轉(zhuǎn)變地方政府的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀念，引導(dǎo)地方政府重視環(huán)境問題；（3）環(huán)境治理加大了企業(yè)的生產(chǎn)成本，政府應(yīng)該為企業(yè)提供更多的政策性支持，提高企業(yè)開展環(huán)境治理的動力，促使其積極的履行環(huán)境責(zé)任；（4）在環(huán)境規(guī)制相對較低的地區(qū)，中央政府應(yīng)加強(qiáng)對地方政府環(huán)境治理行為的監(jiān)督。

[參考文獻(xiàn)]

[1]頡茂華，王瑾，劉冬梅.環(huán)境規(guī)制、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)經(jīng)營績效[J].南開管理評論，2014，17（6）：106～113.

[2]李虹，張希源.管理層能力與企業(yè)環(huán)境責(zé)任關(guān)系研究——基于模仿壓力和強(qiáng)制壓力調(diào)節(jié)作用視角[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2016，30（08）：139～146.

[3]李健，陳傳明，孫俊華.企業(yè)家政治關(guān)聯(lián)、競爭戰(zhàn)略選擇與企業(yè)價值——基于上市公司動態(tài)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].南開管理評論，2012，15（6）：147～157.

[4]李勝蘭，初善冰，申晨.地方政府競爭、環(huán)境規(guī)制與區(qū)域生態(tài)效率[J].世界經(jīng)濟(jì)，2014，37（4）：88～110.

[5]林潤輝，謝宗曉等.政治關(guān)聯(lián)、政府補(bǔ)助與環(huán)境信息披露——資源依賴?yán)碚撘暯荹J].公共管理學(xué)報，2015，（2）：154～155.

[6]盧洪友，唐飛，許文立.稅收政策能增強(qiáng)企業(yè)的環(huán)境責(zé)任嗎——來自我國上市公司的證據(jù)[J].財貿(mào)研究，2017（1）：85～91.

[7]聶輝華，張雨瀟.分權(quán)、集權(quán)與政企合謀[J].世界經(jīng)濟(jì)，2015，38（6）：3～21.

[8]唐國平，李龍會，吳德軍.環(huán)境管制、行業(yè)屬性與企業(yè)環(huán)保投資[J].會計研究，2013，（6）：83～89.

[9]田利輝，張偉.政治關(guān)聯(lián)影響我國上市公司長期績效的三大效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013，48（11）：71～86.

[10]姚圣，程娜.政治關(guān)聯(lián)影響企業(yè)上交的排污費(fèi)嗎——基于重點(diǎn)環(huán)境監(jiān)控企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2014，236（1）：56～61.

[11]原毅軍，耿殿賀.環(huán)境政策傳導(dǎo)機(jī)制與中國環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展——基于政府、排污企業(yè)與環(huán)保企業(yè)的博弈研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（10）：65～74.

[12]張川，婁祝坤，詹丹碧.政治關(guān)聯(lián)、財務(wù)績效與企業(yè)社會責(zé)任——來自中國化工行業(yè)上市公司的證據(jù)[J].管理評論，2014，26（1）：130～139.

[13]張華.地區(qū)間環(huán)境規(guī)制的策略互動研究——對環(huán)境規(guī)制非完全執(zhí)行普遍性的解釋[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016，（7）：74～90.

[14]Allen F，Qian J，Qian M.Law，F(xiàn)inance and Economic Growth in China[J].Journal of Financial Economics，2005，77（1）：57～116.

[15]Chen W，Soyez D.The greening of industry:A research approach of industrial environmental geography[J].Geographical Research，2003，22（5）：601～608.

[16]ChenY，Tang Get al..Linking Market Orientation andEnvironmental Performance:The Influence of Environmental Strategy,Employee’s EnvironmentalInvolvement,andEnvironmental Product Quality[J].Journal of Business Ethics，2015，127（2）：479～500.

[17]Chen，MaggieXY.TheMatching of HeterogeneousFirms andPoliticians[J].Economic Inquiry，2009，51（2）：1502～1522.

[18]Cohen M A.Monitoring and Enforcement of EnvironmentalPolicy[J].SocialScienceElectronic Publishing，1998，3.

[19]Dasgupta S，Laplante B，et al..Inspections，pollution prices，and environmental performance:evidence from China[J].Ecological Economics，2001，36（3）：487～498.

[20]Faccio M.Politically Connected Firms[J].The American Economic Review，2006，96（1）：369～386.

[21]Henriques I，Sadorsky P.The Determinants of an Environmentally Responsive Firm:An Empirical Approach[J].Journal of Environmental Economics&Management，1996，30（3）：381～395.

[22]Oliver C，Holzinger I.The Effectiveness of StrategicPoliticalManagement:ADynamic Capabilities Framework[J].Academy of Management Review，2008，33（2）：496～520.

[23]OrsatoRJ.CompetitiveEnvironmental Strategies:WhenDoes It Pay to beGreen?[J].California Management Review，2006，48（2）：127～143.

[24]Palmer K，Oates W E，Portney P R.Tightening Environmental Standards:The Benefit-Cost or the No-Cost Paradigm?[J].Journal of Economic Perspectives，1995，9（4）：119～132.

[25]Porter M E，Claas V D L.Toward a New Conception of theEnvironment-Competitiveness Relationship[J].Journal of EconomicPerspectives，1995，9（4）：97～118.

[26]Zhang B，Bi J et al.Why do firms engage in environmental management?An empirical study in China[J].Journal of Cleaner Production，2008，16（10）：1036～1045.