■汪克峰,石巋然
近年來(lái),中國(guó)B2B電子商務(wù)市場(chǎng)高速發(fā)展,據(jù)中國(guó)電子商務(wù)研究中心數(shù)據(jù)顯示,2016年上半年中國(guó)電子商務(wù)交易規(guī)模達(dá)10.5萬(wàn)億元,同比增長(zhǎng)37.6%。其中,B2B市場(chǎng)交易規(guī)模達(dá)7.9萬(wàn)億元,同比增長(zhǎng)36.2%,增長(zhǎng)上升7.4個(gè)百分點(diǎn)。
電子商務(wù)市場(chǎng)的迅速發(fā)展以及電商企業(yè)數(shù)量的增加,使得傳統(tǒng)的線下供應(yīng)鏈金融開(kāi)始向線上供應(yīng)鏈金融轉(zhuǎn)變。史金召等在相關(guān)文獻(xiàn)中闡述了我國(guó)現(xiàn)行的三種線上供應(yīng)鏈金融運(yùn)營(yíng)模式:(1)傳統(tǒng)商業(yè)銀行建立自營(yíng)平臺(tái)。如2012年,建行、交行先后上線“善融商務(wù)”、“交博匯”等自營(yíng)B2B平臺(tái),但近幾年來(lái),“善融商務(wù)”等銀行自營(yíng)B2B平臺(tái)發(fā)展相對(duì)緩慢。(2)一些大型電商平臺(tái)涉足金融領(lǐng)域,但是除阿里巴巴、蘇寧等少數(shù)大型電商先后成立銀行,其余的一些電商企業(yè)持有的是小額貸款牌照,無(wú)法吸收存款,資金規(guī)模較小,很難滿足B2B平臺(tái)上貿(mào)易企業(yè)的融資需求,難以獲得廣泛推廣。(3)銀行與電商平臺(tái)采取合作模式,這是當(dāng)前最為流行的一種在線供應(yīng)鏈金融運(yùn)作模式。如2010年,生意寶攜手多家銀行創(chuàng)建了針對(duì)中小企業(yè)的“貸款通”平臺(tái);2011年,慧聰網(wǎng)聯(lián)合中國(guó)工商銀行推出“易融通”網(wǎng)商企業(yè)貸款服務(wù);建設(shè)銀行先后與金銀島以及敦煌網(wǎng)合作成立e單通與e保通;中信銀行與京東合作推出中信京東白條聯(lián)名信用卡(簡(jiǎn)稱“小白卡”)。
與此同時(shí),理論界也開(kāi)始注重對(duì)銀電合作的研究,一些學(xué)者如李更、郭菊娥、雷蕾、李娟等對(duì)銀電合作進(jìn)行了研究,但由于當(dāng)前數(shù)據(jù)的難以獲得性,他們主要集中于對(duì)運(yùn)作模式與風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的研究。而在銀行與B2B平臺(tái)的實(shí)際合作過(guò)程中,利潤(rùn)分配問(wèn)題一直是合作雙方關(guān)注的焦點(diǎn)。早在2007年,阿里巴巴就先后與建設(shè)銀行和工商銀行進(jìn)行了線上供應(yīng)鏈金融的合作,最終卻因?yàn)槿谫Y審查費(fèi)用、利潤(rùn)分配等問(wèn)題于2011年停止合作。雖然已有一些學(xué)者如史金召等已經(jīng)在相關(guān)文獻(xiàn)中對(duì)在線供應(yīng)鏈金融中銀行與B2B平臺(tái)的激勵(lì)契約進(jìn)行了研究。但是總的來(lái)說(shuō),當(dāng)前對(duì)銀電合作激勵(lì)契約方面的研究相對(duì)較少,而且史金召等的相關(guān)研究未考慮銀行與平臺(tái)努力互補(bǔ)對(duì)利潤(rùn)分配的影響。而在實(shí)際的合作過(guò)程中,銀行與B2B平臺(tái)的努力水平存在互補(bǔ)效應(yīng),銀行付出努力,對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和擔(dān)保情況進(jìn)行審查;B2B平臺(tái)付出努力,對(duì)融資企業(yè)的電子信用和供應(yīng)鏈實(shí)力進(jìn)行審查,雙方各有側(cè)重、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),最終決定是否對(duì)申請(qǐng)融資的中小企業(yè)發(fā)放貸款。Vergara已經(jīng)在最新研究中表明努力水平的互補(bǔ)效用將會(huì)對(duì)企業(yè)最終股權(quán)的分配產(chǎn)生重要影響,且隨著互補(bǔ)性的增強(qiáng),其利潤(rùn)分配大約在50%,其建模研究結(jié)果也與Goldfarb在2013年利用來(lái)自加利福利亞以及美國(guó)西部的法律公司的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行研究的結(jié)果相吻合。
此外,銀行與平臺(tái)合作過(guò)程中產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題也會(huì)對(duì)最終收益分配產(chǎn)生影響。Gavious&Elitzur(2003)對(duì)企業(yè)與風(fēng)險(xiǎn)資本家間的單向道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題進(jìn)行了研究,Bettignies&Brander(2007)對(duì)雙向道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題進(jìn)行了研究。在銀行與B2B平臺(tái)的合作過(guò)程中,由于在授信審查過(guò)程中雙方付出的努力程度互不可見(jiàn),可能會(huì)存在任意一方或雙方努力程度低的情況,產(chǎn)生雙重道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。因此,在銀行與平臺(tái)的合作過(guò)程中需要建立雙向道德風(fēng)險(xiǎn)危害模型對(duì)雙方的激勵(lì)契約進(jìn)行研究。于是,針對(duì)電子商務(wù)市場(chǎng)迅速發(fā)展的現(xiàn)狀,本文在考慮銀行與平臺(tái)努力存在互補(bǔ)效用的基礎(chǔ)上,考慮雙向道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題,設(shè)計(jì)契約機(jī)制,研究銀行與平臺(tái)合作過(guò)程中的利潤(rùn)分配問(wèn)題。
某時(shí)間段內(nèi)銀行A與B2B平臺(tái)合作對(duì)中小企業(yè)提供融資服務(wù)。B2B平臺(tái)擁有數(shù)據(jù)信息資源和技術(shù)優(yōu)勢(shì),而銀行擁有資金、金融產(chǎn)品設(shè)計(jì)及風(fēng)險(xiǎn)控制等優(yōu)勢(shì);在對(duì)申請(qǐng)融資的中小企業(yè)進(jìn)行授信審查時(shí),銀行審查的重點(diǎn)是企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和擔(dān)保情況,B2B平臺(tái)審查的重點(diǎn)是企業(yè)的電子信用和供應(yīng)鏈實(shí)力,雙方各有側(cè)重、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。假設(shè)銀行與平臺(tái)投入的不可觀察的努力水平分別為b和e,二者均為[0,1]之間的連續(xù)變量。其中,努力水平b僅可由銀行提供,而努力水平e也只能由平臺(tái)提供。假設(shè)銀行與平臺(tái)都是風(fēng)險(xiǎn)中性的。
在銀行與B2B平臺(tái)的合作過(guò)程中,最終貸款項(xiàng)目收益取決于雙方付出的努力水平,假設(shè)項(xiàng)目成功的概率p=1。于是,項(xiàng)目收益R(b,e)=abαe1-α+ε。其中,a是對(duì)市場(chǎng)規(guī)模的度量。e和b是平臺(tái)與銀行付出的努力水平。α與1-α分別為銀行與平臺(tái)付出努力對(duì)最終貸款收益的影響程度,其重要性主要通過(guò)工作效率以及工作有效性來(lái)體現(xiàn)。當(dāng)意味著銀行更重要意味著銀行與B2B平臺(tái)同樣重要,則表明B2B平臺(tái)更重要,假設(shè)總的重要性等于1。ε為不可控的外生因素,例如政策變化,為隨機(jī)變量,假設(shè)ε~N(0,σ2)。此時(shí)的項(xiàng)目收益函數(shù)為道格拉斯函數(shù),是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的常數(shù)替代彈性(CES)生產(chǎn)函數(shù)的特殊形式。CES函數(shù)允許任意程度的互補(bǔ),Tetsuya在相關(guān)文獻(xiàn)中已經(jīng)證明,當(dāng)替代參數(shù)ρ=1時(shí),努力水平完全替代;當(dāng)ρ=-∞時(shí),努力水平完全互補(bǔ);當(dāng)-∞<ρ<1時(shí),努力水平為除兩種極端情形外的任意程度互補(bǔ)。由于本文主要研究銀行與平臺(tái)努力水平存在非極端互補(bǔ)效應(yīng)情況下對(duì)最終利潤(rùn)分配的影響,于是在不影響最終結(jié)論的情況下,令ρ→0,則此時(shí)的CES函數(shù)即為本文的項(xiàng)目收益函數(shù)R(b,e)=abαe1-α+ε,期望收益ER(b,e)=abαe1-α。
假定銀行與B2B平臺(tái)對(duì)最終項(xiàng)目收益采取如下線性分配形式:
此處,yb與ye分別為銀行與平臺(tái)獲得的項(xiàng)目收益,ωb和ωe分別為銀行與平臺(tái)的固定工資,假設(shè)固定工資不對(duì)雙方努力水平產(chǎn)生影響且R(b,e)>ωb+ωe,即貸款項(xiàng)目收益大于銀行與平臺(tái)獲得的固定工資之和。β和1-β分別為銀行與平臺(tái)獲得的剩余份額。
在上述假設(shè)條件下,固定工資ωi不對(duì)努力水平產(chǎn)生影響。因此,最優(yōu)的β即最大化總福利W(β)。這里最大化總福利W(β)等于總期望產(chǎn)出減去雙方付出的總的努力成本,即W=ER-C(b)-C(e)。于是,銀行與平臺(tái)二者間最優(yōu)契約設(shè)計(jì)問(wèn)題可以表述如下:
分別對(duì)式(2)、(3)求關(guān)于努力水平b與e的一階導(dǎo)數(shù),并令導(dǎo)數(shù)等于零,可以求得:
命題1:
(a)在銀行與第三方B2B電子商務(wù)平臺(tái)的合作過(guò)程中,雙方付出的努力水平都會(huì)隨著對(duì)方付出努力水平的增加而增加;
(b)當(dāng)銀行或者B2B平臺(tái),一方付出的努力水平確定時(shí),銀行努力水平在β=1時(shí)達(dá)最大,平臺(tái)的努力水平在β=0時(shí)達(dá)到最大。
銀行與平臺(tái)授信審查工作存在互補(bǔ)效應(yīng),在銀行與平臺(tái)的合作過(guò)程中,由于提出融資申請(qǐng)的中小企業(yè)足夠多,只要付出努力進(jìn)行融資企業(yè)的授信審查工作,就會(huì)增加最終的貸款項(xiàng)目收益。為此,銀行與平臺(tái)應(yīng)該共同增加付出的努力水平。
(b)當(dāng)平臺(tái)努力水平即e確定時(shí),銀行努力水平將在β=1時(shí)達(dá)最大。而當(dāng)銀行努力水平b確定時(shí),平臺(tái)的努力水平在β=0時(shí)達(dá)到最大。
這個(gè)結(jié)果和我們的直觀感受相符合,如果銀行或者B2B平臺(tái)一方所占的剩余份額越大,將付出的努力也將越多。
解式(4)、(5),求得納什均衡的努力水平為:
為便于下文進(jìn)一步研究最優(yōu)努力水平與剩余份額之間的關(guān)系,假設(shè)市場(chǎng)規(guī)模的度量a=1,努力有效性δb=δe=1。于是,我們可以得到如下命題,
命題2:
(a)納什均衡努力水平對(duì)β不是單調(diào)的,而是先隨β的上升而增加,當(dāng)β達(dá)到某個(gè)點(diǎn)后,如果β繼續(xù)增加,努力水平反而會(huì)下降;
(b)當(dāng)剩余份額全部歸銀行或者全部歸B2B平臺(tái)所有時(shí),此時(shí)銀行與平臺(tái)的努力水平均為零。
這個(gè)結(jié)果似乎與我們的直觀感受相悖,原因在于,當(dāng)銀行與B2B平臺(tái)合作對(duì)融資企業(yè)進(jìn)行授信審查時(shí),銀行與平臺(tái)的努力是相互作用的,即每個(gè)成員的努力依賴于其他成員的努力;當(dāng)給定其他成員的努力,每個(gè)成員在自己是唯一剩余索取者時(shí)作出最大努力,但因?yàn)楫?dāng)自己是唯一剩余索取者時(shí),其他成員的努力等于零,自己的最大努力當(dāng)然為零。
下面將進(jìn)一步考慮最優(yōu)的剩余份額β*,為便于描述,最大的努力水平與剩余份額如下圖1所示:
圖1 最大努力水平與剩余份額的關(guān)系
命題3:最優(yōu)剩余份額是由企業(yè)成員的相對(duì)重要性唯一決定的,且銀行或者B2B平臺(tái)的最優(yōu)剩余份額隨著自身在授信審查過(guò)程中的相對(duì)重要性的上升而增加,即銀行或者平臺(tái)越是重要,占有的剩余份額應(yīng)該越大。
證:
對(duì)上式(8)關(guān)于剩余份額β求導(dǎo)并令其等于零,可以求得:
式(9)說(shuō)明最優(yōu)剩余份額β*是由銀行與平臺(tái)的相對(duì)重要性唯一決定的。
進(jìn)一步對(duì)β*求關(guān)于α的一階偏導(dǎo)數(shù)得,于是,銀行的剩余分配份額隨銀行相對(duì)重要性的增大而增加;需要注意的是平臺(tái)的剩余份額為1-β,相對(duì)重要性為1-α。當(dāng)且僅當(dāng)銀行與平臺(tái)同等重要時(shí),最優(yōu)剩余份額才相同(即
因此,在開(kāi)展基于第三方B2B電子商務(wù)平臺(tái)的在線供應(yīng)鏈金融聯(lián)合授信融資模式中,由于第三方B2B電子商務(wù)平臺(tái)相對(duì)于傳統(tǒng)物流企業(yè)在授信工作效率、工作有效性等方面的提升,導(dǎo)致平臺(tái)重要性1-α的增加,即銀行的相對(duì)重要性α將減小,銀行的最優(yōu)剩余份額也將減少。隨著線上供應(yīng)鏈金融數(shù)據(jù)質(zhì)押業(yè)務(wù)的發(fā)展,尤其未來(lái)大數(shù)據(jù)技術(shù)以及云計(jì)算的普及,將導(dǎo)致?lián)碛袛?shù)據(jù)資源優(yōu)勢(shì)的平臺(tái)的相對(duì)重要性1-α進(jìn)一步增加,在與B2B平臺(tái)的合作過(guò)程中,銀行的主導(dǎo)權(quán)和收益分配的話語(yǔ)權(quán)將被進(jìn)一步削弱。
命題4:在銀行與平臺(tái)合作的聯(lián)合授信模式下,最優(yōu)的剩余份額分配偏離帕累托最優(yōu)分配(除非α=
證:進(jìn)一步分析最優(yōu)剩余份額的二階導(dǎo)數(shù)?2β*/?α2,可知:
圖2給出了β*和α關(guān)系的直觀描述:
圖2 最優(yōu)剩余份額與相對(duì)重要性的關(guān)系
如當(dāng)α=0.4時(shí),1-α=0.6(即平臺(tái)更加重要),此時(shí),β*=0.433(銀行的剩余份額大于他的相對(duì)重要性);如果α=0.6(即銀行更加的重要),β*=0.567(銀行的剩余份額小于他的相對(duì)重要性)。
在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中我們知道,帕累托最優(yōu)意味著要素在產(chǎn)出中的相對(duì)份額等于他的產(chǎn)出彈性,即β=α。而上式結(jié)果表明,在銀行與第三方B2B電子商務(wù)平臺(tái)合作授信情形下,最優(yōu)產(chǎn)出的分配偏離帕累托最優(yōu)分配。原因在于,更重要成員的邊際產(chǎn)出正向地依賴于較不重要成員的努力,較不重要成員(即剩余份額較低的成員)有更大的積極性進(jìn)行偷懶。為了弱化較不重要成員的“廉價(jià)”偷懶行為,有必要讓他占有相對(duì)多的剩余份額。
互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展以及電商企業(yè)數(shù)量的迅速增加,使得傳統(tǒng)的線下供應(yīng)鏈金融開(kāi)始向線上供應(yīng)鏈金融轉(zhuǎn)變。大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展以及云計(jì)算技術(shù)的普及,使得第三方B2B電子商務(wù)平臺(tái)擁有數(shù)據(jù)信息資源和技術(shù)優(yōu)勢(shì),而傳統(tǒng)的線下商業(yè)銀行擁有資金、金融產(chǎn)品設(shè)計(jì)及風(fēng)險(xiǎn)控制等優(yōu)勢(shì),銀行與B2B平臺(tái)間努力水平的互補(bǔ)效用產(chǎn)生的協(xié)同作用對(duì)銀行與B2B平臺(tái)合作最終貸款項(xiàng)目能否成功產(chǎn)生重要作用。
本文在考慮銀行與第三方B2B電子商務(wù)平臺(tái)雙向道德風(fēng)險(xiǎn)存在的情況下,研究雙方努力水平的互補(bǔ)效用對(duì)最終貸款項(xiàng)目收益分配的影響。研究發(fā)現(xiàn),在互補(bǔ)效用存在的情況下,銀行與B2B平臺(tái)雙方付出的努力水平與收益分配份額是非線性的。最終剩余份額的分配受雙方重要性的影響,并隨相對(duì)重要性的增加而增加。
在當(dāng)前的在線供應(yīng)鏈金融市場(chǎng),在授信重要性方面,由于銀行依舊處于優(yōu)勢(shì),于是在分配中獲得較大的剩余分配份額。但是,在當(dāng)前在線供應(yīng)鏈金融市場(chǎng)實(shí)施的基于B2B平臺(tái)的在線供應(yīng)鏈金融聯(lián)合授信中,由于B2B平臺(tái)相對(duì)傳統(tǒng)物流企業(yè)在授信工作效率、工作有效性方面的提升,使得銀行的話語(yǔ)權(quán)開(kāi)始被削弱。隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展以及平臺(tái)金融專業(yè)知識(shí)方面的提升,銀行的優(yōu)勢(shì)將被進(jìn)一步的削弱。為此,傳統(tǒng)商業(yè)銀行必須改變業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍,銀行應(yīng)針對(duì)各類主體制定個(gè)性化、特定化的服務(wù)方案,以達(dá)到和各類第三方機(jī)構(gòu)從簡(jiǎn)單合作轉(zhuǎn)變到一種互利互惠、合作共贏的目的。銀行與平臺(tái)應(yīng)該在各自的領(lǐng)域發(fā)揮優(yōu)勢(shì),共同促進(jìn)在線供應(yīng)鏈金融生態(tài)圈的繁榮。同時(shí),信息的不對(duì)稱會(huì)限制在線供應(yīng)鏈金融的進(jìn)一步發(fā)展,為此,銀行應(yīng)該與第三方B2B電子商務(wù)平臺(tái)保持一種持久穩(wěn)定的合作關(guān)系,通過(guò)長(zhǎng)期穩(wěn)定的合作來(lái)加強(qiáng)雙方的了解,弱化信息的不對(duì)稱,減少“道德風(fēng)險(xiǎn)”。也正是因?yàn)殂y行與第三方B2B電子商務(wù)平臺(tái)合作關(guān)系的長(zhǎng)期性,激勵(lì)機(jī)制的研究才更具有現(xiàn)實(shí)意義。
未來(lái),線上供應(yīng)鏈金融將成為解決眾多電商企業(yè)資金難問(wèn)題的主要渠道和方式,為此,政府部門(mén)也應(yīng)該建立健全法律法規(guī),建立一個(gè)包括技術(shù)和管理在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)法律法規(guī)體系,為營(yíng)造健康的行業(yè)發(fā)展環(huán)境提供法制保障。缺乏抵押資產(chǎn)、財(cái)務(wù)狀況不明的電商企業(yè),也應(yīng)該注重自身誠(chéng)信記錄,以良好的誠(chéng)信記錄來(lái)獲得銀行的貸款融資。而第三方B2B電子商務(wù)平臺(tái)為了能夠在未來(lái)的銀電合作過(guò)程中獲得更多的話語(yǔ)權(quán),一方面,B2B平臺(tái)應(yīng)該加大資金投入,大力發(fā)展數(shù)據(jù)處理與分析能力;另一方面,積極主動(dòng)的與政府部門(mén)以及征信機(jī)構(gòu)的合作,豐富廣大中小企業(yè)交易數(shù)據(jù)。
本文研究的是銀行與平臺(tái)都為風(fēng)險(xiǎn)中性的情形,對(duì)銀行與平臺(tái)均為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避時(shí)努力水平的互補(bǔ)對(duì)最終收益分配問(wèn)題的影響將是下一步需要研究的內(nèi)容。同時(shí),本文主要研究的是技術(shù)與資金互補(bǔ)的情形,而銀行與平臺(tái)間更多方面的互補(bǔ)對(duì)投資組合的影響,也將是以后需要重點(diǎn)研究的內(nèi)容。
[參考文獻(xiàn)]
[1]郭菊娥,史金召,王智鑫.基于第三方B2B平臺(tái)的線上供應(yīng)鏈金融模式演進(jìn)與風(fēng)險(xiǎn)管理研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理,2014,(01):13~22.
[2]何娟,沈迎紅.基于第三方電子交易平臺(tái)的供應(yīng)鏈金融服務(wù)創(chuàng)新——云倉(cāng)及其運(yùn)作模式初探[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理,2012,(7):5~13.
[3]李更.互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代下的B2C供應(yīng)鏈金融模式探析[J].時(shí)代金融,2014,(02):67~69.
[4]雷蕾,史金召.供應(yīng)鏈金融理論綜述與研究展望[J].華東經(jīng)濟(jì)管理,2014,(06):158~162.
[5]史金召,郭菊娥.互聯(lián)網(wǎng)視角下的供應(yīng)鏈金融模式發(fā)展與國(guó)內(nèi)實(shí)踐研究[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2015,(04):10~16.
[6]史金召,郭娥菊,晏文雋.在線供應(yīng)鏈金融中銀行與B2B平臺(tái)的激勵(lì)契約研究[J].管理科學(xué),2015,(05):79~92.
[7]Bettignies J E D,Brander,J A.Financing entrepreneurship:bank finance versus venture capital.[J].Journal of Business Venturing,2007,22(06):808~832.
[8]Gavious A,Elitzur R.A multi-period game theoretic model of venture capitalists and entrepreneurs[J].European Journal of Operational Research,2003,(144):440~453.
[9]Goldfarb B D,Hoberg G et al.Are angles different?An analysis of early venture financing[J].Social Science Electronic Publishing,2008.
[10]Marcos Vergara,Claudio A B,Jean P S.The complementarity effect:Effort and sharing in the entrepreneur and venture capital contract[J].European Journal of Operational Research,2016,254(03):1017~1025.
[11]Tetsuya S.How do we get cobb-douglas and leontief functions from ces function:A lecture note on discrete and continuum differentiated object modes[J].Journal of Industrial Organization Education,2012,6(01):1~13.