于東輝

(山東工商學(xué)院 法學(xué)院,山東 煙臺(tái) 264005)

家庭暴力已成為跨越國(guó)界、意識(shí)形態(tài)、階級(jí)和種族的全球性問(wèn)題,家庭暴力的受害者主要是處于家庭弱勢(shì)地位的婦女、兒童和老人。國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)為,家庭暴力是一種嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的違法犯罪行為,制定家庭暴力防治法是國(guó)際社會(huì)強(qiáng)化對(duì)弱勢(shì)群體權(quán)益保護(hù)立法的大勢(shì)所趨。在全面推進(jìn)依法治國(guó)的背景下,為了更好地保護(hù)我國(guó)公民在婚姻家庭中的人身權(quán)利和人格尊嚴(yán),中國(guó)第一部《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》(以下簡(jiǎn)稱《反家暴法》)于2016年3月1日正式實(shí)施,填補(bǔ)了我國(guó)專門(mén)立法的空白,進(jìn)一步完善了社會(huì)主義法律體系;強(qiáng)化了國(guó)家對(duì)家庭弱勢(shì)群體權(quán)益的保護(hù),體現(xiàn)了憲法尊重和保障人權(quán)的精神,對(duì)我國(guó)的人權(quán)保護(hù)事業(yè)和社會(huì)主義法治建設(shè)必將產(chǎn)生積極的推動(dòng)作用?！斗醇冶┓ā穼?shí)施一年來(lái),在保護(hù)家庭弱勢(shì)群體合法權(quán)益方面發(fā)揮了積極的作用,但很多內(nèi)容仍有待完善,以充分保障家庭弱勢(shì)群體的合法權(quán)益,有效遏制家庭暴力。

一、家庭暴力的界定

對(duì)家庭暴力的界定,不僅反映了立法者對(duì)家庭暴力本質(zhì)屬性的認(rèn)識(shí),也直接決定了《反家暴法》的適用范圍,準(zhǔn)確界定家庭暴力是有效懲治家庭暴力的前提。

《反家暴法》第2條規(guī)定:“本法所稱家庭暴力,是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由以及經(jīng)常性漫罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為?！痹谖覈?guó),首次以法律的形式界定了家庭暴力。2001年最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(一)》(以下簡(jiǎn)稱《<婚姻法>司法解釋(一)》)第1條規(guī)定:“家庭暴力是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或其他手段,給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為?！迸c《<婚姻法>司法解釋(一)》關(guān)于家庭暴力的界定相比,《反家暴法》保留了家庭暴力行為人的侵權(quán)行為方式,即身體暴力和精神暴力,但在侵權(quán)行為客體和侵權(quán)后果方面沒(méi)有作出限定性規(guī)定,不再以傷害后果為構(gòu)成要件,在一定程度上擴(kuò)大了法律調(diào)整的范圍,有利于全面預(yù)防和制止家庭暴力?！斗醇冶┓ā逢P(guān)于家庭暴力的界定雖有亮點(diǎn),但筆者認(rèn)為現(xiàn)有的暴力形式僅包括身體暴力和精神暴力,還應(yīng)將性暴力和經(jīng)濟(jì)暴力納入家庭暴力的范圍。(一)性暴力。性暴力不僅對(duì)受害人身體上造成傷害,而且是對(duì)受害人人格的漠視與踐踏,導(dǎo)致受害人身體和精神遭受雙重傷害。盡管在我國(guó)許多人談性色變,羞于啟齒,但法律要解決問(wèn)題就必須面對(duì)現(xiàn)實(shí)?！斗醇冶┓ā啡绻诩彝ケ┝陀^表現(xiàn)形式上遺漏了性暴力,不僅會(huì)對(duì)性暴力受害人的合法權(quán)益缺乏必要的尊重和保護(hù),而且也會(huì)使這部法律的國(guó)際評(píng)價(jià)大大降低。很多國(guó)家都將性暴力納入家庭暴力范疇,比如:英國(guó)1996年《家庭法法案》對(duì)家庭暴力的界定是個(gè)人為了控制或支配與之存在或曾經(jīng)存在過(guò)某種親屬關(guān)系的他人所采取的任何暴力或虐待行為(不論這種行為是肉體的、性的、心理的、感情的、語(yǔ)言的或經(jīng)濟(jì)上的);(二)經(jīng)濟(jì)暴力。經(jīng)濟(jì)暴力是指加害人通過(guò)對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)和家庭收支狀況的嚴(yán)格限制,摧毀受害人自尊心、自信心和自我價(jià)值感,以達(dá)到控制受害人的目的。依據(jù)我國(guó)婚姻法,夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)都是夫妻共同財(cái)產(chǎn),但實(shí)踐中,很多遭受家庭經(jīng)濟(jì)封鎖的受害人,對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)并不掌握情況,尤其目前我國(guó)婚姻家庭財(cái)產(chǎn)積聚的形式越發(fā)多樣化和復(fù)雜化,夫妻間隱匿財(cái)產(chǎn)的情況并不少見(jiàn)。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,將經(jīng)濟(jì)暴力納入家庭暴力定義中,可以為個(gè)體權(quán)利提供更完善的保護(hù),這無(wú)疑將體現(xiàn)出社會(huì)和法律的進(jìn)步,也彰顯出對(duì)個(gè)體尊嚴(yán)和人格的保護(hù)。家庭暴力的界定只有順應(yīng)社會(huì)的發(fā)展及國(guó)際反家暴立法的趨勢(shì),才能更大范圍、更全面地保護(hù)家庭暴力的各種受害人,從而有利于對(duì)各種形式的家庭暴力進(jìn)行全方位的預(yù)防、救助和制裁。

《反家暴法》第37條規(guī)定:“家庭成員以外共同生活的人之間實(shí)施的暴力行為,參照本法規(guī)定執(zhí)行。”具有監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、寄養(yǎng)和同居關(guān)系的人之間實(shí)施的暴力行為,都可以依照《反家暴法》進(jìn)行規(guī)制,該準(zhǔn)用條款擴(kuò)大了《反家暴法》的主體適用范圍。在現(xiàn)實(shí)生活中,越來(lái)越多的人特別是年輕人選擇不結(jié)婚而同居,同居雙方由于現(xiàn)有的親密關(guān)系,他們之間的暴力行為具有家庭暴力所特有的隱蔽性、頻發(fā)性、周期性等特點(diǎn),《反家暴法》適應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的實(shí)際情況,將同居暴力納入保護(hù)范圍。同時(shí),盡管同居雙方?jīng)]有婚姻關(guān)系,但是他們都有人身不受侵害的權(quán)利,因此《反家暴法》堅(jiān)持了“保護(hù)權(quán)利不保護(hù)關(guān)系”的原則。在立法技術(shù)上采用了準(zhǔn)用條款,既使同居暴力能適用本法,又不會(huì)擴(kuò)大家庭成員的概念,破壞法律體系的一致性,也便于更好地保護(hù)受害人的權(quán)益。實(shí)現(xiàn)了對(duì)未婚同居相關(guān)立法的突破,尤其是對(duì)女性同居者的保護(hù),彰顯了憲法規(guī)定的平等保護(hù)原則。對(duì)于總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn),完善未婚同居相關(guān)的人身、財(cái)產(chǎn)保護(hù)立法具有借鑒意義,體現(xiàn)了維護(hù)公平正義的法治進(jìn)步。但筆者認(rèn)為,《反家暴法》的主體適用范圍還應(yīng)包括前配偶。前配偶是一個(gè)特殊群體,雖然不是法律意義上的家庭成員,也不受婚姻法的調(diào)整與保護(hù),但是由于他們之間曾經(jīng)具有婚姻關(guān)系,進(jìn)而具有類似于家庭成員的密切關(guān)系。司法實(shí)踐中,離婚后還反復(fù)糾纏,甚至對(duì)前配偶實(shí)施身體、精神、性侵害的情況時(shí)常發(fā)生;有的離婚后由于住房條件限制,雙方仍處于一個(gè)屋檐下;有的即使分別居住,由于具有撫養(yǎng)子女的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,也會(huì)不可避免地經(jīng)常發(fā)生密切接觸,這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題常常給加害人造成可乘之機(jī)。如果將前配偶納入本法保護(hù)范圍,不僅會(huì)起到震懾作用,而且更重要的是,能夠適用人身安全保護(hù)令措施,將受害人與施暴者隔離開(kāi)來(lái),從而最大限度地預(yù)防和制止暴力行為,保護(hù)受害人安全。

二、《反家暴法》關(guān)于保護(hù)弱勢(shì)群體權(quán)益的學(xué)理解讀

反家庭暴力立法不是家庭法,而是社會(huì)法。在社會(huì)法體系中,它屬于社會(huì)保護(hù)法范疇,社會(huì)保護(hù)法以反歧視、保護(hù)弱勢(shì)群體利益、促進(jìn)權(quán)利平等享有和實(shí)現(xiàn)為目標(biāo)。反家庭暴力立法正是以此為價(jià)值追求,保障生活在婚姻家庭等親密關(guān)系中的人們免遭暴力侵害,充分享有人格尊嚴(yán)權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)等基本權(quán)利的立法[1]。《反家暴法》以調(diào)整國(guó)家對(duì)家庭中的弱勢(shì)群體的權(quán)益保護(hù)為己任,構(gòu)建了一個(gè)由公安告誡制度、強(qiáng)制報(bào)告制度、撤銷監(jiān)護(hù)制度、臨時(shí)家庭庇護(hù)救助制度和人身安全保護(hù)令制度構(gòu)成的一個(gè)預(yù)防和制止家庭暴力的完整制度體系。

(一)公安告誡制度

《反家暴法》創(chuàng)設(shè)了公安告誡制度。《反家暴法》第16條規(guī)定:“家庭暴力情節(jié)較輕,依法不給予治安管理處罰的,由公安機(jī)關(guān)對(duì)加害人給予批評(píng)教育或者出具告誡書(shū)。告誡書(shū)應(yīng)當(dāng)包括加害人的身份信息、家庭暴力的事實(shí)陳述、禁止加害人實(shí)施家庭暴力等內(nèi)容。” 告誡書(shū)是一種批評(píng)教育的形式,是一種行政指導(dǎo)文件,不是處罰書(shū)。因此,告誡書(shū)不屬于行政訴訟法規(guī)定的行政訴訟受案范圍,人民法院不受理就告誡書(shū)提起的行政訴訟。關(guān)于告誡書(shū)的執(zhí)行,《反家暴法》第17條規(guī)定:“公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將告誡書(shū)送交加害人、受害人,并通知居民委員會(huì)、村民委員會(huì)。居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、公安派出所應(yīng)當(dāng)對(duì)收到告誡書(shū)的加害人、受害人進(jìn)行查訪,監(jiān)督加害人不得實(shí)施家庭暴力。”除此之外,告誡書(shū)在審理涉及家庭暴力案件中具有固定證據(jù)的作用,《反家暴法》第20條規(guī)定:“人民法院審理涉及家庭暴力的案件,可以根據(jù)公安機(jī)關(guān)出警記錄、告誡書(shū)、傷情鑒定意見(jiàn)等證據(jù),認(rèn)定家庭暴力事實(shí)?！?/p>

目前,世界上已有100多個(gè)國(guó)家將所有家庭暴力行為都作為刑事犯罪處理。美國(guó)通過(guò)立法將家庭暴力行為規(guī)定為犯罪行為,實(shí)施強(qiáng)制性現(xiàn)場(chǎng)逮鋪和無(wú)證逮鋪的政策,以保護(hù)受害人安全并且讓施暴人對(duì)其所作所為承擔(dān)法律責(zé)任[2]。《反家暴法》第5條規(guī)定:“反家庭暴力工作遵循預(yù)防為主,教育、矯治與懲處相結(jié)合原則?！痹诜醇彝ケ┝χ?預(yù)防是重中之重,預(yù)防最重要的是以宣傳教育為主。預(yù)防是普遍性的有效制止,制止則是針對(duì)性最強(qiáng)的預(yù)防。《反家暴法》結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況,對(duì)不同情節(jié)家庭暴力的處理分別做了規(guī)定,加害人實(shí)施家庭暴力,造成人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的,依法承擔(dān)民事責(zé)任;構(gòu)成違反治安管理行為的,依法給予治安管理處罰;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任;對(duì)情節(jié)較輕依法不給予治安管理處罰的,在總結(jié)地方試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上規(guī)定了公安告誡制度。公安告誡制度是防止家庭暴力升級(jí)的一種有效形式。

(二)強(qiáng)制報(bào)告制度

《反家暴法》第14條規(guī)定:“學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)、救助管理機(jī)構(gòu)、福利機(jī)構(gòu)及其工作人員在工作中發(fā)現(xiàn)無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人遭受或者疑似遭受家庭暴力的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)報(bào)案人的信息予以保密。”兒童也是家庭暴力的主要受害者,虐待兒童是一個(gè)世界性問(wèn)題,建立強(qiáng)制報(bào)告制度的目的,就是為了保護(hù)無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力的人?！肮靼舻紫鲁鲂⒆印笔侵袊?guó)家庭在子女教育中的典型心態(tài)和典型方法,很多父母認(rèn)為以暴力方式管教孩子不屬虐待,甚至視孩子為父母的私有財(cái)產(chǎn),認(rèn)為管教孩子是家庭隱私,他人無(wú)權(quán)干涉。在各種家庭暴力中,兒童被稱為“沉默的受害者”,低齡兒童不會(huì)報(bào)警;大齡兒童因擔(dān)心受到報(bào)復(fù),不敢報(bào)告受到的虐待、毒打和性侵害,兒童沒(méi)有能力保護(hù)自己,使得針對(duì)兒童的家庭暴力更具有隱蔽性,因此司法機(jī)關(guān)難察覺(jué)、難介入、難干預(yù),除非造成重傷或死亡,施暴者才會(huì)被追究刑事責(zé)任。無(wú)論是學(xué)校還是社區(qū),都是能夠長(zhǎng)時(shí)間接觸到受害人的主體,很容易發(fā)現(xiàn)遭受家庭暴力的情況。雖然相比其他機(jī)構(gòu),醫(yī)療機(jī)構(gòu)可能只有一次的接觸,但其具備的專業(yè)能力確保這類事件能夠及時(shí)被發(fā)現(xiàn),所以上述機(jī)構(gòu)及其工作人員負(fù)有強(qiáng)制報(bào)告的義務(wù),從法律角度強(qiáng)制約束各個(gè)部門(mén)共同制止家庭暴力。該制度是及時(shí)發(fā)現(xiàn)未成年人受到家庭暴力并為其提供保護(hù)的關(guān)鍵途徑。

在司法實(shí)踐中,未成年人家庭暴力案件主要有四種類型:親生父母對(duì)子女極端暴力的不正確教養(yǎng)方式;父母間家庭暴力對(duì)孩子的不良影響。家庭暴力造成的傷害后果,不會(huì)止于暴力關(guān)系的雙方,還會(huì)延伸到下一代身上。目睹家暴的兒童不僅身心遭受重大傷害,而且多會(huì)繼承暴力傾向,使家庭暴力出現(xiàn)代際傳承;繼父母、看護(hù)人、其他家庭成員等對(duì)未成年人實(shí)施虐待;親生父親或繼父對(duì)女兒常年實(shí)施性侵害[3]。筆者認(rèn)為,兒童優(yōu)先的理念尚未在我國(guó)得到實(shí)踐,更重要的是,維護(hù)未成年人權(quán)益的相關(guān)法律制度還不健全,主要表現(xiàn)在刑法相關(guān)條款保護(hù)未成年人力度不夠。刑法關(guān)于虐待罪規(guī)定:虐待家庭成員,情節(jié)惡劣的,處2年以下有期徒刑、拘役或者管制;犯前款罪,致使被害人重傷、死亡的,處2年以上7年以下有期徒刑;第一款罪,告訴的才處理。虐待罪關(guān)于未致人重傷和死亡的虐待案“告訴才處理”的規(guī)定,使得兒童在遭受其法定監(jiān)護(hù)人實(shí)施的暴力時(shí),難以獲得及時(shí)救濟(jì)。同時(shí),虐待罪主體僅限于受害人的家庭成員,非家庭成員的兒童看護(hù)人和照料人對(duì)兒童實(shí)施的虐待行為不能按照虐待罪處理。虐待致死也只有7年的有期徒刑,最高刑期偏低,難以起到威懾作用。筆者建議:將虐待未成年人犯罪改為公訴犯罪;非家庭成員的兒童看護(hù)人和照料人對(duì)兒童實(shí)施的虐待行為按照虐待罪處理;將虐待罪的最高刑期提高到15年。

(三)撤銷監(jiān)護(hù)制度

《反家暴法》第21條規(guī)定:“監(jiān)護(hù)人實(shí)施家庭暴力嚴(yán)重侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的,人民法院可以根據(jù)被監(jiān)護(hù)人的近親屬、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、縣級(jí)人民政府民政部門(mén)等有關(guān)人員或者單位的申請(qǐng),依法撤消其監(jiān)護(hù)人資格,另行指定監(jiān)護(hù)人?！币延?017年10月1日施行的《中華人民共和國(guó)民法總則》(以下簡(jiǎn)稱《民法總則》)對(duì)國(guó)家監(jiān)護(hù)制度的建立與完善有了更明確的規(guī)定,完善了撤銷監(jiān)護(hù)制度?！睹穹倓t》第36條規(guī)定:“監(jiān)護(hù)人有下列情形之一的,人民法院根據(jù)有關(guān)人員或者組織的申請(qǐng),撤銷其監(jiān)護(hù)人資格,安排必要的臨時(shí)監(jiān)護(hù)措施,并按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則依法指定監(jiān)護(hù)人:(一)實(shí)施嚴(yán)重?fù)p害被監(jiān)護(hù)人身心健康行為的;(二)怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé),或者無(wú)法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)并且拒絕將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或者全部委托給他人,導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人處于危困狀態(tài)的;(三)實(shí)施嚴(yán)重侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的其他行為的。本條規(guī)定的有關(guān)個(gè)人和組織包括:其他依法具有監(jiān)護(hù)資格的人,居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、學(xué)校、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、婦女聯(lián)合會(huì)、殘疾人聯(lián)合會(huì)、未成年人保護(hù)組織、依法設(shè)立的老年人組織、民政部門(mén)等。前款規(guī)定的個(gè)人和民政部門(mén)以外的組織未及時(shí)向人民法院申請(qǐng)撤消監(jiān)護(hù)人資格的,民政部門(mén)應(yīng)當(dāng)向人民法院申請(qǐng)?！北O(jiān)護(hù)侵害是指父母或者其他監(jiān)護(hù)人性侵害、出賣、遺棄、虐待、暴力傷害未成年人以及不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)嚴(yán)重危害未成年人身心健康等行為。撤銷監(jiān)護(hù)制度是未成年人權(quán)益保護(hù)的重要手段,可以及時(shí)終止對(duì)未成年人的家庭傷害,提供安全庇護(hù)。隨著國(guó)家立法的不斷完善,公權(quán)力越來(lái)越多地介入監(jiān)護(hù)領(lǐng)域,將對(duì)家庭監(jiān)護(hù)給予更多規(guī)制,有利于從家庭開(kāi)始就更好保障未成年人健康成長(zhǎng)。

(四)臨時(shí)家庭庇護(hù)救助制度

《反家暴法》第18條規(guī)定:“縣級(jí)或者設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府可以單獨(dú)或者依托救助管理機(jī)構(gòu)設(shè)立臨時(shí)庇護(hù)場(chǎng)所,為家庭暴力受害人提供臨時(shí)生活幫助?！边@一制度為建立庇護(hù)場(chǎng)所提供了法律依據(jù),讓家暴受害人的庇護(hù)有了載體和依托;也體現(xiàn)了法律的人性化關(guān)懷,彰顯了法治溫度。

美國(guó)在1974年建立了世界上第一個(gè)家庭暴力庇護(hù)站,庇護(hù)站免費(fèi)提供住宿、心理治療和法律咨詢服務(wù),并嚴(yán)格保密,受害者可以在此被庇護(hù)1到3個(gè)月。《反家暴法》規(guī)定的庇護(hù)場(chǎng)所,目前還停留在法律設(shè)計(jì)層面。因此,筆者建議,我國(guó)應(yīng)借鑒美國(guó)的做法,對(duì)庇護(hù)場(chǎng)所的軟硬件設(shè)施建設(shè)做出法律規(guī)定,在硬件方面,設(shè)立家暴庇護(hù)所,可以由政府主辦,采取政府購(gòu)買服務(wù)方式,由專業(yè)家庭暴力防護(hù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理和服務(wù),也可以直接由政府設(shè)立;在軟件方面,庇護(hù)場(chǎng)所應(yīng)提供心理和法律援助。

(五)人身安全保護(hù)令制度

人身安全保護(hù)令也即人身安全保護(hù)裁定,是人民法院為了保護(hù)家庭暴力受害人及其子女和特定親屬的人身安全而做出的一種民事強(qiáng)制措施。人身安全保護(hù)令相對(duì)于人身安全保護(hù)裁定這個(gè)表述更加與國(guó)際接軌,更符合法律術(shù)語(yǔ),而且實(shí)質(zhì)上并沒(méi)有改變法院授權(quán)的程序。《反家暴法》借鑒國(guó)外40多年的保護(hù)令立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),總結(jié)我國(guó)2009年以來(lái)最高人民法院推行的人身安全保護(hù)裁定試點(diǎn)的成功經(jīng)驗(yàn),在我國(guó)首次建立了人身安全保護(hù)令制度。民事保護(hù)令入法,不僅與國(guó)際上通行的制度相一致,彌補(bǔ)現(xiàn)行法律之缺漏,而且可以提升司法干預(yù)家庭暴力的力度,強(qiáng)化司法保護(hù)人權(quán)的功能,給予受害人更強(qiáng)有力的保護(hù)。人身安全保護(hù)令將從對(duì)加害人的事后懲罰變?yōu)閷?duì)受害人的事前保護(hù),這是一種理念上的巨大轉(zhuǎn)變。

作為國(guó)際公認(rèn)預(yù)防和制止家庭暴力最有效的措施,人身安全保護(hù)令制度在《反家暴法》中被單獨(dú)列為一章,《反家暴法》規(guī)定了保護(hù)令的申請(qǐng)、申請(qǐng)主體、申請(qǐng)條件、內(nèi)容、時(shí)限、執(zhí)行程序和罰則等。

申請(qǐng)?！斗醇冶┓ā返?3條規(guī)定:“當(dāng)事人因遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn),向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的,人民法院應(yīng)當(dāng)受理?！?人身安全保護(hù)令作為一項(xiàng)獨(dú)立制度,可以不依附于其他任何訴訟單獨(dú)提出,既不與婚姻案件掛鉤,也不依附于贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、收養(yǎng)和繼承等民事案件。中國(guó)自古就有“寧拆十座廟,不破一門(mén)婚” 的說(shuō)法,很多家庭暴力發(fā)生后,當(dāng)事人只是單純希望保護(hù)自己的人身安全,考慮各種原因并不想離婚,也不想提起訴訟,人身安全保護(hù)令制度的出臺(tái)是很適合我國(guó)國(guó)情的?；橐黾彝ギ吘故莻€(gè)私人領(lǐng)域,只有在家庭不能夠自治的情況下,公權(quán)力在完全尊重受害人真實(shí)意思的基礎(chǔ)上才能夠介入?！斗醇冶┓ā窌惩斯珯?quán)力干預(yù)家庭暴力的通道,打破了“法不入家門(mén)”的傳統(tǒng)觀念,這必然有利于制止家庭暴力。

申請(qǐng)主體?！斗醇冶┓ā返?3條規(guī)定:“當(dāng)事人是無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人,或者因受到強(qiáng)制、威嚇等原因無(wú)法申請(qǐng)的,其近親屬、公安機(jī)關(guān)、婦女聯(lián)合會(huì)、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、救助管理機(jī)構(gòu)可以代為申請(qǐng)?！备鶕?jù)《反家暴法》的規(guī)定,家庭成員和家庭成員以外共同生活的人可以向人民法院申請(qǐng)保護(hù)令。保護(hù)令的申請(qǐng)人主要是婦女、兒童和老人等弱勢(shì)群體,其在心理方面對(duì)施暴者存在恐懼,不敢申請(qǐng);無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人在遭受家庭暴力時(shí)沒(méi)有申請(qǐng)能力或者求助、申請(qǐng)的能力比較弱,所以《反家暴法》規(guī)定了較為寬泛的申請(qǐng)主體,既包括受害人,還包括近親屬、公安機(jī)關(guān)等能夠掌握家庭暴力具體情形的人員和組織,特別是公安機(jī)關(guān),對(duì)施暴者的威懾效果更好,從而使保護(hù)令能夠更及時(shí)得以適用,能夠充分保障無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人的合法權(quán)益。申請(qǐng)主體范圍的擴(kuò)大,對(duì)相關(guān)人員和組織而言,既是權(quán)利更是義務(wù),這是反家暴合力得以形成的重要一步。

保護(hù)令的被申請(qǐng)人應(yīng)是申請(qǐng)人的家庭成員和家庭成員以外共同生活的人,但離婚后又遭遇前配偶的暴力,此時(shí)雙方既非家庭成員關(guān)系,又非家庭成員以外共同生活的人,超出了《反家暴法》的保護(hù)范圍,已不符合申請(qǐng)保護(hù)令的法定條件。筆者認(rèn)為,考慮到曾有配偶關(guān)系當(dāng)事人之間暴力侵害的情形多源于婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)遺留的問(wèn)題,為了更好地保護(hù)受害人的合法權(quán)益,建議將前配偶認(rèn)定為適格的被申請(qǐng)人。

申請(qǐng)形式?！斗醇冶┓ā返?4條規(guī)定:“申請(qǐng)人身安全保護(hù)令應(yīng)當(dāng)以書(shū)面方式提出;書(shū)面申請(qǐng)確有困難的,可以口頭申請(qǐng),由人民法院記入筆錄?！痹诒Ｗo(hù)令的申請(qǐng)方式上,《反家暴法》規(guī)定了可以書(shū)面申請(qǐng),也可以口頭申請(qǐng),以方便當(dāng)事人。

申請(qǐng)條件。《反家暴法》第27條規(guī)定:“作出人身安全保護(hù)令,應(yīng)當(dāng)具備下列條件:(一)有明確的被申請(qǐng)人;(二)有具體的請(qǐng)求;(三)有遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的情形。” 家庭暴力的認(rèn)定,需要暴力實(shí)施的后果和暴力事實(shí)行為等多方面證據(jù),當(dāng)事人需要提交傷情照片、醫(yī)院診斷證明等,用以證明自身遭受到家庭暴力的嚴(yán)重傷害,同時(shí)還需要在遭受暴力后及時(shí)尋求公安機(jī)關(guān)救濟(jì),通過(guò)報(bào)警記錄、告誡書(shū)、傷情鑒定報(bào)告和詢問(wèn)筆錄等將施暴者的侵權(quán)行為固定下來(lái)。另外,為盡可能得到法院認(rèn)定,受害人還可以通過(guò)婦聯(lián)的筆錄、居(村)民委員會(huì)證明、證人證言等多方面旁證加以佐證。由于家庭暴力往往發(fā)生在一個(gè)相對(duì)秘密的空間,具有隱蔽性、施暴長(zhǎng)期性、施暴反復(fù)性等特點(diǎn),受害者取證和舉證困難。在司法實(shí)踐中,當(dāng)事人主張存在家暴并提交給法院的證據(jù)主要是受傷部位的照片、診療材料等,有報(bào)警記錄的比較少;有些言語(yǔ)上的暴力,法院在審查過(guò)程中也難以認(rèn)定其能形成完整的證據(jù)鏈,法官往往很難在短時(shí)間內(nèi)確認(rèn)家暴情節(jié),證據(jù)成為受害者維權(quán)的障礙?！斗醇冶┓ā窙](méi)有規(guī)定家庭暴力的證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn),筆者認(rèn)為,鑒于人身安全保護(hù)令的目的不是認(rèn)定事實(shí),而是為了預(yù)防家庭暴力,因此保護(hù)令的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與一般家庭暴力案件審理中認(rèn)定家暴的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)有所區(qū)別,應(yīng)降低保護(hù)令的證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn),具體建議如下:(1)只要申請(qǐng)人提供足以證明其可能遭受家庭暴力的證據(jù),就可以向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令;(2)減輕受害人的舉證責(zé)任,實(shí)行舉證責(zé)任倒置。我國(guó)民事訴訟的舉證原則是“誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證”,根據(jù)這一原則,申請(qǐng)人在尋求救濟(jì)時(shí)需要承擔(dān)舉證責(zé)任。只要申請(qǐng)人提供證據(jù)證明受侵害事實(shí)及傷害后果并指認(rèn)系被申請(qǐng)人所為的,舉證責(zé)任就轉(zhuǎn)移至被申請(qǐng)人,被申請(qǐng)人如果沒(méi)有反證的,法院可以推定其為加害人,認(rèn)定家庭暴力事實(shí)存在;(3)重視未成年子女的證言。家暴的隱蔽性在于家暴發(fā)生時(shí)除雙方當(dāng)事人及其子女外,一般無(wú)外人在場(chǎng),而子女作為父母家暴的唯一證人,其證詞往往關(guān)系到家暴的認(rèn)定與否。只要未成年子女所作的證言與其年齡、智力狀況相適應(yīng),能真實(shí)客觀地反映家暴情況,證言應(yīng)被采信;(4)允許法官充分行使自由心證。在證據(jù)不足或者沒(méi)有證據(jù)的情況下,只要獨(dú)任法官或者合議庭成員內(nèi)心確信家庭暴力存在的可能性或者危險(xiǎn)性較大的,就可以發(fā)出人身安全保護(hù)裁定。

保護(hù)令的作出形式?！斗醇冶┓ā返?6條規(guī)定:“人身安全保護(hù)令由人民法院以裁定形式作出?！边@一規(guī)定就與現(xiàn)行的民事訴訟法、刑法等法律很好地進(jìn)行了銜接,增強(qiáng)了人身安全保護(hù)令的強(qiáng)制性和約束力。

保護(hù)令的時(shí)限。《反家暴法》第28條規(guī)定:“人民法院受理申請(qǐng)后,應(yīng)當(dāng)在七十二小時(shí)內(nèi)作出人身安全保護(hù)令或者駁回申請(qǐng);情況緊急的,應(yīng)當(dāng)在二十四小時(shí)內(nèi)作出?！边@一規(guī)定明確了人民法院作出人身安全保護(hù)令的時(shí)限。根據(jù)這一規(guī)定,人身安全保護(hù)令分為通常保護(hù)令和緊急保護(hù)令兩種。通常保護(hù)令是指經(jīng)過(guò)審理,根據(jù)各種證據(jù)確定存在家庭暴力行為后,人民法院應(yīng)在72小時(shí)內(nèi)頒發(fā)的保護(hù)令;緊急保護(hù)令是指證據(jù)不夠完善,但考慮當(dāng)時(shí)情況可能存在家庭暴力現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的情形,人民法院應(yīng)在24小時(shí)內(nèi)先行發(fā)布的保護(hù)令。緊急保護(hù)令可以及時(shí)制止家庭暴力升級(jí),也更加體現(xiàn)保護(hù)的及時(shí)性。人民法院對(duì)人身安全保護(hù)令進(jìn)行司法裁判的時(shí)間非常短,要在較短時(shí)間內(nèi)達(dá)到制止家暴的目的,申請(qǐng)人提交的證據(jù)將成為正確裁判的關(guān)鍵。

保護(hù)令的內(nèi)容。《反家暴法》第29條規(guī)定:“人身安全保護(hù)令可以包括下列措施:(一)禁止被申請(qǐng)人實(shí)施家庭暴力;(二)禁止被申請(qǐng)人騷擾、跟蹤、接觸申請(qǐng)人及其相關(guān)近親屬;(三)責(zé)令被申請(qǐng)人遷出申請(qǐng)人住所;(四)保護(hù)申請(qǐng)人人身安全的其他措施?！?人身安全保護(hù)令的適用范圍只包括針對(duì)人身的暴力,即“有可能對(duì)生命和人身安全帶來(lái)危害的”不法攻擊,精神暴力等不適用人身安全保護(hù)令。保護(hù)令的目的在于制止家庭暴力,保護(hù)申請(qǐng)人安全,因此,保護(hù)令的內(nèi)容主要在于限制被申請(qǐng)人的人身自由以及某些民事權(quán)利的行使方面,其內(nèi)容包括兩部分:一是禁令,即法院為制止家庭暴力依法作出的禁止被申請(qǐng)人實(shí)施一定行為的裁定;二是要求被申請(qǐng)人完成一定行為的裁定。

根據(jù)通常保護(hù)令的具體內(nèi)容,可以分為禁止令、遷出令和遠(yuǎn)離令三種。(1)禁止令,是指禁止被申請(qǐng)人對(duì)于申請(qǐng)人或其近親屬實(shí)施家暴,或騷擾、跟蹤、接觸等行為的裁定。禁止被申請(qǐng)人騷擾、跟蹤、接觸申請(qǐng)人,也包括申請(qǐng)人的近親屬,因?yàn)楸簧暾?qǐng)人接觸不到申請(qǐng)人,會(huì)找其父母、子女和兄弟姐妹等近親屬,同樣會(huì)發(fā)生暴力事件;(2)遷出令,是指命令被申請(qǐng)人遷出申請(qǐng)人的住所的裁定;(3)遠(yuǎn)離令,是指命令被申請(qǐng)人遠(yuǎn)離申請(qǐng)人的住所、學(xué)校、工作場(chǎng)所及其近親屬經(jīng)常出入的特定場(chǎng)所的裁定。遠(yuǎn)離令在被申請(qǐng)人和申請(qǐng)人及其近親屬之間建立了一個(gè)物理隔離空間,阻斷家庭暴力繼續(xù)發(fā)生的可能。在美國(guó)、法國(guó)及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的反家暴法中,均有該項(xiàng)規(guī)定,對(duì)保護(hù)家庭暴力受害人成效顯著。

保護(hù)令的有效期?！斗醇冶┓ā返?0條規(guī)定:“人身安全保護(hù)令的有效期不超過(guò)六個(gè)月,自作出之日起生效。人身安全保護(hù)令失效前,人民法院可以根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)撤銷、變更或者延長(zhǎng)?！?通常保護(hù)令的有效期一般都在3個(gè)月至6個(gè)月,緊急保護(hù)令的有效期為15天。裁定書(shū)一旦作出,立刻發(fā)生法律效力。如果情況出現(xiàn)變化,申請(qǐng)人可以申請(qǐng)人民法院撤銷、變更或者延長(zhǎng)保護(hù)令。

保護(hù)令的執(zhí)行程序?！斗醇冶┓ā返?2條規(guī)定:“人民法院作出人身安全保護(hù)令后,應(yīng)當(dāng)送達(dá)申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人、公安機(jī)關(guān)以及居民委員會(huì)、村民委員會(huì)等有關(guān)組織。人身安全保護(hù)令由人民法院執(zhí)行,公安機(jī)關(guān)以及居民委員會(huì)、村民委員會(huì)等應(yīng)當(dāng)協(xié)助執(zhí)行。”徒法不足以自行,執(zhí)行是保護(hù)令能夠產(chǎn)生實(shí)際效果的關(guān)鍵,如果執(zhí)行不到位,保護(hù)令就會(huì)淪為一種空白法律文書(shū),無(wú)法起到保護(hù)受害人的作用。根據(jù)這一規(guī)定,法院在作出保護(hù)令的同時(shí),應(yīng)當(dāng)依法向申請(qǐng)人所在地的公安機(jī)關(guān)以及居民委員會(huì)、村民委員會(huì)等有關(guān)組織送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū),依據(jù)協(xié)助執(zhí)行單位職能的不同,載明要求協(xié)助執(zhí)行的具體事項(xiàng)。保護(hù)令的執(zhí)行主要包括:監(jiān)督當(dāng)事人遵守保護(hù)令的規(guī)定,及時(shí)制止當(dāng)事人違反保護(hù)令的行為;對(duì)當(dāng)事人違反保護(hù)令的行為進(jìn)行處罰。公安派出所設(shè)在城市街道和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所在地,被申請(qǐng)人違反保護(hù)令再次實(shí)施暴力的,申請(qǐng)人及時(shí)報(bào)警,公安機(jī)關(guān)能夠迅速出警制止暴力,有效保護(hù)申請(qǐng)人免受傷害,同時(shí),公安機(jī)關(guān)有責(zé)任保護(hù)受害人人身不受侵害,這也是公安機(jī)關(guān)的職責(zé)所在。公安機(jī)關(guān)和居民委員會(huì)、村民委員會(huì)監(jiān)督被申請(qǐng)人遵守保護(hù)令的有關(guān)規(guī)定,更為便利,也更符合實(shí)際。

但是筆者認(rèn)為,《反家暴法》規(guī)定人民法院為保護(hù)令的執(zhí)行主體,公安機(jī)關(guān)、居民委員會(huì)和村民委員會(huì)等為協(xié)助執(zhí)行主體,從法律性質(zhì)而言,如此規(guī)定并無(wú)不妥,因?yàn)槿松戆踩Ｗo(hù)令屬于一種程序性民事裁定,在現(xiàn)有法律體系框架內(nèi),法院應(yīng)是理所當(dāng)然的執(zhí)行主體。但是人身安全保護(hù)令的執(zhí)行,不同于一般民事裁定的執(zhí)行,對(duì)法院而言,這種民事裁定的執(zhí)行,并沒(méi)有具體的執(zhí)行標(biāo)的,而僅僅是對(duì)被執(zhí)行人行為的限定,這種限定的目的只有一個(gè),就是避免申請(qǐng)人再次遭受被申請(qǐng)人的傷害。法院依法簽發(fā)保護(hù)令后,由于家庭暴力發(fā)生場(chǎng)所、時(shí)間的特殊性,使得法院無(wú)法24小時(shí)監(jiān)督被申請(qǐng)人的執(zhí)行情況,而且保護(hù)令的監(jiān)督和出警制止職責(zé),也超出了法院的工作權(quán)限。單靠法院一家執(zhí)行效果比較有限,事后的處罰更是難以彌補(bǔ)受害人所遭受的傷害。人身安全保護(hù)令類似于我國(guó)刑法中的禁止令,我國(guó)刑法規(guī)定:對(duì)判處管制、宣告緩刑的犯罪分子,人民法院可以根據(jù)犯罪情況,在作出判決的同時(shí),禁止其在管制執(zhí)行期間、緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事特定活動(dòng),進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所,接觸特定的人。該禁止令目前由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行,因此,人身安全保護(hù)令也應(yīng)由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。筆者建議:第一,人身安全保護(hù)令由人民法院和公安機(jī)關(guān)聯(lián)合執(zhí)行;第二,借鑒法國(guó)、美國(guó)等經(jīng)驗(yàn),利用科技手段提升執(zhí)行效果。比如,在法國(guó),為確保遠(yuǎn)離令得到有效執(zhí)行,要求申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人攜帶由政府提供的手機(jī),該手機(jī)帶有GPS跟蹤定位的功能,一旦被申請(qǐng)人進(jìn)入申請(qǐng)人的“保護(hù)圈”,電子設(shè)備就會(huì)發(fā)出警報(bào)并進(jìn)行記錄,讓人身安全保護(hù)令切切實(shí)實(shí)地起到保護(hù)弱勢(shì)群體的作用。

違反保護(hù)令的法律后果?！斗醇冶┓ā返?4條規(guī)定:“被申請(qǐng)人違反人身安全保護(hù)令,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任;尚不構(gòu)成犯罪的,人民法院應(yīng)當(dāng)給予訓(xùn)誡,可以根據(jù)情節(jié)輕重處以一千元以下罰款、十五日以下拘留?！备鶕?jù)這一規(guī)定,違反保護(hù)令的執(zhí)法主體是人民法院,但筆者認(rèn)為,從處罰的及時(shí)性和效果來(lái)看,公安機(jī)關(guān)的處理程序更加簡(jiǎn)單、快捷,對(duì)施暴者的威懾效果更好;從行為與處罰的適應(yīng)性來(lái)看,由公安機(jī)關(guān)作為執(zhí)法主體對(duì)當(dāng)事人給予警告、罰款、拘留的處罰也是比較適當(dāng)?shù)?。因?筆者建議:第一,對(duì)違反保護(hù)令的處罰,應(yīng)當(dāng)人民法院和公安機(jī)關(guān)共同負(fù)責(zé)。具體規(guī)定如下:首先,被申請(qǐng)人違反保護(hù)令,申請(qǐng)人報(bào)警后,公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即出警,構(gòu)成違反治安管理行為的,作出行政處罰決定;構(gòu)成犯罪的,依法立案?jìng)刹?不構(gòu)成違反治安管理行為的,公安機(jī)關(guān)固定證據(jù)后移交人民法院處理,人民法院依法給予訓(xùn)誡,罰款或者拘留。如果申請(qǐng)人收集證據(jù)后向人民法院申請(qǐng)?zhí)幚淼?人民法院經(jīng)審查認(rèn)為不構(gòu)成犯罪,根據(jù)情節(jié)給予訓(xùn)誡,罰款或者拘留;構(gòu)成犯罪的,移送公安機(jī)關(guān)處理;其次,被申請(qǐng)人違反保護(hù)令中有關(guān)驅(qū)逐、遷出等規(guī)定的,由法院執(zhí)行。如果行為人同時(shí)實(shí)施其他暴力行為或者有較大人身危險(xiǎn)性的,法院可視情節(jié)商請(qǐng)公安機(jī)關(guān)協(xié)助執(zhí)行;第二,借鑒我國(guó)臺(tái)灣家庭暴力法的規(guī)定,規(guī)定違反保護(hù)令罪,以增強(qiáng)保護(hù)令的威懾力。

三、完善《反家暴法》保護(hù)弱勢(shì)群體權(quán)益的立法建議

筆者提出如下建議:

(一)關(guān)于家庭暴力的界定:應(yīng)將性暴力和經(jīng)濟(jì)暴力納入家庭暴力的范圍。

(二)關(guān)于家庭暴力的主體適用范圍:應(yīng)包括前配偶。

(三)關(guān)于強(qiáng)制報(bào)告制度:將虐待未成年人犯罪改為公訴犯罪;非家庭成員的兒童看護(hù)人和照料人對(duì)兒童實(shí)施的虐待行為按照虐待罪處理;將虐待罪的最高刑期提高到15年。

(四)關(guān)于臨時(shí)家庭庇護(hù)救助制度:對(duì)庇護(hù)場(chǎng)所的軟硬件設(shè)施建設(shè)做出法律規(guī)定,在硬件方面,設(shè)立庇護(hù)所,可以由政府主辦,采取政府購(gòu)買服務(wù)方式,由專業(yè)家庭暴力防護(hù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理和服務(wù),也可以直接由政府設(shè)立;在軟件方面,庇護(hù)場(chǎng)所應(yīng)提供心理和法律援助。

(五)關(guān)于人身安全保護(hù)令制度:1.申請(qǐng)主體:將前配偶認(rèn)定為適格的被申請(qǐng)人。2.證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn):(1)只要申請(qǐng)人提供足以證明其可能遭受家庭暴力的證據(jù),就可以向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令;(2)減輕受害人的舉證責(zé)任,實(shí)行舉證責(zé)任倒置;(3)重視未成年子女的證言;(4)允許法官充分行使自由心證。3.執(zhí)行程序:(1)人身安全保護(hù)令由人民法院和公安機(jī)關(guān)聯(lián)合執(zhí)行;(2)借鑒法國(guó)、美國(guó)的經(jīng)驗(yàn),利用科技手段提升執(zhí)行效果。4、違反保護(hù)令的法律后果:(1)對(duì)違反保護(hù)令的處罰,應(yīng)當(dāng)人民法院和公安機(jī)關(guān)共同負(fù)責(zé);(2)規(guī)定違反保護(hù)令罪。

家庭是社會(huì)的細(xì)胞,倡導(dǎo)男女平等、兒童優(yōu)先、敬老扶幼的家庭文化是以人為本的社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容,是社會(huì)主義法律體系的重要組成部分。通過(guò)反家暴立法,國(guó)家莊嚴(yán)地宣告,幸福中國(guó)是建立在家庭成員平等、反對(duì)家庭暴力基礎(chǔ)之上的;我國(guó)人民普遍具有的追求高品質(zhì)生活的積極愿望將得到全面切實(shí)的法律保護(hù)。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]史莉莉.西方女性主義法學(xué)視野中的家庭暴力及啟示[J].甘肅社會(huì)科學(xué),2014,(3):32-35.

[2]張曉玲.人權(quán)法學(xué)[M].北京:中共中央黨校出版社,2014.

[3]李春斌.挑戰(zhàn)與回應(yīng):性別正義視域下的家庭暴力與正當(dāng)防衛(wèi)[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2015,(3):50.