任志鋒

進(jìn)入21世紀(jì),美國價(jià)值觀教育經(jīng)歷了重大歷史變革,且呈現(xiàn)出鮮明的時(shí)代特征:一是變革自由主義意識(shí)形態(tài)的觀念束縛,強(qiáng)化聯(lián)邦政府對(duì)教育的引領(lǐng),突出國家意志在價(jià)值觀教育中的主導(dǎo)地位;二是變革多元主義、相對(duì)主義主導(dǎo)的“政治正確”限定,以傳統(tǒng)價(jià)值觀復(fù)歸為抓手,加大社會(huì)核心價(jià)值觀建設(shè)力度;三是變革政治與道德、公域和私域截然對(duì)立的認(rèn)識(shí)偏見,確立“好人”與“好公民”有機(jī)統(tǒng)一的教育目標(biāo),推動(dòng)公民教育、品格教育、道德教育融合發(fā)展。本文旨在通過深入分析21世紀(jì)美國價(jià)值觀教育變革的原因、動(dòng)力及發(fā)展等問題,整體把握美國價(jià)值觀教育的現(xiàn)實(shí)狀況與發(fā)展趨勢(shì),以期為我國培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀提供參考與借鑒。

一、美國社會(huì)不斷凸顯的治理困境和社會(huì)撕裂呼喚價(jià)值觀教育變革

聚焦國家發(fā)展需要,回應(yīng)重大政治或道德危機(jī),是美國價(jià)值觀教育的歷史傳統(tǒng),也是其不斷變革的動(dòng)力所在。早期移居北美大陸的清教徒正是基于對(duì)生存危機(jī)和信仰危機(jī)的深切體認(rèn),直面“如何在新的嚴(yán)峻的自然環(huán)境中生存下去”與“如何避免歐洲舊世界對(duì)青年一代的信仰侵蝕”兩大難題,實(shí)施了目標(biāo)明確、功能單一的清教徒價(jià)值觀教育。這種基于生存與信仰的“危機(jī)—回應(yīng)”邏輯深刻地滲透于美國文化之中,成為此后美國價(jià)值觀教育歷次變革的重要力量。美國價(jià)值觀教育的第一次變革發(fā)生于19世紀(jì)二三十年代,重在回應(yīng)由東北部地區(qū)工業(yè)快速發(fā)展和資本主義商業(yè)城市興起所帶來的“城市危機(jī)”“道德危機(jī)”和“青年危機(jī)”;第二次變革發(fā)生在19世紀(jì)末20世紀(jì)初,重在破解現(xiàn)代化進(jìn)程中公立學(xué)校淪為經(jīng)濟(jì)建設(shè)的“附庸”和青年職業(yè)的“訓(xùn)練所”、“科學(xué)和實(shí)用課程取代文化和道德研究”、價(jià)值觀教育日趨邊緣化的危機(jī)[1]46-48;第三次變革發(fā)生在20世紀(jì)七八十年代,重在回應(yīng)民權(quán)運(yùn)動(dòng)、婦女解放、性解放引發(fā)的個(gè)人主義猖獗、相對(duì)主義泛濫的道德危機(jī)。進(jìn)入21世紀(jì),美國全球性稱霸戰(zhàn)略、內(nèi)生性制度病癥、深層性社會(huì)撕裂和虛擬性經(jīng)濟(jì)異化使其再度陷入全面的治理困境和嚴(yán)重的價(jià)值危機(jī)。為應(yīng)對(duì)危機(jī)、走出困境,美國各界紛紛呼吁加強(qiáng)和改革價(jià)值觀教育,以提振價(jià)值自信、凝聚價(jià)值共識(shí)。

1.美國全面的治理困境亟須提振價(jià)值自信

21世紀(jì)以來,美國國家治理經(jīng)歷了罕見的“黑暗與暴風(fēng)雨”①“黑暗與暴風(fēng)雨”一詞來自2016年11月9日哈佛大學(xué)的一場(chǎng)報(bào)告會(huì)。這場(chǎng)題為“黑暗與暴風(fēng)雨:關(guān)于大選的反思”(DarkandStormy:ReflectionsontheElection)的報(bào)告會(huì),在特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)第二天旋即登場(chǎng),吸引了來自波士頓地區(qū)不同職業(yè)、不同年齡、不同膚色的300多位聽眾。報(bào)告會(huì)上,哈佛大學(xué)歷史學(xué)教授吉爾·萊伯雷(JillLepore)、經(jīng)濟(jì)學(xué)教授大衛(wèi)·萊伯森(DavidI.Laibson)和著名政治哲學(xué)家丹尼爾·艾倫(DanielleAllen),分別論及美國新聞業(yè)和政治民調(diào)的衰落、貧富分化空前加劇與美國夢(mèng)的失落、教育的階層分化與社會(huì)關(guān)系惡化等問題。震驚、失望、茫然寫滿了與會(huì)者的臉龐,彌漫在會(huì)場(chǎng)內(nèi)外,成為大選后美國社會(huì)情緒的鮮明寫照,同時(shí)在某種意義上也成為21世紀(jì)以來美國歷史境遇的縮影。有關(guān)這次報(bào)告會(huì)的詳情見于:http://mahindrahumanities.fas.harvard.edu/content/dark-and-stormy-reflections-election。。2001年的“9·11”事件打碎了美國基于地緣優(yōu)勢(shì)的“絕對(duì)安全”夢(mèng)想,使其不僅陷入曠日持久的戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭,也成為恐怖分子發(fā)動(dòng)攻擊的主要對(duì)象國。②《全球恐怖主義指數(shù)報(bào)告》顯示,2015年至2016年上半年,美國因恐怖主義死亡的人數(shù)在34個(gè)經(jīng)合組織(OECD)成員國中排名第三,僅次于土耳其和法國。參見:InstituteofEconomicandPeace.Global TerrorismIndex2016[J/OL].2016:42[2018-01-01].http://economicsandpeace.org/wp-content/uploads/2016/11/Global-Terrorism-Index-2016.2.pdf.接踵而至的2008年金融危機(jī)深刻暴露了華爾街的貪婪本性和金融監(jiān)管的嚴(yán)重缺乏,打破了新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和“華盛頓共識(shí)”的神話。2016年特朗普出乎意料地當(dāng)選美國總統(tǒng),更使反精英、反建制、反全球化的民粹主義、白人至上主義、貿(mào)易保護(hù)主義等極右翼勢(shì)力強(qiáng)勢(shì)崛起,進(jìn)一步昭示出美國政治的深層弊端和社會(huì)發(fā)展的巨大不確定性。2017年好萊塢王牌制作人韋恩斯坦的性騷擾事件,揭開了美國上層社會(huì)潛藏已久的“公開秘密”,文化政治精英面臨全面的“道德塌陷”危機(jī),以揭露性侵害和性騷擾為主旨的“打破沉默者”運(yùn)動(dòng)(TheSilenceBreaker)甚至登上了《時(shí)代周刊》封面。

安全、經(jīng)濟(jì)、政治、道德上的治理困境極大沖擊了美國“山巔之城”的國家信條和“民主自由”的價(jià)值承諾,嚴(yán)重動(dòng)搖了美國人對(duì)國家前途命運(yùn)的信心和信念,社會(huì)各界紛紛發(fā)出“美國已經(jīng)衰落”“美國世紀(jì)已經(jīng)結(jié)束”的哀嘆。2003年沃勒斯坦撰寫的《美國實(shí)力的衰落》和2008年梅森撰寫的《美國世紀(jì)的終結(jié)》等著作,就從世界地緣政治多變分裂、以中國為代表的新興經(jīng)濟(jì)體的快速崛起和美國內(nèi)外政策失靈等多個(gè)角度,闡明21世紀(jì)的美國正在逐漸走向衰落的事實(shí)。2014年,新美國基金會(huì)高級(jí)研究員林德(Michael Lind)更是悲觀地指出:“美國世紀(jì)開始于1914年,美國世紀(jì)終結(jié)于今年。美國的外交政策正處于崩潰狀態(tài),美國的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)不佳,而美國的民主已被破壞。其他國家將美國看作謹(jǐn)慎的外交政策、民主資本主義和自由民主的成功典范的日子可能已成為過去。美國世紀(jì),1914年至2014年。安息吧?！盵2]面對(duì)日益復(fù)雜而嚴(yán)峻的治理困境,美國各界精英一方面竭力駁斥“衰落論”和“終結(jié)論”,以提振社會(huì)信心。2014年奧巴馬在西點(diǎn)軍校畢業(yè)典禮上就堅(jiān)稱:“從各個(gè)角度衡量,美國都比其他任何國家要強(qiáng)大”,“從歐洲到亞洲,我們是有史以來盟國們至高無上的中心”,“美國仍然是世界上絕無僅有的強(qiáng)國,過去這個(gè)世紀(jì)如此,下個(gè)世紀(jì)依然如此”。[3]另一方面則深入反思美國當(dāng)前困境產(chǎn)生的根源,并將其歸因于“學(xué)校教育失敗”。他們呼吁改革學(xué)校教育,加強(qiáng)對(duì)青少年的價(jià)值觀教育。如美國著名教育學(xué)家、哈佛大學(xué)教授加德納(HowardGardner)提出:“在今天的(美國)媒體上,大家有個(gè)共同的印象,那就是許多美國問題都是由學(xué)校教育造成的”,“現(xiàn)在是時(shí)候?qū)⑽覀兊年P(guān)注點(diǎn),將教育的中心工作,轉(zhuǎn)移到‘品格發(fā)展’上來”,“用強(qiáng)有力的積極的優(yōu)秀品格培育青年”。[4]

2.美國深層的社會(huì)撕裂需要凝聚價(jià)值共識(shí)

2017年9月,美國保守派評(píng)論家蘇利文(AndrewSullivan)在《紐約雜志》撰文指出,今天的美國正在分化為兩個(gè)相互對(duì)立的“部落”(tribes):“一個(gè)是包含大多數(shù)人的少數(shù)族群,一個(gè)是壓倒性的白人;一個(gè)生活在海岸和城市,一個(gè)散布在鄉(xiāng)村和廣闊的遠(yuǎn)郊;一個(gè)信守傳統(tǒng)信仰,一個(gè)日益鄙視所有的宗教;一個(gè)是粗俗的民族主義,另一個(gè)的眼光變得愈加全球性;雙方各主導(dǎo)一個(gè)主流政黨,并且最危險(xiǎn)的是,它們?nèi)找娣至训拿芏群蛷?qiáng)度日趨增加?！盵5]這一論述形象地揭示出當(dāng)前美國社會(huì)深度撕裂的嚴(yán)峻形勢(shì)。從價(jià)值觀的層面看,我們可以將其概括為以下三個(gè)方面。

第一,不同種族之間價(jià)值觀的對(duì)抗日趨加劇。現(xiàn)階段美國種族矛盾集中表現(xiàn)為白人至上主義、白人民族主義強(qiáng)勢(shì)回歸與少數(shù)族裔反抗空前激烈的相互交織。前者的原因在于隨著白人人口比重的逐年降低,白人對(duì)美國國家特性和自身地位抱有深深的憂慮,2004年出版的亨廷頓的《我們是誰?美國國家特性面臨的挑戰(zhàn)》一書就是這種憂慮的集中表達(dá)。此外,還源于大量處于社會(huì)底層的白人(主要是沒有大學(xué)學(xué)歷的白人男性產(chǎn)業(yè)工人或農(nóng)民)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)重不滿。在他們看來,被過度保護(hù)的非法移民搶走了他們的工作機(jī)會(huì)和社會(huì)福利,價(jià)廉質(zhì)優(yōu)的外國商品沖擊了他們的制造業(yè),大學(xué)種族平衡政策讓有色人種占據(jù)了優(yōu)質(zhì)教育資源,女性主義和LGBT(同性戀、雙性戀及變性者)崛起更是挑戰(zhàn)了他們的宗教信仰和倫理傳統(tǒng),而這一切卻被主流媒體和建制派精英所忽視,使他們淪為“逆向歧視”(reverse discrimination)的對(duì)象。這種憤怒、絕望、沮喪的情緒在2016年評(píng)論家萬斯出版的《鄉(xiāng)下人的悲歌》一書中得到了充分展現(xiàn),并最終成為左右美國大選的決定性力量。后者的原因在于少數(shù)族裔在教育、就業(yè)、收入、安全等方面長期面臨的系統(tǒng)性的種族歧視和貧富差距。近年來頻繁發(fā)生的白人警察錯(cuò)誤槍殺少數(shù)族裔事件和由非裔美國人發(fā)起的聲勢(shì)浩大的“黑人生命寶貴”運(yùn)動(dòng)(Black LivesMatter),以及2017年8月弗吉尼亞州夏洛茨維爾市發(fā)生的嚴(yán)重的種族騷亂,便是種族價(jià)值觀對(duì)抗的集中體現(xiàn)。

第二,社會(huì)精英與普通民眾價(jià)值觀的對(duì)立日益明顯。近些年來,美國社會(huì)精英階層更關(guān)注世界領(lǐng)袖、宗教平等、同性婚姻、氣候變暖、全球貿(mào)易等所謂“政治正確”性話題。而那些喪失工作機(jī)會(huì)、生活壓力不斷加重的“鄉(xiāng)村小民”(hickwithpitchforks)關(guān)心的則是就業(yè)、醫(yī)療、安全、住房等短期議題,他們對(duì)社會(huì)精英們的所謂“政治正確”性議題較少關(guān)注。2016年12月的《時(shí)代周刊》指出,決定特朗普勝選的重要原因恰恰是自由主義精英常常蔑視他的地方,即“這些年他以無禮的方式抓住了大多數(shù)小報(bào)的頭條,并借此與普通民眾建立了聯(lián)系”,“他清楚地知道觸發(fā)美國選舉的核心問題,并說服多數(shù)民眾相信他是啟動(dòng)改革的最佳人選。這個(gè)問題就是:‘(全球化)是世界歷史上最大的工作機(jī)會(huì)盜竊者?！盵6]這種極具煽動(dòng)性的口號(hào)雖然為民主、共和兩黨的精英所不齒,卻有效迎合了“鐵銹地帶”藍(lán)領(lǐng)工人和中西部白人農(nóng)民的需要。

第三,宗教與世俗價(jià)值觀的沖突更趨尖銳。宗教向來是美國構(gòu)筑國家精神的重要支柱,然而,兩項(xiàng)長達(dá)30多年的社會(huì)調(diào)查(1972至2008年的“美國社會(huì)普查”和“全美信眾調(diào)查”)說明,宗教在美國的影響已大不如前,美國社會(huì)正在日趨走向世俗化。例如,美國杜克大學(xué)教授査維斯(MarkChaves)在其《美國宗教的當(dāng)前趨勢(shì)》一書中指出,近些年美國不去教堂者以及教外人士的數(shù)量和所占人口的比例都在穩(wěn)步上升,誰也“改變不了美國宗教在最近數(shù)十年中事實(shí)上——盡管緩慢但卻明白無誤——已經(jīng)衰退”的結(jié)論。[7]伴隨宗教影響力的式微,超越性價(jià)值觀對(duì)美國青少年的影響日漸隱退,而物質(zhì)主義價(jià)值觀的影響卻不斷凸顯。美國一項(xiàng)關(guān)于大學(xué)生價(jià)值取向的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,在20世紀(jì)60年代,將近90%的美國大學(xué)生認(rèn)為建立一種有意義的人生哲學(xué)非常重要;但是到了21世紀(jì),這一數(shù)據(jù)發(fā)生了逆轉(zhuǎn),只有42%的人傾向于建立有意義的人生哲學(xué)。[8]

社會(huì)的深度撕裂嚴(yán)重制約了價(jià)值共識(shí)的達(dá)成。例如,2016年特朗普當(dāng)選之初就被《時(shí)代周刊》稱為“分裂國總統(tǒng)”(Presidentof DividedStates)而非“合眾國總統(tǒng)”(President ofUnitedStates),并指出特朗普的當(dāng)選折射出美國社會(huì)的深層矛盾,同時(shí)也將加劇美國社會(huì)的撕裂程度。2017年8月昆尼皮亞克大學(xué)的一項(xiàng)全國調(diào)查證實(shí)了《時(shí)代周刊》的預(yù)判。該項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,62%的選民認(rèn)為特朗普加劇了美國的分裂,2/3的選民認(rèn)為自特朗普當(dāng)選以來,“美國社會(huì)的仇恨和偏見水平有所上升”。[9]因此,如何廣泛凝聚社會(huì)共識(shí),避免國家走向新的分裂,成為21世紀(jì)美國價(jià)值觀教育面臨的另一重大難題。

二、政府、學(xué)校和社會(huì)組織——推動(dòng)美國價(jià)值觀教育變革的重要力量

政府、學(xué)校和社會(huì)組織是美國價(jià)值觀教育的主要力量,三者上下聯(lián)動(dòng)、相互協(xié)作,合力推動(dòng)21世紀(jì)美國價(jià)值觀教育實(shí)現(xiàn)了歷史性變革。

1.美國聯(lián)邦政府是價(jià)值觀教育變革的主導(dǎo)力量

長期以來,受自由主義的影響,美國人始終堅(jiān)持把政府特別是聯(lián)邦政府排斥在社會(huì)價(jià)值觀教育之外,并對(duì)其權(quán)限和行為進(jìn)行了嚴(yán)格的法律規(guī)定和道義約束。然而自21世紀(jì)以來,面對(duì)不斷加劇的社會(huì)治理困境和價(jià)值危機(jī),美國聯(lián)邦政府開始努力突破各種法律和觀念上的束縛,強(qiáng)化對(duì)社會(huì)價(jià)值觀教育的管控和引導(dǎo)。

第一,努力掙脫法律限制,強(qiáng)化聯(lián)邦政府對(duì)教育的主導(dǎo)。美國《憲法》“第十條修正案”規(guī)定:“舉凡憲法未授予聯(lián)邦政府行使,而又不禁止各州行使的各種權(quán)力,均保留給各州政府和人民行使之。”這其中就包括了教育權(quán),由此美國便確立了各州教育自主、聯(lián)邦政府不直接控制教育的基本原則。但是2000年之后,美國聯(lián)邦政府制定了《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)》《全面教育改革計(jì)劃》《每一個(gè)學(xué)生成功》等一系列政策法案,通過設(shè)定目標(biāo)、提供經(jīng)費(fèi)、服務(wù)委托、政策考核等方式,將學(xué)生成績與聯(lián)邦財(cái)政撥款直接掛鉤,將“服務(wù)國家”作為教育發(fā)展的首要目標(biāo)。前聯(lián)邦教育部長佩奇(RodPaige)在《2002—2007年教育戰(zhàn)略規(guī)劃》中就強(qiáng)調(diào):“‘9·11’事件使教育比以往任何時(shí)候都更為重要,提高學(xué)生成就、灌輸堅(jiān)定品格和公民精神、改進(jìn)教育研究質(zhì)量比以往任何時(shí)候都更為緊迫”,“我們承諾不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)。作為回報(bào),這個(gè)國家可以要求青年用他們的技能和知識(shí)保衛(wèi)我們的公民,為我們的經(jīng)濟(jì)作貢獻(xiàn),重建我們的社會(huì)并增強(qiáng)我們的民主制度”。[10]同時(shí),美國聯(lián)邦政府還積極推動(dòng)教育政策由注重輸入轉(zhuǎn)向注重輸出,由均等性的提供財(cái)政支持轉(zhuǎn)向選擇性的獎(jiǎng)罰分明,逐漸確立起政府對(duì)學(xué)校教育的領(lǐng)導(dǎo)權(quán),強(qiáng)化國家意志對(duì)教育的主導(dǎo)作用。

第二,努力突破觀念束縛,加強(qiáng)國家意志對(duì)價(jià)值觀教育的引領(lǐng)。美國人曾長期將價(jià)值觀教育視為家庭宗教事務(wù)而非政治事務(wù),將價(jià)值觀養(yǎng)成當(dāng)作個(gè)人的自主選擇而非外在的教育塑造,主張嚴(yán)格限制國家權(quán)力對(duì)個(gè)體價(jià)值觀的干涉。他們認(rèn)為,“在一個(gè)自由的土地上,在一個(gè)擁有相對(duì)弱小的政府的土地上,個(gè)人的德性掌握著保護(hù)自由、保障秩序、發(fā)展繁榮的全部希望”[1]27。然而自21世紀(jì)以來,美國歷屆總統(tǒng)都會(huì)借助國家權(quán)力設(shè)置一些重要的價(jià)值觀議題,呼吁民眾以傳統(tǒng)價(jià)值觀滋養(yǎng)心靈、彌合分歧。2001年,時(shí)任美國總統(tǒng)的小布什在就職演說中曾宣稱:“要向全世界宣揚(yáng)孕育了我們偉大民族的價(jià)值觀念”,“用我們歷史上的傳統(tǒng)價(jià)值觀哺育我們的時(shí)代”。[11]2009年,時(shí)任美國總統(tǒng)的奧巴馬在總統(tǒng)就職演說中則強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)價(jià)值觀是美國以不變應(yīng)萬變的“法寶”,他說:“我們面臨的挑戰(zhàn)或許是新的,我們應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的舉措或許是新的,但是我們的成功將仍然依賴于誠實(shí)與勤奮、勇敢與公平、寬容與好奇、忠誠與愛國的價(jià)值觀。這些價(jià)值觀是古老而真實(shí)的,是貫穿和推動(dòng)美國歷史發(fā)展的無聲力量。我們現(xiàn)在需要做的就是回到這些價(jià)值觀?！盵12]2017年,特朗普號(hào)召民眾發(fā)揚(yáng)愛國主義傳統(tǒng),并將之視為彌合社會(huì)分歧、團(tuán)結(jié)各方力量的基石,他說:“我們政治的基石將建立在對(duì)美利堅(jiān)合眾國的完全忠誠之上,通過這種忠誠我們將重建同胞之誠,守望相助。當(dāng)你全心愛國,將無暇偏見”,“現(xiàn)在是時(shí)候回到我國軍人永不忘記的古老智慧了,即不論我們是何種膚色,我們同流愛國之血”。[13]

第三,積極實(shí)施政府對(duì)價(jià)值觀教育的頂層設(shè)計(jì),加大對(duì)學(xué)校價(jià)值觀教育的支持力度。2002年,美國聯(lián)邦政府實(shí)施了《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)》法案,該法案明確將“培養(yǎng)優(yōu)良品格”列為六大目標(biāo)之一,要求建立“遠(yuǎn)離毒品、酒精、香煙”的校園環(huán)境。[10]聯(lián)邦教育部積極資助“品格教育伙伴項(xiàng)目”,并對(duì)如何培養(yǎng)核心價(jià)值觀進(jìn)行了明確規(guī)定,指出:“在學(xué)校,品格教育是個(gè)學(xué)習(xí)過程,主要是確保學(xué)生和成年人能夠理解、關(guān)心和踐行核心倫理價(jià)值觀,即尊重、正義、公民美德和公民意識(shí)以及對(duì)自己和他人的責(zé)任?！盵14]2010年,奧巴馬政府在聯(lián)邦教育部下專門設(shè)立“品格和公民教育辦公室”(OfficeofCharacterand CivicEducation),用以統(tǒng)籌管理社區(qū)、學(xué)校、家庭的品格教育。同年,美國政府提出“中小學(xué)教育改革藍(lán)圖”(BlueprintofReform),通過“安全、無毒品學(xué)校和社區(qū)”項(xiàng)目(SDFSC),出資1.11億美元用以支持品格教育。在聯(lián)邦政府的積極推進(jìn)下,品格教育已覆蓋美國中小學(xué)校園,成為學(xué)校價(jià)值觀教育的重要途徑。

2.大中小學(xué)是美國價(jià)值觀教育變革的依托力量

進(jìn)入21世紀(jì),美國社會(huì)各界人士就學(xué)?！耙灰淌趦r(jià)值觀”“教授誰的價(jià)值觀”等問題達(dá)成了共識(shí),普遍贊同向青少年廣泛傳播美國歷史上形成的“核心價(jià)值觀”或曰“基本價(jià)值觀”。正如美國公民教育中心主任奎利(CharlesN.Quigley)所言:“每一代人都必須努力持存歷史遺留下來的基本價(jià)值觀和原則?！盵15]xiii于是爭(zhēng)論焦點(diǎn)便轉(zhuǎn)向“如何教授價(jià)值觀”問題。

美國中小學(xué)主要形成了“三種學(xué)校類型”和“兩條教育進(jìn)路”的改革成果。所謂“三種學(xué)校類型”,是指除一般公立學(xué)校外,美國中小學(xué)的價(jià)值觀教育還通過特許學(xué)校(CharterSchool)、家庭學(xué)校(Homeschooling)和私立學(xué)校(PrivateSchool)來進(jìn)行。特許學(xué)校是被政府認(rèn)定為擁有特長學(xué)科(如閱讀、數(shù)學(xué)、藝術(shù)等)或特色優(yōu)勢(shì)的公立學(xué)校,在價(jià)值觀教育上多參照政府規(guī)定和推薦的課程標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)行以非宗教、超黨派的核心價(jià)值觀為重點(diǎn)的教育。美國家庭學(xué)校產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代,在21世紀(jì)取得飛速發(fā)展。據(jù)聯(lián)邦教育部的調(diào)查數(shù)據(jù),1999年至2007年,家庭學(xué)校在學(xué)人數(shù)從99萬人躍升至150萬人,占美國學(xué)齡人口的1.7%。[16]在價(jià)值觀教育上,家庭學(xué)校多以持守文化傳統(tǒng)、傳播宗教價(jià)值觀為重點(diǎn)。私立學(xué)校產(chǎn)生于19世紀(jì)初,最早是由天主教會(huì)、猶太教會(huì)所創(chuàng)辦的,進(jìn)入21世紀(jì)發(fā)展成許多宗教推行本教派價(jià)值觀教育的主要力量,主要通過將宗教生活方式(如祈禱、《圣經(jīng)》閱讀)與課程教育相結(jié)合來灌輸宗教價(jià)值觀。所謂“兩條教育進(jìn)路”,是指美國中小學(xué)針對(duì)不同年齡段學(xué)生采取不同的價(jià)值觀教育路徑。[17]概括來說,對(duì)于小學(xué)生主要采取以價(jià)值觀習(xí)得、行為規(guī)范養(yǎng)成為重點(diǎn)的品格教育。對(duì)于初高中學(xué)生則主要推行以公共參與為重點(diǎn)的公民教育,其中,面向初高中學(xué)生普遍采取服務(wù)學(xué)習(xí)模式,引導(dǎo)學(xué)生在學(xué)校和社區(qū)服務(wù)中樹立公民價(jià)值觀;面向高中生則專門采取政治仿真模式(politicalsimulations),引導(dǎo)學(xué)生真實(shí)融入社區(qū)實(shí)踐,掌握社區(qū)參與的實(shí)用技巧。

美國大學(xué)主要是明確價(jià)值觀教育的核心地位,探索多維并進(jìn)的教育路徑。許多美國高校承諾將價(jià)值觀教育作為學(xué)校辦學(xué)的重要使命。2005年,美國塔夫茨大學(xué)歐洲中心邀請(qǐng)來自29個(gè)國家的大學(xué)校長,聯(lián)合簽署發(fā)布了“高等教育公民角色和社會(huì)責(zé)任宣言”,呼吁大學(xué)要致力于價(jià)值觀教育,并將之視為“民主公正社會(huì)的核心所在”。[18]2012年,全球視野研究所(GPI)與美國大學(xué)協(xié)會(huì)(AAC&U)聯(lián)合全美134所大學(xué)或公益組織,共同發(fā)布報(bào)告《嚴(yán)峻時(shí)刻:大學(xué)學(xué)習(xí)和民主未來》,宣稱:“今天的民主教育亟須深度滲透一系列重要價(jià)值觀,如自由、平等、自我價(jià)值、開放思維,以及與不同觀點(diǎn)背景的人謀求合作以尋求實(shí)現(xiàn)共同利益的解決方案?！盵15]3美國大學(xué)在長期的價(jià)值觀教育實(shí)踐中逐步探索形成了課程教學(xué)、課外實(shí)踐、校園文化三種價(jià)值觀教育路徑。[19]課程教學(xué)主要包括通識(shí)課程和專業(yè)課程,前者在于培養(yǎng)基本價(jià)值觀,后者在于培養(yǎng)專業(yè)倫理。課外實(shí)踐則涵蓋各類公共參與項(xiàng)目和活動(dòng),如2002年至2005年由校園聯(lián)盟(Campus Compact)發(fā)起的“提高你的聲音”運(yùn)動(dòng)(RaiseYourVoice)就吸引了500多所大學(xué)的27000多名學(xué)生參加[20]。校園文化主要包括學(xué)校核心價(jià)值觀、學(xué)生守則、宿舍生活、典禮儀式、故事分享等,如哈佛大學(xué)2002年就發(fā)布了“價(jià)值觀聲明”,號(hào)召師生持守和踐履四個(gè)核心價(jià)值理念,即“尊重他人權(quán)利、差異和尊嚴(yán),在任何交往中堅(jiān)持誠實(shí)和正直,在個(gè)人工作中全力追求卓越,對(duì)工作場(chǎng)合的行為和后果高度負(fù)責(zé)”。[21]

3.社會(huì)組織是美國價(jià)值觀教育變革的推動(dòng)力量

基金會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)與公益機(jī)構(gòu)等各類社會(huì)組織歷來是美國價(jià)值觀教育不可或缺的重要力量,特別是在21世紀(jì)的美國價(jià)值觀教育變革中,社會(huì)組織更是發(fā)揮了重要的推動(dòng)作用。

第一,結(jié)合各自服務(wù)對(duì)象和功能定位,凝練提出諸多社會(huì)核心價(jià)值觀方案,為價(jià)值觀教育實(shí)踐提供參照。以品格教育伙伴組織、杰弗遜品格教育課程中心為代表的社會(huì)組織,就曾為美國中小學(xué)核心價(jià)值觀培養(yǎng)規(guī)劃設(shè)計(jì)了相應(yīng)的內(nèi)容要求和路徑策略。在2010年品格教育伙伴組織新修訂的11條基本原則中,第1條就重申了尊重人的尊嚴(yán)、促進(jìn)人的發(fā)展與福利、服務(wù)大眾利益、明確權(quán)利與責(zé)任、己所不欲物施于人等5項(xiàng)核心價(jià)值觀。[22]美國全球視野研究所和美國大學(xué)協(xié)會(huì)研制了面向21世紀(jì)公民學(xué)習(xí)和民主參與的高等教育框架,涵蓋知識(shí)、技能、價(jià)值觀、集體行動(dòng)四個(gè)方面,其中在價(jià)值觀上明確提出“尊重自由和人的尊嚴(yán)、同情心、開放思維、寬容、正義、平等、守信合作、對(duì)更大利益負(fù)責(zé)”等8個(gè)核心理念。[15]4

第二,協(xié)助政府推進(jìn)教育改革,適時(shí)矯正政策偏差。例如,2003年,為應(yīng)對(duì)《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)》法案過于突出標(biāo)準(zhǔn)化考試和學(xué)業(yè)成績而忽略青少年公民價(jià)值觀培養(yǎng)的問題,卡內(nèi)基基金會(huì)和美國公民學(xué)習(xí)參與信息研究中心(CIRCLE)聯(lián)合發(fā)布了《學(xué)校公民使命》報(bào)告,倡導(dǎo)成立由40個(gè)社會(huì)組織參與的“學(xué)校公民使命聯(lián)盟”(后更名為“學(xué)校公民使命運(yùn)動(dòng)”),呼吁培養(yǎng)“有能力負(fù)責(zé)任的公民”,并將是否擁有“道德和公民美德”作為衡量教育成效的重要標(biāo)準(zhǔn)。2011年,“學(xué)校公民使命運(yùn)動(dòng)”發(fā)布《民主守護(hù)者:學(xué)校公民使命》報(bào)告,進(jìn)一步提出更具綜合性和價(jià)值導(dǎo)向作用的“公民品性”(civicdisposition)概念,并將之與“公民知識(shí)”“公民技能”共同列為公民教育的三大內(nèi)容。正是在社會(huì)組織的呼吁和推動(dòng)下,2012年,美國聯(lián)邦教育部制定發(fā)布《提高公民學(xué)習(xí)和民主參與:路線圖和行動(dòng)號(hào)召》,提出要“復(fù)興和重構(gòu)”公民學(xué)習(xí)和民主參與。至此,公民價(jià)值觀培養(yǎng)再度成為美國教育政策的主流話語。

除此之外,社會(huì)組織還積極參與由政府主導(dǎo)的價(jià)值觀教育課程標(biāo)準(zhǔn)的制定工作。例如,2010年至2013年,有15個(gè)社會(huì)組織參加制定了《大學(xué)、職業(yè)和公民生活框架——社會(huì)科課程國家標(biāo)準(zhǔn)》。該標(biāo)準(zhǔn)一經(jīng)發(fā)布便得到廣泛推行,成為中小學(xué)社會(huì)科課程最具權(quán)威性的指導(dǎo)文件。

三、“好人”與“好公民”的有機(jī)融合成為美國價(jià)值觀教育的重要目標(biāo)

“好人”與“好公民”是美國價(jià)值觀教育的兩個(gè)基本目標(biāo)。“好人”的培養(yǎng)關(guān)涉?zhèn)€體的德性修養(yǎng)和品格訓(xùn)練,主要通過道德教育、品格教育來實(shí)現(xiàn);“好公民”的培養(yǎng)關(guān)涉政治制度和社會(huì)秩序的存續(xù)發(fā)展,主要由公民教育來承擔(dān)。道德教育、品格教育、公民教育成為美國實(shí)現(xiàn)“好人”與“好公民”培養(yǎng)目標(biāo)的三種基本路徑。這三種路徑在歷史上長期分屬于不同的學(xué)科領(lǐng)域,承擔(dān)著不同的教育任務(wù)。在學(xué)科歸屬上,道德教育屬于教育學(xué)和心理學(xué),品格教育屬于道德哲學(xué)和宗教學(xué),公民教育屬于政治學(xué)和歷史學(xué)。在教育任務(wù)上,道德教育致力于培養(yǎng)民主社會(huì)所需的個(gè)體化的道德判斷能力,核心是道德推理教育;品格教育則致力于傳承“山巔之城”的價(jià)值承諾和倫理精神,核心是價(jià)值規(guī)范教育;公民教育致力于將外來移民和青少年培養(yǎng)成為美國公民,核心是政治教育。在理論基礎(chǔ)上,道德教育奠基于進(jìn)步主義教育學(xué)和建構(gòu)主義心理學(xué),品格教育奠基于亞里士多德品格倫理和基督教信仰傳統(tǒng),公民教育奠基于近代啟蒙精神和美國立國文件。長期以來,在“好人”與“好公民”培養(yǎng)目標(biāo)上存在的這種事實(shí)上的分野,以及道德教育、品格教育、公民教育三種教育路徑的沖突,構(gòu)成了美國價(jià)值觀教育獨(dú)特的歷史景觀。進(jìn)入21世紀(jì),面對(duì)國家認(rèn)同失落、社會(huì)撕裂加劇與個(gè)人德行惡化的嚴(yán)峻形勢(shì),是繼續(xù)堅(jiān)持“好人”與“好公民”的相互分離,還是推進(jìn)“好人”與“好公民”的一體化培養(yǎng),就成為美國價(jià)值觀教育需要解決的重大問題。

1.“好人”與“好公民”的傳統(tǒng)分野

將“好人”與“好公民”分離最早源自亞里士多德。前者出自其《尼各馬科倫理學(xué)》《大倫理學(xué)》《優(yōu)臺(tái)謨倫理學(xué)》,是針對(duì)普遍意義上的人性之善作出的倫理限定,核心在于將柏拉圖有關(guān)“哲學(xué)王”的精英主義創(chuàng)想拉回至世俗凡間,強(qiáng)調(diào)不必人人皆作“哲學(xué)王”,而只需成為合乎德性、踐履善行的“好人”;后者出自其《政治學(xué)》,用以同“好人”相區(qū)別,是基于特殊意義上的城邦體制作出的政治界分,核心在于將實(shí)現(xiàn)城邦福祉作為居民行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在亞里士多德看來,“好人”未必就會(huì)成為“好公民”,反之亦然;二者統(tǒng)一的重要條件在于政體優(yōu)良。在“善”的政體中,“好人”雖并非天然就是“好公民”(這還要看個(gè)體的德性、社會(huì)地位和功能實(shí)現(xiàn)能力),但是由于城邦與居民擁有統(tǒng)一的利益訴求和民主的聯(lián)動(dòng)機(jī)制,二者便具有了相互耦合的可能性。相反,在“惡”的政體(如僭主、寡頭、暴民等政體)中,“好人”與“好公民”絕不會(huì)合二為一。如此,“好人”與“好公民”是分離還是融合,在很大程度上取決于怎樣看待和配置政治權(quán)力。圍繞這一問題,美國學(xué)界在價(jià)值觀教育上形成了自由主義和共和主義兩條截然對(duì)立的致思理路。自由主義以個(gè)人為中心,將公民言論和信仰自由視為天賦的、受憲法保護(hù)的神圣權(quán)利,將公民價(jià)值判斷和選擇當(dāng)作完全的個(gè)人事務(wù),反對(duì)政治權(quán)力干預(yù),并對(duì)政治與道德、公域和私域進(jìn)行了嚴(yán)格的界分。共和主義則以國家為中心,將培育鍛造全體國民共享共有的核心價(jià)值觀視為美國存續(xù)發(fā)展的根本所在,主張?jiān)诟骷?jí)各類學(xué)校推行積極的公民美德教育。這兩種思路的紛爭(zhēng)幾乎貫穿了美國價(jià)值觀教育的全部歷史,成為其不斷變革的重要力量。

2.“好人”與“好公民”的現(xiàn)代融合

21世紀(jì)以來,隨著社會(huì)多元分化的不斷加劇,共和主義在理論和實(shí)踐上逐漸占據(jù)上風(fēng),成為美國價(jià)值觀教育第四次變革的主導(dǎo)思想。從理論上看,自由主義主張廣受質(zhì)疑。例如,越來越多的學(xué)者認(rèn)識(shí)到,把政治與道德相互分離只是古典政治學(xué)的一家之言,并不具有理論上的普遍性。哈佛大學(xué)教授海斯特(HelenHaste)就從教育學(xué)視角對(duì)此進(jìn)行了批判,指出:“我們必須從公民所處的境遇出發(fā)來看待政治與道德的關(guān)系,這樣一來就很難將二者清晰區(qū)分開來”,因?yàn)椤皩?duì)諸多道德問題的討論(如社會(huì)正義)直接牽涉立法和政策上的訴求,而公民政治參與的動(dòng)機(jī)抑或期許改革的訴求,又往往取決于其道德的敏感性”。[23]同時(shí),即便在政治學(xué)內(nèi)部,人們對(duì)政治與道德關(guān)系的理解也早已超出了古典范疇。普林斯頓大學(xué)教授威廉姆斯(BernardWilliams)就指出,早在羅爾斯那里就對(duì)“正確”與“好”進(jìn)行了必要區(qū)分,這實(shí)際上就等于將道德原則引入了政治領(lǐng)域,他所說的“正義”本身就是一種道德概念。[24]從實(shí)踐上看,共和主義已成為培育社會(huì)核心價(jià)值觀的官方選擇。2001年,小布什就重申了核心價(jià)值觀對(duì)于美國的極端重要性,他指出:“美國從來都不是因?yàn)檠?、出身或土地團(tuán)結(jié)在一起的,而是因?yàn)槔硐氩啪o密相聯(lián)的,這些理想使我們得以超越彼此的背景和利益,并教會(huì)我們作為公民的意義”,“每個(gè)孩子都必須被傳授這些理想,每個(gè)公民都必須堅(jiān)守這些理想,每個(gè)移民都必須擁抱這些理想,從而確保我們國家更加富有美利堅(jiān)特質(zhì)”。[11]

此外,為超越“好人”與“好公民”的傳統(tǒng)分野,美國學(xué)界從公民教育、道德教育、品格教育各自發(fā)展的理論邏輯和歷史反思出發(fā),對(duì)價(jià)值觀教育路徑的相互融合進(jìn)行了積極探索。

第一,對(duì)公民教育是否涉及個(gè)體道德的反思。長期以來,美國學(xué)界傾向于將公民教育視為立足公共領(lǐng)域、指向公共事務(wù)、服務(wù)共同之善的教育類型,與私人領(lǐng)域的道德問題尤其是個(gè)體道德修養(yǎng)關(guān)涉不大,即便有所關(guān)涉也只是公德問題。然而,隨著心理學(xué)尤其是建構(gòu)主義發(fā)展心理學(xué)融入公民教育領(lǐng)域并成為主導(dǎo)性的理論范式之一,公民教育便不再是社會(huì)學(xué)習(xí)模式所認(rèn)為的個(gè)體政治社會(huì)化,而是更加注重個(gè)人對(duì)于公民知識(shí)和教育過程的自主選擇和意義建構(gòu)。后來,隨著新維果茨基主義所開創(chuàng)的文化模式的興起,個(gè)人文化背景和生命經(jīng)驗(yàn)開始被視為公民教育的重要影響因素,人們逐漸認(rèn)識(shí)到“道德價(jià)值觀在激勵(lì)公民行為上發(fā)揮著越來越重要的作用,因?yàn)樗梢允构矄栴}與個(gè)人更具相關(guān)性,并為之提供相應(yīng)的目的性意義”[25]?；诖?近些年許多美國學(xué)者主張將公民教育與道德教育、品格教育相融合,實(shí)施所謂的公民美德教育或公民道德教育。

第二,對(duì)道德教育與社會(huì)環(huán)境關(guān)系的反思。在皮亞杰和早期柯爾伯格那里,道德教育是以個(gè)人道德發(fā)展規(guī)律為遵循的教育類型。晚期的柯爾伯格結(jié)合“公正團(tuán)體學(xué)?！睂?shí)踐,修正了其關(guān)于兒童道德自然發(fā)展的看法,重視發(fā)揮學(xué)校文化、朋輩關(guān)系、班級(jí)氛圍等社會(huì)環(huán)境因素對(duì)兒童道德推理判斷的積極作用。這一思想被特里爾(ElliotTurie)、努奇(LarryP.Nucci)所繼承,并進(jìn)一步發(fā)展成為社會(huì)認(rèn)知領(lǐng)域理論。該理論將社會(huì)認(rèn)知?jiǎng)澐譃榈赖?、?xí)俗和個(gè)人三個(gè)領(lǐng)域,強(qiáng)調(diào)個(gè)人道德判斷不僅受其認(rèn)知發(fā)展階段的影響,也受具體社會(huì)環(huán)境的制約。[26]由此,道德發(fā)展便不再是個(gè)人獨(dú)立的自然過程,而是與他人和社會(huì)交互聯(lián)動(dòng)的過程。教育學(xué)家弗拉納根(OwenFlanagan)也認(rèn)為“道德發(fā)展心理學(xué)新的演化方向應(yīng)是致力于研究道德人格和品格,從而兼顧‘個(gè)體間’與‘個(gè)體內(nèi)’兩方面道德功能,涵蓋認(rèn)知、情感、行為等要素”[27]。由此,道德教育與公民教育、品格教育便基于社會(huì)環(huán)境對(duì)其的共同制約具備了相互融合的可能性。

第三,對(duì)品格教育是否具有進(jìn)步主義特質(zhì)的反思。鑒于歷史上與宗教教化、道德灌輸?shù)木o密關(guān)系,品格教育長期被當(dāng)作右翼或保守主義的教育理念,遭到強(qiáng)烈抨擊。其要點(diǎn)有二:一是其內(nèi)在的保守傾向;二是薄弱的現(xiàn)實(shí)問題針對(duì)性,將尖銳復(fù)雜的社會(huì)問題錯(cuò)誤化約為個(gè)人問題。例如,美國學(xué)者德懷特(BoydDwight)就指出,品格教育的核心要害在于混淆了“好”(thegood)與“對(duì)”(the right),而對(duì)此二者的界分恰好是自由主義政治理論的關(guān)鍵所在;由于沒能實(shí)現(xiàn)這種界分,品格教育便止步于注重維護(hù)社會(huì)現(xiàn)狀而忽略潛在差異或矛盾的非常保守的政治觀點(diǎn)。[28]為回應(yīng)這些批評(píng),新品格教育代表人物、發(fā)展心理學(xué)家博克維茨(MarvinW.Berkowitz)一反把品格視作獨(dú)特品質(zhì)、行為習(xí)慣、價(jià)值原則或信念的理論傳統(tǒng),從更具科學(xué)意義和價(jià)值中性的角度將之界定為:“激勵(lì)和促使個(gè)人作為有能力的道德主體采取行動(dòng)的一系列心理特質(zhì)?！盵29]在此基礎(chǔ)上,他以道德認(rèn)同為中心構(gòu)建了涵蓋認(rèn)知、情感和行為的同心圓式的品格結(jié)構(gòu)模型,按照與道德認(rèn)同的緊密程度,由里向外依次為道德品格、公民品格和績效品格。道德品格以社會(huì)關(guān)系為取向,重在建立良好的人際關(guān)系,支撐正當(dāng)?shù)牡赖滦袨?亦即道德教育;公民品格以共同體為取向,重在培養(yǎng)參與的負(fù)責(zé)任的公民,亦即公民教育;績效品格則以實(shí)踐運(yùn)用為取向,重在實(shí)現(xiàn)個(gè)人潛能,是品格教育的特殊領(lǐng)域。由此,公民教育、道德教育、品格教育便在新的品格界定基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了融合。

[1] BEdwardMcClellan.MoralEducationin America:SchoolsandtheShapingofCharacter fromColonialTimestothePresent[M].New York:TeacherCollegePress,1999.

[2] MichaelLind.TheAmericanCenturyIsOver:HowOurCountryWentDowninABlazeof Shame[EB/OL].(2014-07-12)[2018-01-01].https://www.salon.com/2014/07/12/the_american_century_is_over_how_our_country_went_down_in_a_blaze_of_shame/.

[3] BarackHusseinObama.Remarksbythe PresidentattheUnitedStatesMilitaryAcademy CommencementCeremony[EB/OL].(2014-05-28)[2018-01-01].https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2014/05/28/re marks-president-united-states-military-academycommencement-ceremony.

[4] ScottSeider.CharacterCompass:HowPowerful SchoolCultureCanPointStudentsToward Success[M].Cambridge:HarvardEducation Press,2012:vii-x.

[5] AndrewSullivan.AmericaWas’tBuiltfor Humans[EB/OL].(2017-09-19)[2018-01-01].http://nymag.com/daily/intelligencer/2017/09/can-democracy-survive-tribalism.html.

[6] MichaelScherer.ThePersonofTheYear[J].Time,2016(188):49-50.

[7] MarkChaves.AmericanReligion:Contemporary Trends[M].Princeton:PrincetonUniversity Press,2011:8-9.

[8] TheCenterforInformationandResearchon CivicLearningandEngagement(CIRCLE).YouthCivicEngagement:BasicFactsand Trends[R].Baltimore:UniversityofMaryland,2002:3.

[9] DavidSmith.DividedStatesofAmerica:62%SayTrumpIsDrivingPeopleApart,Poll Finds[EB/OL].(2017-08-24)[2018-01-01].https://www.theguardian.com/us-news/2017/aug/24/trump-approval-rating-divisionpoll.

[10] U.S.DepartmentofEducation.U.S.Department ofEducationStrategicPlan2002—2007[EB/OL].(2002-03-07)[2018-01-01].https://www2.ed.gov/about/reports/strat/plan2002-07/plan.doc.

[11] GeorgeWBush.FirstInauguralAddress[EB/OL].(2001-01-20)[2018-01-01].http://www.bartleby.com/124/pres66.html.

[12] BarackObama.FirstInauguralAddress[EB/OL].(2009-01-20)[2018-01-01].http://www.bartleby.com/124/pres68.html.

[13] DonaldJTrump.InauguralAddress[EB/OL].(2017-01-20)[2018-01-01].http://www.bartleby.com/124/pres70.html.

[14] U.S.DepartmentofEducation.Partnerships inCharacterEducationProgram[EB/OL].(2014-06-13)[2018-01-01].https://www2.ed.gov/programs/charactered/index.html.

[15] TheNationalTaskForceonCivicLearningand DemocraticEngagement.ACrucibleMoment:CollegeLearningandDemocracy’sFuture[R].WashingtonDC:AssociationofAmerican CollegesandUniversities,2012.

[16] U.S.DepartmentofEducation.NationalCenter forEducationStatistics.1.5MillionHomeschooledStudentsintheUnitedStatesin 2007[EB/OL].(2008-12-23)[2018-01-01].https://nces.ed.gov/pubs2009/2009030.pdf.

[17] AlexLin.CitizenshipEducationinAmerican SchoolsandItsRoleinDevelopingCivic Engagement:AReviewoftheResearch[J].EducationalReview,2015(67):35-63.

[18] TalloiresNetwork.DeclarationOntheCivic RolesandSocialResponsibilitiesofHigher Education[EB/OL].(2005-09-17)[2018-01-01].http://talloiresnetwork.tufts.edu/whowe-are/talloires-declaration/.

[19] AnneColby.Fostering:TheMoralandCivic DevelopmentofCollegeStudents[A]//Larry Nucci,DarciaNarvaez,TobiasKrettenauer.HandbookofMoralandCharacterEducation(SecondEdition).NewYorkandLondon:Rouledge,2014:380-382.

[20] JohnSaltmarsh,MatthewHartley.ABrief HistoryoftheCivicEngagementMovement inAmericanHigherEducation[A]//Corey Dolgon,TaniaDMitchell,TimothyKEatman.TheCambridgeHandbookofServiceLearning andCommunityEngagement.Cambridge:CambridgeUniversityPress,2017:120.

[21] HarvardUniversityStatementofValues[EB/OL].(2002-08-02)[2018-01-01].https://www.harvard.edu/president/speeches/summers_2002/values.php.

[22] CharacterEducationPartnership.11Principles ofEffectiveCharacterEducation:AFramework forSuccess[M].Washington,DC:Character EducationPartnership,2010:2.

[23] HelenHaste,AmyHogan.BeyondConventional CivicParticipation,BeyondtheMoral-political Divide:YoungPeopleandContemporary DebatesaboutCitizenship[J].Journalof MoralEducation,2006(35):474.

[24] JudithSuissa.CharacterEducationandthe DisappearanceofthePolitical[J].Ethicsand Education,2015(10):109.

[25] MarioCarretero,HelenHaste,Angela Bermudez.CivicEducation[M]//LynCorno,EricMAnderman.HandbookofEducational Psychology(ThirdEdition).NewYork:Routledge,2016:297.

[26] LarryNucci,DeborahWPower.SocialCognitive DomainTheoryandMoralEducation[A]//LarryNucci,DarciaNarvaez,TobiasKrettenauer.HandbookofMoralandCharacterEducation(SecondEdition).NewYorkandLondon:Rouledge,2014:121-139.

[27] OwenFlanagan.VarietiesofMoralPersonality:EthicsandPsychologicalRealism[M].Cambridge:HarvardUniversityPress,1993:100-101.

[28] BoydDwight.CharacterEducationfromthe LeftField[M]//JDeVitis,TYu.Character andMoralEducation.NewYork:Peter Lang,2011:162.

[29] MarvinWBerkowitz.MoralandCharacter Education[M]//KarenRHarris.APAEducation PsychologyHandbook.WashingtonDC:AmericanPsychologyAssociation,2011:3.