孫蘭

摘 要：17世紀早期是英國民族國家形成的關(guān)鍵時期，源自蘇格蘭的斯圖亞特王朝無視英格蘭的傳統(tǒng)，妄圖推行專制主義統(tǒng)治，結(jié)果激化了社會矛盾，導致議會與王權(quán)之間的激烈沖突。其中，議會與國王主要圍繞財政與司法領(lǐng)域進行激烈博弈，而因斯圖亞特王朝的專制統(tǒng)治不得人心，使國王在與議會的斗爭中屢屢失敗，最終導致國王挑起英國內(nèi)戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：議會；斯圖亞特王朝；王權(quán)矛盾

1603年，伊麗莎白女王去世，根據(jù)女王遺囑，蘇格蘭國王詹姆士·斯圖亞特繼承王位，稱詹姆士一世，開始了斯圖亞特王朝的統(tǒng)治。然而，當詹姆士經(jīng)過多年的等待來到英格蘭時，都鐸王朝留給他的實際上是一個問題成堆的國家。此時正逢英國民族國家形成的關(guān)鍵時期，社會結(jié)構(gòu)變化巨大，正是這些變化使過渡時期暫時的社會平衡格局被打破，社會動蕩不安。與此同時，斯圖亞特王朝君主卻不合時宜地推行專制主義，與民愿背道而馳，進而導致議會與王權(quán)之間的尖銳沖突，結(jié)果導致英國內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)。

一、財政領(lǐng)域的矛盾

16世紀及17世紀是英國民族國家形成的重要時期，隨著政府機構(gòu)的膨脹，國家財政支出日益增多。然而自中世紀以來所形成的國王“靠自己生活”的原則，使國王在原有財政體制下不能充分分享國家財富的增長。與此同時，隨著通貨膨脹，王室收入逐漸萎縮，最終導致國王財政瀕臨崩潰，斯圖亞特王朝建立后面對的正是這樣一種局面。

17世紀初，英國的財政體系仍然保留著自14世紀以來的結(jié)構(gòu)。王室收入分為兩部分，即常規(guī)收入和超常規(guī)收入。常規(guī)收入的來源包括王室領(lǐng)地、關(guān)稅、封建特權(quán)，這些是王室永久的收入。在多數(shù)時間里，國王以這些收入為生，這就是通常所說的國王“靠自己生活”的原則。超常規(guī)收入是指議會授權(quán)國王在全國范圍內(nèi)對臣民財產(chǎn)征收的直接稅，包括教士補助金、十五分之一稅和十分之一稅、世俗補助金。只有在緊急情況下，國王才可以獲得超常規(guī)收入，并且必須先經(jīng)過議會同意，這是在中世紀便已形成的慣例和傳統(tǒng)。由于自亨利八世以后的一百年內(nèi)，通貨膨脹嚴重，導致國王財政瀕臨崩潰，不得不求助于議會。然而，詹姆士一世自1603年君臨英格蘭后，與力圖伸張自己權(quán)限的議會一直處于相當不睦的狀態(tài)，每遇國政要事雙方必起沖突，尤其是在財政上，二者之間矛盾尤深，導致國王從議會獲得撥款越來越難，并且撥款金額日益減少。為了擺脫議會在財政上的束縛羈絆，詹姆士一世竭盡全力開拓財源，不斷提高自己的常規(guī)收入，以彌補其財政赤字。除了提高常規(guī)收入外，賣官鬻爵也是斯圖亞特君主們“創(chuàng)收”的一種途徑。即位不久，詹姆士一世就將騎士爵秩標價出售，及至1615年，各類爵位尤其是新設(shè)的從男爵爵位都被成批地拋入市場。至此，鬻賣爵秩已發(fā)展成為一種制度化的惡政。更為荒謬的是，詹姆士甚至將出售爵位作為獎勵、賞賜寵臣的手段，即國王在保留名義上的最后任命權(quán)的前提下，將一定數(shù)量的爵位提名、擇取權(quán)賜給自己的寵臣，從而變相地將爵位售出之后所得的收入賜給他們，而這則為政府官員收受賄賂以及結(jié)黨營私大開方便之門，從而導致整個官僚隊伍腐敗盛行。除了以上這些做法外，查理一世則更進一步，妄圖通過強行征稅以擺脫議會對于國王征稅權(quán)的束縛，從而導致議會與王權(quán)最終走向決裂。

查理一世上臺伊始，便因噸稅和鎊稅的征收問題與議會矛盾激化，1629年議會強行通過了譴責噸稅和鎊稅的決議。這種極端行為表明議會在反王權(quán)斗爭中，邁出了關(guān)鍵的一步：它不愿繼續(xù)充當顧問和擺設(shè)的角色。查理一世以此為借口，將9名議會反對派分子逮捕入獄，此后11年未召開議會。但此次事件只是一個開端，查理一世在長達11年的“無國會”時期，個人專制達到無所限制的地步。通過名目繁多的敲詐勒索以及強制征稅，政府財政狀況明顯好轉(zhuǎn)，但這是以侵犯貴族和鄉(xiāng)紳的財產(chǎn)權(quán)以及商人的利益為代價，1637年漢普頓抗繳船稅一案就是人們表達不滿情緒的突出表現(xiàn)。

船稅作為國王的封建特權(quán)收入，在中世紀就已經(jīng)存在。一直以來，船稅是在戰(zhàn)爭期間以政令的形式向港口和沿海城市征集船只，以備國王使用，不能提供船只也可以提供等值的金錢。但查理一世卻于1635年發(fā)布政令將船稅擴展到內(nèi)陸各郡，試圖將船稅變成一個永久稅收。這使船稅政令的合法性遭到普遍質(zhì)疑。1637年，白金漢郡的鄉(xiāng)紳約翰·漢普頓挺身而出，帶頭拒交20先令的船稅，結(jié)果受到稅務(wù)法庭的審理，漢普頓被判處監(jiān)禁。這無異于宣布國王強行征稅行為合法化，如果國王無需經(jīng)議會同意便可私自征稅，那國王便再無召開議會的必要，這已關(guān)系到議會和英國憲政傳統(tǒng)能否延續(xù)下去的根本問題。于是全國各地紛紛效仿漢普頓，拒交船稅，這表明查理未經(jīng)議會同意而私自征稅的做法已將自己置于全國人民的對立面。

為了解決王室財政入不敷出的情況，以及擺脫議會在財政上的束縛，斯圖亞特王朝的君主們發(fā)明了多種創(chuàng)收方式。但利用國王經(jīng)濟特權(quán)進行創(chuàng)收，導致了政府官僚體系的腐敗，鬻賣爵秩破壞了整個國家等級秩序的同時，削弱了斯圖亞特王朝本身的統(tǒng)治基礎(chǔ)，更為嚴重的是，查理一世私自征稅的行為直接挑戰(zhàn)了議會的底線?？傊?，詹姆士一世與查理一世的所作所為使國家政治腐敗，等級秩序紊亂，社會矛盾激增，議會與國王沖突不斷。

二、司法領(lǐng)域的矛盾

議會與王權(quán)在司法領(lǐng)域的矛盾實質(zhì)是由對司法權(quán)的控制與反控制的斗爭而引發(fā)。由于斯圖亞特王朝兩位君主對于特權(quán)的濫用，使原本尚能維系的王權(quán)、普通法和議會三者之間的平衡很快崩潰，由此陷入了一場“尖銳對立、不可調(diào)和的原則與價值觀的沖突”，而這場沖突的核心就是國王與法律的關(guān)系。

詹姆士一世從小受到君主專制主義理論的熏陶，形成了牢固的君權(quán)神授、王權(quán)無限等專制思想。而繼詹姆士一世為王的查理一世則全盤繼承了父親的專制衣缽，進一步將斯圖亞特王朝的專制統(tǒng)治推進到一個新階段。在斯圖亞特王朝的高壓統(tǒng)治下，法庭和法官變成了國王的御用工具，公正獨立的司法根本無從談起。在這種形勢下，議會奮然掀起反抗專制、爭取法治的斗爭，斗爭主要集中在國王對司法的干預和普通法的主導地位上。

英國法律系統(tǒng)主要包含兩大體系：一是普通法系，二是衡平法系。普通法是英國法律的主要淵源，其重要特點是具有相對獨立性，其實施運行一向不受國王特權(quán)的干涉，所以對王權(quán)起到了長久有效的限制作用。衡平法系的形成是在都鐸王朝時代，但衡平法基本原則的完善和確立卻是在17世紀。衡平法系的重要作用之一是維護和加強了都鐸君主專制政體，因而王權(quán)的加強又反過來促進了衡平法的發(fā)展。在普通法體系中，國王強化對司法權(quán)的干預主要是通過控制法官而達到的。國王在開庭前經(jīng)常召見法官，對其施加壓力，以影響和操縱法庭判決，甚至強迫法官將重要案件束之高閣，不了了之。由于缺乏起碼的任職保障使法官難以擺脫王權(quán)的束縛，甚至從某種程度上說，法官淪為了國王暴政的幫兇，致使法官的聲譽和法律的權(quán)威蕩然無存。不過在如此嚴峻的現(xiàn)實情況下，以愛德華·柯克為代表的少數(shù)普通法法官仍不顧個人利益，堅持維護法官的尊嚴與獨立，從而為以后普通法法官轉(zhuǎn)向與議會結(jié)盟，共同對抗王權(quán)埋下了火種。

愛德華·柯克自從在1578年獲得辯護律師資格之后，先后擔任倫敦市法庭的首席法官、副總檢察長、下院議長、總檢察長等職，1606年升任普通訴訟法庭的首席法官。科克始終認為，國王干涉法庭司法活動的行為是非法的，并抓住每一個機會與國王詹姆士一世進行堅決斗爭，因而兩人之間的沖突愈演愈烈，到1616年達到高潮，國王下令免去了科克的王座法庭首席法官職務(wù)。1620年，科克重返議會立即成為下院中國王反對派的重要領(lǐng)袖之一。他利用各種機會向議員們講述普通法的悠久歷史、基本原則和相對獨立的司法傳統(tǒng)，從此普通法法官和律師與議會中的政治反對派結(jié)成同盟，爭取普通法至上和司法獨立的斗爭與爭取議會主權(quán)的斗爭融為一體，促使斗爭進入了一個不斷勝利的新階段。在科克的提議下，1621年議會成功地將親王派法官蒙培森、米切爾、巴內(nèi)特和大法官培根彈劾下臺，給普通法法官和律師們以巨大的鼓舞。同樣是在科克的提議下，議會通過了一項限制大法官庭司法權(quán)的法令，即《在司法事務(wù)中改革衡平法庭審判的法令》，該法令規(guī)定衡平法庭在審理案件時應(yīng)有2名普通法法官和顯貴男爵參加，以協(xié)助大法官辦案。這一法令擴大了普通法在衡平法庭中的影響，鞏固了普通法在英國法律體系中的至上地位。

但此時議會與國王的矛盾并未達到不可調(diào)和的程度，詹姆士一世雖然口頭上宣稱神授王權(quán)，但是在實際行動上仍能尊重英國的憲政傳統(tǒng)。在與議會發(fā)生矛盾時，他還能通過高超的政治手段避免與議會公開決裂。因此，在與王權(quán)斗爭的過程中，議會也并未采取過于激進的行動，只是彈劾了幾名親王派法官同時擴大了普通法在衡平法庭中的影響而已。隨著查理對國王特權(quán)的濫用，導致雙方矛盾逐漸升級，議會才在司法方面取得實質(zhì)性進展，其突出成就是取得議會對國王特權(quán)的限制。

斯圖亞特兩位君主秉持國王特權(quán)高于議會和法律的原則，濫用衡平法庭，任意對民眾傳喚和刑訊。在這種情況下，受到非法侵犯的民眾不得不尋求普通法的司法救濟，發(fā)生在1627年的“五騎士案”正是反映這一事實的重大案件。

該案起因于查理一世為了籌集戰(zhàn)爭費用向民眾實行的強制貸款，在這一事件中，有76人拒絕向國王貸款。查理的咨議會沒有經(jīng)過任何的法律程序，直接將他們逮捕，并送進了監(jiān)獄，被監(jiān)禁者中的五名騎士不得不轉(zhuǎn)向普通法尋求救濟。他們向王座法庭申請了一份人身保護令，要求當局說明逮捕的理由，并按正常的法律程序?qū)徖泶税?，該案遂被提交到王座法庭。盡管律師的辯護詞有理有據(jù)，但是在該案的審理中，法官們卻支持國王不經(jīng)審判有權(quán)任意逮捕臣民的特權(quán)，為國王的專制行為辯護。這樣在法官們的偏袒下，國王特權(quán)再次戰(zhàn)勝了法律，五騎士敗訴。該案的判決在全國引起了軒然大波，在次年召開的1628年議會中，抵抗強行貸款的人們在各地被選為下院議員。在愛德華·柯克的倡議和推動下，下院制定了《權(quán)利請愿書》并迫使上院和查理一世接受?！稒?quán)利請愿書》是英國歷史上最重要的憲法性文件之一，它的頒布是17世紀英國人民在爭取法治和司法獨立斗爭中所取得的一項重要成果。

另外，這一時期還取得了廢除特權(quán)法庭的勝利。查理一世通過批準《權(quán)利請愿書》換取了一筆議會撥款后于次年初宣布解散議會，開始了長達11年之久的無議會統(tǒng)治。在此期間，查理一世為所欲為，肆無忌憚地破壞法制，激起英國人民的強烈不滿。1640年，當查理一世為蘇格蘭戰(zhàn)事籌措軍餉而不得不召開議會時，積壓多年的不滿情緒像火山一樣迸發(fā)出來。議會通過彈劾，將國王的寵臣斯特拉福、勞德送上斷頭臺，強迫國王取消了非法征稅和專賣政策，沉重地打擊了國王特權(quán)。最重要的是議會于1641年通過決議，宣布星室法庭的司法權(quán)超出1487年法規(guī)規(guī)定的范圍，所以是一個非法法庭，應(yīng)當予以廢除，同時被廢除的特權(quán)法庭還有威爾士邊區(qū)法庭、北方法庭、高等委任法庭等。至此，對普通法和普通法庭至上權(quán)威的最大威脅被肅清，但因為隨后國王挑起的內(nèi)戰(zhàn)，所有這些成就的真正取得則要等到光榮革命以后。

如上所述，由于斯圖亞特兩位君主對英格蘭傳統(tǒng)的無視并妄圖推行專制主義統(tǒng)治，結(jié)果但無法完成英國從封建國家向民族國家的平穩(wěn)轉(zhuǎn)變，反而成為點燃社會矛盾的導火索，導致以人民代表自居的議會與王權(quán)在財政、司法等方面矛盾全面升級。最終，斯圖亞特君主不但沒有贏得英格蘭民眾的心，反而使自己站在了人民的對立面，成為挑起內(nèi)戰(zhàn)的罪魁禍首。

參考文獻：

[1]于民.論都鐸和斯圖亞特王朝時期英國財政體制性質(zhì)的演變——財政收入構(gòu)成角度的分析[J].安徽史學，2007（2）.

[2]陸連超.英國議會研究1529-1689[D].長春：東北師范大學，2013.

[3]陳祖洲.斯圖亞特王朝早期議會與王權(quán)的斗爭[J].史學月刊，2000（6）.

[4]姜守明.詹姆士一世專制主義的現(xiàn)實困境——三論“英國民族國家形成過程中的宗教因素”[J].史學集刊，2014（2）.

[5]埃爾頓.都鐸王朝統(tǒng)治下的英國[M].北京：人民出版社，1978.