徐仁杰

摘 要：批評(píng)文體的內(nèi)在形式并不都是表明批評(píng)意見(jiàn)的容器，而是自身批評(píng)。本文針對(duì)批評(píng)文體的內(nèi)在形式做出了進(jìn)一步探究，對(duì)批評(píng)的文學(xué)性、現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)對(duì)理論產(chǎn)生的依賴、文學(xué)批評(píng)中自我精神的浸潤(rùn)進(jìn)行了詳細(xì)的分析，對(duì)其中空間能夠被擴(kuò)展的可能性進(jìn)行了深入討論。

關(guān)鍵詞：批評(píng)文體；內(nèi)在形式；批評(píng)話語(yǔ)

一、引言

針對(duì)當(dāng)前的文學(xué)批評(píng)，不管是普通的讀者，還是批評(píng)者自身，會(huì)有很多不滿。其中這種不滿，刨除批評(píng)倫理墮落的批評(píng)，對(duì)其根源進(jìn)行深究，與批評(píng)文體的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型存在很大的關(guān)系，產(chǎn)生于現(xiàn)代傳統(tǒng)的斷裂期間。因此，回到源頭進(jìn)行分析，對(duì)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)與中國(guó)傳統(tǒng)文論之間的差異進(jìn)行觀察，能夠發(fā)現(xiàn)當(dāng)前文學(xué)批評(píng)中存在的一些問(wèn)題，這也是對(duì)現(xiàn)代批評(píng)文體做出的貢獻(xiàn)。

二、批評(píng)的文學(xué)性

我國(guó)傳統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)，在文體的表現(xiàn)形式上并不是獨(dú)立存在的，更多的需要依托現(xiàn)有的文體。在所有的文學(xué)以及文體中，都能看到批評(píng)文體的存在，如《文賦》《文心雕龍》等，是對(duì)文學(xué)自身進(jìn)行文學(xué)批評(píng)，因此盡管在文體上存在依附性，不容易獨(dú)立進(jìn)行成長(zhǎng)，但與文學(xué)之間又有著強(qiáng)烈的親和性，與評(píng)論的對(duì)象天然地融為了一體?，F(xiàn)代文學(xué)批評(píng)當(dāng)中，最突出的特征是文體當(dāng)中的獨(dú)立性，可從文學(xué)母體當(dāng)中進(jìn)行分離，與文學(xué)作品自身有了疏遠(yuǎn)，便與文學(xué)越來(lái)越遠(yuǎn)，因此現(xiàn)在的批評(píng)文章并不全是文學(xué)。

現(xiàn)在的文學(xué)批評(píng)，從本質(zhì)上進(jìn)行分析，更多地追求科學(xué)性以及相關(guān)的客觀性，依據(jù)理性進(jìn)行思考，非常注重邏輯性，并向讀者傳遞真理和知識(shí)。這種批評(píng)比較容易構(gòu)建共識(shí)，使不同的批評(píng)者可以在相同的基礎(chǔ)邏輯思維上進(jìn)行交流，有益于進(jìn)行深入討論。但是，其中可能存在怎樣才能在文學(xué)性與邏輯性之間進(jìn)行平衡的問(wèn)題。邏輯性自身便具有較強(qiáng)的科學(xué)性思維，不是文學(xué)自身進(jìn)行展開(kāi)的形式。應(yīng)用邏輯性的敘述對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行談?wù)?，可以?yīng)用“思”對(duì)“感”進(jìn)行替代，可能會(huì)遺漏不能納入邏輯思維的東西，但事實(shí)上對(duì)于文學(xué)作品來(lái)說(shuō)其實(shí)是非成本質(zhì)的東西。

三、現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)對(duì)理論產(chǎn)生的依賴

這個(gè)問(wèn)題最明顯的特征便是很多的批評(píng)文章并不好看，嚴(yán)格一些來(lái)說(shuō)，大部分的批評(píng)文學(xué)都是比較科學(xué)地對(duì)報(bào)告進(jìn)行分析，并不能算是文章。雖然文學(xué)批評(píng)并不能以好看作為追求，并且好看也沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但是在很多的批評(píng)文章中，卻將不好看作為追求。對(duì)于這些文章，一般讀者并不會(huì)進(jìn)行閱讀，只有一些專業(yè)的文學(xué)研究人員才能勉強(qiáng)看進(jìn)去。文章不好看的最大原因便是批評(píng)文章通常為半成品，如建設(shè)了一座房子，但使用的建設(shè)材料都暴露在外部，人們一看便知道使用了哪種材料。當(dāng)前的批評(píng)文章也是如此，讀者一看便知道應(yīng)用了哪些書(shū)中的理論和觀點(diǎn)等，而對(duì)于這些強(qiáng)勢(shì)理論的應(yīng)用，就像一根釘子一樣楔在文章里，使文章整體失去了美感。

對(duì)于理論，與文學(xué)批評(píng)當(dāng)中的科學(xué)性存在很大的關(guān)系，將理論與文學(xué)進(jìn)行比較，其中具有的科學(xué)性更加明顯，是不可改變的真理。特別是在眾多文學(xué)批評(píng)中借助的理論，并不是真正的文學(xué)理論，而是一種社會(huì)科學(xué)和哲學(xué)理論。如果要從源頭上進(jìn)行分析，現(xiàn)代西方的文學(xué)理論自身便是美學(xué)中的一部分，本就出自于哲學(xué)。于是過(guò)度依賴于理論，會(huì)遠(yuǎn)離文學(xué)母體中的批評(píng)，失去獨(dú)立性，成為各種哲理、社會(huì)科學(xué)理論的附屬，不同文章經(jīng)常淪為不同社科理論所應(yīng)用的范文，其核心在于理論并不是文學(xué)以及批評(píng)。通過(guò)該種方式對(duì)文學(xué)進(jìn)行討論，其本質(zhì)便是對(duì)理論的討論。利用理論對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行討論，會(huì)有一個(gè)比較困難的對(duì)接，由于這些理論并不是所討論的文學(xué)作品產(chǎn)生的，會(huì)出現(xiàn)水土不服的情況。因此，怎樣才能借助理論，將“我”作為主體，圍繞文學(xué)對(duì)理論進(jìn)行轉(zhuǎn)化，使其成為圓融的見(jiàn)識(shí)，是需要之后深入探究的問(wèn)題。

四、文學(xué)批評(píng)中自我精神的浸潤(rùn)

對(duì)于這一問(wèn)題，從本質(zhì)上進(jìn)行分析就是在批評(píng)中有我和沒(méi)有我的問(wèn)題，與每個(gè)人的見(jiàn)識(shí)有著密切的關(guān)系，見(jiàn)識(shí)越高的評(píng)論者，對(duì)于觀點(diǎn)的表達(dá)會(huì)更加自然，見(jiàn)識(shí)較低的人則會(huì)出現(xiàn)人云亦云的情況。但是這并不是真正的困境，文學(xué)批評(píng)是作為知識(shí)產(chǎn)生還是當(dāng)作文學(xué)出現(xiàn)的問(wèn)題才是真正的困境。如果將其作為知識(shí)和真理，對(duì)其的判斷和分析便會(huì)非常唯一，不論哪位作者，寫(xiě)出來(lái)的文章都是類似的。例如，在沒(méi)有人推翻牛頓第三定律之前，對(duì)于定律的應(yīng)用，都是跟牛頓一樣的，屬于客觀性極強(qiáng)的唯一形式，不會(huì)夾雜任何個(gè)人風(fēng)格。針對(duì)文學(xué)的理解，就算是興趣相投的兩個(gè)人，也會(huì)出現(xiàn)不同的風(fēng)格。但是，今天大部分的批評(píng)，是要將其中的主觀感悟成分?jǐn)Q干凈，只是將客觀的成分留下，成為沒(méi)有主觀的情緒，沒(méi)有偏私的客觀真理。在現(xiàn)代的批評(píng)中，盡管要對(duì)創(chuàng)造性進(jìn)行強(qiáng)調(diào)，但這種創(chuàng)造性會(huì)表現(xiàn)為對(duì)真理進(jìn)行添磚加瓦，因此盡管是獨(dú)創(chuàng)，卻表達(dá)了全人類的創(chuàng)造，沒(méi)有代表自己，批評(píng)者自己容易在代表的真理知識(shí)中被淹沒(méi)。

此外，盡管我們當(dāng)前所提到的現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)中，有較多的不滿意，但不能否定文學(xué)批評(píng)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型以及其中的合理性，也不能重新回到傳統(tǒng)文學(xué)的老路上。在對(duì)文學(xué)批評(píng)存在的弊病進(jìn)行反思的過(guò)程中，要在文學(xué)批評(píng)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)之上進(jìn)行構(gòu)建。這是因?yàn)楝F(xiàn)代文學(xué)以及學(xué)術(shù)只有經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)型，文學(xué)批評(píng)才可能會(huì)在文學(xué)母體中脫離出來(lái)，形成獨(dú)立的一種文體，這便有了批評(píng)家群體，使批評(píng)家與批評(píng)家之間能夠進(jìn)行對(duì)話，促使文學(xué)評(píng)論能夠更加細(xì)致。

五、結(jié)語(yǔ)

隨著現(xiàn)代文字與學(xué)術(shù)的現(xiàn)代化發(fā)展，文學(xué)逐漸從對(duì)經(jīng)學(xué)的依附中獨(dú)立出來(lái)，文學(xué)批評(píng)也從依附的文學(xué)母體中分離出來(lái)，導(dǎo)致文學(xué)的分裂，并產(chǎn)生了很多的不適應(yīng)，使今天的文學(xué)批評(píng)非常生硬，很難與文學(xué)自身產(chǎn)生契合，但也沒(méi)有太多的不自然。因此，針對(duì)其中存在的問(wèn)題，還需要進(jìn)行進(jìn)一步探究，努力加強(qiáng)文學(xué)批評(píng)與文學(xué)之間的聯(lián)系，打開(kāi)開(kāi)放性更大的文學(xué)空間。

參考文獻(xiàn)：

[1]王晴飛.批評(píng)文體的內(nèi)在形式[J].文藝爭(zhēng)鳴，2018（1）.

[2]吳作奎.現(xiàn)代批評(píng)文體研究述評(píng)[J].襄樊學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（10）.

[3]李建中.論古代文論批評(píng)文體的無(wú)體之體[J].文學(xué)評(píng)論，2009（2）.

[4]李建中，閻霞.從寄生到彌漫——中國(guó)文論批評(píng)文體原生形態(tài)考察[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2004（5）.