婁力斌

(新疆烏魯木齊市米東區(qū)人民檢察院，新疆 烏魯木齊 831400)

《刑事訴訟法》第一百七十一條規(guī)定：“人民檢察院審查案件，對(duì)于需要補(bǔ)充偵查的，可以退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，也可以自行偵查。”從法條可以看出，補(bǔ)充偵查的形式有退回補(bǔ)充偵查和自行補(bǔ)充偵查。一個(gè)案件是否需要補(bǔ)充偵查以及采取何種方式補(bǔ)充偵查，由人民檢察院決定。補(bǔ)充偵查的種類在程序有三種，即《刑事訴訟法》第八十八條、一百七十一條、一百九十七條分別規(guī)定了審查逮捕通知類偵查、公訴環(huán)節(jié)自行決定補(bǔ)充偵查和法庭審理階段建議類補(bǔ)充偵查。本文就公訴環(huán)節(jié)自行偵查權(quán)相關(guān)問(wèn)題展開分析。

一、公訴環(huán)節(jié)自行偵查權(quán)性質(zhì)

(一)公訴環(huán)節(jié)自行偵查的內(nèi)涵

我國(guó)《刑事訴訟法》及其司法解釋賦予檢察機(jī)關(guān)在符合法定條件下展開自行偵查活動(dòng)。在此結(jié)合現(xiàn)行法律來(lái)探討檢察機(jī)關(guān)自行偵查權(quán)的內(nèi)涵，得出分析結(jié)論可能較為科學(xué)?！缎淌略V訟法》第一百七十一條規(guī)定：“人民檢察院審查案件，對(duì)于需要補(bǔ)充偵查的，可以退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，也可以自行偵查?！笨梢?jiàn)，人民檢察院提起公訴后，發(fā)現(xiàn)案件需要補(bǔ)充偵查的，可由人民檢察院自行偵查，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第三百八十條規(guī)定：“人民檢察院認(rèn)為犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足或者遺漏罪行、遺漏同案犯罪嫌疑人等情形需要補(bǔ)充偵查的，應(yīng)當(dāng)提出具體書面意見(jiàn)，連同案卷材料一并退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查；人民檢察院也可以自行偵查，必要時(shí)可以要求公安機(jī)關(guān)協(xié)助。”歸納以上得出：自行偵查，是指公訴環(huán)節(jié)檢察機(jī)關(guān)圍繞犯罪的客觀事實(shí)依法展開自行偵查的一種國(guó)家權(quán)力。

在法律賦予該項(xiàng)權(quán)力基礎(chǔ)上，檢察機(jī)關(guān)承辦人對(duì)案件事實(shí)所做的審查分析，認(rèn)為案件材料全部事實(shí)或者部分事實(shí)不清、完整證據(jù)鏈條尚未形成、存在遺漏犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人可能性情形下，如有必要可以展開自行偵查活動(dòng)。從自行偵查主要任務(wù)來(lái)看，其偵查活動(dòng)圍繞犯罪事實(shí)中主客觀證據(jù)之間是否相互印證展開補(bǔ)充性偵查和核實(shí)前階段各項(xiàng)偵查活動(dòng)的合法性問(wèn)題。與《刑事訴訟法》第一百一十三條規(guī)定偵查階段的偵查主要任務(wù)都表現(xiàn)在證據(jù)收集方面，偵查階段的偵查與公訴環(huán)節(jié)自行偵查是不同的辦案階段，后者對(duì)案件證據(jù)材料提出更細(xì)更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?。公訴環(huán)節(jié)辦案人員主要任務(wù)是審查案件事實(shí)，在必要情況下，著眼對(duì)證據(jù)精密審查的基礎(chǔ)上，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)圍繞《刑事訴訟法》第一百六十八條以及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》相關(guān)刑事犯罪的內(nèi)容和公安機(jī)關(guān)偵查權(quán)運(yùn)行程序是否合法展開自行偵查。有學(xué)者提出公安機(jī)關(guān)偵查權(quán)的本質(zhì)屬性應(yīng)當(dāng)是行政權(quán)。因此，公安機(jī)關(guān)不僅不應(yīng)當(dāng)行使司法權(quán)，其權(quán)力還應(yīng)受到司法機(jī)構(gòu)的有效審查和控制。本文所述的自行偵查處在公訴環(huán)節(jié)，更多依附于公訴職能，按照審查起訴內(nèi)容進(jìn)行自行偵查。有學(xué)者認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)的偵查是由它的法律監(jiān)督權(quán)所派生出來(lái)的，檢察機(jī)關(guān)的偵查應(yīng)包括在法律監(jiān)督權(quán)限之中。同時(shí)依照《刑事訴訟法》第六條規(guī)定，依法對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。就此而言，自行偵查是對(duì)刑事訴訟活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督的手段，不同于偵查階段行政化特點(diǎn)的偵查。自行偵查從實(shí)體上補(bǔ)全案件事實(shí)，對(duì)偵查程序是否合法進(jìn)行法律監(jiān)督，全面客觀糾正前司法行為的階段性不足，順利完成審查起訴任務(wù)。同時(shí)處在公訴環(huán)節(jié)的自行偵查活動(dòng)，是站在公訴的角度開展自行偵查，該階段要求不是單純的偵查思維，更多地是評(píng)判性的法律思維，服務(wù)于提起公訴所要求的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。因此，為使判斷案件事實(shí)時(shí)能自我審查而不是流于恣意，就必須合理地取得法律的基礎(chǔ)價(jià)值。公訴環(huán)節(jié)自行偵查應(yīng)以正義為指導(dǎo)原則，將隱含在法律中的正義思想、目的考量付諸實(shí)現(xiàn)，并據(jù)之為裁判，無(wú)疑應(yīng)納入司法屬性的規(guī)制。

(二)公訴環(huán)節(jié)自行偵查的訴訟價(jià)值

公訴環(huán)節(jié)是刑事訴訟中承偵查環(huán)節(jié)之前，啟審判環(huán)節(jié)之后的重要程序。處在庭審前的公訴環(huán)節(jié)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)著眼對(duì)偵查階段形成的證據(jù)材料進(jìn)行全面而不失精細(xì)論證，這樣才能在實(shí)質(zhì)化的庭審過(guò)程中有效發(fā)揮主動(dòng)作用，得以指控有理有據(jù)。公訴環(huán)節(jié)的特殊意義決定了自行偵查呈現(xiàn)出與常規(guī)偵查不同的屬性。那么，自行偵查結(jié)合所在階段的特點(diǎn)，應(yīng)圍繞以公訴為中心，以實(shí)質(zhì)化的庭審效果為著力方向，展開有的放矢的調(diào)查取證，完善證據(jù)材料，從而夯實(shí)罪重、罪輕或者無(wú)罪的證明基礎(chǔ)，以致作出公允的自行偵查結(jié)論。例如在一起詐騙案中，犯罪嫌疑人王某某供述稱自己找到了自稱是公安局的民警吳某某讓其辦理?yè)迫说氖虑椋⑻峁┝藚悄衬车穆?lián)系方式和匯款記錄，因此檢察機(jī)關(guān)承辦人在退補(bǔ)重報(bào)的時(shí)候以工作說(shuō)明的方式回復(fù)稱未能聯(lián)系上吳某某。承辦人電話與偵查員聯(lián)系，偵查員稱收款人無(wú)法查找也不是取證的重點(diǎn)，能確定王某某將錢私自使用了就行。后檢察機(jī)關(guān)承辦人自行偵查調(diào)取了匯款的交易對(duì)手信息以及傳票，發(fā)現(xiàn)收款人姓張。電話聯(lián)系上了吳某某，但是接電話的人自稱姓黃，接受的款項(xiàng)是王某某歸還的欠款，自己沒(méi)有為王某某辦理請(qǐng)托事項(xiàng)，不愿意到檢察機(jī)關(guān)作證，后吳某某關(guān)機(jī)，檢察機(jī)關(guān)無(wú)法聯(lián)系上吳某某。由于不能確定王某某是否將錢用于請(qǐng)托事項(xiàng)，本案作出了存疑不起訴決定。從本案可以看出檢察機(jī)關(guān)和偵查機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的理解不一致，檢察機(jī)關(guān)將案件退回補(bǔ)充偵查，仍會(huì)存在退而不查或者重復(fù)退查的情形。[1]檢察機(jī)關(guān)展開自行偵查，依照法律思維理解分析證據(jù)，全盤把握案件事實(shí)，有效保質(zhì)地完善證據(jù)鎖鏈，確保案件不會(huì)帶病起訴到法院，防止拖延辦案時(shí)限，避免出現(xiàn)一步錯(cuò)、步步錯(cuò)的司法失靈現(xiàn)象。

二、公訴環(huán)節(jié)自行偵查存在的問(wèn)題

(一)公訴環(huán)節(jié)自行偵查缺乏主動(dòng)性

我國(guó)《刑事訴訟法》和司法解釋規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)可以自行偵查。實(shí)踐中，一方面公訴部門很少自行偵查，而過(guò)于依賴偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充證據(jù)的方式，導(dǎo)致個(gè)別案件的證據(jù)取決于偵查機(jī)關(guān)的偵查能力和偵查意愿。甚至部分檢察人員幾乎沒(méi)想到運(yùn)用這項(xiàng)權(quán)力，辦案過(guò)程仍停留在文書審案。檢察機(jī)關(guān)因?qū)彶槠鹪V案件多、審查期限短，自行偵查耗費(fèi)審查起訴時(shí)間，辦案人員習(xí)慣性退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，造成自行偵查權(quán)使用率過(guò)低情況。另一方面是制度設(shè)計(jì)存在障礙?，F(xiàn)行的刑事訴訟中公、檢、法三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的“流水式作業(yè)模式”，它構(gòu)建了我國(guó)刑事訴訟中檢警關(guān)系的基本框架—分權(quán)與制約，就價(jià)值評(píng)判而言，這種模式無(wú)論是在權(quán)利保障方面還是在確保追訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)方面都有一定的欠缺。從分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約來(lái)講，檢警體制監(jiān)督制約沒(méi)有發(fā)揮效力，對(duì)公安機(jī)關(guān)移送過(guò)來(lái)的證據(jù)材料，采取配合合作的流水作業(yè)方式。偵查機(jī)關(guān)在偵查期限屆滿時(shí)，尚未對(duì)案件偵查終結(jié)。如果嚴(yán)格按既定程序辦事，也存在有條件無(wú)法及時(shí)終結(jié)的缺陷。偵查機(jī)關(guān)就將無(wú)法及時(shí)終結(jié)的案件向檢察機(jī)關(guān)移送審查起訴，檢察機(jī)關(guān)礙于和公安機(jī)關(guān)的“關(guān)系”，往往會(huì)做一個(gè)順?biāo)饲?，受理案件。偵查機(jī)關(guān)這樣做的目的就是想了解檢察官對(duì)案件看法、思路和“合法合理”延長(zhǎng)繼續(xù)偵查的時(shí)間，進(jìn)而在后續(xù)補(bǔ)充偵查中理清偵查思路，有針對(duì)性開展好偵查工作，這樣也變相產(chǎn)生以審代偵，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)工作量增加，檢察官反正要退偵，認(rèn)為沒(méi)有必要對(duì)案件深入審查和自行偵查，失去檢警分工負(fù)責(zé)和監(jiān)督的意義。檢察機(jī)關(guān)同樣存在此類問(wèn)題，由于諸多原因在法定的審查起訴期限內(nèi)無(wú)法作出起訴決定，就會(huì)以各種理由將案件退回補(bǔ)充偵查，而待案件重新報(bào)送時(shí)，偵查機(jī)關(guān)并未補(bǔ)到任何新證據(jù)。自行偵查被架空，無(wú)法保障其訴訟價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

(二)公訴環(huán)節(jié)自行偵查與補(bǔ)充偵查界限模糊，存在恣意適用的弊端

關(guān)于補(bǔ)充偵查，我國(guó)《刑事訴訟法》沒(méi)有明確的限制性規(guī)定。依照《刑事訴訟法》規(guī)定，公訴環(huán)節(jié)自行偵查與補(bǔ)充偵查兩種偵查方式并行不悖，由檢察機(jī)關(guān)決定使用什么偵查方法。從權(quán)力運(yùn)行規(guī)范來(lái)看，具備哪些明確條件，才能采取相應(yīng)的偵查方式，這樣會(huì)提高權(quán)力運(yùn)行效率。但在沒(méi)有明確適用條件的情形下，造成本應(yīng)檢察機(jī)關(guān)自行偵查的案件，而采取退回補(bǔ)充偵查的方式，延長(zhǎng)辦案期限的，仍會(huì)存在退而不查或者重復(fù)退查的情形，從而影響辦案效率和結(jié)案率。恣意適用的另外一種表現(xiàn)是，目前在司法實(shí)踐中，由于自身技術(shù)裝備和人員配備等客觀原因的影響，直接自行偵查的畢竟屬于少數(shù)，檢察官主要出于公訴權(quán)的需要為警察的偵查提供各方面的指導(dǎo)和咨詢，或者進(jìn)行必要的補(bǔ)充偵查。在主觀方面，有些地方開展一些自行偵查工作，但由于自行偵查能力不高，主觀能動(dòng)性不強(qiáng)，加上未能明確自行偵查的適用條件，同樣存在恣意適用自行偵查的情形，導(dǎo)致目前自行偵查工作存在諸多困境。另外檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件中簡(jiǎn)單個(gè)別事實(shí)尚未查清或者存在邏輯矛盾的，也不愿自行偵查，而是采取退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查的方式。

(三)自行偵查質(zhì)量不高

在審查起訴時(shí)決定自行偵查，應(yīng)當(dāng)在審查起訴期限內(nèi)偵查完畢。但基于自行偵查期限較短，有些證據(jù)收集不夠深入細(xì)致，導(dǎo)致偵查工作質(zhì)量不高。從公訴環(huán)節(jié)來(lái)看，公訴部門對(duì)于偵查機(jī)關(guān)收集的證據(jù)加以審查分析，較少通過(guò)自行偵查途徑，追加犯罪嫌疑人或者犯罪事實(shí)。從收集證據(jù)和調(diào)查方法來(lái)看，沒(méi)有親歷現(xiàn)場(chǎng)或者沒(méi)有采取科學(xué)的實(shí)證方法，重在獲取言辭證據(jù)，甚至對(duì)一些案件事實(shí)的了解來(lái)源于犯罪嫌疑人的解釋，獲得客觀證據(jù)較少，尤其是經(jīng)濟(jì)類犯罪的證據(jù)具有自己的特點(diǎn)，書證具有重要意義，物證多表現(xiàn)為錢物，缺少犯罪工具。證人證言中直接證據(jù)意義比較少，缺少被害人陳述等。由于目前自行偵查手段單一，自行偵查意識(shí)不高，無(wú)法滿足當(dāng)前辦案的自行偵查工作要求，自然會(huì)導(dǎo)致自行偵查質(zhì)量不高或者難以收集到確鑿的證據(jù)。

三、完善公訴環(huán)節(jié)自行偵查工作的建議

(一)堅(jiān)持檢察人員職業(yè)化和專業(yè)化方向，進(jìn)一步提高檢察業(yè)務(wù)能力，提升檢察人員法律素養(yǎng)和專業(yè)水平

習(xí)總書記指出：努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義。曹建明檢察長(zhǎng)指出，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)大力推動(dòng)檢察隊(duì)伍專業(yè)化職業(yè)化建設(shè)，切實(shí)提高檢察人員維護(hù)公平正義的水平。對(duì)于以上重要講話精神，我們要堅(jiān)決貫徹落實(shí)。

法律的有效實(shí)施依靠?jī)?yōu)良的隊(duì)伍。檢察隊(duì)伍專業(yè)化和職業(yè)化是實(shí)現(xiàn)公平正義的重要保障。在職業(yè)化專業(yè)化隊(duì)伍做辦案支撐條件下，檢察人員會(huì)善于運(yùn)用法律賦予的自行偵查權(quán)，扎實(shí)做好自行偵查工作，自行偵查工作質(zhì)量和效率雙管齊上。從刑事訴訟理論來(lái)講，檢察機(jī)關(guān)作為負(fù)責(zé)公訴的追訴機(jī)關(guān)，享有較廣泛的機(jī)動(dòng)偵查權(quán)，以適應(yīng)某些難以預(yù)測(cè)的特殊情況。因此，實(shí)施自行偵查過(guò)程中，檢察人員會(huì)根據(jù)審查證據(jù)事實(shí)發(fā)現(xiàn)的證據(jù)性問(wèn)題開展親歷現(xiàn)場(chǎng)或者親力親為偵查，客觀清晰地收到新的案件事實(shí)，證偽證實(shí)案件疑點(diǎn)，排除證據(jù)之間的矛盾點(diǎn)或者得出案件事實(shí)不清、證據(jù)不足的結(jié)論，就如上文提到的案例中檢察人員的客觀公正處理好每一起案件。

(二)明確自行偵查條件，規(guī)范自行偵查活動(dòng)

1.我國(guó)《刑事訴訟法》第一百六十八條規(guī)定審查起訴的內(nèi)容：(1)犯罪事實(shí)、情節(jié)是否清楚，證據(jù)是否確實(shí)、充分，犯罪性質(zhì)和罪名認(rèn)定是否正確；(2)有無(wú)遺漏罪行和其他應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的人；(3)是否屬于不應(yīng)追究刑事責(zé)任的；(4)有無(wú)附帶民事訴訟；(5)偵查活動(dòng)是否合法。在此基礎(chǔ)上，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》細(xì)化了審查起訴的內(nèi)容。公訴環(huán)節(jié)自行偵查應(yīng)服從公訴職能，在審查起訴框架下做好自行偵查。將審查起訴的條件作為自行偵查的規(guī)范條件，是符合法理的。啟動(dòng)自行偵查是在審查起訴過(guò)程中發(fā)現(xiàn)案件新情況或者需要檢察機(jī)關(guān)自行偵查較為合適情況下展開的。總體而言，在實(shí)體上明確了自行偵查的適用條件，案件的部分犯罪事實(shí)缺乏相關(guān)的證據(jù)予以證明，經(jīng)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查后仍未調(diào)取的或者對(duì)個(gè)別主要證據(jù)存在疑問(wèn)以及證據(jù)之間的矛盾不能合理排除時(shí)，公訴部門最好自行偵查。在程序上，自行偵查程序既是補(bǔ)充偵查程序的組成部分，也是審查起訴程序的組成部分。自行偵查理當(dāng)圍繞審查起訴內(nèi)容展開。退回補(bǔ)充偵查以兩次為限，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)補(bǔ)充偵查后移送審查起訴的案件，人民檢察院依法改變管轄的，如果需要補(bǔ)充偵查，由人民檢察院自行偵查。

2.在公訴環(huán)節(jié)，檢察官已經(jīng)是自行偵查的主體，批準(zhǔn)逮捕權(quán)仍由檢察官行使，在法理上講有違權(quán)力配置制約之嫌，程序正當(dāng)性難以體現(xiàn)出來(lái)。因此，從權(quán)利制約效果來(lái)講，有涉自行偵查的特殊逮捕程序，應(yīng)由檢察官提交法院審查，由法院作出是否逮捕的決定。在公訴環(huán)節(jié)，法官介入到審查強(qiáng)制措施過(guò)程，能夠做出客觀中立的決定，保障公民合法權(quán)利，并審控辯三方以此設(shè)定目標(biāo)進(jìn)行庭前會(huì)議，聽取控辯雙方的意見(jiàn)，在程序上做出合法合理安排，維護(hù)司法公正，提高司法效率。

(三)優(yōu)化司法理念，樹立能動(dòng)司法的意識(shí)

習(xí)總書記指出：“天下之事，不難于立法，而難于法之必行?！狈傻挠行┬锌咳耍说男袨榉绞娇坷砟?，正確的理念是法律良好運(yùn)行之基礎(chǔ)。[2]正義要求所有的法律努力都是在踐行法律理念。公訴環(huán)節(jié)自行偵查領(lǐng)域優(yōu)化司法理念，主要通過(guò)健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，維護(hù)自行偵查的司法屬性。(1)從不愿?jìng)刹榈缴朴趥刹檗D(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)變文書審案的舊辦法，法定需要偵查的情況下，主動(dòng)深入偵查案件，以批判性的法律思維，將自行偵查思維確立為法律思維，真實(shí)了解案件中各個(gè)事實(shí)的運(yùn)行軌跡，補(bǔ)全案件的瑕疵證據(jù)，監(jiān)督偵查階段的偵查活動(dòng)是否合法以及排除因前階段違法偵查收集到的非法證據(jù)，作出公允的自行偵查結(jié)論，切實(shí)筑牢審查起訴證據(jù)關(guān)。(2)從注重效率的偵查程序設(shè)計(jì)觀念到傾向公正司法理念轉(zhuǎn)變。公訴環(huán)節(jié)自行偵查應(yīng)以正義為實(shí)施原則，以踐行法治理念為主線，嚴(yán)格司法為保障，善于運(yùn)用檢察機(jī)關(guān)自行偵查，平衡案件中效率與公平價(jià)值，實(shí)現(xiàn)在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐臈l件下所可能實(shí)現(xiàn)的有關(guān)社會(huì)生活的最完美的和諧。

自行偵查所具有的司法屬性，必然伴隨著訴訟意義產(chǎn)生，這是程序公正的應(yīng)有之義。但目前由于自行偵查整體價(jià)值體系的缺陷，具體表現(xiàn)在司法人員的現(xiàn)代司法理念尚未轉(zhuǎn)變到位，能動(dòng)司法的落實(shí)不夠，制度本身有待完善，導(dǎo)致目前無(wú)法滿足司法責(zé)任制條件下自行偵查所應(yīng)具備的訴訟價(jià)值。在司法實(shí)踐過(guò)程中，自行偵查存在的運(yùn)行問(wèn)題，亟需對(duì)其進(jìn)行改良優(yōu)化，完善公訴環(huán)節(jié)自行偵查整體價(jià)值體系(價(jià)值體系涵攝了司法主體、理念、制度配置等資源)，對(duì)扎實(shí)做好證據(jù)基礎(chǔ)，提高審查起訴質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)公訴環(huán)節(jié)自行偵查程序公正的價(jià)值要求，具有重要法治意義。隨著司法改革的推進(jìn)，自行偵查體系結(jié)構(gòu)也將需要調(diào)整優(yōu)化。公訴環(huán)節(jié)自行偵查制度改良成效，很大程度上取決于司法理念的更新，能動(dòng)司法的落實(shí)和關(guān)涉到司法結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)的機(jī)制構(gòu)造。這或許也是認(rèn)識(shí)司法原理并使其有效實(shí)踐化的一條可取的路徑選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1]李洪杰.檢察機(jī)關(guān)自行偵查后存疑不起訴研究.中國(guó)檢察官[J].2016(16).

[2]孫 謙. 依法治國(guó)背景下的刑事公訴.法學(xué)研究[J].2017(3).