田　競(jìng)，孫　蕊，王淵博，張　賀

(原沈陽(yáng)軍區(qū)總醫(yī)院骨科,沈陽(yáng)　110840)

阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)是北約軍隊(duì)針對(duì)塔利班武裝開(kāi)展的軍事行動(dòng)，截至2010年10月，美軍已在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)中死亡4 000人以上，受傷人數(shù)超過(guò)37 000人[1]。繁重的傷員救治、空運(yùn)后送任務(wù)，使得北約軍隊(duì)衛(wèi)勤保障體系經(jīng)歷現(xiàn)代軍事沖突的考驗(yàn)，在作出適應(yīng)性調(diào)整和改進(jìn)的同時(shí)，積累大量傷員救治經(jīng)驗(yàn)。北約部隊(duì)在阿富汗全境部署的5所野戰(zhàn)醫(yī)院，作為階梯救治最后一級(jí)的三級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，承擔(dān)大量創(chuàng)傷急救復(fù)蘇、外科專科治療等任務(wù)，在運(yùn)行流程、人員編組都與傳統(tǒng)野戰(zhàn)醫(yī)院形成較大差別，軍隊(duì)醫(yī)務(wù)人員也經(jīng)歷前所未有的考驗(yàn)和歷練。根據(jù)近年來(lái)公開(kāi)的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)傷員救治數(shù)據(jù)，分析美、英、法3所野戰(zhàn)醫(yī)院的特點(diǎn)，對(duì)比救治理念、傷員數(shù)量、傷情特點(diǎn)和救治模式方面的異同，為我軍衛(wèi)勤部隊(duì)執(zhí)行軍事任務(wù)提供借鑒。

1　阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)背景及北約衛(wèi)勤保障體系

1.1阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)背景2001年，美軍通過(guò)軍事行動(dòng)干涉，致使阿富汗塔利班政權(quán)倒臺(tái)；2003年，美國(guó)組織部分北約國(guó)家成立“國(guó)際安全部隊(duì)”，在阿富汗東部的喀布爾地區(qū)展開(kāi)軍事行動(dòng)，以“幫助阿富汗政府建立一個(gè)安全、穩(wěn)定，適宜持續(xù)重建和發(fā)展，易于管理和繁榮的環(huán)境”，由于該行動(dòng)得到北約組織的認(rèn)可，美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)等41個(gè)國(guó)家陸續(xù)投入相應(yīng)兵力[2]；2003年10月，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過(guò)1510號(hào)決議，授權(quán)北約組織的行動(dòng)，并允許其將行動(dòng)的范圍擴(kuò)大到整個(gè)阿富汗。2005年，經(jīng)過(guò)計(jì)劃和籌備，國(guó)際安全部隊(duì)軍事行動(dòng)開(kāi)始從喀布爾基地逐步向整個(gè)阿富汗擴(kuò)展。為了滿足各作戰(zhàn)區(qū)域傷員救治的需要，北約部隊(duì)在阿富汗全境部署5所作為三級(jí)救治機(jī)構(gòu)的野戰(zhàn)醫(yī)院，分別為坎大哈野戰(zhàn)醫(yī)院、巴斯頓野戰(zhàn)醫(yī)院、喀布爾野戰(zhàn)醫(yī)院、巴格拉姆野戰(zhàn)醫(yī)院和馬扎里沙里夫野戰(zhàn)醫(yī)院。其中后兩所分別由美國(guó)和德國(guó)執(zhí)管，但未檢索到相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道?？泊蠊皯?zhàn)醫(yī)院先后由加拿大和美國(guó)執(zhí)管，巴斯頓野戰(zhàn)醫(yī)院由英國(guó)執(zhí)管，喀布爾野戰(zhàn)醫(yī)院由法國(guó)執(zhí)管。

1.2北約衛(wèi)勤保障體系北約衛(wèi)勤保障采用階梯救治策略，分4個(gè)層級(jí)實(shí)施戰(zhàn)場(chǎng)救治，但各國(guó)根據(jù)自身情況略有調(diào)整。依據(jù)北約衛(wèi)勤保障體系，一級(jí)救治機(jī)構(gòu)為營(yíng)一級(jí)作戰(zhàn)單位的衛(wèi)勤力量，主要進(jìn)行戰(zhàn)現(xiàn)場(chǎng)的急救、傷員復(fù)蘇和分類；二級(jí)救治機(jī)構(gòu)為旅一級(jí)作戰(zhàn)單位的衛(wèi)勤力量，主要進(jìn)行傷員分類、傷員復(fù)蘇和前接后送。加強(qiáng)前沿外科手術(shù)隊(duì)后可進(jìn)行緊急救命手術(shù)和損傷控制性手術(shù)；三級(jí)救治機(jī)構(gòu)為師以上作戰(zhàn)單位的衛(wèi)勤力量，裝備診療儀器和設(shè)備，擁有外科?？漆t(yī)師，可提供牙科、內(nèi)科、心理、預(yù)防、檢驗(yàn)、輸血等保障；四級(jí)救治機(jī)構(gòu)設(shè)置在傷員所在國(guó)，通常為三級(jí)醫(yī)院，提供確定性治療和康復(fù)治療，如英軍為位于伯明翰的皇家中心國(guó)防醫(yī)院。在實(shí)際運(yùn)行中，英國(guó)和法國(guó)遵循這一體制，按照一級(jí)為急救醫(yī)療隊(duì)、二級(jí)為前沿外科手術(shù)隊(duì)、三級(jí)為野戰(zhàn)醫(yī)院、四級(jí)為法國(guó)后方醫(yī)院的層級(jí)設(shè)置救治力量，一般1～2小時(shí)內(nèi)將傷員送達(dá)三級(jí)救治機(jī)構(gòu)，24～72小時(shí)內(nèi)將傷員送達(dá)四級(jí)救治機(jī)構(gòu)[3]。美國(guó)增加一個(gè)層級(jí)，將四級(jí)救治機(jī)構(gòu)設(shè)在德國(guó)的蘭德斯杜爾，五級(jí)救治機(jī)構(gòu)設(shè)在美國(guó)本土，美軍士兵從三級(jí)救治機(jī)構(gòu)送至五級(jí)救治機(jī)構(gòu)，暫無(wú)法回國(guó)救治的北約盟軍士兵和需要后送的平民先送至德國(guó)[4]。

2　美、英、法三國(guó)野戰(zhàn)醫(yī)院特點(diǎn)

2.1坎大哈野戰(zhàn)醫(yī)院坎大哈野戰(zhàn)醫(yī)院位于阿富汗東南部的坎大哈省，部署于美軍坎大哈空軍基地內(nèi)。該醫(yī)院最早由美軍一支外科手術(shù)隊(duì)執(zhí)管，后來(lái)由于加拿大軍隊(duì)主要在該區(qū)域展開(kāi)行動(dòng)，遂于2016年2月7日開(kāi)始執(zhí)管。這也是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)之后，加拿大軍隊(duì)衛(wèi)勤部分首次執(zhí)行如此廣泛、復(fù)雜的保障任務(wù)。負(fù)責(zé)接管的加拿大軍隊(duì)第一野戰(zhàn)醫(yī)院曾整建制參與第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)(1990—1991年)，也曾派出前沿外科手術(shù)隊(duì)參與前南斯拉夫(1993—1996年)和喀布爾(2003—2005年)的軍事行動(dòng)保障。此時(shí)坎大哈野戰(zhàn)醫(yī)院設(shè)5個(gè)創(chuàng)傷急救站，2個(gè)手術(shù)間、3張ICU病床、11張住院病床。主要設(shè)備為移動(dòng)式超聲和平板X線機(jī)，后增加1臺(tái)16排CT。設(shè)置2個(gè)外科急救小組，每組1名骨科醫(yī)師、1名普外科醫(yī)師、1名麻醉師、2名技師、2名護(hù)士。還包括內(nèi)科全科醫(yī)師、口腔外科醫(yī)師和放射線醫(yī)師。血管外科醫(yī)師和護(hù)士由荷蘭加強(qiáng)。2009—2010年，美軍在阿富汗南部的軍事行動(dòng)顯著增加，也相應(yīng)發(fā)生更多的傷亡，隨即于2009年10月15日由美國(guó)海軍接管該醫(yī)院。 主要醫(yī)療設(shè)備配備(表1)。增加胃腸內(nèi)鏡和眼科醫(yī)師；在血站增加血小板分離能力，主要加強(qiáng)國(guó)家為加拿大、英國(guó)、荷蘭、丹麥和澳大利亞。

2.2巴斯頓野戰(zhàn)醫(yī)院巴斯頓野戰(zhàn)醫(yī)院位于阿富汗南部的海爾曼德省，部署于北約軍隊(duì)巴斯頓軍營(yíng)內(nèi)。英軍在阿富汗南部的軍事行動(dòng)代號(hào)為“赫里克”行動(dòng)，已持續(xù)10余年，相對(duì)于英軍最近的巴爾干軍事行動(dòng)而言，“赫里克”行動(dòng)傷員數(shù)量和嚴(yán)重程度顯著增加，成為英軍自朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)以后傷亡最大的軍事行動(dòng)，也是英軍第一次在海外部署野戰(zhàn)醫(yī)院。巴斯頓野戰(zhàn)醫(yī)院由英國(guó)執(zhí)管，英軍和美軍醫(yī)務(wù)人員共同組成，設(shè)立8個(gè)創(chuàng)傷急救站，4個(gè)手術(shù)間、12張ICU病床、50張住院病床，擁有1個(gè)實(shí)驗(yàn)室、1個(gè)大型血庫(kù)。英軍先是按照傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)救治模式，設(shè)置5個(gè)外科急救小組，每組1名骨科醫(yī)師、1名普外科醫(yī)師。但由于現(xiàn)代戰(zhàn)傷傷員傷情的嚴(yán)重性和復(fù)雜性，這種模式在實(shí)際應(yīng)用中受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的兩人外科小組無(wú)法完成傷員的救治，于是2008年以后，每個(gè)外科小組增加2名受過(guò)高級(jí)野戰(zhàn)外科培訓(xùn)的醫(yī)師、1名后備的普外或骨科醫(yī)師，并開(kāi)始考慮像美軍一樣增加整形外科、血管外科醫(yī)師。巴斯頓醫(yī)院的一個(gè)英軍外科小組一般由5名英軍軍醫(yī)，加強(qiáng)3～5名美軍軍醫(yī)組成。主要醫(yī)療設(shè)備配備(表1)。負(fù)責(zé)救治海爾曼德省區(qū)域的國(guó)際安全部隊(duì)和阿富汗安全部隊(duì)傷員，以及在軍事沖突中受傷平民。配屬1支空中重癥監(jiān)護(hù)醫(yī)療隊(duì)負(fù)責(zé)傷員轉(zhuǎn)運(yùn)?？谇活M面外科、神經(jīng)外科、眼科醫(yī)師配置在英國(guó)本土的四級(jí)救治機(jī)構(gòu)。

2.3喀布爾野戰(zhàn)醫(yī)院喀布爾野戰(zhàn)醫(yī)院位于阿富汗東部的喀布爾省，部署于喀布爾國(guó)際機(jī)場(chǎng)內(nèi)，2009年7月開(kāi)始收治傷員，也是法軍第一次在海外軍事行動(dòng)中開(kāi)設(shè)三級(jí)救治機(jī)構(gòu)?？Σ紶栆皯?zhàn)醫(yī)院編制120人，其中1/3來(lái)自法國(guó)軍隊(duì)醫(yī)院，主要為外科、內(nèi)科臨床軍醫(yī)和護(hù)士。1/3來(lái)自法軍第1衛(wèi)生團(tuán)，主要為戰(zhàn)現(xiàn)場(chǎng)急救專家、輔診人員和擔(dān)架員。其余1/3加強(qiáng)自德國(guó)、葡萄牙、保加利亞、匈牙利、捷克等國(guó)，主要為輔診人員和護(hù)理人員。主要醫(yī)療設(shè)備配備(表1)。共分3個(gè)外科小組，每組包括1名普外醫(yī)師、1名骨科醫(yī)師、1名神經(jīng)外科醫(yī)師、1名眼科醫(yī)師、1名耳鼻喉科或頜面外科醫(yī)師。除救治國(guó)際安全部隊(duì)和阿富汗安全部隊(duì)傷員外，還為保障行動(dòng)和支援后勤的當(dāng)?shù)仄矫裉峁┽t(yī)療服務(wù)，因此擇期手術(shù)占外科手術(shù)量的一半，主要手術(shù)病種為疝、膽結(jié)石病和甲狀腺腫物。同時(shí)，由于阿富汗東部地區(qū)存在較多的簡(jiǎn)易爆炸物、地雷和未爆炸彈，還有約17%的傷員為兒童(<16歲)，主要為燒傷和穿透?jìng)?007年，針對(duì)現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)傷類型和嚴(yán)重程度的變化，法軍專門為擬部署到喀布爾野戰(zhàn)醫(yī)院的外科軍醫(yī)設(shè)計(jì)和開(kāi)設(shè)高級(jí)直前訓(xùn)練課程，涵蓋理論、動(dòng)物手術(shù)、尸體操作、專業(yè)拓寬、戰(zhàn)地實(shí)踐五個(gè)模塊，專業(yè)拓寬課程主要目的為實(shí)現(xiàn)外科軍醫(yī)的一專多能，例如對(duì)骨科軍醫(yī)需要進(jìn)行胸腹外科、血管外科和神經(jīng)外科的基礎(chǔ)訓(xùn)練，戰(zhàn)地實(shí)踐指外科軍醫(yī)直前訓(xùn)練中包括2個(gè)月戰(zhàn)地二級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)踐。完成這五個(gè)模塊直前訓(xùn)練課程并合格后的外科軍醫(yī)，才會(huì)派往喀布爾野戰(zhàn)醫(yī)院擔(dān)任相應(yīng)職務(wù)。

3　美、英、法三國(guó)野戰(zhàn)醫(yī)院對(duì)比分析

3.1傷員救治理念北約組織衛(wèi)勤保障普遍遵循“黃金1小時(shí)”的時(shí)效救治理念，直升機(jī)是傷員后送的主要工具，絕大多數(shù)傷員在受傷后60～90分鐘以內(nèi)均可由一級(jí)、二級(jí)救治機(jī)構(gòu)處置后送達(dá)三級(jí)救治機(jī)構(gòu)[5]，但三級(jí)救治機(jī)構(gòu)即野戰(zhàn)醫(yī)院在理念上有著一些差別。

美軍一直堅(jiān)持快速空運(yùn)后送的理念，在野戰(zhàn)醫(yī)院主要實(shí)施緊急救命手術(shù)、損傷控制手術(shù)和毀損肢體的一期截肢手術(shù)，在傷員平穩(wěn)后立即后送國(guó)內(nèi)救治，當(dāng)傷情和后送條件允許時(shí)，往往在傷后24小時(shí)即已送達(dá)本土醫(yī)院救治，因而坎大哈野戰(zhàn)醫(yī)院僅設(shè)床位20張，必要時(shí)可擴(kuò)展至30張；英軍則提出救治標(biāo)準(zhǔn)主流化、救治程序標(biāo)準(zhǔn)化、救治技術(shù)最優(yōu)化的理念。即采用非戰(zhàn)時(shí)救治的主流標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)戰(zhàn)傷救治，以期取得最佳救治效果和遠(yuǎn)期預(yù)后；采用標(biāo)準(zhǔn)化操作程序?qū)嵤┚戎危员阋?guī)范不同國(guó)家主導(dǎo)醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員救治行為；采用經(jīng)過(guò)臨床證實(shí)被認(rèn)為是最有效的技術(shù)，確保降低傷員的死亡率和傷殘率，其床位在5所野戰(zhàn)醫(yī)院中最多；法軍則遵循“贏得民心和支持”的救治理念，通過(guò)為當(dāng)?shù)仄矫裉峁┽t(yī)療服務(wù)，達(dá)到相互了解和信任的目的，便于維護(hù)任務(wù)區(qū)的和平穩(wěn)定，因此大量收治非軍人傷病員。

3.2傷員救治數(shù)量由于救治理念和展開(kāi)任務(wù)的范圍、時(shí)間和次數(shù)的不同，3所野戰(zhàn)醫(yī)院收治的傷員數(shù)量、傷情種類和傷員身份比例有著顯著的不同。

通過(guò)對(duì)坎大哈野戰(zhàn)醫(yī)院相關(guān)文獻(xiàn)引用數(shù)據(jù)的分析[3,5,6]，從2006年2月7日至2010年12月31日，坎大哈野戰(zhàn)醫(yī)院共救治傷員7 033名，其中加拿大執(zhí)管期間救治4 434名(2006.2.7—2009.10.15)，美國(guó)執(zhí)管期間救治2 599名(2009.10.1—2010.12.31)。加拿大執(zhí)管期間救治人數(shù)另有一文獻(xiàn)[5]報(bào)道為4 134名，但兩篇文獻(xiàn)均為同一作者，所提及的外科處置次數(shù)均為6 735次，但傷員數(shù)量為4 434名的文獻(xiàn)有具體傷員統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，因此考慮另一文獻(xiàn)有誤，采信本文獻(xiàn)的傷員數(shù)量。7 033名傷員中，北約士兵2 528名(35.9%)，阿富汗安全部隊(duì)1 715名(24.4%)，平民名2 126名(30.2%)，還有部分其他身份人員。

通過(guò)對(duì)巴斯頓野戰(zhàn)醫(yī)院相關(guān)文獻(xiàn)引用數(shù)據(jù)的分析，從2006年5月1日至2011年9月30日，巴斯頓野戰(zhàn)醫(yī)院共救治傷員8 797名。相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自多篇文獻(xiàn)[7-12]，其中2006年5月1日至2008年5月1日為1 668名，之后醫(yī)院進(jìn)行為期6個(gè)月重建，2008年11月1日至2010年11月1日為4 276名，2009年11月1日至2011年9月30日為4 865名。其中2009年11月1日至2010年11月1日重復(fù)統(tǒng)計(jì)，查閱文獻(xiàn)確定期間救治傷員數(shù)量為2012名，減去后得到總數(shù)8 797名，其中北約士兵3 677名(41.8%)，阿富汗安全部隊(duì)3 301名(37.5%)，平民1 819名(20.7%)。

通過(guò)對(duì)喀布爾野戰(zhàn)醫(yī)院相關(guān)文獻(xiàn)引用數(shù)據(jù)的分析[3,13]，從2009年7月至2013年6月，喀布爾野戰(zhàn)醫(yī)院共救治傷員3 215名。其中法軍士兵547名(17.0%)，平民1 511名(46.9%)，其余均為其他身份傷員。

3.3傷情分析為了實(shí)現(xiàn)可比性，對(duì)3所醫(yī)院的救治數(shù)據(jù)進(jìn)行重新分類和統(tǒng)計(jì)，對(duì)部分因缺乏數(shù)據(jù)無(wú)法比較的指標(biāo)進(jìn)行刪減，形成新的統(tǒng)計(jì)圖表包括死亡率、人均外科手術(shù)次數(shù)、主要致傷原因和主要手術(shù)類型(表2)。

表2　美、英、法3國(guó)野戰(zhàn)醫(yī)院主要傷因傷情比較

根據(jù)主要致傷原因可以看出，IED是阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)中主要致傷因素，這與文獻(xiàn)闡明的現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)損傷形式一致。Philip J等[14]總結(jié)美軍2001年10月7日至2009年8月24日在伊拉克和阿富汗軍事行動(dòng)期間，各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)登記的40 000份病例資料，IED所致死亡占63%，IED所致骨與軟組織損傷占75%，由槍彈傷所致的骨與軟組織損傷僅占16%。因此，IED已經(jīng)成為現(xiàn)代戰(zhàn)傷的主要致傷原因。

根據(jù)主要手術(shù)類型可以看出，骨科手術(shù)在所有的外科處置中接近或超過(guò)半數(shù)。分析其主要原因在于：①作戰(zhàn)人員廣泛裝備單兵防護(hù)裝具，如凱夫拉頭盔和防彈背心，使得顱腦和心胸的致死性損傷減少，四肢傷和腹部傷相對(duì)增多；②現(xiàn)代戰(zhàn)傷往往傷情復(fù)雜，一個(gè)致傷因素如IED損傷即可造成軀干和肢體2～3個(gè)部位的嚴(yán)重?fù)p傷，四肢作為暴露部位常常成為各類損傷的合并傷；③戰(zhàn)現(xiàn)場(chǎng)自救互救和緊急救治能力提高，新理念和新器材提高一線自救能力，如損傷控制原則和戰(zhàn)術(shù)止血帶等；④傷員向高一級(jí)救治機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)運(yùn)的加快，使很多原來(lái)可能陣亡或傷亡的傷員能夠送達(dá)野戰(zhàn)醫(yī)院。這些因素使得大量四肢損傷傷員在軍事沖突中發(fā)生，又通過(guò)醫(yī)療技術(shù)保命保肢后快速送達(dá)野戰(zhàn)醫(yī)院，使骨科醫(yī)師面對(duì)大量的、前所未有的復(fù)雜的四肢損傷。

3.4救治模式在美軍和英軍野戰(zhàn)醫(yī)院的實(shí)踐中，均采用創(chuàng)傷急救站+外科急救小組救治模式。創(chuàng)傷急救站是將急診劃分為數(shù)個(gè)區(qū)域，每個(gè)區(qū)域都作為一個(gè)獨(dú)立救治單位，醫(yī)療設(shè)備齊全，具備快速輸血、輸液，建立人工氣道、胸腔置管、開(kāi)胸復(fù)蘇等能力。由于現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)傷傷情極為復(fù)雜，例如救治現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)中最常見(jiàn)的IED損傷傷員時(shí)，46.4%的手術(shù)需要5名外科醫(yī)師同時(shí)參與，28.6%的手術(shù)需要6名外科醫(yī)師同時(shí)參與，而其余25%則需要7～10名外科醫(yī)師參與[15]，因此外科急救小組工作模式成為常態(tài)。雖然仍是強(qiáng)調(diào)外科軍醫(yī)的一專多能，如普外科醫(yī)師要掌握胸外科、血管外科技能，骨科要適當(dāng)掌握神經(jīng)外科醫(yī)師技能等，建議在直前訓(xùn)練中或是部署前進(jìn)行專門的培訓(xùn)，但更多的是強(qiáng)調(diào)一個(gè)外科小組的救治能力。如英軍的一個(gè)外科小組一般是5～8名外科醫(yī)師，包括1名骨科醫(yī)師、1名普外科醫(yī)師、2名受過(guò)高級(jí)野戰(zhàn)外科培訓(xùn)的醫(yī)師、1名后備的普外或骨科醫(yī)師和3～5名美軍軍醫(yī)，要求該團(tuán)隊(duì)具備腹部外科、血管外科、胸外科、骨科和神經(jīng)外科能力。其中血管外科和胸外科的相關(guān)技能多由普外科軍醫(yī)兼有，而神經(jīng)外科相關(guān)技能多由骨科軍醫(yī)兼有。

4　對(duì)我軍海外軍事行動(dòng)戰(zhàn)傷救治的啟示

隨著我軍海外戰(zhàn)略的實(shí)施，以國(guó)際維和為代表的海外任務(wù)逐漸增加，也要求我軍的作戰(zhàn)防護(hù)和戰(zhàn)傷救治緊貼現(xiàn)代軍事沖突特點(diǎn)，有針對(duì)性地進(jìn)行組訓(xùn)和改進(jìn)，確保官兵人身安全、切實(shí)提高救治水平。

4.1改進(jìn)單兵防護(hù)裝具和戰(zhàn)場(chǎng)自救裝備個(gè)人防護(hù)裝具在現(xiàn)代軍事沖突中被廣泛使用，很大程度地減少顱腦、心胸等致命傷的發(fā)生。但以我軍馬里維和部隊(duì)裝備的防彈背心為例，其胸前防彈板面積為×××平方厘米，佩戴頭盔后，僅防護(hù)人體×%的范圍，特別是未對(duì)會(huì)陰部位進(jìn)行防護(hù)。有研究表明，在IED襲擊中，會(huì)陰部位發(fā)生損傷率高、治療困難，而且現(xiàn)場(chǎng)止血措施有限、往往預(yù)后不良，對(duì)生活質(zhì)量有較大影響[16]，因此需要在IED襲擊高發(fā)的任務(wù)區(qū)，考慮為官兵加裝會(huì)陰防護(hù)器具。自救互救作為戰(zhàn)傷救治的起點(diǎn)，在訓(xùn)練和任務(wù)中也應(yīng)給予更多的重視，特別是我軍研發(fā)的新型的戰(zhàn)場(chǎng)自救裝備也亟需配發(fā)任務(wù)部隊(duì)。仍以我軍馬里維和部隊(duì)為例，在2016年“5·31”自殺式汽車炸彈恐怖襲擊中，送達(dá)我維和二級(jí)醫(yī)院的1名士兵雙下肢綁縛兩種不同類型止血帶，說(shuō)明一線自救互救裝備存在新、老混裝，止血效果不明確的卡式止血帶仍在使用。

4.2重視IED損傷的防護(hù)和救治IED是反動(dòng)武裝和恐怖分子最常用攻擊武器，主要用于制造大規(guī)模的傷亡事件[17-18]。因此我軍海外任務(wù)部隊(duì)需要在車輛、人員的防護(hù)和相關(guān)損失的救治技術(shù)方面予以準(zhǔn)備和重視。目前各國(guó)在車輛防范IED方面的主要措施為：①增加車輛離地間距，車輛底盤(pán)離地距離至少為58 cm，緩沖爆炸沖擊波(圖1)；②增加車身重量，車輛至少超過(guò)2.5噸，避免爆炸后車輛翻覆(圖2)；③加裝V形底盤(pán)裝甲，分流車輛乘員下方?jīng)_擊波(圖3)；④加裝緩沖墊，國(guó)外已有成形產(chǎn)品[19]，我軍暫以沙袋替代(圖4)。

圖1　塞內(nèi)加爾維和部隊(duì)高底盤(pán)裝甲救護(hù)車

圖2　德軍維和部隊(duì)重型裝甲救護(hù)車

圖3　荷蘭維和部隊(duì)車輛底盤(pán)V形裝甲

圖4　我軍防沖擊波沙袋

4.3強(qiáng)化空運(yùn)醫(yī)療后送能力快速空運(yùn)醫(yī)療后送是外軍海外作戰(zhàn)和聯(lián)合國(guó)維和部隊(duì)廣泛采用的傷員后送方式，主要通過(guò)直升機(jī)、衛(wèi)生飛機(jī)等實(shí)現(xiàn)。對(duì)我軍而言，實(shí)現(xiàn)快速空運(yùn)醫(yī)療后送需要在機(jī)制、裝備和人員三個(gè)方面同時(shí)進(jìn)行籌備。一是建立空運(yùn)醫(yī)療后送指揮鏈路，明確申請(qǐng)方式方法、明確機(jī)關(guān)部門職能、明確后送指征和要求等；二是改進(jìn)現(xiàn)有裝備，使之適應(yīng)空中傷員運(yùn)輸、治療和急救的需要，最理想的狀況是設(shè)置空中ICU，以適應(yīng)現(xiàn)代戰(zhàn)傷的復(fù)雜性和嚴(yán)重性；三是培訓(xùn)專業(yè)的空運(yùn)醫(yī)療人員，在使用空運(yùn)特殊裝備、空中急救技能等方面進(jìn)行專門訓(xùn)練，確保傷員運(yùn)送途中的安全。以上工作已經(jīng)在上級(jí)機(jī)關(guān)重視下穩(wěn)步開(kāi)展，但實(shí)戰(zhàn)應(yīng)用尚任重道遠(yuǎn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Susan L.Eskridge, Caroline A.Macera, Michael R, et al. Injuries from combat explosions in Iraq: Injury type, location, and severity[J].Injury. 2012,43(10):1678-1682.

[2]Ronald Brisebois, Peter Hennecke, Raymond Kao, et al. The Role 3 Multinational Medical Unit at Kandahar Airfield 2005-2010[J].Can J Surg. 2011,54(6):124-129.

[3]Barbier O, Malgras B, Versier G, et al. French surgical experience in the Role 3 Medical Treatment Facility of KaIA(Kabul International Airport, Afghanistan): The place of the orthopedic surgery[J]. Orthopaedics & Traumatology, 2014,100(6):681-685.

[4]Andrew Beckett, Pierre Pelletier, Christiaan Mamczak, et al. Multidisciplinary trauma team care in Kandahar, Afghanistan:Current injury patterns and care practices[J].Injury, 2012, 43(12):2072-2077.

[5]Kalpa Shah, Steven Pirie, Lisa Compton, et al. Utilization profile of the trauma intensive care unit at the Role 3 Multinational Medical Unit at Kandahar Airfield between May 1 an Oct. 15,2009[J].Can J Surg, 2011,54(6):s130-134.

[6]Ronald J.Brisebois, Homer C.Tien. Surgical Experience at the Canadian-Led Role 3 Multinational Medical Unit in Kandahar, Afghanistan[J].The journal of Trauma, 2011,71 (5 Suppl 1):397-400.

[7]Arul Ramasamy, David E.Hinsley, Daffyd S.Edwards, et al. Skill sets and competencies for the modern military surgeon: Lessons from UK military operations in Southern Afghanistan[J]. Injury, 2010,41(5):453-459.

[8]Jacobs N, Taylor D M, Parker P J. Changes in surgical workload at the JF Med Gp Role 3 Hospital, Camp Bastion, Afghanistan, November 2008-November 2010[J].Injury-international Journal of the Care of the Injured,2012,43(7):1037-1040.

[9]Horne S, Smith J E. Preparation of the Resuscitation Room and Patient Reception[J].J R Army Med Cops, 2011,157(3 Suppl 1):267-272.

[10] Creighton C.Tubb, John S.Oh, Nhan V.Do, et al. Trauma Care at a Multinational United Kingdom-Led Role 3 Combat Hospital: Resuscitation Outcomes From a Multidisciplinary Approach[J].Military Medicine, 2014,179(11):1258-1262.

[11] Andrew T Cox, Linton T D, Bailey K, et al. An evaluation of the burden placed on the General Internal Medicine team at the Role 3 Hospital in Camp Bastion by UK Armed Forces personnel presenting with symptoms resulting from previously identified disease[J]. J R Army Med Corps, 2016,162(1):18-22.

[12] Giles Nordmann, Woolley T, Doughty H, et al. Deployed research[J]. J R Army Med Corps, 2014,160(2):92-98.

[13] Bonnet S, Gonzalez F, Poichotte A, et al. Lessons learned from the experience of visceral military surgeons in the French role 3 Medical Treatment Facility of Kabul(Afghanistan):an extended skill mix required[J].Injury, 2012,43(8):1301-1306.

[14] Philip J.Belmont, Andrew J.Schoenfeld, Gens Goodman. Epidemiology of combat wounds in Operation Iraqi Freedom and Operation Enduring Freedom: orthopaedic burden of disease[J].Journal of Surgical Orthopaedic Advances, 2010, 19(1):2-7.

[15] Jacobs N, Taylor D M, Parker P J. Changes in surgical workload at the JF Med Gp Role 3 Hospital, Camp Bastion, Afghanistan, November 2008-November 2010[J].British Editorial Society of Bone & Joint Surgery, 2012,43(7):1037-1040.

[16] Matthew Banti, Jack Walter, Steven Hudak, et al. Improvised explosive device-related lower genitourinary trauma in current overseas combat operations[J]. J Trauma Acute Care Surg, 2015, 80(2):131-134.

[17] Howard R.Champion, John B.Holcomb, Lee Ann Young. Injuries from explosions: Physics, biophysics, pathology, and required research focus[J].The Journal of TRAUMA, 2009, 66(5):1468-1477.

[18] Hasu D.L. Patel, Steven Dryden, Amit Gupta, et al. Pattern and mechanism of traumatic limb amputations after explosive blast: Experience from the 07/07/05 London terrorist bombings[J].J Trauma Acute Care Surg, 2012, 73(1):276-281.

[19] Cheryl E. Quenneville, Cynthia E.Dunning. Evaluation of energy attenuating floor mats for protection of lower limbs from anti-vehicular landmines[R].Proceedings of the ASME 2011 Summer Bioengineering Conference, Farmington, Pennsylvania, USA.