一、引言

我國為促進周邊各國共同發(fā)展，實現(xiàn)共同繁榮，積極推動“一帶一路”政策。我國跨國公司對外投資交流日益增多。而現(xiàn)有的東亞貨幣匯率體制無法避免匯率波動等帶來的風(fēng)險?，F(xiàn)階段在東亞建立貨幣匯率區(qū)域協(xié)調(diào)機制很緊迫，加速我國企業(yè)“走出去”的進程，促進我國對外經(jīng)濟貿(mào)易的發(fā)展，加強中國與東亞其他國家的交往。

東亞地區(qū)貨幣匯率區(qū)域合作的具體模式，國內(nèi)外學(xué)者都有過相關(guān)研究。麥金農(nóng)(2000)認為在東亞地區(qū)內(nèi)實行固定匯率制可以一定程度上防范金融風(fēng)險，因而提出了“東亞美元制”。 Harrie(2001)提出了在東亞建立亞洲匯率聯(lián)動機制(AERM)。黃梅波(2001)根據(jù)最優(yōu)貨幣區(qū)理論的相關(guān)標準條件對東亞貨幣合作進行分析，認為東亞貨幣合作可能采取隨機協(xié)調(diào)的合作管理方式，而不會采取類似歐洲貨幣體系的機構(gòu)協(xié)調(diào)的霸權(quán)合作體制。李曉(2011)認為東亞貨幣合作本身存在的固有矛盾或問題，未來東亞貨幣合作的開展應(yīng)該在整體層面上鞏固和擴大既有成果的同時，在具備條件的局部地區(qū)推進貨幣合作的深化發(fā)展。汪秋燕(2014)從經(jīng)濟沖擊方面出發(fā)，將經(jīng)濟沖擊分解為兩部分：供給沖擊和需求沖擊，認為東亞地區(qū)目前不具備構(gòu)建單一貨幣區(qū)的條件。

縱觀現(xiàn)有文獻，國內(nèi)外學(xué)者主要從東亞貨幣匯率區(qū)域合作形式等探討分析東亞貨幣合作的可行性與必要性。Bayoumi和Eichengreen(1997)在對前人一般均衡模型研究的基礎(chǔ)上，提出了最優(yōu)貨幣區(qū)指數(shù)(OCA Index)法。本文在OCA指數(shù)法上添加因子建立回歸模型。并根據(jù)東亞各國GDP水平，選取GDP排名前十的東亞國家和地區(qū)作為研究對象，研究東亞各國之間進行貨幣匯率區(qū)域合作建設(shè)的問題。

二、模型與數(shù)據(jù)

(一)模型

OCA指數(shù)方程的基礎(chǔ)上，加上通貨膨脹率和利率的兩個因子。主要研究對象：中國、中國香港、日本、韓國、新加坡、印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、泰國和越南。采取逐步回歸的方法，對各個變量進行回歸，舍去不顯著的變量留下最優(yōu)的變量構(gòu)成方程。首先構(gòu)建如下模型：

SD(eij)=α+β1Yij+β2TRADEij+β3DIFTij+β4SIZEij+β5INFij+β6INT

(3-1)

其中，i、j為東亞國家。SD(eij)是i國與j國的匯率波動。Yij是兩國的產(chǎn)出波動性。TRADEij是兩國的雙邊貿(mào)易聯(lián)系。DIFTij是貿(mào)易結(jié)構(gòu)差異，用兩個國家農(nóng)業(yè)、采礦業(yè)和制造業(yè)的出口貿(mào)易占GDP比重差值絕對值的均值表示。SIZEij是指國家規(guī)模。INFij是兩國的通貨膨脹水平波動性。INTij是利率波動性指標。

(二)數(shù)據(jù)選取

本文采用東亞10國在2000-2016年的年度數(shù)據(jù)來計算各國產(chǎn)出波動性、貿(mào)易結(jié)構(gòu)相似性、貿(mào)易差異性、國家規(guī)模、通貨膨脹波動性以及利率波動性。其中，雙邊貿(mào)易出口額和總出口額來自WTO數(shù)據(jù)庫，以美元計價的GDP、通貨膨脹率、名義利率分別來自IMF統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫和World Bank數(shù)據(jù)庫。根據(jù)表1各變量的計算方法進行數(shù)據(jù)處理。得到產(chǎn)出波動性Y，雙邊貿(mào)易聯(lián)系TRADE，國家規(guī)模SIZE，通貨膨脹水平波動性INF，利率波動性INT的有效數(shù)據(jù)。

將處理后的數(shù)據(jù)代入3-1的回歸方程，并利用eviews7.2軟件進行回歸，回歸結(jié)果見表1。

表1 OCA指數(shù)模型回歸結(jié)果

注：括號內(nèi)的數(shù)字是T值。*，**，***分別表示10%，5%和1%的顯著性水平。

在回歸檢驗1中，只有SIZE和INF顯著。先剔除P值最大的兩個變量：INT和DIFT。剩下的變量繼續(xù)進行回歸檢驗。在回歸檢驗2中，只有SIZE和INF兩個變量顯著，剔除P值最大的TRADE變量，剩下的變量繼續(xù)回歸。在回歸檢驗3中，仍然只有SIZE和INF兩個變量顯著，剔除不顯著的變量Y后再次進行回歸?；貧w4結(jié)果表明，SIZE和INF均在10%的顯著水平上通過t檢驗。因此，最終選取了SIZE和INF這兩項指標作為變量構(gòu)建回歸方程。建立的方程如下：

SD(eij)=-0.020298+0.012447SIZEij+2.943003INFij

(3-2)

三、實證分析

利用上述3-2回歸方程，計算2005年、2010年以及2015年的東亞各國的OCA指數(shù)，反映2008年全球金融危機前、全球金融危機后以及現(xiàn)“一帶一路”建設(shè)階段的東亞貨幣合作的成本變化。根據(jù)回歸方程進行測算，選取合適的自變量，得到各國之間OCA指數(shù)。結(jié)果見表2、3、4。

表2 2005年各國OCA指數(shù)

表3 2010年各國OCA指數(shù)

表4 2015年各國OCA指數(shù)

表2看出，2008年全球金融危機前，各國之間的OCA指數(shù)普遍較低。新加坡、馬來西亞、泰國、菲律賓和越南之間的OCA指數(shù)均低于0.1。由此可見，在全球金融危機前，應(yīng)先在新加坡、馬來西亞、泰國、菲律賓和越南之間進行貨幣合作，能降低金融危機對東亞地區(qū)的影響。

表3可以看出，全球金融危機后各國之間OCA指數(shù)反而上升，大多數(shù)超過金融危機前的水平。5個小國家之間OCA指數(shù)普遍上升，但大多數(shù)仍然保持在較低水平。中日兩國與其他東亞國家的OCA指數(shù)在經(jīng)歷了金融危機后有明顯的上升，平均指數(shù)超過了小國。相應(yīng)指標的惡化使得東亞貨幣合作的成本有了明顯的上升，增加了貨幣合作的脆弱性。

在“一帶一路”建設(shè)階段，選取2015年(見表4)，各國之間的OCA指數(shù)均有所下降，表明在現(xiàn)階段金融合作中，各國建立起了互助救濟機制，互相抵抗風(fēng)險，國家之間的穩(wěn)定性增強，各國貨幣合作的成本也下降了。中國相比日本和韓國而言與其他東亞國家有更高的指數(shù)，說明中國與其他東亞國家有更高的合作成本。

四、結(jié)論

本文在OCA理論基礎(chǔ)上，根據(jù)Bayoumi和Eichengreen建立的OCA指數(shù)回歸方程，并在原先方程的基礎(chǔ)上加了通貨膨脹波動性和利率波動性兩個變量。利用2000-2016年間的數(shù)據(jù)對東亞十個國家和地區(qū)之間的OCA指數(shù)進行測算。本文認為：在“一帶一路”背景下，優(yōu)先在小國進行次區(qū)域貨幣合作是最優(yōu)的。不論是在金融危機前后還是“一帶一路”階段，小國之間的OCA指數(shù)都保持在較低的水平。中國應(yīng)積極在東亞貨幣合作中發(fā)揮主導(dǎo)作用。中國應(yīng)扮好大國角色，積極推動中國—東盟自貿(mào)區(qū)的升級版，維護與東南亞國家的良好經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系，繼續(xù)增強與其貿(mào)易聯(lián)系，促進經(jīng)濟共同發(fā)展。

(華東理工大學(xué)商學(xué)院，上海 200030)

[1] 李巍.東亞貨幣秩序的政治基礎(chǔ)——從單一主導(dǎo)到共同領(lǐng)導(dǎo)[J].當代亞太，2012，(6)：22-46.

[2] 蘇春江.東亞貨幣合作可行性的分析——基于OCA指數(shù)模型的估算[J].經(jīng)濟研究參考，2013，(58)：55-60.

[3] 汪秋燕.經(jīng)濟沖擊對稱性視角下的東亞貨幣合作問題研究[D].湖南：湖南大學(xué)，2014.

[4] 張斌，何帆.亞洲貨幣單位對東亞貨幣合作和人民幣匯率改革的影響[J].管理世界，2006，(4)：11-19.

[5] Bayoumi，Eichengreen. Ever closer to heaven An optimum-currency-area index for European countries[J]. European Economic Review，1997，(41)：761-770.

[6] Grace H.Y.Lee，M.Azali. Is East Asia an optimum currency area[J].Economic Modelling，2012，(29)：87-95.

[7] Harrie. Cooperation in an Overlapping Generations Experiment Offerman[J]. Games and Economic Behavior，2001，(2)：264-275.