一、引言

近年來，中國(guó)第三方理財(cái)市場(chǎng)迅速發(fā)展，但由于監(jiān)管的落后，第三方理財(cái)市場(chǎng)也亂象頻發(fā)。國(guó)內(nèi)對(duì)于第三方理財(cái)?shù)难芯?雷婧、黃繼，2008；張風(fēng)存，2012；徐佳，2016)主要集中于第三方理財(cái)運(yùn)作機(jī)制和制度監(jiān)管層面，缺乏社會(huì)根源角度的研究。雖然近年來，有學(xué)者從社會(huì)資本和人格化交易等視角研究民間金融問題(Karlan & Morduch，2010；張翔，2006；史晉川，2011；)，但將觸角延至第三理財(cái)領(lǐng)域的研究仍然有限。

第三方理財(cái)業(yè)務(wù)的主體關(guān)系是委托代理關(guān)系，有研究表明，代理人的努力程度、效率與委托人-代理人之間的雙邊信任程度呈正相關(guān)關(guān)系，信任機(jī)制有利于建立委托代理關(guān)系治理的私人秩序(李正圖，2014)。在中國(guó)，第三方理財(cái)市場(chǎng)的發(fā)展離不開“信任”等社會(huì)資本要素。信任不僅是一種值得深入研究的心理現(xiàn)象，同時(shí)也是重要的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象。費(fèi)孝通指出了中國(guó)社會(huì)人際關(guān)系結(jié)構(gòu)的“差序格局”，為中國(guó)社會(huì)人際交往信任特征的描述奠定了基礎(chǔ)?；诖耍疚臄M從差序信任視角研究中國(guó)第三方理財(cái)中的信息不對(duì)稱問題，并為第三方理財(cái)市場(chǎng)的規(guī)范發(fā)展提出相關(guān)建議。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假說

國(guó)內(nèi)對(duì)于第三方理財(cái)?shù)难芯恐饕杏诘谌嚼碡?cái)運(yùn)作機(jī)制和制度監(jiān)管層面(孫險(xiǎn)峰，2007；孫從海，2011；，2014)，基于中國(guó)社會(huì)背景和委托代理關(guān)系的相關(guān)研究較為有限。但在民間金融的相關(guān)研究中，國(guó)內(nèi)外的專家學(xué)者較早就開始關(guān)注信任與民間金融的內(nèi)在聯(lián)系。Besley & Coate(1992)認(rèn)為信任對(duì)于民間金融的作用是在缺乏擔(dān)保的情況下，借用社會(huì)聯(lián)系來解決信息不完全和正式執(zhí)行機(jī)制缺失的問題。Stiglitz & Hoff(1997)，Dixit(2007)，Karlan & Morduch(2010)等的研究表明依靠血緣、親緣、地緣“三緣”連接而成的緊密網(wǎng)絡(luò)為信用信息的獲取和傳遞提供了通路，社會(huì)信任作為一種隱性擔(dān)保機(jī)制可以使聲譽(yù)機(jī)制發(fā)揮作用，降低了民間金融市場(chǎng)上違約的可能性，胡必亮(2004)和張翔(2007)對(duì)合會(huì)的研究表明合會(huì)可以通過定期聚會(huì)加強(qiáng)會(huì)員之間的信息交流和相互監(jiān)督來控制風(fēng)險(xiǎn)。但也有學(xué)者(史晉川，2011；李富有、匡樺，2010)認(rèn)為信任等社會(huì)資本要素也可能加大信息不對(duì)稱以及民間金融的風(fēng)險(xiǎn)。

基于此，本文提出理論假設(shè)：差序信任可以減少第三方理財(cái)市場(chǎng)的信息不對(duì)稱問題，委托代理雙方關(guān)系越親近、信任程度越高，信息不對(duì)稱程度越低。

三、實(shí)證分析結(jié)果

本文所用數(shù)據(jù)來自課題組對(duì)安徽省廣德縣第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)投資者進(jìn)行的系列調(diào)研，調(diào)研一共發(fā)放500份問卷，剔除無(wú)效問卷后最終得到有效樣本409份，有效率為81.9%。

信任是一個(gè)較為抽象的概念，本文研究委托人對(duì)代理人信任程度的量化，借鑒相關(guān)的研究(楊宜音，2001；鄭也夫、彭泗清，2003；李偉民、梁玉成，2002)，以1、2、3、4、5等數(shù)字變化分別表示信任程度的變化程度，依次為非常不信任、不信任、不確定、信任和非常信任，對(duì)其間基于血緣、地緣、親緣的關(guān)系進(jìn)行了初步信任層次的劃分，如表1。

表1 委托人與代理人間的信任程度劃分

以下將從合同信息告知、資金告知以及信息告知程度三方面呈現(xiàn)代理方對(duì)委托方的信息披露情況。問卷分析結(jié)果表明，信任程度、關(guān)系層次對(duì)合同信息告知、資金告知以及信息告知程度具有顯著的影響。由表2可知，除了“非常不信任”這一列，其他幾列的數(shù)值依次按照信任程度的下降而減少，符合預(yù)期。由此將“和理財(cái)產(chǎn)品介紹人的關(guān)系”作為信任程度的分層標(biāo)準(zhǔn)，分別對(duì)“合同告知情況”、“資金告知情況”、“信息告知程度”建立回歸方程，以此得出這些變量和信任程度的關(guān)系。

表2 信任程度和信息披露的描述性統(tǒng)計(jì)

表3 關(guān)系層次和信息披露的回歸分析

由表3可知，關(guān)系和信任對(duì)合同告知情況、資金告知情況、信息告知程度具有顯著的正向關(guān)系，關(guān)系越近、信任程度越高，代理人對(duì)合同的告知和資金的告知會(huì)更加及時(shí)和詳細(xì)，由此信息不對(duì)稱程度會(huì)降低。隨著信任程度的下降，信息不對(duì)稱程度則會(huì)上升，回歸分析得出的結(jié)論理論假設(shè)相符合。

但在深度訪談中我們卻發(fā)現(xiàn)關(guān)系越親近，投資者對(duì)信息披露的要求越低，對(duì)信息真實(shí)性的考察也有所欠缺。廣德縣，大部分委托人還是認(rèn)為“我的錢托付給這個(gè)人肯定沒問題，因?yàn)橄嘈潘?，沒必要刨根問底，反正最后肯定有收益”(某理財(cái)機(jī)構(gòu)投資者張某)，究其原因是因?yàn)橥顿Y者的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知水平過低。投資者可能對(duì)代理方采取一種盲目絕對(duì)信任態(tài)度，他們會(huì)通過一些淺顯的現(xiàn)象(代理方的個(gè)人信用和能力、家產(chǎn)珠寶等)進(jìn)行信息判斷，對(duì)涉及到資金的信息敏感度不夠，表現(xiàn)出對(duì)于違約的潛在風(fēng)險(xiǎn)處于較低的認(rèn)知水平上。所以，在問卷分析部分會(huì)得出差序信任可以減少第三方理財(cái)市場(chǎng)中信息不對(duì)稱問題的結(jié)論。實(shí)際上，委托人了解到的信息一般是公司或者個(gè)人的實(shí)力，比如代理人購(gòu)置名車、添置房產(chǎn)、捐助公益事業(yè)等。通過這種“口耳相傳”信息傳遞機(jī)制，可以提高代理人的聲譽(yù)，還可以屏蔽公司的財(cái)務(wù)信息，這些使得委托人最后了解到的有關(guān)理財(cái)機(jī)構(gòu)和理財(cái)資金的信息十分有限。

四、結(jié)論與建議

基于以上理論分析和實(shí)證考察，本文得出以下結(jié)論：

1.委托人與代理人關(guān)系越近、信任程度越高，代理人對(duì)理財(cái)合同和資金的告知會(huì)更加及時(shí)和詳細(xì)，由此信息不對(duì)稱程度本會(huì)降低。但這種關(guān)系信任會(huì)降低委托人的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知水平，他們對(duì)代理人的了解多停留在代理人的為人處事、家境聲譽(yù)等表面信息上，對(duì)代理人資金運(yùn)用情況、違約動(dòng)機(jī)等并沒有十分清醒的認(rèn)知。投資者對(duì)信息披露要求地，也缺乏信息監(jiān)督動(dòng)機(jī)，所以信任度高的時(shí)候，資金信息透明度并不見得比信任度低時(shí)的資金信息透明度要好。

2.從委托-代理機(jī)制的角度看，由于委托方的怠惰信任，代理方存在隱藏信息的道德風(fēng)險(xiǎn)，這種信息隱匿和怠惰信任容易刺激代理人的機(jī)會(huì)主義行為。代理人極有可能違背合約使用委托人資金，當(dāng)出現(xiàn)大規(guī)模虧損時(shí)，最極端的方式就是選擇跑路，形成惡性違約風(fēng)險(xiǎn)事件。

基于上述結(jié)論，本文提出如下建議：

1.投資人應(yīng)該詳細(xì)了解理財(cái)機(jī)構(gòu)的信息，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，增加對(duì)理財(cái)合同和資金運(yùn)用的了解，增強(qiáng)顯性契約意識(shí)，而不是完全依賴于盲目的關(guān)系信任。

2.信息隱匿風(fēng)險(xiǎn)與缺乏信息約束機(jī)制高度相關(guān)，因此必須加強(qiáng)信息資源的集約化管理，。地方政府應(yīng)建立多層次的有效監(jiān)管體系。將游離于監(jiān)管之外的第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)納入監(jiān)管范圍，嚴(yán)格營(yíng)業(yè)牌照發(fā)放的資本要求，建立第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)的信用評(píng)級(jí)系統(tǒng)，強(qiáng)制理財(cái)機(jī)構(gòu)信息披露，要求第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)資金托管，鼓勵(lì)銀行為理財(cái)機(jī)構(gòu)背書等。理財(cái)機(jī)構(gòu)也應(yīng)該主動(dòng)進(jìn)行信息披露，進(jìn)行合法經(jīng)營(yíng)，強(qiáng)化投資者對(duì)自身的信任，加強(qiáng)建立長(zhǎng)期合作關(guān)系的聲譽(yù)考量。

(浙江工商大學(xué)金融學(xué)院，浙江 杭州 310018)

[1] 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[2] 張風(fēng)存.第三方理財(cái)在我國(guó)的現(xiàn)狀及發(fā)展、對(duì)策及建議[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào).2012(12).

[3] 張翔，鄒傳偉.標(biāo)會(huì)會(huì)案的發(fā)生機(jī)制[J].金融研究2007(11).

[4] 徐佳.我國(guó)第三方理財(cái)可持續(xù)發(fā)展研究[D].安徽大學(xué).

[5] 孫從海.中國(guó)獨(dú)立第三方理財(cái)服務(wù)市場(chǎng)發(fā)展研究[J].金融理論與踐，2011，33(11).

[6] 史晉川.人格化交易與民間金融風(fēng)險(xiǎn)[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2011，32(12)：27-28.

[7] 楊宜音.自己人：一項(xiàng)有關(guān)中國(guó)人關(guān)系分類的個(gè)案研究[J].本土心理學(xué)研究.2000(13).

[8] 胡必亮.村莊信任與標(biāo)會(huì)[J].經(jīng)濟(jì)研究.2004 (10).

[9] Besley，T.and Coate，S.，1991. Public Provision of Private Goods and the Redistribution of Income[J].The American Economic Review.

[10] Karlan D.and J. Morduch，2010，Access to Finance，in Dani Rodrik and Mark Rosenzweig(Ed.)，Handbook of Development Economics.

國(guó)家級(jí)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：GJ201606004