劉志

摘 要：全面從嚴治黨是黨組織自身的凈化，是組織自身發(fā)展中的做出的適應(yīng)性調(diào)整。本文從組織行為學的理論視角，以反腐敗案例為切入點，探討全面從嚴治黨在組織的層面上能采取的措施。首先，任何組織作為一個系統(tǒng)都受著自治與控制的困擾，黨自身是有著諸多的組織必然面臨著同樣的問題；其次，現(xiàn)實中發(fā)生的反腐敗案例恰恰說明了一些黨內(nèi)的非正式組織正在失去黨組織控制的可能；最后，針對非正式組織的特性產(chǎn)生根源提出了可供思考的建議。

關(guān)鍵詞：全面從嚴治黨；組織；非正式組織

自從黨的十八大以來，以習近平總書記為核心的黨中央高度重視黨的建設(shè)，先后在一些會議上發(fā)表了一系列的重要講話，并開創(chuàng)性的提出，將管黨治黨的理念要求由“從嚴”上升到了“全面從嚴”的高度。綜合其講話的精神與內(nèi)容可以歸納為：什么是全面從嚴治黨，為什么要全面從嚴治黨，怎樣做到全面從嚴治黨三個方面，逐漸形成了初級的全面從嚴治黨思想體系。本文以反腐敗案例為切入點，從組織行為學理論的視角去探析怎樣做到全面從嚴治黨。

一、以組織行為學理論剖析全面從嚴治黨

中國共產(chǎn)黨作為中華民族的使命型政黨，截至到2016年底，黨員總數(shù)為8944.7萬，基層黨組織451.8萬個。[1]這是黨重要的組織資源，是黨帶領(lǐng)中華民族復(fù)興的重要組織基礎(chǔ)，但是面對這樣一個龐大的政治組織，存在著諸多的組織行為學上的難題。如：怎樣管理數(shù)量龐大的黨員隊伍，怎樣控制眾多的黨組織，黨員、黨組織之間如何實現(xiàn)有效的信息溝通等等。其中最核心的難題是政治組織內(nèi)部的自治與控制關(guān)系。

（一）組織行為學視角下全面從嚴治黨的意義

羅伯特·達爾在《多元主義民主的困境》中指出，擁有多元主義的民主國家在當代面臨的一個根本政治性的困境就是控制與自治的關(guān)系。他的理論基于對當今西方發(fā)達民主國家的觀察，國家當中多元化的組織與民主存在著控制與自治復(fù)雜的關(guān)系。“對于選擇什么樣的民主模式，不同的文明發(fā)展出不同的制度安排。西方發(fā)展出了外部多元主義，而中國改革開放以來發(fā)展出內(nèi)部多元主義，兩者都具有開放性特征，但具體內(nèi)涵差異很大?！盵2]而羅伯特·達爾指出：“所以大規(guī)模的民主制度、所有的民主國家、所有的多頭政體都是組織上的多元主義?！盵3]同理，中國內(nèi)部多元主義也是組織上的，因而，不管內(nèi)部多元主義還是外部多元主義，本質(zhì)上都是組織的多元主義。那么，以組織為基礎(chǔ)的自治與控制的理論同樣適用于分析當今的全面從嚴治黨。

欲了解中國政治過程，不得不深入剖析中國共產(chǎn)黨。從組織的視角看，最明顯的特點是多個系統(tǒng)與一條主線，當代中國政治過程的有機運行是有多個系統(tǒng)協(xié)調(diào)推進的，主要有黨的系統(tǒng)、政府系統(tǒng)、軍隊系統(tǒng)、檢察院與法院系統(tǒng)以及工青婦系統(tǒng)等。[4]其中的一條主線指的就是黨的系統(tǒng)在多個系統(tǒng)中處于領(lǐng)導(dǎo)的地位。這本身就說明了黨是內(nèi)部多元主義的核心，作為一個核心組織系統(tǒng)，固然存在著自治與控制相協(xié)調(diào)的難題。進一步深看之，黨的系統(tǒng)內(nèi)部又存在著多個系統(tǒng)，并以黨組的形式深深扎根于中國的政治與社會有序運行之中。其生存的制度背景則是“民主集中制”，“只要民主程序在像民族國家那樣大規(guī)模的國家當中被采用，自治的組織就一定會產(chǎn)生。”[5]可見，黨內(nèi)部擁有一定自治性質(zhì)的系統(tǒng)組織是不可避免的。這兒所說的自治并不是完全意義上的自治，而是相對意義上的自治：一個組織是相對自治的，如果它采取的行動（a）被另外一個組織認為是有害的，并且（b）除非該行動者在如此行事時，所招致的成本超過了收益，否則沒有其他的組織，包括國家政府在內(nèi)，能夠阻止或可能阻止她這樣做。[6]盡管一定意義上的組織自治，也即擁有一定的自主性，是組織生存發(fā)展不可多得的必要條件，然而正如對于個人一樣，對于組織而言，自治也創(chuàng)造了惡的機會。組織可能利用這樣的機會增加或維持不公正而非減少不公正。它們可能損害更廣泛的公共利益來促進促進其成員狹隘的利己主義。[7]因此，正如個人的自由度不能過度一樣必須受到限制，組織的自治程度也必須受到一定程度上的控制。如在反腐敗斗爭中，被清除的山西幫、石油幫等就用事實論證的這一點，這也是全面從嚴治黨組織學上最根本的意義所在，加強組織的控制，維護組織為公共利益服務(wù)的宗旨。

（二）全面從嚴治黨是組織的自我適應(yīng)

任何一個組織都是生活在外部的社會環(huán)境之中，與環(huán)境發(fā)生著雙重的互動作用，在互動的過程中進行著物質(zhì)、能量、信息的輸入與輸出。組織賴以生存的資源必須依靠環(huán)境的供給，發(fā)展的機遇基于對環(huán)境的感知，但同時組織也在互動過程中塑造著環(huán)境。組織開展一切活動的效率不可避免的要受制于外部環(huán)境的優(yōu)劣。所以組織適應(yīng)環(huán)境是組織存貨的一個必要性條件。世界存在的奧妙之處就在于不斷變化，特別是在當代的生態(tài)背景之下，科技的革新簡直就是日新月異，整個社會逐步實現(xiàn)所有人的即時性溝通，信息技術(shù)推動下的國際交往正在形成地球村，在全球范圍內(nèi)的政治、經(jīng)濟、文化等多種構(gòu)成要素的緊密相連，逐步形成一個有機體。所以，幾乎所有的組織都面對的是一個動態(tài)的、變動不定的環(huán)境，這又反過來要求組織適應(yīng)這樣的環(huán)境。[8]

黨在新世紀之初提出“三個代表思想”，是黨面對環(huán)境的變化對自身建設(shè)做出的一次重大戰(zhàn)略調(diào)整；全面從嚴治黨則是黨中央針對變化了的新環(huán)境所進行的又一次組織變革。

（三）使命性組織

習近平總書記在上任伊始就指出：“黨的十八大強調(diào)，我們擔負起團結(jié)帶領(lǐng)人民全面建成小康社會、推進社會主義現(xiàn)代化、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重任。黨堅強有力，黨同人民保持血肉聯(lián)系，國家就繁榮穩(wěn)定，人民就幸福安康。”組織是理論與實踐之間的中介。[9]中國共產(chǎn)黨作為帶領(lǐng)中華民族走向偉大復(fù)興的組織，嚴格要求自己，是保證自身先進性，是自身建設(shè)的基礎(chǔ)。從源頭來說，黨從其誕生時開始，就以肩負民族的使命為奮斗目標，一是以完成反帝反封建為核心民主主義的革命任務(wù)，二是在與國民黨爭奪政權(quán)中以及反對日本侵略的過程中建立一個富強、民主、自由獨立的國家的根本任務(wù)。因此，無論是從其誕生根源來說，還是自身成長來說，黨的自身建設(shè)就是與國家建設(shè)相互促進、緊密結(jié)合在一起的，一方面黨必須按照不斷隨時代更新的鐵的紀律要求自己，保持自身的獨立性與純潔性，另一方面在以自身建設(shè)促進國家建設(shè)的過程中，將國家民族的命運融合到了自身的發(fā)展之中，從而形成了擔負起帶領(lǐng)中華民族走向復(fù)興的使命性組織。

二、以組織的自治與控制理論分析反腐敗案例

任何一個組織自誕生之日起就擁有了一定的自主性，反腐敗本質(zhì)上是組織的自我凈化。黨在十八大之后所進行的反腐敗實踐，是在為黨組織的優(yōu)化升級做準備，是在為全面從嚴治黨的順利開展鋪路。反腐敗主要是清除黨組織內(nèi)部紀律渙散、自由度過高的一部分組織，最典型的反腐敗案例如“石油幫”。

所謂“石油幫”，就是指以中石油、中石化為主的既得利益集團的“石油組織”。[10]石油系統(tǒng)作為央企，是黨內(nèi)部眾多黨組織的一個分支而已。按照學者鄭永年的理念，石油系統(tǒng)是黨內(nèi)多元主義其中的一個元，相比較歐美發(fā)達國家的外部多元主義而言，中國形成了黨的內(nèi)部多元主義。對于石油系統(tǒng)而言，擁有一定的自治性是其增強企業(yè)活力、開展經(jīng)營活動所必不可少的，但是自治性過強有失去黨組織控制的危險。石油系統(tǒng)內(nèi)部形成的“石油幫”恰恰說明了這一點，自治性過強的組織可能失去黨組織的控制。然而正如對于個人一樣，對于組織而言，自治也創(chuàng)造了作惡的機會。組織可能利用這樣的機會增加或維持不公正而非減少不公正。它可能損害更廣泛的公共利益來促進其成員狹隘的利己主義，甚至有可能削弱或摧毀組織本身。[11]如果允許石油幫這個內(nèi)部小組織自治存在下去，就可能會損害整個石油系統(tǒng)所承載的公共利益，就可能失去其本身的定位關(guān)系到國家民生重要的戰(zhàn)略行業(yè)。

“石油幫”一個明顯的特點是形成了自己運行的組織，在正式的組織制度之下，他們都利用個人的職務(wù)便利，逐漸構(gòu)建了獨立于組織正常運作機制的個人組織，有脫離黨組織控制的嫌疑。他們形成的自己組織網(wǎng)絡(luò)，如下圖：

除了石油幫之外，還有一個明顯的山西幫，山西幫不同于石油幫在石油系統(tǒng)內(nèi)部形成一定程度上自治的組織，而是以籍貫為聯(lián)系在官場內(nèi)部形成了獨立組織的利益集團。其被瓦解主要以“山西官場地震”為主，伴隨著其后的則是多名在山西之外從政的山西籍官員落馬。其內(nèi)部主要的架構(gòu)如下圖：

從這兩個明顯的案例可以看出一個共性，這些高級干部利用自身的職務(wù)便利與在公務(wù)員的影響力，經(jīng)常通過利益交換、私下聚會等形式進行活動，聚集了不少的所謂圈內(nèi)人士，形成了一個非正式的小組織。從另一個角度看，“秘書幫”、“山西幫”等案例揭示出，“團團伙伙”、“拉幫結(jié)派”等現(xiàn)象形成的一些非正式組織造成額的危害性和破壞性非常大，這些現(xiàn)象在一定程度上標明了其組織的自治性程度之大，有逐步脫離黨組織控制的嫌疑。因此，在全面從嚴治黨不斷深化的背景下，反腐敗也逐步進入新階段，從黨組織的高度加強控制，深化對黨風廉政建設(shè)和反腐敗斗爭規(guī)律認識的認識，針對性回應(yīng)違反黨的政治紀律、拉幫結(jié)派等現(xiàn)象是維護黨組織自身純潔的重要手段。

鄧小平曾講過：“小圈子那個東西害死人哪！很多失誤就從這里出來，錯誤就從這里犯起”。此后，“小圈子”的概念逐漸發(fā)展成如今反腐敗重點針對的“團團伙伙”。自從十八大之后，以習近平為總書記的黨中央，多次明確提出不允許搞團團伙伙、幫幫派派、利益集團。

從組織行為學的角度來看，在任何組織內(nèi)部都存在生成非正式組織的因素。團團伙伙、幫幫派派本質(zhì)上是一種非正式組織，它存在的因素是一種客觀現(xiàn)象，只要在不違背組織目標、組織紀律規(guī)章的前提下，對正式組織的正確引導(dǎo)將有助于組織的健康發(fā)展，但是違反法律規(guī)范、組織紀律的非正式組織則對組織的發(fā)展產(chǎn)生不可估量的破壞性影響，這是任何組織決不允許存在發(fā)生的。對非正式組織學界目前形成的普遍認識是味滿足某種心理需要在自發(fā)的前提下有意或無意逐漸形成的一種不定型的組織。與米歇爾斯著名的寡頭統(tǒng)治鐵律——“言組織者即言寡頭”——并立的另一個規(guī)律：每一個組織都有趨向自身獨立的沖動。[12]

全面從嚴治黨，不斷深化的反腐敗斗爭，需有針對性的提出反腐敗措施。針對“秘書幫”、“山西幫”等非正式組織所形成的腐敗，必須充分認識非正式組織，才能更好的消除非正式給組織發(fā)展帶來的威脅。

非正式組織的特點是：①非正式組織是自發(fā)的，不定型地具有某種目的的關(guān)系；②任何非正式組織的形成肯定伴隨著非正式組織的產(chǎn)生，但非正式組織既可能產(chǎn)生于正式組織內(nèi)部，也可能獨立于正式組織之外；③非正式組織一旦形成，其行為規(guī)范與正式組織目標可能一致，也可能不一致；④非正式組織以情感為維系的紐帶，來滿足不同個人的心理需要，具有很強的聚合力。

[13]除此之外，非正式組織具有自然形成的核心人物，其核心人物不是由組織任命的，而是自然形成的，對非正式組織的影響非常大；同時，非正式組織沒有正式的組織結(jié)構(gòu)，通常情況下，比較松散，人員關(guān)系等容易受突發(fā)、偶然因素額影響。非正式組織是一把雙刃劍，擁有著積極的作用，主要體現(xiàn)在對正式組織功能的發(fā)揮起到補充、促進，如有利于組織內(nèi)部溝通、為成員提供心理上的安全與滿足感，在一定程度上也能維持組織的特定文化；但在多數(shù)情況下，會呈現(xiàn)消極的作用，如散步謠言、違反組織紀律、為了私自利益嚴重影響工作效率、不執(zhí)行甚至抵制來自組織的命令與任務(wù)等。在全面從嚴治黨的生態(tài)環(huán)境下，反腐敗進一步推進，非正式組織的理論給我們提供了新的視角。

在盧卡奇看來，組織功能能夠擺脫各種思想之爭，以免出現(xiàn)各種論戰(zhàn)、說服、折中調(diào)和，也就可以避免在組織內(nèi)形成左中右。[14]秘書幫、山西幫這些團團伙伙的存在恰恰說明了非正式組織產(chǎn)生的破壞性作用，全面從嚴治黨，加大反腐敗的力度，全面清除團團伙伙存在的土壤。不斷加強黨的領(lǐng)導(dǎo)，加強黨組織的控制，抑制甚至根除非正式組織存在的消極因素。

三、從組織的視角構(gòu)建腐敗治理機制，加強全面從嚴治黨

簡單來說，所有當代的政治理論和意識形態(tài)都受到了組織與控制這一困境的威脅。[15]基于這一理論上的困境，從組織行為學的視角提出在全面從嚴治黨的生態(tài)背景下，構(gòu)建腐敗的治理機制。

（一）全面加強黨的領(lǐng)導(dǎo)，增強黨組織的控制

政治意義上的控制，是角色之間的一種關(guān)系，即一個或更多角色的偏好、愿望或者意圖導(dǎo)致另一個或其他更多角色實行某些活動或者有行動的傾向。因此，控制是因果關(guān)系：一個角色的行動被解釋為是其他角色的偏好引起或?qū)е碌?。自治就是不處于別人的控制之下，政治自治是控制的補充。[16]以組織行為學的理論來看，不斷加強黨組織的控制，就是要破解控制與自治的困境。秘書幫、山西幫等現(xiàn)象的存在從一個側(cè)面說明了，黨的領(lǐng)導(dǎo)、黨組織的控制在某些方面存在弱化的現(xiàn)象。反腐敗力度的空前，強度的不斷加大，旨在加強黨組織的控制，清除造成黨組織紀律換賽的非正式組織。

一個人若要自由，他必須能夠既實施自治又實施控制；然而，若想要每個人都得到最大程度的自由，那么任何人的政治自治或控制都必須是有限的。[17]正如個人一樣，黨組織本身也是如此。黨作為中華民族的使命性政黨，需要保持自己的先進性，三個代表就是例證。通過反腐敗保持黨的純潔性，通過黨組織的高度加強頂層設(shè)計，通過加強黨的領(lǐng)導(dǎo)全面構(gòu)建腐敗的治理機制。

（二）正確對待非正式組織，構(gòu)建消除“團團伙伙”的機制

自治是人類，甚或特定社團、國家、組織或其他集合體的普遍的或固有的性質(zhì)，這種觀點并不是十分有助益。自治跟控制一樣，總是暗含著特定角色之間的關(guān)系，不管這些角色是個體人還是人的集合體。[18]由于人性心理的需要，非正式組織的存在是一種客觀存在的現(xiàn)象，在源頭上是不可能被消除的。這時反腐敗向更深推進，消滅黨內(nèi)團團伙伙不得不考慮的一個因素。然而非正式組織可能發(fā)揮積極的作用，也可能產(chǎn)生破壞性的作用，秘書幫、山西幫的存在恰恰說明了這一點。雖然非正式組織是客觀現(xiàn)象，但是可以消除非正式組織產(chǎn)生破壞性作用的因素。

可以從以下方面消除非正式組織產(chǎn)生破壞性的因素，如：提高黨員的政治意識、思想覺悟。研究表明，思想覺悟高的黨員與盲目加入非正式組織成反比。傾向于加入非正式組織的個體往往是由于某方面認識不足、自信心不強。盡量避免大規(guī)模的非正式群體集會。社會心理學學家經(jīng)過數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，在群體集會時，由于人是社會性的動物，情緒容易相互感染、模仿，甚至發(fā)生脅迫性從眾行為并且容易失去理智。建立明確的規(guī)章制度，在組織正常運行中，如果對于某一件事沒有明確的規(guī)章制度，人們?nèi)狈η逦膮⒖伎蚣苋バ袆?，一般情況下容易滋生非正式組織。所以黨要在任何一項政策形成時，建立明確的規(guī)章制度，使人們的可預(yù)期行為有章可循，降低非正式組織產(chǎn)生的可能。控制野心比較強的領(lǐng)袖式人物，在適當?shù)臅r候以適當制裁。非正式組織的自然領(lǐng)袖式人物往往具有很強的號召力，是非正式組織存在的關(guān)鍵因素，黨組織要給予足夠的重視。

（三）以嚴肅的組織紀律性加強全面從嚴治黨，清除腐敗

中國共產(chǎn)黨是馬克思主義的政黨，列寧在論述建黨的主題時，明確了組織紀律性的重要性，黨員必須服從黨的紀律，明確政治意識、大局意識、核心意識、看齊意識，徹底清除腐敗行為。通過嚴明的組織紀律，構(gòu)建不易腐的治理機制。黨自成立之初，就追求鐵一樣的組織，正式這樣的追求鍛造了一個有戰(zhàn)斗力的無產(chǎn)階級政黨，是后來黨事業(yè)大發(fā)展的堅強保障。紀律問題一方面是黨的基本實踐問題，它真正發(fā)揮職能所不可或缺的前提條件。另一方面，他絕不僅僅是技術(shù)和實踐問題，它是革命發(fā)展中最崇高和最重要的精神問題之一。[19]

鄧小平指出：“我們這么大的一個國家，怎樣才能團結(jié)起來，組織起來呢？一靠理想，二靠紀律。組織起來就有力量?！盵20]習近平總書記指出：“加強紀律建設(shè)是全面從嚴治黨的治本之策，我們黨是用革命理想和鐵的紀律組織起來的馬克思主義政黨，組織嚴密、紀律嚴明是黨的優(yōu)良傳統(tǒng)和政治優(yōu)勢，也是我們的力量所在?！盵21]

從嚴治黨要求黨要具有嚴格有效的組織原則，而民主集中制則是在多年的歷史經(jīng)驗積累中形成的，并得到了歷史的驗證。嚴明的組織原則是嚴肅的組織紀律的關(guān)鍵。在黨的組織建設(shè)中，做到黨的紀律面前人人平等，領(lǐng)導(dǎo)干部與普通黨員都要接受黨組織的監(jiān)督。從嚴明的組織紀律、組織原則上清除腐敗存在的土壤。

[參考文獻]

[1]新華社北京6月30日電，http：//jhdr.xhby.net/content/201706/30/c773868.html。

[2]鄭永年：《在開放基礎(chǔ)上的競爭和參與：契合中國文化的制度安排》，人民日報2016年4月22日第7版。

[3]羅伯特·達爾：《多元主義民主的困境》，周軍華譯，吉林出版社，2006，第27頁。

[4]朱光磊：《當代中國政府過程》，天津出版社，2002，第420頁。

[5]羅伯特·達爾：《多元主義民主的困境》，周軍華譯，吉林出版社，2006，第1頁。

[6]羅伯特·達爾：《多元主義民主的困境》，周軍華譯，吉林出版社，2006，第24頁。

[7]羅伯特·達爾：《多元主義民主的困境》，周軍華譯，吉林出版社，2006，第1頁。

[8]斯蒂芬·P·羅賓斯：《組織行為學》，孫建敏、李原譯，中國人民大學出版社，第七版，第551頁。

[9]盧卡奇：歷史與階級意識——關(guān)于馬克思主義辯證法的研究【M】，杜章智任立，燕宏遠，譯，北京：商務(wù)印書館，1992，第389頁。

[10]https：//baike.baidu.com/item/%E7%9F%B3%E6%B2%B9%E5%B8%AE/9921095？fr=aladdin。

[11]羅伯特·達爾：《多元主義民主的困境》，周軍華譯，吉林出版社，2006，第3頁。

[12]羅伯特·達爾：《多元主義民主的困境》，周軍華譯，吉林出版社，2006，第30頁。

[13]吳世農(nóng)主編：《組織行為學》，廈門大學出版社，2001，第241頁。

[14]盧卡奇：歷史與階級意識——關(guān)于馬克思主義辯證法的研究【M】，杜章智任立，燕宏遠，譯，北京：商務(wù)印書館，1992，第383頁。

[15]羅伯特·達爾：《多元主義民主的困境》，周軍華譯，吉林出版社，2006，第3頁。

[16]羅伯特·達爾：《多元主義民主的困境》，周軍華譯，吉林出版社，2006，第15頁。

[17]羅伯特·達爾：《多元主義民主的困境》，周軍華譯，吉林出版社，2006，第18頁。

[18]羅伯特·達爾：《多元主義民主的困境》，周軍華譯，吉林出版社，2006，第19頁。

[19]盧卡奇：歷史與階級意識——關(guān)于馬克思主義辯證法的研究【M】，杜章智任立，燕宏遠，譯，北京：商務(wù)印書館，1992，第413頁。

[20]鄧小平文選（第3卷）【M】，北京：人民出版社，1993，第85頁。

[21]習近平關(guān)于黨的紀律和規(guī)矩論述摘編【C】，北京：中國方正出版社，中央文獻出版社，2016，第9頁。

（作者單位：中共上海市委黨校政治學教研部，上海 200233）