【摘要】文化促進(jìn)是以經(jīng)濟(jì)、制度或政策等手段，對文化事業(yè)實行扶助、支持、推動，以助其發(fā)展。依法實現(xiàn)公民的文化權(quán)利是國家的文化義務(wù)，是其實施文化促進(jìn)的正當(dāng)性基礎(chǔ)之所在。實行文化促進(jìn)法治，應(yīng)遵循文化自由權(quán)優(yōu)先保障原則，文化促進(jìn)與社會、經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)原則，公共文化服務(wù)均等化原則，市場運(yùn)作與政府促進(jìn)相協(xié)調(diào)原則等。

【關(guān)鍵詞】文化促進(jìn)；文化立法；文化權(quán)利；公共文化服務(wù)

近年來，我國文化領(lǐng)域的立法工作日益受到重視，并有多部成文法已經(jīng)頒布實施、或正處于審議與討論中。綜觀這些立法，有一個非常突出的特點(diǎn)值得特別關(guān)注：無論是2016年先后頒布實施的《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》《公共文化服務(wù)保障法》，還是2017年提交立法機(jī)關(guān)審議的《公共圖書館法（草案）》，其突出的特點(diǎn)是，文化領(lǐng)域的促進(jìn)性規(guī)范受到重視。由此我們可以肯定地說，我國文化領(lǐng)域的法律治理正在由以前的管制性立法向促進(jìn)性立法轉(zhuǎn)變，而這正是我國保障文化權(quán)利、促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展這一基本國策在法律領(lǐng)域的必然體現(xiàn)。

政府或社會力量對文化事業(yè)實施的外部影響可分為兩大類：文化管制與文化促進(jìn)。在某種程度上，二者都同時受到社會尤其是政府的重視，以期整體的文化事業(yè)能在一個“良性”的軌道上運(yùn)行、發(fā)展。比較而言，文化促進(jìn)是以經(jīng)濟(jì)、制度或政策等手段，實現(xiàn)文化創(chuàng)造與其他活動的自由、活躍與平等，作品豐富、多元與傳遞暢通，文化設(shè)施充足與便利等。[1]

人類文化的大規(guī)模繁榮尤其是現(xiàn)代社會的文化普及不能僅僅依靠文化的自我成長。歷史業(yè)已表明，文化之發(fā)展、文化遺產(chǎn)之積累離不開各方面、各角度的扶助、資助與支持。在今天，各國更是將保障文化發(fā)展、促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展作為一項國策，并納入法律的框架。

文化促進(jìn)自古有之。而在現(xiàn)代社會，在全面法治化背景下，政府實施文化促進(jìn)必須有章可循，即必須遵循現(xiàn)代法治的基本原則。本文擬對國家依法實施文化促進(jìn)的基本原則做簡要探討。

一、文化促進(jìn)概述

文化促進(jìn)與文化管制都是對文化事業(yè)實施外力影響，但二者有著相反的方向、方式與效果。文化管制是對文化活動實施限制、約束或抑制，與之相反，文化促進(jìn)是對文化事業(yè)進(jìn)行扶助、支持、推動，以助其發(fā)展。文化促進(jìn)是指為文化創(chuàng)作、傳播、收藏、獲取和享用等文化活動提供經(jīng)濟(jì)資助或制度性扶持，以確保其發(fā)展，即順利、活躍、繁榮與多樣。這就是說，凡是為達(dá)到文化發(fā)展之目的，采取各種措施，為各類文化活動進(jìn)行贊助、資助、扶持、支持、保障等，均屬文化促進(jìn)的題中應(yīng)有之義。

文化促進(jìn)所欲達(dá)到的目標(biāo)是文化發(fā)展，其理想狀態(tài)可描述為順利、活躍、繁榮與多樣。具體可描述為，文藝家積極從事文化創(chuàng)作與傳播，公眾與各類機(jī)構(gòu)積極從事文藝作品的收集與傳播，文藝作品和文化產(chǎn)品、文化場館量多質(zhì)優(yōu)、方便易得、豐富多樣，所有個人主觀上樂于、客觀上能夠便利地參與各類文化活動，并對此感到滿意、獲得享受。不過，任何社會都可能難以完全達(dá)到文化發(fā)展的這種理想狀態(tài)，卻必須朝著這一理想狀態(tài)努力、邁進(jìn)。在這方面，2009年瑞士通過的《聯(lián)邦文化促進(jìn)法》（Federal Law on the Promotion of Culture）可以成為一個范例。該法第3條規(guī)定了文化促進(jìn)的目標(biāo)：“聯(lián)邦政府的文化促進(jìn)應(yīng)該具有下列目的：a）增強(qiáng)瑞士的凝聚力和文化多樣性；b）推進(jìn)豐富多彩、品質(zhì)顯著的文化活動和供應(yīng)；c）為文化工作者和文化機(jī)構(gòu)建立良好的環(huán)境；d）向瑞士居民提供文化接觸，并推動幫助這種接觸；e）向國外宣傳瑞士的文化作品?！逼涞?條還確立了政府文化促進(jìn)所優(yōu)先發(fā)展的事項，“聯(lián)邦政府首先支持的項目應(yīng)該是：a）向居民提供文化接觸，或推動這種接觸；b）特別致力于保護(hù)和發(fā)展文化與語言的多樣性”。

促進(jìn)文化發(fā)展的主體可以是任何個人或機(jī)構(gòu)，機(jī)構(gòu)可以是企業(yè)、基金會或政府。在現(xiàn)代社會，越來越多的國家法律將文化權(quán)利視為基本人權(quán)，將文化繁榮視為社會發(fā)展、民眾幸福的重要指標(biāo)，從而依法為實現(xiàn)文化權(quán)利和文化繁榮采取措施，文化促進(jìn)已成為一項重要的政治經(jīng)濟(jì)政策。所以說，政府正成為促進(jìn)文化事業(yè)的重要義務(wù)主體。在法律上，公民個人與各類團(tuán)體一般不為文化發(fā)展承擔(dān)法定義務(wù)。但在文化實踐中，眾多的私人或社會團(tuán)體基于慈善目的或為了獲取相關(guān)利益，也一直充當(dāng)著推動文化的重要主體。

幾年前，我國提出了文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)之分。那么，文化促進(jìn)的對象是文化事業(yè)還是文化產(chǎn)業(yè)？關(guān)于這兩個概念之異同和關(guān)系，文化與學(xué)術(shù)界多有討論，但并無統(tǒng)一認(rèn)識。①其實文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)作為概念固然可加以區(qū)分，但并非指稱兩個截然不同的客觀事物或現(xiàn)象。它們既交叉又重疊。我們認(rèn)為，文化事業(yè)是對所有文化現(xiàn)象的整體性泛指，文學(xué)藝術(shù)作品、文化創(chuàng)作、傳播、接受活動以及從事這些活動的各類文化機(jī)構(gòu)等，都屬于文化事業(yè)的具體表現(xiàn)。文化產(chǎn)業(yè)的概念中心是產(chǎn)業(yè)——以文化為內(nèi)容的產(chǎn)業(yè)，即從事文化產(chǎn)品生產(chǎn)、傳播和提供文化服務(wù)，并參與市場交易、從中營利的產(chǎn)業(yè)門類與領(lǐng)域，如圖書的出版與銷售、影視制作與發(fā)行、各類商業(yè)性文藝演出等便是文化產(chǎn)業(yè)的載體。

顯然，文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)之間的核心區(qū)別在于，文化產(chǎn)業(yè)是一種經(jīng)濟(jì)與經(jīng)營性活動，而文化事業(yè)這一概念不考慮其經(jīng)營性。兩個概念的聯(lián)系在于，文化產(chǎn)業(yè)既屬于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，也屬于文化事業(yè)——至少是文化事業(yè)的一種表現(xiàn)方式，是其在經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的體現(xiàn)。

本文采取寬泛的文化促進(jìn)概念，文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)兩方面的發(fā)展都是文化促進(jìn)的對象。相應(yīng)地，文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)必然也促進(jìn)文化事業(yè)發(fā)展，而促進(jìn)文化事業(yè)發(fā)展也可表現(xiàn)為促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

二、政府文化促進(jìn)的正當(dāng)性：文化權(quán)利與國家義務(wù)

現(xiàn)代政府行為以保障人民利益為基本出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)。同理，現(xiàn)代政府采取措施促進(jìn)文化發(fā)展，其正當(dāng)性也必須在于人民利益的保障。具體而言，依法實現(xiàn)公民的文化權(quán)利是國家的文化義務(wù)，是其實施文化促進(jìn)的正當(dāng)性基礎(chǔ)之所在。

依據(jù)國際人權(quán)憲章以及國內(nèi)基本法，作為人權(quán)的文化權(quán)利屬于復(fù)合型的權(quán)利，它包括兩方面，即文化自由權(quán)和文化受益權(quán)，同時具有消極自由與積極權(quán)利的效力。為此，面對文化權(quán)利的保護(hù)與實現(xiàn)，政府必然承擔(dān)起兩方面的義務(wù)：消極的不作為與積極性的作為。而政府實施文化促進(jìn)，則是其履行積極文化義務(wù)、落實公民文化權(quán)利的必然要求。

國際公約方面，在規(guī)定公民享有的文化權(quán)利之后，《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》（ICESCR）第15條第二款要求成員國“為充分實現(xiàn)這一權(quán)利而采取的步驟應(yīng)包括為保存、發(fā)展和傳播科學(xué)和文化所必需的步驟”，第四款提到了文化合作的重要性：“締約各國認(rèn)識到鼓勵和發(fā)展科學(xué)與文化方面的國際接觸和合作的好處?！边@就是說，政府應(yīng)為實現(xiàn)公民文化權(quán)利承擔(dān)起積極作為的義務(wù)，即文化義務(wù)。

聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利委員會第17和第21號一般性意見都曾明確指出，公民文化權(quán)利的實現(xiàn)要求締約國承擔(dān)三種類型的義務(wù)：尊重、保護(hù)和落實的義務(wù)。其中，履行文化權(quán)利的落實或?qū)崿F(xiàn)（fulfill）義務(wù)，要求政府實施積極的文化促進(jìn)，即采取立法、司法、行政、財政、促進(jìn)及其他措施，使公民對其文化權(quán)利的享有真正成為現(xiàn)實。[2]這就是說，落實文化權(quán)利的義務(wù)是政府文化促進(jìn)的正當(dāng)性基礎(chǔ)。

進(jìn)而，對于政府應(yīng)承擔(dān)的文化權(quán)利落實義務(wù)及其應(yīng)采取的相關(guān)措施，經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利委員會第21號一般性意見細(xì)分為三個方面：

a.提供便利的義務(wù)（to facilitate），政府應(yīng)采取積極的財政等措施，推動文化權(quán)利的實現(xiàn)。比如，向藝術(shù)家、文化協(xié)會等公私機(jī)構(gòu)提供財政或其他援助；鼓勵藝術(shù)家等參加國際文化研究活動如專題座談會、研討會等。

b.推進(jìn)的義務(wù)（to promote），采取有效步驟，確保開展針對文化權(quán)利的教育和宣傳，尤其是在農(nóng)村地區(qū)和城市窮人區(qū)，以及與少數(shù)族裔有關(guān)的特殊情況下。

c.提供的義務(wù)（to provide），在個人或社區(qū)因無法控制的外部原因而無法自行實現(xiàn)其文化權(quán)利時，要求政府為落實這一權(quán)利提供一切必要的條件。比如，保證每個人都能毫無差別地接觸使用博物館、劇院等設(shè)施，參與文化活動與服務(wù)等。[3]

按照我國《公共文化服務(wù)保障法》，該法所保障的“公共文化服務(wù)”，系“由政府主導(dǎo)、社會力量參與，以滿足公民基本文化需求為主要目的”，這正是對國家在公民文化權(quán)利保障中的義務(wù)和責(zé)任的明確規(guī)定。同時，該法以多個條文規(guī)定了各級政府的文化職責(zé)內(nèi)容，尤其是第四條規(guī)定，“縣級以上人民政府應(yīng)當(dāng)將公共文化服務(wù)納入本級國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展規(guī)劃，按照公益性、基本性、均等性、便利性的要求，加強(qiáng)公共文化設(shè)施建設(shè)，完善公共文化服務(wù)體系，提高公共文化服務(wù)效能”。

三、文化自由權(quán)優(yōu)先保障原則

文化自由是文化法治的“第一原則”，自然也是文化促進(jìn)法的前提性原則。[4]

不同于文化受益權(quán)，文化自由權(quán)排斥包括政府在內(nèi)的一切外在的干預(yù)，其法律效力要求政府履行消極的不作為義務(wù)。而政府在采取積極措施，介入公民文化生活時，其行為如果不當(dāng)，就可能違反公民的意愿，甚至對公民文化生活造成消極影響。所以，政府文化促進(jìn)必須以優(yōu)先保障文化自由為前提。

文化自由以表達(dá)自由為基礎(chǔ)，或者說，二者內(nèi)容相重疊或交叉。在國際人權(quán)學(xué)說與實踐中，表達(dá)/文化自由權(quán)與文化受益權(quán)被分別視為第一代和第二代人權(quán)。規(guī)范文件上，二者還分別被納入《公民與政治權(quán)利國際公約》和《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》。雖然很多人不承認(rèn)，這種兩分還是表明了兩種權(quán)利的法律保障力有先后與高下之分。如果政府為促進(jìn)文化發(fā)展而采取的措施同時損害了文化自由權(quán)，如文化扶持含有意識形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)、帶有文化歧視等，顯然不具有憲法上的正當(dāng)性。

文化自由權(quán)的這種優(yōu)先性直接體現(xiàn)于相關(guān)的國際規(guī)范文件中?！督?jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》第15條在正面規(guī)定文化受益性權(quán)利與國家的文化義務(wù)之后，第三款要求各國尊重創(chuàng)造性活動所不可缺少的自由，這暗示了其對自由權(quán)優(yōu)先性的肯定。文化合作顯然有助于文化權(quán)利的實現(xiàn)，但《國際文化合作原則宣言》第11條要求，“本宣言之基本原則的適用，應(yīng)該充分考慮到人權(quán)與基本自由”。政府應(yīng)采取必要措施，促進(jìn)文化多樣性，而《世界文化多樣性宣言》第4條、《文化多樣性公約》第2條都要求，任何人不得以促進(jìn)文化多樣性為由侵犯人權(quán)或限制其范圍；只有確保人權(quán)以及表達(dá)、信息和交流等基本自由，并確保個人可以選擇文化表現(xiàn)形式，才能保護(hù)和促進(jìn)文化多樣性。

在我國，《公共文化服務(wù)保障法》雖然沒有出現(xiàn)文化自由權(quán)之類的字眼，但其第三條明確體現(xiàn)了這一原則——“應(yīng)當(dāng)按照‘百花齊放、百家爭鳴的方針，支持優(yōu)秀公共文化產(chǎn)品的創(chuàng)作生產(chǎn)，豐富公共文化服務(wù)內(nèi)容”。

四、文化促進(jìn)與社會、經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)

政府文化促進(jìn)措施應(yīng)該與社會、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相協(xié)調(diào)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展水平較高時，政府應(yīng)該加大文化促進(jìn)的力度；當(dāng)經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展水平較低時，政府可以甚至應(yīng)該采取低投入、低目標(biāo)的文化促進(jìn)政策?；蛟S可以說，政府實施文化促進(jìn)的力度沒有絕對的標(biāo)準(zhǔn)，需在整體的社會與經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景下做協(xié)調(diào)性衡量。

國家促進(jìn)文化發(fā)展，必須具有一定的能力，尤其是經(jīng)濟(jì)能力。而對于不同的國家、其內(nèi)部不同區(qū)域、在其不同的歷史時期，這種能力有大小與強(qiáng)弱之別。如此，無條件地要求一個國家在其管轄范圍內(nèi)促進(jìn)文化發(fā)展，以普遍、平等、充分地落實文化受益權(quán)，顯然具有客觀上的難度甚至不可能。從文化促進(jìn)的法益目標(biāo)上來說，當(dāng)經(jīng)濟(jì)與社會整體發(fā)展水平很低時，如果社會就業(yè)率低、居民收入水平低、社會保障難以充分實現(xiàn)，那么高投入、高目標(biāo)的文化促進(jìn)措施可能會超出公民的文化需求，同時還可能阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會建設(shè)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、社會整體發(fā)展水平較高時，輕視或弱化文化發(fā)展將無法滿足公民的文化需求，政府則難辭其怠于履行文化義務(wù)之咎。

這種協(xié)調(diào)性原則體現(xiàn)于有關(guān)規(guī)范文件中。《世界人權(quán)宣言》第二十二條在規(guī)定文化權(quán)利時指出，履行實現(xiàn)文化權(quán)利的義務(wù)，需要“通過國家努力和國際合作”，而這種努力又需要“符合各國的組織和資源”，表明政府實行文化促進(jìn)是有條件限制的。

我國《憲法》第十四條規(guī)定，“國家合理安排積累和消費(fèi)，兼顧國家、集體和個人的利益，在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，逐步改善人民的物質(zhì)生活和文化生活”，體現(xiàn)了文化促進(jìn)與社會整體發(fā)展相協(xié)調(diào)的原則。我國《公共文化服務(wù)保障法》具體遵循了這一原則。按照該法第五條規(guī)定，一方面，國家不強(qiáng)求各地實施一刀切式的公共文化服務(wù)，“國務(wù)院根據(jù)公民基本文化需求和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平，制定并調(diào)整國家基本公共文化服務(wù)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)”；另一方面，“省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)國家基本公共文化服務(wù)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H需求、財政能力和文化特色，制定并調(diào)整本行政區(qū)域的基本公共文化服務(wù)實施標(biāo)準(zhǔn)”。

五、公共文化服務(wù)均等化提供

均等化是公共服務(wù)的基本原則，它要求政府在提供教育、醫(yī)療、社會保障等基本公共服務(wù)時，要讓所有公民享有同等的待遇。當(dāng)國家將文化權(quán)利視為基本權(quán)利，從而向公眾提供公共文化服務(wù)時，也應(yīng)貫徹均等化原則，即公共文化服務(wù)應(yīng)做到全境之內(nèi)、全民之間平等對待，無差別、無歧視。

公共文化服務(wù)均等化原則是政府公共服務(wù)均等化原則在文化領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，也是全體公民待遇平等之憲法原則在文化領(lǐng)域的貫徹。既然文化權(quán)利是公民的基本權(quán)利，政府就應(yīng)該向所有公民履行平等義務(wù)，保護(hù)和落實這一權(quán)利?！盎竟卜?wù)的均等化供給，是為了保證不同區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間、居民個人之間享受的基本公共服務(wù)水平一致，使全體社會全員的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)等基本人權(quán)得到保障?！盵5]

基本公共服務(wù)的均等化不是平均化，不是在任何時間和地點(diǎn)都必須向所有公民提供絕對相等數(shù)量與形式的同類服務(wù)。實踐中，由于各種客觀原因，基本公共服務(wù)提供難以整齊劃一；同時，公共服務(wù)提供必須在考慮到原有不均等的基礎(chǔ)上，向不同地區(qū)、不同人群提供差異化的公共服務(wù)，以達(dá)到結(jié)果上的基本均等。在此意義上，均等化又進(jìn)一步體現(xiàn)為保護(hù)弱勢群體的原則?？梢哉f，保護(hù)弱勢群體是保障均等化得以實現(xiàn)的保障。

國際公約、各國法律都強(qiáng)調(diào)，文化政策要特別關(guān)注青少年、殘疾人、少數(shù)族裔的文化獲取，都是在借政策手段的差異化，對特殊對象予以特殊對待，最終達(dá)到文化權(quán)利的均等化實現(xiàn)。另外，國家對特殊文化領(lǐng)域予以重點(diǎn)扶持，如資助藝術(shù)探索類電影、古代典籍的整理與出版等，也是以手段差異化實現(xiàn)目標(biāo)均等化原則的另一種體現(xiàn)。

我國成文法也明顯體現(xiàn)了公共文化服務(wù)均等化、保護(hù)弱勢群體的原則。《公共文化服務(wù)保障法》第四條把“均等性”明確為我國公共文化服務(wù)的基本原則；并特別強(qiáng)調(diào)，“國家扶助革命老區(qū)、民族地區(qū)、邊疆地區(qū)、貧困地區(qū)的公共文化服務(wù)，促進(jìn)公共文化服務(wù)均衡協(xié)調(diào)發(fā)展”（第八條），“各級人民政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年人、老年人、殘疾人和流動人口等群體的特點(diǎn)與需求，提供相應(yīng)的公共文化服務(wù)”（第九條）。按照正在審議的《公共圖書館法（草案）》，地方人民政府應(yīng)當(dāng)充分利用街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和城鄉(xiāng)社區(qū)的綜合服務(wù)設(shè)施設(shè)立圖書室，服務(wù)城鄉(xiāng)居民（第十一條）。另外，我國長期實施的《老年人權(quán)益保障法》《婦女權(quán)益保障法》《未成年人保護(hù)法》等都包含了對于特殊人群的文化權(quán)益的保障措施。

我國文化事業(yè)的發(fā)展實踐一直貫徹了均等化的原則。為了彌補(bǔ)城鄉(xiāng)、地區(qū)之間的歷史性差別，實現(xiàn)公共文化服務(wù)的均等化目標(biāo)，我國政府已經(jīng)采取了有關(guān)政策和措施，如通過國家財政轉(zhuǎn)移支付等手段，扶助中西部地區(qū)的文化設(shè)施建設(shè)；廣播電視“村村通”政策等。

六、市場運(yùn)作與政府促進(jìn)相協(xié)調(diào)

文化事業(yè)的發(fā)展總體上離不開市場調(diào)節(jié)與政府促進(jìn)兩個方面；而對于公共文化服務(wù)而言，政府通常發(fā)揮著主導(dǎo)性的作用，以實現(xiàn)文化事業(yè)的良性發(fā)展與文化權(quán)利的普遍實現(xiàn)。

市場是配置一切社會資源最活躍的方式，一個國家也應(yīng)該建立健全推動文化事業(yè)發(fā)展的市場化機(jī)制，讓參與文化活動的各方，通過自愿、公平的交換，實現(xiàn)各類文化資源配置的活躍與充分。同時，市場畢竟不是萬能的，尤其是基于趨利原則，市場根本無法全面滿足全體公民多方面的文化需求。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、文化參與主體的自身因素、文化自身的特性等，都限制了文化發(fā)展與普及的平衡性，這就需要政府以各種手段彌補(bǔ)市場機(jī)制之不足即“市場失靈”。這就是說，政府應(yīng)在市場之外提供公共文化服務(wù)。而公共文化服務(wù)的提供通常遵循政府主導(dǎo)的原則，即由政府制定政策和體制，決定公共文化服務(wù)的供應(yīng)。

如何做到市場運(yùn)作與政府促進(jìn)之間恰到好處的關(guān)系協(xié)調(diào)，沒有一定之規(guī)，政府應(yīng)該在遵循文化法治的其他基本原則的基礎(chǔ)上，綜合衡量一定時期文化發(fā)展過程中的各種因素，依據(jù)一定的社會與文化發(fā)展目標(biāo)，制定公共文化服務(wù)政策。

在國際上，法國與美國在政府文化促進(jìn)方面代表著兩種迥異的體制模式：法國主要發(fā)揮政府主導(dǎo)與干預(yù)文化的作用，而美國則較多依靠市場機(jī)制，并以政府政策引導(dǎo)文化促進(jìn)的市場化運(yùn)作。

我國《公共文化服務(wù)保障法》的立法宗旨是規(guī)定政府在公共文化保障中的職責(zé)和義務(wù)，但它同時也指出，國家鼓勵和支持公民和組織興辦實體、資助項目、贊助活動、提供設(shè)施、捐贈產(chǎn)品；興建、捐建或者與政府部門合作建設(shè)公共文化設(shè)施，參與公共文化設(shè)施的運(yùn)營和管理。對在公共文化服務(wù)中作出突出貢獻(xiàn)者，依法給予表彰和獎勵（第十三條、二十五條、四十二條）。比較而言，我國沒有在文化領(lǐng)域?qū)嵭型耆氖袌龌\(yùn)作，而是較多地采取了政府主導(dǎo)的運(yùn)作模式，這與我國國情以及文化產(chǎn)品與服務(wù)之特性密切相關(guān)。

[本文為2017年河北省社科基金資助項目（HB17FX005）的階段性成果]

注 釋：

①參見張翔鵬：《文化產(chǎn)業(yè)與文化事業(yè)的區(qū)別》，《中國文化報》，2001年5月23日；李正元：《文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的區(qū)別與聯(lián)系》，《出版科學(xué)》，2012年第6期；艾菲：《文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的關(guān)系》，《人民日報》，2004年5月11日.

參考文獻(xiàn)：

[1]周艷敏，宋慧獻(xiàn).論文化法的調(diào)整對象[J].新聞愛好者，2015（7）：58.

[2]COMMITTEE ON ECONOMIC，SOCIAL AND CULTURAL RIGHTS，General comment No.21，Right of everyone to take part in cultural life （2009），Art. 48.

[3]COMMITTEE ON ECONOMIC，SOCIAL AND CULTURAL RIGHTS，General comment No.21，Right of everyone to take part in cultural life （2009），Art.51-54.

[4]宋慧獻(xiàn)，周艷敏.論文化法的基本原則[J].北方法學(xué)，2015（6）：94.

[5]陳第華.基本公共服務(wù)均等化的正義性探析[J].山東科技大學(xué)學(xué)報，2008（6）：66.