◎楊津濤

第二次鴉片戰(zhàn)爭期間，英法聯(lián)軍燒了圓明園，卻沒燒紫禁城。一些人認為，當(dāng)時英國在華最高官員額爾金因圓明園是皇帝的私人園林、燒它才是報復(fù)清朝皇帝，所以燒了圓明園，不燒紫禁城是為了“保護北京百姓”。這與事實有較大出入。

火燒圓明園的原因比較復(fù)雜。1860年10月初，英法聯(lián)軍劫掠圓明園期間，在圓明園外供大臣居住的房間內(nèi)發(fā)現(xiàn)了此前被清軍扣押的英國駐清公使等37名英、法外交人員的物品。他們聽附近村民說“《泰晤士報》記者鮑爾比的尸體就曾被扔在這里，后來被豬吃了”，推測這些俘虜在圓明園受清軍折磨而死，遂憤怒地放火燒房——火勢蔓延到了圓明園，不過只有一座宮殿被燒毀。

更大的火災(zāi)發(fā)生在數(shù)日后：10月中旬，英法人質(zhì)陸續(xù)被釋放，37名人質(zhì)中18人已經(jīng)死亡（一說為39人被俘、21人死亡）。幸存者自稱受到了清政府的嚴重虐待，額爾金等人急欲懲罰清政府，于是照會恭親王，除了賠款要求外還說：“（圓明園乃）英法僑民所受痛心疾首慘刑而死之地也，（英國）誓必毀為平地，此條固無須恭王之承認，敝軍統(tǒng)帥所已決定，亟將執(zhí)行也?！币馑季褪怯⒎?lián)軍會自己動手毀掉圓明園。于是圓明園第二次被焚。

焚毀圓明園的另一個因素與一個約定有關(guān)：10月中旬，清軍打開安定門讓英法聯(lián)軍進城，并釋放了9名人質(zhì)，英法聯(lián)軍此時承諾不會破壞北京城。當(dāng)時英法聯(lián)軍缺少補給，必須在11月1日前撤軍，為了迫使清政府趕緊同意議和，他們打算攻擊一些建筑物來示威。但因存在“安定門之約”，他們只得放棄“攻擊北京和城內(nèi)任何公共建筑物”（也包括攻占紫禁城），退而求其次地將京郊的圓明園作為焚毀目標(biāo)，所以圓明園也算代替紫禁城承受了災(zāi)難。

至于英法聯(lián)軍為何不燒紫禁城，實在與“保護北京百姓”無關(guān)。

首先，英法聯(lián)軍一直盡量避免進攻紫禁城。法國政府早有訓(xùn)令，戰(zhàn)爭目的“決不在推翻當(dāng)今中國之君主”，不希望清政府瓦解，進而導(dǎo)致太平天國“迅速波及帝國其他地區(qū)”、使清政府垮臺，這將損害法國的在華利益。為此，法軍統(tǒng)帥甚至勸說額爾金不要堅持燒毀圓明園，以免刺激恭親王，使和議的日期再次被拖延。英國政府對額爾金等人也有相似的指示。其次，英法聯(lián)軍入城時曾有“安定門之約”，額爾金曾向手下解釋不能燒毀紫禁城的原因：如果我們“背信而暴行，無心無意”，和談是不可能成功的。而這是急于早日和談成功的英法聯(lián)軍最不愿意看到的局面。

不過，破壞紫禁城仍在英法聯(lián)軍的預(yù)備計劃之中。10月中旬，額爾金等人曾想警告清政府，若期限到了，清政府還不接受己方的要求，英法聯(lián)軍就要“把北京城內(nèi)的皇宮燒的成為平地”。這個警告沒有發(fā)出，次日，英軍第二次火燒圓明園，“三山五園”成為一片廢墟。

總之，英法聯(lián)軍選擇焚毀圓明園有報復(fù)清政府虐俘的動機，也有急于逼迫清政府議和的目的；而英法聯(lián)軍最終沒有破壞紫禁城，有不愿導(dǎo)致清政府垮臺的考量，也有“安定門之約”的約束，清政府在圓明園被焚后即答應(yīng)議和也是紫禁城幸免于難的關(guān)鍵。