伍麗燕

摘 要：《威尼斯商人》是莎士比亞著名的喜劇之一，本文卻從人物命運(yùn)、社會(huì)規(guī)則、宗教信仰三個(gè)維度探討《威尼斯商人》所體現(xiàn)出的悲劇色彩。

關(guān)鍵詞：莎士比亞；《威尼斯商人》；“悲劇”色彩

眾所周知，《威尼斯商人》是莎士比亞著名的喜劇之一，以“反派”夏洛克失去財(cái)產(chǎn)和鮑西婭、巴薩尼奧等三對(duì)情侶終成眷屬的大團(tuán)圓作結(jié)。但筆者在閱讀了莎翁的這部作品后，卻發(fā)現(xiàn)喜劇面具背后是一副悲劇的皮囊，故作本文以抒己見(jiàn)。

《威尼斯商人》的“悲劇”性體現(xiàn)在人物命運(yùn)、社會(huì)規(guī)則、宗教信仰三個(gè)維度。人物命運(yùn)特指夏洛克的遭遇；社會(huì)規(guī)則是指威尼斯城中人與人的契約關(guān)系；宗教信仰則是指超脫文本的作者宗教歸屬的寄予。

人物命運(yùn)的悲劇性可謂是最淺層次的理解，因?yàn)橄穆蹇诉@個(gè)人物被部分評(píng)論家稱(chēng)為是“讓人憐憫”的可悲之人。夏洛克如此疼愛(ài)的女兒竟然攜帶著他的大部分財(cái)產(chǎn)和一個(gè)基督徒私奔，而夏洛克作為一個(gè)父親既要忍受著失去愛(ài)女的悲痛，同時(shí)還要花重金（他最珍視的東西）去尋找女兒，這無(wú)疑是“親情、金錢(qián)雙失收”的悲劇。他懷著“泄憤”的心情執(zhí)意要無(wú)法按時(shí)償還債務(wù)的安東尼奧割一磅肉作為自己“悲劇”發(fā)生后的心靈補(bǔ)償品，但是“機(jī)智”的鮑西婭讓夏洛克不但不能如愿地泄憤，反而讓他走向了另一個(gè)更大的悲劇——死后無(wú)法按自己的意愿分配他的財(cái)產(chǎn)（鮑西婭讓夏洛克死后必須把他所有的財(cái)產(chǎn)傳給他的女婿羅蘭佐和他的女兒）和改變自己的信仰（改信基督教）。更可悲的是，夏洛克面對(duì)這些“悲劇”時(shí)只能被迫“滿(mǎn)意”地接受。對(duì)于這樣的“反面人物”遭遇“悲劇”，讀者絲毫未對(duì)夏洛克產(chǎn)生同情之感，反而認(rèn)為莎翁此舉大快人心。夏洛克可謂是戲內(nèi)戲外都“不得民心”，此乃悲劇中的悲??！

更深層次的“悲劇”色彩體現(xiàn)在社會(huì)規(guī)則的“可變性”，即“社會(huì)正義問(wèn)題”不能以法律和“雙方的你情我愿”為判斷前提。安東尼奧問(wèn)夏洛克借錢(qián)的時(shí)候，夏洛克已經(jīng)明確提出如果不能按時(shí)償還債務(wù)，就要“在您身上的任何部分割下整整一磅白肉，作為處罰。”而安東尼奧面對(duì)這樣“不平等”和“非人道”的條款時(shí)并沒(méi)有提出任何反對(duì)的聲音，他欣然地接受這樣的“交換要求”，甚至還表現(xiàn)得亢奮——“很好，就這么辦吧；我愿意簽下這樣一張約，還要對(duì)人家說(shuō)這個(gè)猶太人的心腸倒不壞呢?！毕穆蹇说腻X(qián)幫助了安東尼奧度過(guò)暫時(shí)的危機(jī)，盲目地自信自己能還得起錢(qián)讓安東尼奧無(wú)視了契約里隱藏的“非人道”條款，反而夸贊夏洛克是“善良的猶太人”，可見(jiàn)安東尼奧對(duì)契約條款的重視程度也是極低的。當(dāng)安東尼奧在約定期限無(wú)法償還債務(wù)，夏洛克想要按契約條款施行時(shí)，卻遭到薩拉里諾和公爵等人的強(qiáng)烈批判——把夏洛克形容為“人世間一頭最頑固的惡狗”和“一個(gè)不懂得憐憫、沒(méi)有一絲慈悲心的不近人情的惡漢”。夏洛克只是在遵循當(dāng)初簽訂的契約而已，難道“欠債還錢(qián)，天經(jīng)地義”是一個(gè)謬論嗎？當(dāng)然不是！只是以法律和“雙方的你情我愿”為前提的約定在“人道主義”面前毫無(wú)約束之力而已。社會(huì)的正義問(wèn)題永遠(yuǎn)不能根據(jù)冷冰的法律條文進(jìn)行判別，那這個(gè)社會(huì)人與人之間訂立的規(guī)則還有意義嗎？筆者認(rèn)為《威尼斯商人》的悲劇性正是體現(xiàn)在對(duì)社會(huì)規(guī)則和契約精神的褻瀆，一邊宣揚(yáng)著要遵守約定和規(guī)范，另一邊卻打著“人道主義”的旗號(hào)高呼契約的不合理。既然如此，為何不在契約簽訂之初提出異議，而要在履行契約條款時(shí)以“正義”的名義反抗呢？筆者認(rèn)為對(duì)契約內(nèi)容簽訂后的反叛行為即是“耍無(wú)賴(lài)”般不負(fù)責(zé)任之舉。由此我們可以發(fā)現(xiàn)社會(huì)契約具有“可變性”和“無(wú)意義性”。社會(huì)規(guī)則如果可以隨意解構(gòu)和闡釋的話，整個(gè)社會(huì)豈不陷入一種無(wú)序狀態(tài)，那對(duì)社會(huì)發(fā)展而言不正是一種可悲嗎？

《威尼斯商人》的“悲劇”色彩在作者寄予的宗教信仰觀念中進(jìn)一步深化。因?yàn)橄穆蹇耸仟q太人，所以安東尼奧可以把唾沫吐在他的胡子上、可以用腳踢他、可以當(dāng)他是一條狗而不是一個(gè)人。莎翁筆下的猶太人是可憎的，他們的種種行為都值得批判，以致于要改變宗教信仰才能完成“救贖”。作為文學(xué)家在自己的作品中吐露對(duì)某種信仰的情緒傾向是很正常的，畢竟作家擁有“我手寫(xiě)我心”的自由。但是從側(cè)面我們可以反思為什么在莎翁的時(shí)代所有的人（從平民到貴族）都如此討厭和排斥猶太人？?jī)H僅是因?yàn)樽诮绦叛鱿喈悊?？筆者認(rèn)為猶太人之所以備受壓迫，是因?yàn)樵谏痰臅r(shí)代沒(méi)有一個(gè)基督徒愿意成為“異端”去替猶太人發(fā)聲，當(dāng)時(shí)沒(méi)有一個(gè)人有后來(lái)馬丁·路德·金喊出《我有一個(gè)夢(mèng)想》的勇氣。莎翁在戲劇中不僅沒(méi)有指出這種“悲劇”，反而對(duì)這種不公平的“約定俗成”津津樂(lè)道。筆者認(rèn)為這不僅是莎翁個(gè)人沒(méi)有“覺(jué)醒”的悲劇，而是那個(gè)時(shí)代所有人集體麻木的悲哀。更可悲的是，這種“悲劇”又是必然的，畢竟“人云亦云”總比“特立獨(dú)行”更能讓人接受。

喜劇中能透露出“悲劇”色彩，《威尼斯商人》可謂是典范。夏洛克的遭遇、威尼斯城中人與人契約關(guān)系的打破以及宗教信仰相異下的階級(jí)差別逐步把“悲劇”色彩染濃。魯迅先生對(duì)悲劇的定義是：悲劇是將人生的有價(jià)值的東西毀滅給人看。《威尼斯商人》的“悲劇”色彩也許就體現(xiàn)在人物、規(guī)則和信仰的毀滅之美上吧。

參考文獻(xiàn)

[1]高建坤.壓抑的時(shí)代悲戚的人生——《威尼斯商人》中夏洛克悲情解讀[J].名作欣賞，2012（27）：92-93.

[2]韓翠萍.《威尼斯商人》中的夏洛克人物形象分析[J].北方文學(xué)（下旬），2017.

[3]梁爽.《威尼斯商人》的契約精神解讀[D].遼寧大學(xué)，2016.

[4]馬永剛.《威尼斯商人》中夏洛克形象的悲劇性[J].社科縱橫，2005（01）：188-189.

[5]張康靜.解析《威尼斯商人》中夏洛克的人物形象[J].十堰職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，25（01）：82-84.

[6]張麗.近十年來(lái)夏洛克形象研究回顧與思考[J].齊魯學(xué)刊，2005（06）：112-115.

[7]（英）莎士比亞著，朱生豪譯.莎士比亞喜劇五種[M].北京：人民文學(xué)出版社，2014：179，216，222.

[8]魯迅.再論雷峰塔的倒掉[J].語(yǔ)絲，1925，15.