王睿

[摘要]從博帕爾毒氣泄漏案到墨西哥灣漏油事故，再到渤海灣溢油事故，這三起國(guó)內(nèi)外的重大跨國(guó)公司環(huán)境責(zé)任事故均反映出：由于對(duì)跨國(guó)公司環(huán)境責(zé)任規(guī)制的不足，造成嚴(yán)重后果。近年來(lái)，跨國(guó)公司的環(huán)境違法事例層出不窮，在華跨國(guó)公司也頻繁登上我國(guó)的環(huán)保保單，跨國(guó)公司的環(huán)境責(zé)任問(wèn)題亟待我們關(guān)注與解決，我們應(yīng)加強(qiáng)對(duì)跨國(guó)公司環(huán)境責(zé)任的規(guī)制，努力使得外資正面效應(yīng)最大化，同時(shí)將跨國(guó)公司的環(huán)境消極效應(yīng)最小化。

[關(guān)鍵詞]跨國(guó)公司 環(huán)境責(zé)任 法律規(guī)制

一、跨國(guó)公司環(huán)境責(zé)任問(wèn)題的提出

在經(jīng)濟(jì)全球化的推動(dòng)下，跨國(guó)公司在中國(guó)迅速發(fā)展并壯大，但環(huán)境方面的要求和標(biāo)準(zhǔn)卻往往低于發(fā)達(dá)國(guó)家的規(guī)定。為大力吸引外資，我國(guó)政府給予跨國(guó)公司各種優(yōu)惠政策，自改革開(kāi)放后，在華跨國(guó)公司不斷增多，規(guī)模也逐漸擴(kuò)大，一方面促進(jìn)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為我國(guó)政府創(chuàng)造大量稅收收入，但同時(shí)也消耗了很多寶貴的自然資源，甚至還對(duì)我國(guó)的生態(tài)環(huán)境造成了嚴(yán)重的破壞和污染，在華跨國(guó)公司的環(huán)境違法事例層出不窮，2006年國(guó)家環(huán)境研究中心公布了存在環(huán)保違規(guī)的在華跨國(guó)公司就有33家，2007年更是增至100多家。這些來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司，在母國(guó)或者其他投資國(guó)非常環(huán)保，甚至做到了“零污染”，然而，進(jìn)軍中國(guó)后卻成了“污染大戶”。是什么原因?qū)е驴鐕?guó)公司這種“差別待遇”、“向底線看齊”的現(xiàn)象？跨國(guó)公司的環(huán)境責(zé)任問(wèn)題已經(jīng)十分嚴(yán)重，亟待我們關(guān)注與解決。

環(huán)境是一種具有公共物品性質(zhì)的資源，環(huán)境污染具有外部不經(jīng)濟(jì)性。目前通常把跨國(guó)公司的環(huán)境責(zé)任作為企業(yè)的社會(huì)責(zé)任（CSR）的組成部分或子系統(tǒng)來(lái)加以理解，它主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：合理利用自然資源，尊重自然規(guī)律。及時(shí)修復(fù)環(huán)境，保持環(huán)境的自然平衡。保護(hù)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

當(dāng)前跨國(guó)公司環(huán)境責(zé)任的法律規(guī)制現(xiàn)狀：

第一，國(guó)際規(guī)制。目前，國(guó)際上對(duì)跨國(guó)公司的環(huán)境責(zé)任相關(guān)規(guī)定主要以國(guó)際組織決議和軟法規(guī)范為表現(xiàn)形式，尤以軟法規(guī)范為主。例如：在《跨國(guó)公司行動(dòng)守則》（草案）、《全球契約》、《跨國(guó)公司行為守則》、“赤道原則”、《BSCI行為守則》、《聯(lián)合國(guó)大會(huì)宣言》（即《斯德哥爾摩人類環(huán)境宣言》）、《里約熱內(nèi)盧環(huán)境與發(fā)展宣言》等文件中都有對(duì)跨國(guó)公司環(huán)境責(zé)任的規(guī)制或者倡議。

第二，國(guó)內(nèi)規(guī)制。我國(guó)《憲法》、《中華人民共和國(guó)環(huán)境責(zé)任保護(hù)法》以及一些地方性法規(guī)和規(guī)章當(dāng)中都有相關(guān)規(guī)定。

可見(jiàn)，目前不論是國(guó)際上還是我國(guó)國(guó)內(nèi)，對(duì)于跨國(guó)公司的環(huán)境責(zé)任規(guī)制仍然很欠缺，缺少對(duì)于跨國(guó)公司環(huán)保責(zé)任的專門性立法，有關(guān)跨國(guó)公司環(huán)保的條款更是亟待增加與完善。我們需要對(duì)跨國(guó)公司的環(huán)境責(zé)任規(guī)制問(wèn)題進(jìn)行更深入的分析。

二、三起跨國(guó)公司環(huán)境責(zé)任規(guī)制不足的典型案例評(píng)析

對(duì)于跨國(guó)公司環(huán)境責(zé)任規(guī)制不足的案例有很多，如何從這些典型案例中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，完善在華跨國(guó)公司環(huán)境責(zé)任規(guī)制體系是值得我們深入思考的重要問(wèn)題?；谏婕胺秶?、造成的后果影響以及立足于我國(guó)等方面因素的考慮，筆者選取了兩起具有典型意義的國(guó)外案例和一起國(guó)內(nèi)案例進(jìn)行評(píng)析，以期總結(jié)出目前跨國(guó)公司環(huán)境責(zé)任規(guī)制方面存在的各種問(wèn)題。

（一）博帕爾毒氣泄漏事件

1984年12月3日，聯(lián)合碳化物印度有限公司（即美國(guó)聯(lián)合碳化公司在印度設(shè)立的子公司）在博帕爾的一家化工廠貯存甲基異氰酸鹽的金屬罐泄漏，致使當(dāng)?shù)鼐用駜汕Ф嗳藛噬?0多萬(wàn)人受到損害，不計(jì)其數(shù)的家畜死亡，給周邊的環(huán)境造成毀滅性的破壞。該案引發(fā)了印度乃至整個(gè)國(guó)際社會(huì)對(duì)跨國(guó)公司環(huán)境責(zé)任問(wèn)題的關(guān)注，也讓人們認(rèn)識(shí)到跨國(guó)公司污染可能給東道國(guó)帶來(lái)的巨大的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。該案發(fā)生后，受害者和印度政府在美國(guó)紐約南部聯(lián)邦地方法院向美國(guó)聯(lián)合碳化公司提起了總額約31.2億美元的索賠訴訟，但該案后來(lái)被美國(guó)法院最終以“不方便法院”為由駁回了訴訟的判決。美國(guó)的這次駁回訴訟間接宣告了美國(guó)聯(lián)合碳化公司的勝利。印度公司最終無(wú)奈采取談判的方式，于1989年與聯(lián)合碳化公司達(dá)成4.7億美元的賠償協(xié)議，這與原告起初的訴訟請(qǐng)求相差甚遠(yuǎn)。這次判決使得不方便法院原則在某種程度上成了幫助跨國(guó)公司逃避法律責(zé)任的武器，限制了東道國(guó)受害人自由選擇法院獲得充分救濟(jì)的權(quán)利，造成對(duì)受害者的不正義。

我們知道，中國(guó)和印度都是發(fā)展中國(guó)家，也都是發(fā)達(dá)國(guó)家FDI（外商直接投資）流入的大國(guó)，都有著相比發(fā)達(dá)國(guó)家較低的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，都面臨著跨國(guó)公司通過(guò)技術(shù)轉(zhuǎn)移帶來(lái)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。

這起印度歷史上最有影響的跨國(guó)公司損害的案例，反映出的問(wèn)題有：

（1）不方便法院原則在某種意義上成為幫助跨國(guó)公司逃避法律責(zé)任的工具。

（2）在某些情況下，有限責(zé)任可能對(duì)母公司提供了過(guò)度的保護(hù)。

（二）墨西哥灣漏油事件

2010年4月底，英國(guó)石油公司位于墨西哥灣“深水地平線”鉆井平臺(tái)爆炸沉海，引發(fā)大量原油泄漏。后英國(guó)石油公司以“截管蓋帽法”控制了絕大部分的漏油，但仍未徹底止住漏油。這里，英國(guó)石油公司本應(yīng)意識(shí)到深海石油開(kāi)采的不安全性與陸地相比要大幅提高，但卻沒(méi)有將該因素納入生產(chǎn)環(huán)節(jié)加以考慮，或者說(shuō)其之前己意識(shí)到事故發(fā)生的可能性，但出于利益考慮，而采取忽略的草率態(tài)度，以致事故發(fā)生時(shí)毫無(wú)有效措施以應(yīng)對(duì)，造成慘重?fù)p害。

這起美國(guó)歷史上最嚴(yán)峻的海洋生態(tài)危機(jī)反映出的問(wèn)題有：

（3）石油開(kāi)采企業(yè)忽視環(huán)境責(zé)任，缺乏應(yīng)對(duì)突發(fā)事故有效措施。

（4）石油管理體制存在弊端，政府對(duì)海上開(kāi)采風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管不利。

（三）渤海灣溢油事故

2011年6月中海油渤海灣一油田發(fā)生漏油事故，是中海油與美國(guó)康菲公司的合作項(xiàng)目，蓬萊19-3油田溢油事故發(fā)生已近兩個(gè)月，渤海溢油對(duì)養(yǎng)殖、旅游、生態(tài)等的影響已經(jīng)顯現(xiàn)，事故已經(jīng)造成累計(jì)5500平方公里海面遭受污染。

這起我國(guó)國(guó)內(nèi)近年來(lái)最嚴(yán)重的一起跨國(guó)公司污染案件反映出的問(wèn)題有：

（5）企業(yè)未能及時(shí)履行信息公開(kāi)義務(wù)，隱瞞事故成立一些企業(yè)的慣例。

（6）忽視公眾的參與作用。目前我國(guó)不少法律法規(guī)雖明確規(guī)定公眾參與環(huán)境監(jiān)督的權(quán)利，但在如何參與方面缺少可操作性的程序性規(guī)定，同時(shí)公眾的維權(quán)意識(shí)與環(huán)保參與均有待加強(qiáng)，這是跨國(guó)公司進(jìn)行環(huán)境規(guī)制的最深厚的推動(dòng)力。

我們知道，企業(yè)的存在的第一要義就是追求經(jīng)濟(jì)效益，尤其是跨國(guó)公司，更意欲在全球范圍內(nèi)尋求利益最大化，所以常會(huì)出現(xiàn)企業(yè)利益與國(guó)際利益的差異與矛盾。企業(yè)通常認(rèn)為，一味強(qiáng)調(diào)防范生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，往往會(huì)致使企業(yè)的管理成本大大增加，但是無(wú)數(shù)慘重現(xiàn)實(shí)告訴我們，為謀取短期經(jīng)濟(jì)利益而不重視安全生產(chǎn)，忽視環(huán)境責(zé)任，最終仍會(huì)給企業(yè)造成重大損失。

三、跨國(guó)公司的環(huán)境責(zé)任的完善建言

基于典型案例反映出的種種問(wèn)題，筆者認(rèn)為，應(yīng)從如下方面加強(qiáng)對(duì)跨國(guó)公司環(huán)境責(zé)任的規(guī)制與完善：

（一）加強(qiáng)東道國(guó)與國(guó)際社會(huì)特別是母國(guó)的合作

加強(qiáng)與其他國(guó)家的環(huán)境合作，擴(kuò)大與跨國(guó)公司母國(guó)簽訂貿(mào)易投資協(xié)議的范圍，制定有關(guān)環(huán)境問(wèn)題的條款，盡量減少“不方便法院”原則可能造成的不利后果。

（二）適時(shí)“揭開(kāi)法人面紗”

跨國(guó)公司子公司受母公司意志支配所作決定和行動(dòng)若導(dǎo)致嚴(yán)重的環(huán)境災(zāi)難，應(yīng)適時(shí)追究母公司的連帶責(zé)任。

（三）東道國(guó)政府應(yīng)完善監(jiān)管制度規(guī)范

加強(qiáng)對(duì)高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)的監(jiān)管，建立相應(yīng)的監(jiān)督、評(píng)估機(jī)制。加強(qiáng)對(duì)跨國(guó)公司信息的強(qiáng)制披露，以保障公眾知悉權(quán)。并通過(guò)立法等手段建立和完善高危突發(fā)事故的應(yīng)急法律體系，協(xié)調(diào)各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系、實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)利相統(tǒng)一，形成制度保證，一旦再次發(fā)生類似事故，能迅速反應(yīng)將影響降至最低。

（四）完善母國(guó)的環(huán)境監(jiān)管制度

鑒于多數(shù)東道國(guó)不能真正有效地監(jiān)管跨國(guó)公司，因此，跨國(guó)公司母國(guó)的環(huán)境監(jiān)管就顯得尤為重要。首先，不斷完善法律框架與體系，對(duì)跨國(guó)公司子公司的何種行為是最佳的行業(yè)行為進(jìn)行認(rèn)定，并設(shè)立獨(dú)立的審查機(jī)構(gòu)，用以接收利益相關(guān)方對(duì)跨國(guó)公司子公司的申訴。同時(shí)，要求子公司采取合理手段以控制對(duì)環(huán)境的影響，評(píng)估相關(guān)行為。

（五）落實(shí)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度

將企業(yè)生產(chǎn)帶來(lái)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化、市場(chǎng)化，并使對(duì)受害人的法律救濟(jì)在經(jīng)濟(jì)制度上有保證，即正面引導(dǎo)跨國(guó)公司履行環(huán)境義務(wù)。

（六）完善環(huán)境信息公開(kāi)制度

為預(yù)防跨國(guó)公司環(huán)境違法行為的發(fā)生，保護(hù)國(guó)家和人民的環(huán)境安全，應(yīng)當(dāng)制定嚴(yán)格的具體操作規(guī)范，確定信息披露的內(nèi)容、方式及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，促使跨國(guó)公司更好地履行這項(xiàng)義務(wù)。

（七）環(huán)境戰(zhàn)略管理

將環(huán)保觀念融入企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理之中，要求在企業(yè)管理中時(shí)時(shí)處處考慮環(huán)保。具體措施包括：梳理環(huán)保管理的理念，建立生產(chǎn)的環(huán)保體系，產(chǎn)品的環(huán)保設(shè)計(jì)、環(huán)保認(rèn)證，同時(shí)也要控制好環(huán)保成本。

（八）設(shè)置必要的環(huán)境貿(mào)易壁壘

環(huán)境貿(mào)易壁壘始于發(fā)達(dá)國(guó)家，在必要時(shí)，我國(guó)也應(yīng)制定一些恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境貿(mào)易壁壘，如歐盟《REACH法規(guī)》，對(duì)于一些嚴(yán)重污染環(huán)境的化學(xué)產(chǎn)業(yè)設(shè)置嚴(yán)格的準(zhǔn)入限制。

（九）引入第三方約束機(jī)制

環(huán)保事業(yè)，本質(zhì)上是“公眾事業(yè)”，離不開(kāi)公眾熱情而有效的參與。將公眾（消費(fèi)者）、民間環(huán)保組織和新媒體等納入環(huán)保制度之內(nèi)，有利于降低政府環(huán)境規(guī)制的成本，增強(qiáng)政府環(huán)境規(guī)制的成本，增強(qiáng)環(huán)境污染信息的透明度，使政府能更有效地規(guī)制跨國(guó)公司的環(huán)境污染行為，實(shí)現(xiàn)利用外資與保護(hù)環(huán)境的雙贏。

（十）堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀，善于總結(jié)借鑒他國(guó)經(jīng)驗(yàn)

例如，在環(huán)境問(wèn)題上，美國(guó)已進(jìn)入“后工業(yè)”時(shí)代，舉國(guó)上下都不再僅僅為發(fā)展經(jīng)濟(jì)和追逐利益而盲目地發(fā)展工業(yè)和污染環(huán)境。在環(huán)境法律責(zé)任方面，聯(lián)邦和各州政府已構(gòu)筑了一個(gè)龐雜但完善的環(huán)境法律體系。在控制跨國(guó)公司環(huán)境責(zé)任的問(wèn)題上還有綠色補(bǔ)貼、嚴(yán)格的環(huán)境執(zhí)法、信息公開(kāi)制度、創(chuàng)立配額交易制度四大舉措。

又如，日本企業(yè)自律十分嚴(yán)格，各大企業(yè)都有自己的環(huán)境憲章。政府出臺(tái)的各項(xiàng)法規(guī)也集中體現(xiàn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)原則，同時(shí)規(guī)范著政府、企業(yè)和公民的行為。

再如，歐盟各國(guó)也一直注重環(huán)境保護(hù)一體化，通過(guò)頒布一系列成文法，以建立起一個(gè)相對(duì)完善的環(huán)境法律體系，包括《建立歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約》、《單一歐洲法》、《關(guān)于危害性行為對(duì)環(huán)境造成損害應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任協(xié)議》、《歐洲公司行為守則》等。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，在經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中，跨國(guó)公司猶如一把“雙刃劍”，在給我國(guó)帶來(lái)資金、技術(shù)與管理經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，也導(dǎo)致中國(guó)成為“污染者的天堂”，危及國(guó)家生態(tài)安全。在當(dāng)前生態(tài)文明建設(shè)不斷要求綠色化的大背景下，我國(guó)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)跨國(guó)公司環(huán)境責(zé)任的規(guī)制，以更好地發(fā)揮其正面效應(yīng)與消除其負(fù)面效應(yīng)，同時(shí)大力促進(jìn)本國(guó)跨國(guó)公司在全球的不斷發(fā)展。