高 博，鄒德文

(長(zhǎng)春師范大學(xué) 文學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130032)

一、“不錄存者”說

據(jù)晁公武《郡齋讀書志》卷第二十李善注《文選》條載，“竇常謂統(tǒng)著《文選》，以何遜在世，不錄其文。蓋其人既往,而后其文克定，然則所錄皆前人作也?！盵1]1054歷代學(xué)者多從此說，而以《文選》收錄作家中亡故最晚者陸倕之卒年(普通七年，526)作為研究《文選》成書時(shí)間的一個(gè)重要切入點(diǎn)。以筆者管窺所見，王立群先生首先對(duì)此說提出質(zhì)疑，并作出了較為細(xì)致的分析考證。在其名作《<文選>成書研究》一書的第一章中，先生寫道：“率先應(yīng)用此說而研究文選成書的是何融……何融在實(shí)際考察生前詩名極盛且卒年在陸倕卒年之前的何遜未能入選時(shí)，已發(fā)現(xiàn)‘不錄存者’說無法對(duì)此進(jìn)行解釋……且何融個(gè)人考定的《文選》收錄梁代作品作年最晚者為劉峻在天監(jiān)十五年(516)所著的《辯命論》，至此，竇常所謂‘不錄存者’的這一觀點(diǎn)可以宣告壽終正寢了”，又以“魏晉南北朝典籍真正提出這一觀點(diǎn)并身體力行者唯有鐘嶸《詩品》”，“據(jù)劉勰所言，魏晉南北朝文論家并非均如鐘嶸那樣‘不錄存者’，因?yàn)椤蜿胺癞?dāng)時(shí)之才，或銓品前修之文’，本身即是古今兼論”[2]9-10等語作為佐證。筆者以為，王立群先生對(duì)竇常說的質(zhì)疑，其要點(diǎn)在于：若《文選》錄“不存者”，則當(dāng)收錄何遜的作品，以及與何遜情況類似(死于陸倕之前，如柳惲、吳均)的一些文學(xué)家的作品。然而，考慮到《文選》編撰過程中其他選錄標(biāo)準(zhǔn)存在的可能性，不收錄何遜的作品似乎不足以作為質(zhì)疑“不錄存者”說的理論依據(jù)。這個(gè)問題還可以從反面來思考：若《文選》“可錄存者”，則不論從哪方面看，與蕭統(tǒng)關(guān)系極好而文名又極盛的劉孝綽都應(yīng)當(dāng)有作品被收錄。按此，依筆者拙見，“不錄存者”說依然可以作為研究《文選》成書年代的重要依據(jù)，即《文選》的最終成書時(shí)間不應(yīng)早于陸倕亡故的普通七年(526)。另據(jù)周紹恒先生《何遜卒于蕭統(tǒng)<文選>編成之前說質(zhì)疑》一文所考，何遜“不僅在天監(jiān)十八年(519)左右未卒，而且遲至中大通五年(533)八月還活著，甚至有可能是卒于大同元年(535)四月之后至大同三年(537)正月之前”[3]575，即其死亡或在陸倕之后。此說與《文選》編者及《文選》編撰年代關(guān)系密切，期待海內(nèi)外各位專家學(xué)者作進(jìn)一步考證。

二、“《文選》為再選本”說

“《文選》為再選本”之說，古時(shí)已有。唐代劉良注《文選》時(shí)，于《答何劭》作者張茂先名下注云：“何劭所贈(zèng)華詩，此詩之下是也。贈(zèng)答之體，則贈(zèng)詩當(dāng)為先，今以答為先者，蓋依前賢所編，不復(fù)追改也”[4]1512。

1986年10月，已故日本學(xué)者岡村繁先生于《日本中國學(xué)會(huì)報(bào)》第三十八集發(fā)表《<文選>的編撰實(shí)況與當(dāng)時(shí)對(duì)它的評(píng)價(jià)》一文，提出《文選》乃是“由先行詩文選集再度編撰而成的選集”[5]88一說，并對(duì)此作了較為細(xì)致的論述。2004年4月，王立群先生為其著作《<文選>成書研究》撰自序文，指出“《文選》并非先成長(zhǎng)編而后刪節(jié)成書，而是依據(jù)摯虞《文章流別集》、李充《翰林》、劉義慶《集林》等前賢總集進(jìn)行二次選編的再選本”[2]2，并在書中對(duì)此作了極為詳細(xì)的考證。我國已故學(xué)者曹道衡先生稱王先生與岡村先生“異地同符，可謂美談”，然此二說之間似尚有一些差異。岡村先生根據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》中書名排列方法推斷《集林鈔》《集鈔》《集略》等書皆為“依據(jù)《集林》而來的同類選集”，并以“沈約《集鈔》十卷、丘遲《集鈔》四十卷以及昭明太子與劉孝綽自編的《詩苑英華》等”為《文選》選文時(shí)所依據(jù)之“先行詩文選集”[5]88；而王立群先生所提出的摯虞《文章流別集》、李充《翰林》、劉義慶《集林》等皆為“前賢總集”，此或因王先生以《隋書·經(jīng)籍志》之分類為準(zhǔn)，將《集林鈔》《集鈔》《集略》等書并歸入總集之列，且又以《集林鈔》等書皆是依據(jù)前人總集而編撰的選集所致。此二說總體上已十分接近。

曹道衡、傅剛兩位先生認(rèn)為，“普通七年以后，《文選》的實(shí)際編纂時(shí)間只能是大通元年(527)末至中大通元年(529)底這兩年之間”?！昂苊黠@《文選》是在蕭統(tǒng)原先編纂的詩文總集基礎(chǔ)之上進(jìn)行的”，而《文選》中的賦類，“是依據(jù)了蕭衍所編的《歷代賦》”[6]225-226。清水凱夫先生則認(rèn)為，“因?yàn)橐酝衙魈蛹瘓F(tuán)已編完了《古今詩苑英華》、《古今文章英華》，所以在這基礎(chǔ)上完成《文選》選錄該是容易的吧”[7]220。俞紹初先生亦曾在文章中指出：“《文選》的編撰不需要新起爐灶，可在已成的幾部總集的基礎(chǔ)上進(jìn)行。賦類，已有梁武帝《歷代賦》十卷……詩類，當(dāng)以《詩苑英華》二十卷為基礎(chǔ)”[4]3981。

近年來，“《文選》為再選本”說，已被越來越多的專家學(xué)者接受。

按《隋書·經(jīng)籍志》所載，當(dāng)時(shí)存世之別集共437部，總集共107部[8]721-726，則可供編撰《文選》所使用之書亦當(dāng)不在少數(shù)。然據(jù)王立群先生考證，“《文選》中部分作品的篇題與該作家別集之篇名有別”，故《文選》“非據(jù)作者別集選錄”。此外，由“《文選》為再選本”說所引發(fā)的一些新問題，如《文選》中哪些時(shí)代中的哪些詩文是經(jīng)過“二次選編”而被收錄進(jìn)來的，哪些時(shí)代中的哪些詩文沒有經(jīng)過“二次選編”而被直接選錄進(jìn)來，《文選》編撰時(shí)所依據(jù)的“前賢總集”具體是哪幾部書等問題，尚待進(jìn)一步考證。

三、“蕭統(tǒng)獨(dú)撰《文選》”說

據(jù)《梁書》《南史》《隋書·經(jīng)籍志》等諸多史料記載，《文選》為昭明太子蕭統(tǒng)所獨(dú)撰。

按“《文選》為再選本”說，則其編撰工作完全可能由蕭統(tǒng)一人獨(dú)自完成。

1976年，日本立命館大學(xué)教授清水凱夫先生在《<文選>編輯的周圍》一文中首先提出“《文選》的實(shí)質(zhì)性撰錄者不是昭明太子，而是劉孝綽”[9]45一說，此后又多次撰文重申這一觀點(diǎn)。清水先生認(rèn)為，“梁代的總集，在一般情況下，正如《梁書》、《隋書·經(jīng)籍志》記載的那樣，把下編纂命令的帝、王作為編者并把名字作為‘撰者’記錄下來。而實(shí)際上這些總集，可以說絕大多數(shù)是有力的文人作為中心而被編纂出來的”[7]201-202，并以此作為推斷《文選》實(shí)際撰者的重要依據(jù)之一。在其名作《<文選>編纂實(shí)況研究》一文中，先生舉出了多個(gè)梁代總集編纂的實(shí)例：

(1)簡(jiǎn)文帝編纂總集，在大多數(shù)情況下，是通過委任以近臣庾肩吾、徐摛為首的“高齋學(xué)士”而完成的(見《南史·庾肩吾傳》)。

(2)據(jù)《梁書·簡(jiǎn)文帝紀(jì)》載，簡(jiǎn)文帝著《法寶連璧》三百卷。然據(jù)《南史·陸罩傳》載，此書乃是由蕭子顯等37名文人完成的，蕭綱本人并沒有參加實(shí)際的選錄工作。對(duì)這件事，湘東王蕭繹的《梁簡(jiǎn)文帝法寶連璧序》更詳細(xì)舉出了編者的具體名字。

(3)《隋書·經(jīng)籍志》載，“《長(zhǎng)春義記》一百卷，梁簡(jiǎn)文帝撰”。但正如《南史·許懋傳》所言：“皇太子召與諸儒錄《長(zhǎng)春義記》”，實(shí)際上是太子蕭綱招聘許懋和其他文人一起參加選錄。

(4)元帝蕭繹有碑文總集《碑集十帙百卷》，據(jù)它的注記“付蘭陵蕭賁撰”可知，是元帝讓蕭賁作為中心進(jìn)行選錄工作，絕非蕭繹自己直接從事編纂工作。

(5)《西府新文》，《顏氏家訓(xùn)》記為“梁孝元在藩邸時(shí)，撰《西府新文》”；而《隋書·經(jīng)籍志》明確記載：“《西府新文》十一卷，梁蕭淑撰”，則《西府新文》乃是侍臣蕭淑等選錄的，絕不是元帝親自參加了編纂工作。

(6)昭明太子的叔父安成王蕭秀在編纂總集《類苑》時(shí)，“召學(xué)士平原劉孝標(biāo)，使撰《類苑》”。(見《梁書》卷二十二《安成康王秀傳》)

(7)嫌惡劉孝標(biāo)的梁武帝為了阻止《類苑》流傳，編了一本總集《華林遍略》。武帝本身并未參加編纂，依然是命令臣下諸學(xué)士撰寫的(見《南史·劉峻傳》)。

(8)《隋書·經(jīng)籍志》載，“《通史》四百八十卷，梁武帝撰”，但《梁書·吳均傳》載：“尋有敕召見，使撰《通史》”。從中可以看出，實(shí)際撰者是吳均等人。[7]198-201

以上，清水先生列舉出梁代總集編纂的多個(gè)實(shí)例作為佐證，皆是為了證明《文選》的實(shí)際編纂者為劉孝綽。

此外，據(jù)蕭繹《金樓子·著書篇》載，《梁書·元帝紀(jì)》和《隋書·經(jīng)籍志》中蕭繹本人的著作可分為五種類型：金樓(元帝號(hào))自撰，金樓撰，金樓付某撰，金樓自為序付某撰，金樓為序。這一記載亦受到清水先生的重視。在1984年發(fā)表的《<文選>撰者考》一文中，先生“以《梁書》和《隋書·經(jīng)籍志》記述的元帝撰著為中心，將《金樓子·著書篇》與之對(duì)應(yīng)的記述制表明示”，認(rèn)為“既然有明記‘自撰’的，則單記作‘撰’的大概是‘自撰’以外的撰著，可能是由他人協(xié)助的撰著。如果‘撰’是這種意義的話，則‘金樓付某撰’、‘金樓自為序付某撰’、‘金樓為序’的撰著當(dāng)然是金樓完全沒有實(shí)際參加的撰著”[9]6。

然正如力之先生所說，從史料記載中可以看出“蕭氏兄弟于著書立說，未見乾沒他人之功”，“整部《梁書》以及《南史》相應(yīng)部分亦沒有半句涉及孝綽或者其他什么人參加文選的選錄工作”，《文選序》全文“也沒有一處談及他人參加文選的選錄工作”[10]。史載昭明太子生平寬和容眾、品格高尚，故清水先生舉出的諸多例證只能從反面證明《文選》為昭明太子撰。

另據(jù)《文選序》中“余監(jiān)撫余閑，居多暇日。歷觀文囿，泛覽辭林，未嘗不心游目想，移晷忘倦”、“若其贊論之綜輯辭采，序述之錯(cuò)比文華，事出于沈思，義歸乎翰藻，故與夫篇什，雜而集之”等語，亦可見《文選》總體上應(yīng)為昭明太子所獨(dú)撰。

四、影響《文選》成書時(shí)間研究的幾個(gè)重要因素

有幾個(gè)重要因素，歷來為研究《文選》成書時(shí)間的專家學(xué)者們所重視?，F(xiàn)擇其要者，簡(jiǎn)述如下：

(1)據(jù)《昭明太子集》卷首所載劉孝綽《昭明太子集序》一文中“粵我大梁之二十一載”等語，可知《昭明太子集》當(dāng)成書于普通三年(522)。按蕭統(tǒng)所作《答湘東王求文集及<詩苑英華>書》一文中沒有提及《文選》，則《文選》的成書時(shí)間應(yīng)在普通三年《昭明太子集》(即湘東王所求文集)成書之后。

(2)據(jù)《文選序》中“余監(jiān)撫馀閑，居多暇日”、“遠(yuǎn)自周室，迄于圣代，都為三十卷，名日《文選》云耳”等語，可知《文選序》應(yīng)為《文選》的編纂工作接近尾聲時(shí)或基本完成后所作。且《文選》的編纂時(shí)間必在天監(jiān)十四年正月昭明“行冠禮”“加元服”“省萬機(jī)”之后。

(3)按普通七年(526)十一月，丁貴嬪(蕭統(tǒng)生母)“有疾”，“太子還永福省，朝夕侍疾，衣不解帶”。及其下世，蕭統(tǒng)更是悲痛欲絕，“至殯，水漿不入口，每哭則慟絕”，“雖屢奉敕勸逼，日止一溢，不嘗菜果之味”，“腰帶十圍，至是減削過半”[11]112。岡村繁先生認(rèn)為，“昭明太子這種極度的厭食以及急劇的身心衰竭并非一時(shí)小恙，其病狀并非僅由于奉侍病母和服喪哀勞所致。它恐怕與當(dāng)時(shí)太子已經(jīng)患上的不治之癥有關(guān)”[5]80。此后，昭明又因“埋蠟鵝事件”大失梁武帝歡心，并“迄終以此慚慨”[12]876-877，則以《文選序》中所透露出的蕭統(tǒng)閑適愉快的心情來看，此文不太可能作于丁貴嬪“有疾”之后。即在普通七年(526)十一月丁貴嬪“有疾”之前，《文選》的編纂工作應(yīng)已接近尾聲或基本完成。

(4)按《文選》“不錄存者”，其最終成書時(shí)間當(dāng)不早于收錄作家中亡故最晚者陸倕之卒年，即普通七年(526)[11]276。

按俞紹初先生據(jù)《藝文類聚》卷四十九引梁元帝《太常卿陸倕墓志銘》一文中“日月往來，暑流寒襲。東耀方遠(yuǎn)，北芒已極。墜露曉團(tuán)，悲風(fēng)暮急”等語所考，陸倕應(yīng)卒于普通七年秋，而史載丁貴嬪卒于普通七年十一月。[13]312-313又按《梁書》記載，丁貴嬪所患之病乃是急癥，從得病到死只在一月之間，此前蕭統(tǒng)或許并未因此耗費(fèi)太多精力，則《文選》最終成書時(shí)間似乎應(yīng)在普通七年陸倕死亡之后，丁貴嬪“有疾”之前。

五、文選成書過程中的“補(bǔ)錄”現(xiàn)象

依據(jù)“不錄存者”說，若《文選》最終成書于普通七年陸倕死亡之后，丁貴嬪“有疾”之前，即《文選》最終成書的時(shí)間距離陸倕死亡的時(shí)間極短，則在其編撰過程中極有可能存在一個(gè)將當(dāng)時(shí)新近死去作家的作品補(bǔ)錄進(jìn)來的步驟。

若《文選》最終成書于丁貴嬪“有疾”之后，結(jié)合前文所述《文選序》寫作的時(shí)間和背景來看，則在《文選》的編撰工程初步完成后，幾乎一定存在一個(gè)將當(dāng)時(shí)新近死去作家的作品補(bǔ)錄進(jìn)來的步驟。

此外，若《文選》最初確定所錄作家之下限就是陸倕去世之普通七年，則正如力之先生所說：“由于陸倕去世距丁貴嬪‘有疾’至多僅三個(gè)月，而在這么短的時(shí)間內(nèi)，《文選》無論如何都是無法完成的”[14]。

關(guān)于文選成書過程中的“補(bǔ)錄”現(xiàn)象及其相關(guān)問題，國內(nèi)已有多位專家學(xué)者發(fā)表過自己的見解。王立群先生在《<文選>成書研究》一書中寫道：“普通三年至普通六年，為部分現(xiàn)代《文選》學(xué)研究者最為看好的編纂之時(shí)。普通七年(526)下世的陸倕入選《文選》，以《文選》入選作家卒年為研究視點(diǎn)的研究者只能認(rèn)定陸倕是初選后的補(bǔ)入者。”[2]137

俞紹初先生認(rèn)為：“及至普通七年……《文選序》已經(jīng)寫成，自梁天監(jiān)以前的作家作品也大體甄選就緒。剩下來要做的，一是對(duì)已完成部分進(jìn)行必要的修訂加工，二是增補(bǔ)普通時(shí)期的作家作品，以使符合古今兼收的體例要求。所以昭明太子一俟心喪期滿，大約在大通二年(528)末，便立即重理舊業(yè)，把遠(yuǎn)在荊州的劉孝綽召回，讓他重新?lián)翁悠?，去共同完成尚未完成的工作?？墒?，天有不測(cè)風(fēng)云，就在劉孝綽進(jìn)京不久，關(guān)系昭明一生命運(yùn)的‘蠟鵝事件’暴露了……幾乎與‘蠟鵝事件’暴露的同時(shí)，劉孝綽也因母親亡故而去職，加上一些東宮學(xué)士相繼凋零，要想繼續(xù)從事《文選》的編撰已不再可能了，于是便匆匆補(bǔ)進(jìn)普通間劉孝標(biāo)、徐悱、陸倕三家詩文，算是完成了使命，這便是今天所見的《文選》?！盵4]3981-3983

力之先生在《文選》成書時(shí)間考說一文中寫道：“佐公(陸倕)去世時(shí)只要《文選》還沒有編定，就自然沒有不收之理；甚至剛編纂好，還可以入之。此類鐘嶸《詩品》之后入休文?！盵14]

六、“劉孝綽補(bǔ)錄《文選》”說

據(jù)《梁書·劉孝綽傳》載，“時(shí)昭明太子好士愛文，孝綽與陳郡殷蕓、吳郡陸倕、瑯邪王筠、彭城到洽等，同見賓禮。太子起樂賢堂，乃使畫工先圖孝綽焉。太子文章繁富，群才咸欲撰錄，太子獨(dú)使孝綽集而序之。”[11]332

1983年1月，清水凱夫先生發(fā)表《<文選>中梁代作品的撰錄問題》一文，將“在考察《文選》的編輯情況時(shí)值得提出的齊梁時(shí)代作品(共29篇)整理出來”，分成六類，詳細(xì)考查了這些作品的選錄與劉孝綽之間的關(guān)系，并著重對(duì)其中的《頭陀寺碑文》《劉先生夫人墓志》兩篇作品進(jìn)行了分析。清水先生在文章中所表達(dá)的“《文選》的實(shí)際編者是劉孝綽”這一觀點(diǎn)雖然并未得到學(xué)界的一致認(rèn)同，其對(duì)《頭陀寺碑文》等具體作品的分析亦曾遭到力之、顧農(nóng)等國內(nèi)專家學(xué)者的質(zhì)疑和反對(duì)，但從清水先生的研究過程可以看出，劉孝綽應(yīng)在《文選》成書的后期參與甚至實(shí)際主持了《文選》的撰錄(主要是梁代作家作品的補(bǔ)錄)工作。僅從《文選》中所收錄卒年最晚的三位作家的六篇作品來看，其中就有四篇被清水先生認(rèn)為是根據(jù)劉孝綽的意志而被收錄進(jìn)《文選》的，《古意酬到長(zhǎng)史溉登瑯琊城詩》一詩因作者徐悱是劉孝綽的妹婿而被列入“根據(jù)親戚或同族關(guān)系撰錄的作品”之列；《廣絕交論》一文因“對(duì)道洽的報(bào)復(fù)”而被列入“劉孝綽作為一種報(bào)復(fù)措施撰錄的作品”一列；《辨命論》與《重答劉秣陵沼書》因“均與劉孝綽的狷介性格酷似劉峻以及與所敬愛的劉瓛有關(guān)系”而被列入“其他，因與劉孝綽的關(guān)系撰錄的作品”一列。[9]28-29清水先生在《<文選>編輯的周圍》等文章中亦曾對(duì)《文選》中梁代作品的撰錄問題作過頗為細(xì)致的分析，因本文篇幅所限，于此難以詳述。此外，從劉孝綽現(xiàn)存最長(zhǎng)的詩作《酬陸長(zhǎng)史倕詩》中“分悲宛如昨”“度君路應(yīng)遠(yuǎn)，期寄新詩返”“相望且相思”“平生竟何托，懷抱共君深”[15]1833-1834等語，亦可看出他與陸倕之間既是詩友，又有頗為深厚的同僚之誼。故陸倕亡故之后，劉孝綽將其被載入《梁書》的兩篇名作《石闕銘》和《新刻漏銘》補(bǔ)錄入《文選》亦在情理之中。正如曹道衡、沈玉成兩位先生在《有關(guān)<文選>編纂中幾個(gè)問題的擬測(cè)》一文中所總結(jié)的那樣：“《文選》中對(duì)天監(jiān)后期至普通中逝世的作家，其取舍似都與劉孝綽的愛憎有一定關(guān)系。所以，推測(cè)劉孝綽對(duì)《文選》的編定曾起過重要作用，應(yīng)該是合乎情理的”[16]347。

據(jù)《梁書·到洽傳》記載，普通六年(525)，(到洽)“遷御史中丞，彈糾無所顧望，號(hào)為勁直，當(dāng)時(shí)肅清”[11]277。又據(jù)《梁書·劉孝綽傳》載，“及孝綽為廷尉卿，攜妾入官府，其母猶停死宅。洽尋為御史中丞，遣令史案此事”，劉孝綽“坐免官”[11]332，則劉孝綽“免官”當(dāng)在普通六年。據(jù)《梁書·劉孝綽傳》載，“孝綽免職后，高祖數(shù)使仆射徐勉宣旨慰撫之”[11]333。另據(jù)《梁書·武帝本紀(jì)下》載，“大通元年春正月乙丑，以尚書左仆射徐勉為尚書仆射”[11]47，則劉孝綽在大通元年(527)正月時(shí)依然處于被“免官”期間。因此，有劉孝綽參與的《文選》后期的補(bǔ)錄工作，不可能完成于普通七年(526)陸倕死亡之后、丁貴嬪“有疾”之前。而據(jù)史料記載，自普通七年起，東宮文士集團(tuán)日漸凋零，陸倕、到洽、殷蕓等太子身邊的著名文人相繼去世。又據(jù)《梁書·劉孝綽傳》“孝綽免職后”、“起為西中郎湘東王諮議”、“后為太子仆，母憂去職”等語，可知?jiǎng)⑿⒕b于大通元年春正月之后，曾再次回到蕭統(tǒng)身邊做“太子仆”。再結(jié)合丁貴嬪“有疾”之后蕭統(tǒng)急劇的身心衰竭以及此后發(fā)生的“蠟鵝事件”對(duì)其造成的嚴(yán)重影響來看，蕭統(tǒng)在此期間將《文選》后期的編撰工作移交給經(jīng)驗(yàn)豐富且深受他本人愛戴的劉孝綽是完全有可能的。

綜上所述，筆者認(rèn)為《文選》成書后期的補(bǔ)錄工作是由劉孝綽或以劉孝綽為首的文人集團(tuán)來完成的，而《文選》最終成書的時(shí)間與劉孝綽“后為太子仆”的時(shí)間密切相關(guān)。

七、《文選》最終成書時(shí)間考

天監(jiān)七年(508)，梁武帝定安北將軍為武職二十四班中的二十一班，定驃騎將軍為武秩二十四班。[17]418-912

據(jù)《梁書·簡(jiǎn)文帝本紀(jì)》載，蕭綱于普通五年(524)“進(jìn)號(hào)安北將軍”，“(普通)七年，權(quán)進(jìn)都督荊、益、南梁三州諸軍事”，“(中大通)二年，(被)征為都督南揚(yáng)、徐(疑為揚(yáng)、南徐之誤)二州諸軍事、驃騎將軍、揚(yáng)州刺史”[11]69。

據(jù)《梁書·武帝本紀(jì)下》載，“二年春正月戊寅，(武帝)以雍州刺史晉安王綱為驃騎大將軍、揚(yáng)州刺史”[11]49。

據(jù)《梁書·劉孝儀傳》載，“劉潛字孝儀，秘書監(jiān)孝綽弟也”，“晉安王綱出鎮(zhèn)襄陽，引為安北功曹史，以母憂去職”[11]413。按劉孝儀在“安北功曹史”任上“以母憂去職”，則其“去職”的具體時(shí)間應(yīng)在中大通二年(530)正月蕭綱晉升為驃騎(大)將軍之前。

據(jù)《梁書·簡(jiǎn)文帝本紀(jì)》載，蕭綱于中大通三年(531)五月被立為皇太子。[11]69

據(jù)《梁書·劉孝儀傳》載，“王(蕭綱)立為皇太子，孝儀服闕，仍補(bǔ)洗馬，遷中舍人”[11]413，則劉氏兄弟“服闕”(丁憂期滿)是在中大通三年五月蕭綱被立為皇太子之后。

按梁代制度，丁憂期為二十七個(gè)月(一說二十五個(gè)月)。[17]8可以推算出劉孝儀“以母憂去職”的具體時(shí)間應(yīng)在中大通元年(529)二月之后。

綜合上述兩點(diǎn)來看，劉孝綽(與劉孝儀同)“以母憂去職”的具體時(shí)間應(yīng)在中大通元年(即大通三年)二月之后，中大通二年正月之前。而其“服闕”之時(shí)，蕭統(tǒng)已薨，故《文選》成書后期的補(bǔ)錄工作只能完成于劉孝綽“以母憂去職”之前。

據(jù)《隋書·禮儀志三》所載，“沈洙議‘至如父在為母出適后之子……心喪以二十五月為限’”。“唯王儉《古今集記》云，心制終二十七月，又為王逡所難。何佟之《儀注》用二十五月而除。案古循今，宜以再周二十五月為斷”[8]105-106。則丁貴嬪死后，蕭統(tǒng)須守“心喪”二十五個(gè)月。即從普通七年(526)十一月開始到大通二年(528)十二月為止是蕭統(tǒng)守喪的“時(shí)期”。按“心喪”之制，《文選》后期的編撰工作亦不太可能在蕭統(tǒng)守喪期間進(jìn)行。俞紹初先生認(rèn)為，“昭明之免喪當(dāng)在大通二年十二月，其招孝綽為太子仆殆在此時(shí)后未久，似欲以續(xù)成《文選》故也”。

綜上所述，筆者認(rèn)為：《文選》最終成書的時(shí)間應(yīng)在中大通元年(即大通三年，公元529年)，蕭統(tǒng)“心喪”期滿之后，劉孝綽“以母憂去職”之前。

八、結(jié)論以及筆者對(duì)幾個(gè)相關(guān)史料的理解

依筆者拙見，《文選》應(yīng)初步成書于普通七年，丁貴嬪死亡之前，其主體部分當(dāng)為蕭統(tǒng)一人獨(dú)撰?！段倪x》成書后期的補(bǔ)錄工作則是由劉孝綽(或以劉孝綽為首的文士集團(tuán))來完成的，其最終成書時(shí)間應(yīng)在中大通元年(大通三年，公元529年)，蕭統(tǒng)“心喪”期滿之后，劉孝綽“以母憂去職”之前。

按《梁書》《南史》《隋書·經(jīng)籍志》等正史資料所載，《文選》為昭明太子撰，此當(dāng)是就《文選》編纂的總體情況而言。劉孝綽所做的僅僅是《文選》成書后期的補(bǔ)錄工作，且以其身份地位而言，不被正史列入《文選》作者之列亦在情理之中。

據(jù)屈守元先生《跋日本古鈔無注三十卷本<文選>》一文中所述，日本古鈔無注三十卷本《文選》中第一卷《文選序》的題署上方有一標(biāo)記云：“太子令劉孝綽作之云云”，屈先生據(jù)此認(rèn)為“《文選序》出于劉孝綽之手”，但“劉孝綽是受蕭統(tǒng)之命而作的，他不能因此而取代蕭統(tǒng)的《文選》主編權(quán)；這篇序的觀點(diǎn)也是蕭統(tǒng)的”[18]443-444。筆者以為，“太子令劉孝綽作之云云”標(biāo)記在《文選序》題署的上方，其含義極有可能與《文選》成書后期蕭統(tǒng)將《文選》的補(bǔ)錄工作移交給劉孝綽等人有關(guān)。

《文鏡秘府論·南卷·集論》載，“或曰：晚代詮文者多矣。至如梁昭明太子蕭統(tǒng)與劉孝綽等撰集《文選》，自謂畢乎天地，懸諸日月。然于取舍，非無舛謬”[19]1539。羅根澤、潘重規(guī)等學(xué)者認(rèn)為，“或曰”后面的這段話出自唐人元兢的《古今詩人秀句序》。其說距離《文選》編纂的年代不是很遠(yuǎn)，故歷來為選學(xué)屆諸多專家學(xué)者所重視。另據(jù)《玉?！肪砦迨囊吨信d書目》文字下之的注解所載，《文選》為蕭統(tǒng)“與何遜、劉孝綽等撰集”[20]1066。筆者以為這兩個(gè)史料上的記載正好印證了《文選》由蕭統(tǒng)、劉孝綽等人共同完成的情況。而對(duì)于何遜曾參與《文選》的編纂工作這一說法，目前大多數(shù)學(xué)者持否定態(tài)度，其具體情況有待進(jìn)一步考證。

據(jù)俞紹初先生《<文選>成書過程擬測(cè)》一文所述，“在敦煌遺書中有一部類書叫《雜鈔》，里面有一個(gè)書目，其中提到《文選》說：梁昭明太子召天下才子相共撰，謂之《文選》”[4]3983。筆者以為，此當(dāng)是據(jù)《文選》成書后期劉孝綽“后為太子仆”，蕭統(tǒng)將《文選》的補(bǔ)錄工作移交給劉孝綽等人的情況而得出的說法。

[參考文獻(xiàn)]

[1]晁公武撰，孫猛校證.郡齋讀書志校證[M].上海：上海古籍出版社，1990.

[2]王立群.文選成書研究[M].鄭州：大象出版社，2015.

[3]周紹恒等撰，王立群主編.第十屆文選學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C].鄭州：河南大學(xué)出版社，2014.

[4]蕭統(tǒng)選編，呂延濟(jì)等注，俞紹初等點(diǎn)校.新校訂六家注文選[M].鄭州：鄭州大學(xué)出版社，2013.

[5]岡村繁.岡村繁全集第二卷：文選之研究[M].陸曉光，譯.上海：上海古籍出版社，2002.

[6]曹道衡，傅剛.蕭統(tǒng)評(píng)傳[M].南京：南京大學(xué)出版社，2001.

[7]清水凱夫著，周文海編譯.《詩品》《文選》論文集[M].北京：首都師范大學(xué)出版社，1995.

[8]魏征.隋書[M].北京：中華書局，2000.

[9]清水凱夫.漢魏六朝論文集[M].韓基國，譯.重慶：重慶出版社，1989.

[10]力之.關(guān)于《文選》的編者問題[J].文學(xué)評(píng)論，1999(1).

[11]姚思廉.梁書[M].北京：中華書局，2000.

[12]李延壽.南史[M].北京：中華書局，2000.

[13]蕭統(tǒng)著，俞紹初校注.昭明太子集校注[M].鄭州：中州古籍出版社，2001.

[14]力之.《文選》成書時(shí)間考說[J].欽州學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(2).

[15]逯欽立.先秦漢魏晉南北朝詩[M].北京：中華書局，1983.

[16]曹道衡等撰，鄭州大學(xué)古籍研究所編.中外學(xué)者文選學(xué)論集[M].北京：中華書局，1998.

[17]呂宗力.中國歷代官制大辭典[M].北京：商務(wù)印書館.2015.

[18]屈守元等撰，鄭州大學(xué)古籍研究所編.中外學(xué)者文選學(xué)論集[M].北京：中華書局，1998.

[19]遍照金剛撰，盧盛江?？?文鏡秘府論匯校匯考[M].北京：中華書局，2006.

[20]王應(yīng)麟.合璧本玉海[M].東京：中文出版社，1977.