李 俊 孟 夏

一、 引 言

世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要特征是經(jīng)濟(jì)全球化，其主要表現(xiàn)就是資本、商品和服務(wù)的跨國(guó)流動(dòng)?？鐕?guó)公司是國(guó)際直接投資和對(duì)外貿(mào)易的重要推動(dòng)力量。早在2000年，全球國(guó)際直接投資就達(dá)到了1.3萬(wàn)億美元。雖然在2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，國(guó)際經(jīng)濟(jì)疲弱、地緣政治風(fēng)險(xiǎn)提高，但國(guó)際直接投資依然保持了較大的規(guī)模，2016年達(dá)到1.52萬(wàn)億美元。伴隨跨國(guó)公司的對(duì)外直接投資，服務(wù)要素跨國(guó)流動(dòng)十分引人注目，進(jìn)出口增長(zhǎng)迅速，成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中的新亮點(diǎn)。2000年世界服務(wù)出口額為15219億美元，到2016年世界服務(wù)貿(mào)易出口增長(zhǎng)到48076億美元，年均增長(zhǎng)率達(dá)到6.5%，大大高于同期貨物出口年均增長(zhǎng)率。2016年世界服務(wù)出口占服務(wù)貨物出口總額的比重達(dá)到20.4%*貿(mào)易相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議網(wǎng)站，我國(guó)的對(duì)外投資數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年《中國(guó)對(duì)外直接投資公報(bào)》，美國(guó)的對(duì)外投資數(shù)據(jù)來(lái)源于美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局(BEA)網(wǎng)站。。服務(wù)貿(mào)易已經(jīng)成為國(guó)際貿(mào)易中的重要組成部分。

美國(guó)是世界上最主要的對(duì)外直接投資國(guó)家和服務(wù)出口國(guó)。2000年到2016年，美國(guó)的對(duì)外直接投資從13162億美元增加到53322億美元，年均增長(zhǎng)9.1%；服務(wù)出口從2904億美元增加到7524億美元，年均增長(zhǎng)6.1%。2016年美國(guó)服務(wù)出口為7524.1億美元，占到世界服務(wù)貿(mào)易出口的15.4%。美國(guó)的對(duì)外直接投資和服務(wù)貿(mào)易出口都以較快的速度增長(zhǎng)，兩者之間是否有穩(wěn)定的因果關(guān)系是本文研究的重點(diǎn)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)服務(wù)貿(mào)易存在較大逆差，并有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。如何擴(kuò)大服務(wù)貿(mào)易出口，形成國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作和競(jìng)爭(zhēng)的新優(yōu)勢(shì)，成為我國(guó)對(duì)外開放中的重要課題。隨著一帶一路戰(zhàn)略的推進(jìn)，我國(guó)對(duì)外直接投資迅速增長(zhǎng)，是否能利用對(duì)外直接投資帶動(dòng)服務(wù)貿(mào)易出口，是亟待驗(yàn)證的一個(gè)問(wèn)題。在這一背景下，分析美國(guó)的對(duì)外投資和服務(wù)貿(mào)易的關(guān)系，可以給我們帶來(lái)一些思考和啟示。

二、 文獻(xiàn)綜述

隨著服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展，很多學(xué)者對(duì)國(guó)際直接投資與服務(wù)貿(mào)易之間的密切關(guān)系進(jìn)行了研究，國(guó)外學(xué)者已經(jīng)就對(duì)外直接投資(outward direct investment ，ODI)與服務(wù)貿(mào)易出口的關(guān)系進(jìn)行了初步研究，而國(guó)內(nèi)的學(xué)者則大都是就外資流入(inward direct investment，IDI)對(duì)服務(wù)貿(mào)易出口的影響進(jìn)行分析。國(guó)內(nèi)尚缺乏對(duì)跨國(guó)公司的對(duì)外投資與服務(wù)出口之間關(guān)系的理論研究和實(shí)證分析。

Markusen和Svensson(1985)在分析貨物貿(mào)易與要素流動(dòng)的關(guān)系時(shí)就曾指出，資本向國(guó)外流動(dòng)會(huì)導(dǎo)致服務(wù)、技術(shù)、中間投入品等的出口。Bhagwati (1984)就指出生產(chǎn)的碎片化必然引起服務(wù)貿(mào)易和外包的迅速增加。Ramstetter和 Chung H. Lee(1989)進(jìn)一步確認(rèn)跨國(guó)公司子公司在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，更傾向于從母國(guó)購(gòu)買服務(wù)投入要素，因此引起母國(guó)對(duì)東道國(guó)的服務(wù)出口大幅增加，這類服務(wù)出口在美國(guó)服務(wù)出口中所占的比例十分重要。Kravis和 Lipsey(1988)注意到了跨國(guó)公司是服務(wù)貿(mào)易的重要推動(dòng)力量。他們的分析認(rèn)為美國(guó)上世紀(jì)80年代的服務(wù)出口的迅速增加主要是由于美國(guó)跨國(guó)公司國(guó)際生產(chǎn)所引起，服務(wù)業(yè)本身的比較優(yōu)勢(shì)則在其次。Grossman 和 Helpman (1989)在分析貿(mào)易模式的動(dòng)態(tài)演變時(shí)，指出貿(mào)易模式會(huì)隨著時(shí)間和要素稟賦發(fā)生變化，人力資本豐富的國(guó)家會(huì)從出口最終商品逐步演變?yōu)閷?duì)外直接投資，向國(guó)外出口中間產(chǎn)品和服務(wù)，進(jìn)口最終產(chǎn)品。而在貿(mào)易模式轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，對(duì)外直接投資和服務(wù)出口往往是相伴而生的。Rashmi和Banga(2005)認(rèn)為服務(wù)業(yè)對(duì)外投資受到制造業(yè)跨國(guó)公司對(duì)外投資的強(qiáng)烈影響，跨國(guó)公司在東道國(guó)的投資越多，那么服務(wù)業(yè)在東道國(guó)的投資和銷售也更多。Hoekman(2017)在討論發(fā)展中國(guó)家的服務(wù)貿(mào)易對(duì)生產(chǎn)率的促進(jìn)作用時(shí)，強(qiáng)調(diào)了對(duì)外投資對(duì)發(fā)展中國(guó)家服務(wù)貿(mào)易的推動(dòng)作用。也有一些實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)跨國(guó)公司的對(duì)外投資不一定會(huì)引起本國(guó)服務(wù)出口，例如Wong和Khoon (2013)的研究認(rèn)為新加坡的跨國(guó)公司對(duì)外投資更多的是使用了東道國(guó)的生產(chǎn)性服務(wù)，而沒(méi)有帶動(dòng)本國(guó)的服務(wù)貿(mào)易出口。

國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究主要集中在服務(wù)業(yè)外資流入(IDI)對(duì)服務(wù)貿(mào)易的影響，關(guān)于對(duì)外直接投資(ODI)和服務(wù)貿(mào)易出口關(guān)系的研究較少。韓一波(2005)利用協(xié)整理論和誤差修正模型，分析了外商直接投資與我國(guó)服務(wù)貿(mào)易的進(jìn)出口之間的長(zhǎng)期均衡關(guān)系和短期偏離調(diào)整機(jī)制，發(fā)現(xiàn)總量外資流入與服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口、出口均呈正相關(guān)關(guān)系，認(rèn)為引進(jìn)外資是我國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口變化的Granger原因。查貴勇、顧誠(chéng)(2006)的分析認(rèn)為中國(guó)服務(wù)業(yè)外資流入總體上推動(dòng)了服務(wù)貿(mào)易發(fā)展，但對(duì)不同行業(yè)的影響力度和方向有所差異。王恕立、胡宗彪(2010)采用我國(guó)1992-2008年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，運(yùn)用協(xié)整理論與向量誤差修正模型進(jìn)行研究表明，我國(guó)服務(wù)業(yè)外資流入對(duì)我國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口有正向影響。彭斯達(dá)、潘黎(2006)通過(guò)對(duì)美國(guó)1970-2003年的外資流入流出總額與服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總額進(jìn)行自回歸模型分析，結(jié)果顯示美國(guó)的外資流入流出對(duì)服務(wù)貿(mào)易增長(zhǎng)具有重要的推動(dòng)作用。

梳理外資與服務(wù)貿(mào)易關(guān)系的文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)外文獻(xiàn)主要從理論上探討了對(duì)外直接投資對(duì)服務(wù)貿(mào)易出口的帶動(dòng)作用，實(shí)證分析較少。已有的實(shí)證分析也主要利用時(shí)間序列數(shù)據(jù)對(duì)總服務(wù)出口進(jìn)行研究，而沒(méi)有注意到對(duì)不同服務(wù)部門的差異化影響。國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)則主要集中于對(duì)外資流入與服務(wù)貿(mào)易的關(guān)系的研究，較少討論跨國(guó)公司對(duì)外直接投資對(duì)服務(wù)出口的影響。本文基于已有文獻(xiàn)，利用美國(guó)服務(wù)出口面板數(shù)據(jù)，實(shí)證分析跨國(guó)公司對(duì)外直接投資和服務(wù)貿(mào)易出口的關(guān)系，并探討對(duì)不同服務(wù)部門出口的差異化影響。

三、 跨國(guó)公司對(duì)外直接投資帶動(dòng)服務(wù)貿(mào)易出口的理論分析

亞當(dāng)·斯密在其《國(guó)富論》中強(qiáng)調(diào)了勞動(dòng)分工的重要性，指出隨著規(guī)模的不斷增加，分工可以帶來(lái)工人在每項(xiàng)任務(wù)上的專業(yè)化程度提高，提高勞動(dòng)生產(chǎn)效率。推而廣之，如果企業(yè)規(guī)模較小，那么生產(chǎn)活動(dòng)可能都集中在一個(gè)區(qū)域，當(dāng)企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)張，企業(yè)就可以根據(jù)不同地區(qū)的資源稟賦，將產(chǎn)品生產(chǎn)的不同階段在不同的地區(qū)進(jìn)行分配，實(shí)現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)專業(yè)化，提高整體生產(chǎn)率。

Jones 和 Kierzkowski (1988)提出了生產(chǎn)分段化理論，我們利用這一理論對(duì)跨國(guó)公司對(duì)外直接投資帶動(dòng)母國(guó)服務(wù)出口問(wèn)題進(jìn)行分析。不同資源稟賦地區(qū)的要素相對(duì)價(jià)格不同，企業(yè)為了降低生產(chǎn)成本，提高效率，會(huì)將不同的生產(chǎn)階段放到不同要素稟賦的地區(qū)。例如將勞動(dòng)密集型的生產(chǎn)階段放在勞動(dòng)豐富的國(guó)家和地區(qū)，資本密集型的生產(chǎn)階段放到資本豐富的國(guó)家和地區(qū)，技術(shù)密集型的生產(chǎn)階段要放到技術(shù)人才豐富的國(guó)家和地區(qū)。實(shí)現(xiàn)分段化生產(chǎn)，需要運(yùn)輸、技術(shù)、管理和其他商業(yè)服務(wù)等來(lái)將分散在各個(gè)地區(qū)的生產(chǎn)階段有機(jī)聯(lián)系在一起，必然引起對(duì)服務(wù)需求的增加。分段化生產(chǎn)的邊際收益超過(guò)購(gòu)買服務(wù)的邊際成本，企業(yè)就會(huì)采用分段化生產(chǎn)，增加對(duì)服務(wù)的需求。隨著企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)國(guó)際分段化生產(chǎn)的收益越高，對(duì)跨國(guó)服務(wù)要素的需求越多，越有可能帶動(dòng)國(guó)內(nèi)服務(wù)出口。

圖1展示了生產(chǎn)的分段化和規(guī)模收益遞增的情形。假設(shè)企業(yè)規(guī)模報(bào)酬不變，由原點(diǎn)O出發(fā)的射線1代表了企業(yè)的總成本，如果企業(yè)不進(jìn)行分段化生產(chǎn)，總成本會(huì)隨著產(chǎn)量不斷增加沿著射線1遞增。當(dāng)達(dá)到一定的生產(chǎn)規(guī)模Q1，把原來(lái)的生產(chǎn)過(guò)程分為兩個(gè)階段，放在具有不同要素稟賦的地區(qū)，邊際成本就會(huì)下降，企業(yè)的總成本曲線會(huì)變成射線2。但是企業(yè)分段生產(chǎn)需要購(gòu)買服務(wù)，如圖所示，需要的服務(wù)成本由OA的高度所示。當(dāng)生產(chǎn)規(guī)模達(dá)到Q2時(shí)，企業(yè)進(jìn)一步分成三個(gè)階段，這時(shí)的分工和專業(yè)化程度更高，邊際成本更低，但同時(shí)也需要更多服務(wù)聯(lián)結(jié)各個(gè)生產(chǎn)階段，企業(yè)的總成本曲線會(huì)變成射線3。隨著企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，分為更多的生產(chǎn)階段，充分利用不同地區(qū)的要素稟賦，可以降低邊際成本和總成本。圖中的粗線代表了企業(yè)分段生產(chǎn)的成本曲線，可見，企業(yè)規(guī)模越大，越有分段化生產(chǎn)的激勵(lì)，對(duì)服務(wù)的需求越多。

圖1 企業(yè)的分段化生產(chǎn)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)資料來(lái)源：作者自制。

如果規(guī)模足夠大，企業(yè)有能力從一國(guó)生產(chǎn)，轉(zhuǎn)變?yōu)槎鄧?guó)生產(chǎn)，利用不同國(guó)家的要素稟賦優(yōu)勢(shì)，從國(guó)內(nèi)企業(yè)演變成跨國(guó)公司。國(guó)家之間的要素稟賦差異導(dǎo)致要素相對(duì)價(jià)格的差異，這會(huì)引導(dǎo)企業(yè)按照比較優(yōu)勢(shì)的原則，把國(guó)內(nèi)生產(chǎn)分解為幾個(gè)生產(chǎn)階段進(jìn)行國(guó)際化生產(chǎn)。例如蘋果公司產(chǎn)品研發(fā)階段放在美國(guó)本土，核心電子元件的生產(chǎn)放到日本，而組裝階段放在中國(guó)，就是充分利用了各國(guó)的要素稟賦優(yōu)勢(shì)。隨著跨國(guó)公司在國(guó)際上進(jìn)行大量的直接投資，國(guó)際化分段生產(chǎn)越多，對(duì)服務(wù)的跨國(guó)需求也會(huì)越多。

相對(duì)于使用東道國(guó)和其他國(guó)家的服務(wù)要素，跨國(guó)公司更傾向于使用母國(guó)的服務(wù)要素。這是因?yàn)椋菏紫?，跨?guó)公司在國(guó)外投資設(shè)廠，購(gòu)買母國(guó)的服務(wù)可以減少服務(wù)質(zhì)量的不可預(yù)知性，減少風(fēng)險(xiǎn)。其次，從母國(guó)原來(lái)熟悉的服務(wù)企業(yè)購(gòu)買生產(chǎn)服務(wù)，節(jié)省了搜尋合適服務(wù)、合同談判等的交易成本。再次，發(fā)達(dá)國(guó)家的服務(wù)業(yè)相對(duì)于發(fā)展中國(guó)家更加發(fā)達(dá)，因此發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司國(guó)外子公司更愿意從母國(guó)購(gòu)買服務(wù)，尤其是當(dāng)需要資本和技術(shù)密集型的服務(wù)時(shí)更是如此。

跨國(guó)公司對(duì)外直接投資對(duì)出口的帶動(dòng)作用還有以下兩方面的路徑：

一是跨國(guó)公司的對(duì)外投資，可以帶來(lái)市場(chǎng)效應(yīng)?？鐕?guó)公司的對(duì)外投資，使得本國(guó)服務(wù)企業(yè)面對(duì)的市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大，有助于服務(wù)企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模。由于服務(wù)業(yè)企業(yè)很多具有自然壟斷的特征，因此規(guī)模經(jīng)濟(jì)更顯著，市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大可以幫助國(guó)內(nèi)服務(wù)企業(yè)實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，提高本國(guó)服務(wù)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，擴(kuò)大服務(wù)企業(yè)出口。

二是跨國(guó)公司在東道國(guó)的投資具有示范效應(yīng)?？鐕?guó)公司在東道國(guó)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)使用了母國(guó)的服務(wù)，如果帶來(lái)了更高的效率，必然引起東道國(guó)企業(yè)的模仿，引起東道國(guó)企業(yè)對(duì)跨國(guó)公司母國(guó)服務(wù)的進(jìn)口需求增加?？鐕?guó)公司在東道國(guó)的示范效應(yīng)，有助于提高本國(guó)服務(wù)企業(yè)的聲譽(yù)，帶動(dòng)本國(guó)的服務(wù)貿(mào)易出口。

跨國(guó)公司對(duì)外投資帶動(dòng)服務(wù)向東道國(guó)出口，對(duì)東道國(guó)而言也有好處?？鐕?guó)公司子公司進(jìn)口服務(wù)對(duì)東道國(guó)有三方面的好處：由于生產(chǎn)服務(wù)的異質(zhì)性，進(jìn)口服務(wù)是對(duì)東道國(guó)服務(wù)的補(bǔ)充而不是替代，服務(wù)種類的增加有助于提高企業(yè)的生產(chǎn)率；由于生產(chǎn)性服務(wù)大多數(shù)都是資本和技術(shù)密集型的，東道國(guó)進(jìn)口服務(wù)節(jié)省了本國(guó)的高技術(shù)勞動(dòng)，它們可以用在其他方面；進(jìn)口服務(wù)還為東道國(guó)提供了本國(guó)由于關(guān)鍵要素缺失或需要大量時(shí)間和資源才能發(fā)展的服務(wù)。東道國(guó)對(duì)外國(guó)優(yōu)質(zhì)服務(wù)要素的需求為向這些國(guó)家出口服務(wù)提供了便利。

四、 計(jì)量模型和數(shù)據(jù)

1. 計(jì)量模型

引力模型被廣泛應(yīng)用到國(guó)際貿(mào)易的分析中，這主要是因?yàn)槠渌枷牒?jiǎn)單明確，估計(jì)結(jié)果對(duì)實(shí)際貿(mào)易流量擬合較為準(zhǔn)確，并且易于根據(jù)研究目的增加變量進(jìn)行模型擴(kuò)展。隨著引力模型在經(jīng)驗(yàn)研究中的廣泛應(yīng)用，其理論基礎(chǔ)也越來(lái)越完備。

Tinbergen(1962)和Poyhotnen(1963)最早分別獨(dú)立提出了貿(mào)易引力模型。其基本含義是：兩個(gè)國(guó)家之間的雙邊貿(mào)易流量的規(guī)模與它們各自的經(jīng)濟(jì)規(guī)模成正比，與它們之間的距離成反比。近年來(lái)引力模型也開始應(yīng)用于服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的研究。Francois(2001)首次將引力模型運(yùn)用到服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，他利用GTAP(Global Trade Analysis Project)的數(shù)據(jù)，將服務(wù)進(jìn)口額作為進(jìn)口國(guó)人均GDP和人口的函數(shù)，利用最小二乘法對(duì)雙邊服務(wù)貿(mào)易引力方程進(jìn)行回歸分析，得到較好的估計(jì)結(jié)果。Grunfeld和Moxnes(2003)把服務(wù)進(jìn)口國(guó)的貿(mào)易限制指數(shù)(TRI)加入引力方程，利用估計(jì)系數(shù)衡量服務(wù)貿(mào)易自由化的影響，并在模型中加入了是否在共同自由貿(mào)易區(qū)(FTA)這個(gè)虛擬變量。Kimura 和 Lee (2004)利用經(jīng)典的引力方程分別對(duì)服務(wù)貿(mào)易和貨物貿(mào)易進(jìn)行了估計(jì)，并分析對(duì)比估計(jì)結(jié)果的不同。本文也利用引力模型方法估計(jì)跨國(guó)公司對(duì)外投資和服務(wù)出口之間的關(guān)系?；镜囊δＰ涂梢詫憺椋?/p>

(1)

其中Tij代表兩國(guó)之間的雙邊貿(mào)易，Yi代表i國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，Yj代表j國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。Dij代表兩國(guó)之間的距離(可以作為貿(mào)易成本的代理變量)。根據(jù)本文的研究目的，并參考Walsh(2006)、周念利(2010)等學(xué)者的做法，對(duì)引力模型進(jìn)行了擴(kuò)展，增加了是否共同語(yǔ)言，是否接壤，是否屬于同一個(gè)自由貿(mào)易區(qū)以及制度變量。借鑒Frankel(1997)和吳丹(2008)等人的做法，在引力模型中加入跨國(guó)公司對(duì)外投資ODI變量，分析對(duì)外投資是否影響服務(wù)出口。

綜合以上考慮，本文將計(jì)量模型設(shè)為：

lnEXijt=α+β1lnODIijt+β2lnGDPit+β3lnGDPjt+β4lnDISTij+β5lnCOMLANGij+β6CONTij+β7RTAijt+β8INSTjt+γi+σt+εit

(2)

2. 變量和數(shù)據(jù)來(lái)源

(1) 被解釋變量。EXijt：美國(guó)對(duì)其他國(guó)家服務(wù)貿(mào)易出口額。根據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局?jǐn)?shù)據(jù)，本文選取的是美國(guó)對(duì)其他33個(gè)國(guó)家和地區(qū)2001年到2016年的總服務(wù)貿(mào)易出口額和2006-2016年分部門服務(wù)貿(mào)易出口額。美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局統(tǒng)計(jì)的服務(wù)貿(mào)易包括美國(guó)居民和非居民之間的服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口。包括了GATS分類下的模式1跨境交付、模式2境外消費(fèi)和模式4自然人流動(dòng)三種模式的服務(wù)貿(mào)易。

(2) 解釋變量。ODIijt：為美國(guó)對(duì)外直接投資流量額，數(shù)據(jù)來(lái)源為美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局(BEA網(wǎng)站)。根據(jù)前面我們的分析，一國(guó)跨國(guó)公司對(duì)外直接投資越多，需要母國(guó)的服務(wù)越多，服務(wù)的出口越多，因此預(yù)期該項(xiàng)系數(shù)為正。

GDPit：貿(mào)易伙伴國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，代表貿(mào)易伙伴國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模。市場(chǎng)規(guī)模越大，對(duì)服務(wù)的需求越高，那么美國(guó)對(duì)其服務(wù)出口就會(huì)越多。GDPjt：美國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，代表供給能力和市場(chǎng)規(guī)模。根據(jù)經(jīng)典的引力模型，本國(guó)供給能力和貿(mào)易伙伴市場(chǎng)規(guī)模越大，對(duì)服務(wù)貿(mào)易出口促進(jìn)更大。這兩項(xiàng)數(shù)據(jù)均來(lái)源于世界銀行的世界發(fā)展指數(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)(WDI數(shù)據(jù)庫(kù))。

DISTij，COMLANGij，CONTij，來(lái)源于CEPII數(shù)據(jù)庫(kù)。DISTij：美國(guó)與貿(mào)易伙伴國(guó)之間的距離，數(shù)據(jù)來(lái)源于CEPII數(shù)據(jù)庫(kù)。由于國(guó)家的首都未必是經(jīng)濟(jì)中心，因此我們采取的是人口加權(quán)距離。COMLANGij：美國(guó)與貿(mào)易伙伴國(guó)之間是否有共同語(yǔ)言?？紤]到跨國(guó)公司之間的業(yè)務(wù)往來(lái)可能更愿意使用官方語(yǔ)言，因此語(yǔ)言虛擬變量為雙方是否采用共同的官方語(yǔ)言，如果是共同官方語(yǔ)言，則取1，否則取0。CONTij：代表貿(mào)易伙伴與美國(guó)是否接壤，如果接壤則選擇1，否則選0。

RTAijt：為貿(mào)易雙方是否有區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。加入?yún)^(qū)域貿(mào)易協(xié)定，會(huì)降低雙方的貿(mào)易壁壘，因而會(huì)提高貿(mào)易流量。但也有研究發(fā)現(xiàn)RTA變量系數(shù)在服務(wù)貿(mào)易中并不顯著，在Grunfeld 和 Moxnes (2003)的估計(jì)中該項(xiàng)系數(shù)不顯著，他們認(rèn)為區(qū)域貿(mào)易協(xié)定或者沒(méi)有包含服務(wù)貿(mào)易，或者服務(wù)開放度較低。

INSTjt：為美國(guó)貿(mào)易伙伴國(guó)的制度變量，本文采用的是美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)的經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)，這一指數(shù)包括對(duì)一國(guó)商業(yè)、財(cái)政、貨幣、勞動(dòng)等9個(gè)方面的自由度評(píng)價(jià)。本文根據(jù)研究目的選擇的是商業(yè)自由度。評(píng)價(jià)指標(biāo)取值1-100，數(shù)值越高，說(shuō)明自由度越高。商業(yè)自由度越高，市場(chǎng)對(duì)服務(wù)進(jìn)口的阻礙越小，因此預(yù)計(jì)該項(xiàng)系數(shù)為正。

五、 實(shí)證結(jié)果分析

本文實(shí)證選取美國(guó)對(duì)33個(gè)貿(mào)易伙伴國(guó)的服務(wù)出口數(shù)據(jù)和對(duì)外投資數(shù)據(jù)，其中包括18個(gè)OECD國(guó)家和15個(gè)非OECD經(jīng)濟(jì)體，都是美國(guó)主要的服務(wù)貿(mào)易伙伴。美國(guó)BEA公布了對(duì) 34個(gè)貿(mào)易伙伴的雙邊服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)，因?yàn)橹袊?guó)臺(tái)灣地區(qū)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值未在世界銀行公布，為保證數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑的一致，去掉中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)。2016年美國(guó)對(duì)這33個(gè)國(guó)家和地區(qū)的服務(wù)出口額占美國(guó)服務(wù)出口額的83%，因此樣本較具有代表性*33個(gè)國(guó)家和地區(qū)包括18個(gè)OECD國(guó)家：澳大利亞、比利時(shí)、加拿大、法國(guó)、德國(guó)、愛(ài)爾蘭、以色列、意大利、日本、墨西哥、韓國(guó)、荷蘭、新西蘭、挪威、西班牙、瑞典、瑞士、英國(guó)和15個(gè)非OECD國(guó)家：阿根廷、巴西、智利、委內(nèi)瑞拉、百慕大群島、中國(guó)、中國(guó)香港、印度、印度尼西亞、馬來(lái)西亞、菲律賓、沙特阿拉伯、新加坡、南非、泰國(guó)等國(guó)家和地區(qū)。。

1. 基本的回歸結(jié)果

本文選取的是美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局BEA統(tǒng)計(jì)的33個(gè)國(guó)家和地區(qū)，相對(duì)于世界所有的經(jīng)濟(jì)體數(shù)量而言，樣本數(shù)目較少。為了選擇合適的估計(jì)方法，本文首先進(jìn)行了隨機(jī)效應(yīng)的估計(jì)，并做Breusch 和 Pagan檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果chi2值為2114，拒絕原假設(shè)，不適合混合估計(jì)，應(yīng)采用隨機(jī)效應(yīng)。然后利用固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)，利用Hausman檢驗(yàn)結(jié)果chi2值為4.12，不能拒絕原假設(shè)，宜采用隨機(jī)效應(yīng)，故本文選擇隨機(jī)效應(yīng)作為基本的估計(jì)方法(周念利，2010)。

表1中我們逐步加入變量進(jìn)行估計(jì)，變量增加過(guò)程中核心變量ODI系數(shù)符號(hào)十分穩(wěn)定，符合預(yù)期。模型(8)的估計(jì)結(jié)果擬合優(yōu)度較高，各個(gè)變量系數(shù)都符合理論預(yù)期，故我們以模型(8)為基礎(chǔ)模型進(jìn)行分析。

核心解釋變量ODI的系數(shù)為正，且十分顯著。在我們逐步增加變量估計(jì)過(guò)程中，ODI的系數(shù)都顯著為正，說(shuō)明我們的估計(jì)結(jié)果較為穩(wěn)健。跨國(guó)公司的對(duì)外投資確實(shí)能夠促進(jìn)服務(wù)貿(mào)易的出口，初步印證了理論分析的結(jié)論。

表1 全樣本估計(jì)結(jié)果

注：tstatistics in parentheses

*p<0.1, **p<0.05, ***p<0.01

資料來(lái)源：作者自制。

貿(mào)易伙伴國(guó)的GDP的系數(shù)為正，說(shuō)明貿(mào)易伙伴國(guó)的市場(chǎng)需求對(duì)本國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口有較強(qiáng)的拉動(dòng)作用，這與通常的理解一致，伙伴國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大，投資和消費(fèi)需求越多，對(duì)服務(wù)的需求和進(jìn)口就越多。

美國(guó)GDP的系數(shù)為正，這與引力模型的預(yù)測(cè)一致，說(shuō)明服務(wù)貿(mào)易存在較強(qiáng)的本地市場(chǎng)效應(yīng)，根據(jù)Krugman(1980)的解釋，兩個(gè)國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易，規(guī)模較大的國(guó)家會(huì)生產(chǎn)更多數(shù)量的產(chǎn)品，并成為差異化產(chǎn)品的凈出口國(guó)。美國(guó)服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中比重超過(guò)80%，這說(shuō)明美國(guó)服務(wù)經(jīng)濟(jì)總體規(guī)模較大，服務(wù)業(yè)種類較多，服務(wù)業(yè)市場(chǎng)發(fā)達(dá)。美國(guó)本地市場(chǎng)規(guī)模越大，服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)，服務(wù)出口也越多。這也與Davis和Weinstein(1996，1999)運(yùn)用OECD國(guó)家產(chǎn)業(yè)層面數(shù)據(jù)的研究結(jié)果一致。

距離DIST的系數(shù)顯著為負(fù)，這與很多學(xué)者的估計(jì)結(jié)果一致，說(shuō)明同貨物貿(mào)易的情況一樣，距離對(duì)服務(wù)貿(mào)易出口有一定的阻礙作用。共同語(yǔ)言COMLANG的系數(shù)顯著為正。共同語(yǔ)言可能對(duì)服務(wù)貿(mào)易的影響比對(duì)貨物貿(mào)易的影響更大，因?yàn)榫哂泄餐Z(yǔ)言的國(guó)家，其文化、法律制度和社會(huì)道德觀念等方面有更近的相似性，在服務(wù)產(chǎn)品使用中可能面臨更小的交易成本。如果兩個(gè)國(guó)家的官方語(yǔ)言相通，貿(mào)易更加便利，更易于進(jìn)行溝通和達(dá)成貿(mào)易合約。在本文的研究中，美國(guó)與加拿大和英國(guó)等國(guó)家具有共同語(yǔ)言，大致的文化價(jià)值觀，服務(wù)貿(mào)易出口更加便捷。

伙伴國(guó)商業(yè)自由度INST的系數(shù)為正，說(shuō)明一國(guó)經(jīng)濟(jì)自由度越高，服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度更高，對(duì)該伙伴國(guó)服務(wù)出口越多。因此近期美國(guó)在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定談判中不僅關(guān)注服務(wù)貿(mào)易的市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題，而且越來(lái)越加強(qiáng)了對(duì)邊境內(nèi)措施的關(guān)注。

區(qū)域貿(mào)易協(xié)定RTA的系數(shù)顯著為負(fù)，這意味著加入服務(wù)貿(mào)易協(xié)定會(huì)抑制服務(wù)業(yè)出口，與一般的理論預(yù)期不同。這是因?yàn)樵诒疚难芯繉?duì)象中，美國(guó)的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定主要是NAFTA，其主要協(xié)定國(guó)家為墨西哥和加拿大，而美國(guó)和加拿大之間存在強(qiáng)烈的“邊境效應(yīng)(borer effect)”。McCallum(1995)研究發(fā)現(xiàn)，加拿大各省之間的貨物貿(mào)易量是加拿大一省與美國(guó)一州貿(mào)易量的22倍，McCallum的解釋是因?yàn)槊兰又g邊境效應(yīng)的存在。本文的研究表明在服務(wù)貿(mào)易方面，美加之間同樣存在較為明顯的邊界效應(yīng)，即使美國(guó)與加拿大簽訂了貿(mào)易協(xié)定，但由于邊境的存在，導(dǎo)致美國(guó)各州之間的服務(wù)要素流動(dòng)超過(guò)了美國(guó)與加拿大之間的服務(wù)要素流動(dòng)。本文的實(shí)證結(jié)論與陳啟斐等(2014)的實(shí)證結(jié)論一致，說(shuō)明FTA并不一定能夠促進(jìn)服務(wù)出口。

2. 分樣本估計(jì)結(jié)果

貿(mào)易伙伴國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度，市場(chǎng)體制完善程度等不同，對(duì)服務(wù)貿(mào)易出口的影響可能不同。因此我們把美國(guó)的貿(mào)易伙伴國(guó)分為OECD國(guó)家和地區(qū)、非OECD國(guó)家和地區(qū)兩組，分組估計(jì)了美國(guó)對(duì)外直接投資與服務(wù)出口之間的關(guān)系。

表2中(1)-(4)是美國(guó)對(duì)非OECD國(guó)家和地區(qū)的回歸結(jié)果，(5)-(8)是美國(guó)對(duì)OECD國(guó)家和地區(qū)的回歸結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)ODI系數(shù)在所有回歸結(jié)果中都為正，且十分顯著。說(shuō)明不管貿(mào)易伙伴是發(fā)展中國(guó)家還是發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)外直接投資對(duì)服務(wù)貿(mào)易出口都有顯著的帶動(dòng)作用。對(duì)比兩組國(guó)家ODI的系數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)，如果貿(mào)易伙伴是非OECD國(guó)家，則對(duì)外直接投資對(duì)服務(wù)出口的帶動(dòng)作用更大。這是因?yàn)橐环矫婷绹?guó)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的投資更多的是垂直型投資，跨國(guó)公司子公司與母公司之間的公司內(nèi)貿(mào)易較多；另一方面發(fā)展中國(guó)家服務(wù)業(yè)發(fā)展水平低，美國(guó)服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)更強(qiáng)，因此帶動(dòng)的美國(guó)服務(wù)出口更多。而美國(guó)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家之間的投資主要是水平型投資，跨國(guó)公司子公司對(duì)母公司的依賴較低，且發(fā)達(dá)國(guó)家服務(wù)業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)，因此對(duì)服務(wù)出口的帶動(dòng)作用較小。

貿(mào)易雙方GDP的系數(shù)都顯著為正，與基本模型的結(jié)論一致，不管伙伴國(guó)是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)總量越大，對(duì)服務(wù)要素的需求越多，對(duì)服務(wù)出口促進(jìn)作用越大。

距離DIST系數(shù)在兩組估計(jì)中顯著性不同，在美國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家服務(wù)貿(mào)易出口中，距離系數(shù)雖然為負(fù)，但并不顯著。這可能是由于發(fā)達(dá)國(guó)家之間的服務(wù)貿(mào)易更多的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)、金融、保險(xiǎn)等知識(shí)密集型的服務(wù)貿(mào)易，這些服務(wù)要素的流動(dòng)主要依靠信息和網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)，對(duì)距離所代表的成本反應(yīng)不敏感。

3. ODI對(duì)分部門服務(wù)貿(mào)易出口的影響

服務(wù)的異質(zhì)性要強(qiáng)于貨物，不同的服務(wù)部門其特征十分不同，為了進(jìn)一步分析對(duì)外直接投資對(duì)不同服務(wù)部門出口的影響，我們分別對(duì)旅游、金融、信息、保險(xiǎn)、維護(hù)和維修、其他商業(yè)服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和運(yùn)輸服務(wù)等6個(gè)服務(wù)部門出口進(jìn)行了回歸分析。2016年美國(guó)的服務(wù)貿(mào)易出口總額為7524億美元，這8個(gè)部門中的6個(gè)部門各自占比超過(guò)了10%，8個(gè)部門合計(jì)占比超過(guò)了97%，是美國(guó)主要的服務(wù)部門，具體情況如表3。

表2 分組估計(jì)結(jié)果

注：tstatistics in parentheses

*p<0.1, **p<0.05, ***p<0.01

資料來(lái)源：作者自制。

表3 2016年美國(guó)主要的服務(wù)部門出口

資料來(lái)源：作者根據(jù)BEA服務(wù)出口數(shù)據(jù)整理。

對(duì)各服務(wù)部門主要的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果見表4，可以看出，ODI對(duì)不同部門的服務(wù)貿(mào)易出口的帶動(dòng)作用有較大差異性，但絕大多數(shù)部門的服務(wù)出口受到跨國(guó)公司ODI的帶動(dòng)作用都十分顯著。其中，受帶動(dòng)作用最強(qiáng)的是維護(hù)和維修部門，ODI的系數(shù)高達(dá)0.31，意味著ODI每增加1%，服務(wù)貿(mào)易出口就會(huì)提高0.31個(gè)百分點(diǎn)。維護(hù)和保養(yǎng)部門的系數(shù)較高，主要是因?yàn)榭鐕?guó)公司在國(guó)外的投資企業(yè)的生產(chǎn)設(shè)備更多的需要母公司或者母國(guó)的技術(shù)人員進(jìn)行維護(hù)和保養(yǎng)。

此外還可以發(fā)現(xiàn)在金融、信息、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和其他商業(yè)服務(wù)等部門，對(duì)外直接投資對(duì)出口的帶動(dòng)作用較強(qiáng)，這主要是由于這些部門大多是現(xiàn)代生產(chǎn)服務(wù)部門，美國(guó)在這些服務(wù)部門有更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。

在旅游和運(yùn)輸部門，ODI對(duì)服務(wù)貿(mào)易出口帶動(dòng)作用較弱，這是由于這兩個(gè)部門是傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型服務(wù)部門，美國(guó)在這些部門服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)其他部門較弱。

在保險(xiǎn)部門，ODI對(duì)服務(wù)的出口帶動(dòng)作用不顯著，這是因?yàn)橐环矫姹ｋU(xiǎn)部門本身在美國(guó)的服務(wù)出口中所占比例較小，競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較低，例如2016年保險(xiǎn)服務(wù)出口占美國(guó)所有服務(wù)出口的比例僅為2%。另一方面世界各國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)開放度都比較低，也會(huì)影響美國(guó)的保險(xiǎn)部門的服務(wù)貿(mào)易出口。

表4 分服務(wù)部門進(jìn)行回歸

注：tstatistics in parentheses

*p<0.1, **p<0.05, ***p<0.01

資料來(lái)源：作者自制。

4. 穩(wěn)健性和內(nèi)生性檢驗(yàn)

如果估計(jì)方法選用不恰當(dāng)，可能會(huì)導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果出現(xiàn)較大偏差。在表5中我們通過(guò)采用不同的估計(jì)方法進(jìn)行估計(jì)，以檢驗(yàn)我們的結(jié)論是否穩(wěn)健。進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)的方法有多種，比如對(duì)樣本進(jìn)行分組估計(jì)，劃分不同的時(shí)間段進(jìn)行估計(jì)，或者采用不同的計(jì)量方法進(jìn)行估計(jì)。由于樣本分組和劃分時(shí)間段進(jìn)行估計(jì)會(huì)破壞原有樣本的完整性，因此我們利用不同的計(jì)量方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

在表5中模型(1)-(5)分別是混合效應(yīng)，隨機(jī)效應(yīng)、雙向固定效應(yīng)、個(gè)體固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)，模型(6)是Hausman-Taylor(HT)估計(jì)。通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，在所有的6個(gè)模型中ODI的系數(shù)都為正，且十分顯著，這說(shuō)明ODI確實(shí)對(duì)服務(wù)貿(mào)易出口有重要的帶動(dòng)作用。其他變量的系數(shù)在顯著性和方向上與基本模型也一致，說(shuō)明我們的結(jié)論十分穩(wěn)健。

考慮到模型可能存在內(nèi)生性問(wèn)題，即服務(wù)出口增加也可能會(huì)帶動(dòng)跨國(guó)公司的對(duì)外直接投資。正如Kosekahyaoglu (2006)所指出的，對(duì)外直接投資ODI和服務(wù)出口之間可能有互為因果的關(guān)系，可能是ODI帶動(dòng)了服務(wù)貿(mào)易出口，也可能是服務(wù)貿(mào)易的出口促進(jìn)了對(duì)外投資。因此為了檢驗(yàn)內(nèi)生性問(wèn)題，在表6中，我們把ODI滯后一期進(jìn)行估計(jì)，發(fā)現(xiàn)滯后一期的ODI的系數(shù)依然為正，并且十分顯著，跨國(guó)公司對(duì)外直接投資對(duì)服務(wù)貿(mào)易出口的帶動(dòng)作用依然十分顯著。

表5 不同估計(jì)方法回歸

注：tstatistics in parentheses

*p<0.1, **p<0.05, ***p<0.01

資料來(lái)源：作者自制。

六、 結(jié)論與啟示

1. 主要結(jié)論

跨國(guó)公司是經(jīng)濟(jì)全球化的主要特征之一，其國(guó)際生產(chǎn)活動(dòng)帶動(dòng)了服務(wù)貿(mào)易的迅速發(fā)展。本文利用美國(guó)的行業(yè)面板數(shù)據(jù)考察了跨國(guó)公司的對(duì)外直接投資是否能促進(jìn)服務(wù)貿(mào)易出口的問(wèn)題，得到基本結(jié)論如下：

第一，美國(guó)跨國(guó)公司對(duì)外直接投資對(duì)服務(wù)出口的帶動(dòng)作用十分顯著。分伙伴國(guó)來(lái)看，美國(guó)跨國(guó)公司ODI對(duì)發(fā)展中國(guó)家的服務(wù)出口的帶動(dòng)作用高于對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家服務(wù)出口的帶動(dòng)作用。這可能有兩方面的原因：一是發(fā)展中國(guó)家的服務(wù)發(fā)展較為滯后，競(jìng)爭(zhēng)力低下，不能滿足美國(guó)跨國(guó)公司的服務(wù)需求，需要從美國(guó)進(jìn)口服務(wù)；二是美國(guó)向發(fā)展中國(guó)家的投資更多是垂直型的投資，對(duì)美國(guó)生產(chǎn)服務(wù)的需求更多。

第二，從服務(wù)分部門的角度看，美國(guó)跨國(guó)公司對(duì)外直接投資對(duì)絕大多數(shù)的服務(wù)部門出口都有顯著的帶動(dòng)作用。其中對(duì)現(xiàn)代生產(chǎn)性服務(wù)如金融、信息和其他商業(yè)服務(wù)出口的帶動(dòng)作用更高，對(duì)傳統(tǒng)服務(wù)部門如運(yùn)輸和旅游的帶動(dòng)作用相對(duì)較小。

第三，服務(wù)貿(mào)易出口有較強(qiáng)的“本地市場(chǎng)”效應(yīng)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的增大，對(duì)美國(guó)服務(wù)出口有顯著的推動(dòng)作用。美國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)張，意味著服務(wù)市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，從而有助于實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，降低服務(wù)業(yè)成本。同時(shí)市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大也有利于促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，提高服務(wù)企業(yè)的生產(chǎn)效率，增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

表6 ODI滯后一期進(jìn)行估計(jì)

注：tstatistics in parentheses

*p<0.1, **p<0.05, ***p<0.01

資料來(lái)源：作者自制。

第四，服務(wù)貿(mào)易出口受到貿(mào)易伙伴國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模影響較大，隨著貿(mào)易伙伴國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大，對(duì)服務(wù)的種類和數(shù)量的需求都會(huì)增加，對(duì)美國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口有顯著的拉動(dòng)作用。

第五，距離是阻礙服務(wù)貿(mào)易的重要障礙，但從貿(mào)易伙伴國(guó)的角度看，美國(guó)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的服務(wù)出口受到距離的影響顯著，但美國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家的服務(wù)出口受距離影響不顯著。這可能是由于美國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的服務(wù)貿(mào)易更多的是高技術(shù)的知識(shí)密集型的服務(wù)出口，因此對(duì)距離并不敏感。

2. 對(duì)中國(guó)的政策啟示

首先，我國(guó)應(yīng)該在大力推進(jìn)“一帶一路”戰(zhàn)略的同時(shí)，抓住參與全球基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和低成本對(duì)外并購(gòu)的機(jī)遇，鼓勵(lì)我國(guó)服務(wù)業(yè)企業(yè)走出去，更多的參與國(guó)際分工和國(guó)際生產(chǎn)，擴(kuò)大對(duì)相關(guān)國(guó)家的服務(wù)出口。通過(guò)各種政策手段，加深我國(guó)跨國(guó)公司的服務(wù)化程度，提高我國(guó)服務(wù)業(yè)企業(yè)和跨國(guó)公司的協(xié)同生產(chǎn)能力，一方面提高跨國(guó)公司產(chǎn)品的服務(wù)業(yè)增加值，另一方面帶動(dòng)本國(guó)服務(wù)業(yè)出口。

其次，服務(wù)出口的“本地市場(chǎng)效應(yīng)”的存在對(duì)我國(guó)有重要的現(xiàn)實(shí)意義。我國(guó)要進(jìn)一步通過(guò)服務(wù)業(yè)的改革，打破壟斷，引導(dǎo)和鼓勵(lì)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)入服務(wù)業(yè)市場(chǎng)，通過(guò)破除壟斷創(chuàng)造統(tǒng)一的、競(jìng)爭(zhēng)有序的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，盤活現(xiàn)有服務(wù)市場(chǎng)。只有我國(guó)服務(wù)業(yè)不斷發(fā)展，服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，培育出具有較大規(guī)模的服務(wù)業(yè)跨國(guó)公司，才能提高我國(guó)服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

再次，簽訂服務(wù)貿(mào)易協(xié)定時(shí)，要注重邊界內(nèi)措施(Behind the Border)的談判，擴(kuò)大貿(mào)易伙伴國(guó)服務(wù)業(yè)市場(chǎng)開放的廣度和深度。在簽訂區(qū)域貿(mào)易協(xié)定時(shí)，如果貿(mào)易伙伴國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)壟斷程度非常高，那么即使其降低了市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，那么也很難出口到這些國(guó)家。在參與服務(wù)貿(mào)易協(xié)定談判時(shí)，要結(jié)合我國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的特點(diǎn)，注重新的服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的制定和邊境內(nèi)措施的談判，為我國(guó)服務(wù)業(yè)企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造開放、公平的環(huán)境。

最后，要注重服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，在我們以美國(guó)為例的研究中，可以發(fā)現(xiàn)，ODI對(duì)現(xiàn)代生產(chǎn)服務(wù)出口的帶動(dòng)作用要強(qiáng)于傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型的服務(wù)出口。現(xiàn)代生產(chǎn)服務(wù)參與全球生產(chǎn)和國(guó)際分工的程度更高，提升現(xiàn)代生產(chǎn)服務(wù)業(yè)在我國(guó)服務(wù)業(yè)中的比重，有助于擴(kuò)大我國(guó)服務(wù)出口的同時(shí)提升我國(guó)在全球價(jià)值鏈的地位。

總之，我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新時(shí)代，對(duì)外開放出現(xiàn)了新的特點(diǎn)和機(jī)遇，我國(guó)必須在注重吸引外資和發(fā)展貨物貿(mào)易的同時(shí)，更加注重對(duì)外直接投資和促進(jìn)服務(wù)貿(mào)易，以對(duì)外投資帶動(dòng)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展，形成國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作和競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段的背景下，實(shí)現(xiàn)資本的走出去與引進(jìn)來(lái)并重，服務(wù)貿(mào)易和貨物貿(mào)易的共同發(fā)展，對(duì)我國(guó)建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系具有重要意義。

1. Markusen, J.R., and L. E. O. Svensson. Trade in Goods and Factors with International Differences in Technology.InternationalEconomicReview, 1985, 26:175-192.

2. Bhagwati, J. N., and R. A. Brecher and Srinivasan T N. DUP activities and economic theory.EuropeanEconomicReview, 1984, 24:291-307.

3. Ramstetter, E. D., and C H Lee. Trade in Services and Returns on Foreign Direct Investment.WeltwirtschaftlichesArchiv, 1989, 125:375-385.

4. Kravis, I. B., and R. E. Lipsey. Production and Trade in Services by U.S. Multinational Firms.SocialScienceElectronicPublishing, 1988, 24:993-1023.

5. Grossman, G. M., and E. Helpman. Product Development and International Trade.JournalofPoliticalEconomy, 1989, 97:1261-1283.

6. Banga, R. Trade in Services: A Review.GlobalEconomyJournal, 2005, 5(2):1-24.

7. Hoekman, B. Trade in services: Opening markets to create opportunities.WiderWorkingPaper, 2017.

8. Wong K. N., and S. K. Goh. Outward FDI, merchandise and services trade: evidence from Singapore.JournalofBusinessEconomics&Management, 2013, 14:276-291.

9. Jones, R. W., and H. Kierzkowski. The Role of Services in Production and International Trade: A Theoretical Framework.RcerWorkingPapers, 1988, 165:1485-1486.

10. Francois, J. F., and W. Ian. Trade in International Transport Services: The Role of Competition.ReviewofInternationalEconomics, 2001, 9:249-261.

11. Kimura, F., and H. H. Lee. The Gravity Equation in International Trade in Services.ReviewofWorldEconomics, 2006, 142:92-121.

12. Davis, D.R., and D.E. Weinstein (1999) ‘Economic Geography and Regional Production Structure: An Empirical Investigation’.EuropeanEconomicReview, 1999, 43:379-407.

13. Levent Kosekahyaoglu. A comparative analysis of FDI in Turkey and the CEECs: Is there any link between FDI and trade?JournalofBusinessEconomics&Management, 2006, 7:183-200.

14. 韓一波：《FDI與我國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的實(shí)證分析》，《西部論壇》2005年第6期。

15. 查貴勇、顧誠(chéng)：《中國(guó)服務(wù)業(yè)FDI與服務(wù)貿(mào)易發(fā)展關(guān)系實(shí)證分析》，《上海金融學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第4期。

16. 王恕立、胡宗彪：《服務(wù)業(yè)FDI流入與東道國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口——基于中國(guó)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究》，《國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題》2010年第11期。

17. 彭斯達(dá)、潘黎：《對(duì)外直接投資與美國(guó)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展》，《國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題》2006年第3期。

18. 周念利：《基于引力模型的中國(guó)雙邊服務(wù)貿(mào)易流量與出口潛力研究》，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》2010年第12期。

19. 吳丹：《東亞雙邊進(jìn)口貿(mào)易流量與潛力:基于貿(mào)易引力模型的實(shí)證研究》，《國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題》2008年第5期。

20. 陳啟斐、王晶晶、岳中剛：《研發(fā)外包是否會(huì)抑制我國(guó)制造業(yè)自主創(chuàng)新能力?》，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》2015年第2期。

21. 張悅、崔日明：《服務(wù)貿(mào)易規(guī)則演變與中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展》，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》 2017年第5期。