李 濤 劉 會(huì)

一、 引 言

近年來(lái)，中國(guó)霧霾天氣范圍之廣、持續(xù)之長(zhǎng)和危害之重，令世界震驚。中國(guó)2/3的國(guó)土面積被巨大的深褐色污染帶覆蓋，100多個(gè)大中型城市近半數(shù)嚴(yán)重污染，PM2.5指數(shù)紛紛“爆表”，國(guó)家減災(zāi)辦、民政部將危害健康的霧霾天氣納入自然災(zāi)情進(jìn)行通報(bào)。2017年李克強(qiáng)總理親自將“堅(jiān)決打好藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)”寫(xiě)入政府工作報(bào)告。黨的十九大報(bào)告指出，綠水青山就是金山銀山，建設(shè)生態(tài)文明是中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計(jì)?？梢?jiàn)，霧霾治理與發(fā)展方式轉(zhuǎn)變已經(jīng)上升到國(guó)家戰(zhàn)略高度。

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持了持續(xù)快速發(fā)展，這一世界奇跡背后的一個(gè)重要制度動(dòng)因是中國(guó)式財(cái)政分權(quán)體制。所謂財(cái)政分權(quán)(fiscal decentralization)是處理中央政府與地方政府的財(cái)稅資源與權(quán)利關(guān)系的一種特定方式。為了促使地方更有效率地為本轄區(qū)提供良好的公共物品與服務(wù)，地方政府被賦予一定的稅收分配權(quán)與征收權(quán)，允許其在支出范圍之內(nèi)自主決定預(yù)算支出規(guī)模與支出結(jié)構(gòu)。1994年分稅制改革對(duì)中央與地方政府之間的財(cái)權(quán)、事權(quán)進(jìn)行了重新劃分，通過(guò)建立生產(chǎn)性增值稅制將增值稅收入的75%劃歸中央，剩余25%的收入留給地方。與此同時(shí)，中央與地方之間的事權(quán)被重新分配，外交、武警、國(guó)防等事務(wù)由中央政府統(tǒng)一支出，地方的經(jīng)濟(jì)、教育、醫(yī)療等事業(yè)發(fā)展經(jīng)費(fèi)則由地方財(cái)政承擔(dān)。這種體制安排呈現(xiàn)出明顯的分權(quán)化趨勢(shì)，賦予地方政府對(duì)財(cái)政收入的剩余控制權(quán)，并通過(guò)政治晉升激勵(lì)將經(jīng)濟(jì)分權(quán)與行政分權(quán)相互鏈接，強(qiáng)化了地方政府發(fā)展本地區(qū)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力。分稅制改革以來(lái)，地方政府財(cái)政收入主要來(lái)源于營(yíng)業(yè)稅，占到了地方財(cái)政收入的近1/3。2012年開(kāi)始試點(diǎn)直至2016年全面推行的增值稅擴(kuò)圍改革即“營(yíng)改增”，將營(yíng)業(yè)稅收歸中央，轉(zhuǎn)變?yōu)橹醒牒偷胤焦蚕恚匦聞澐至酥醒肱c地方的稅收利益分配。地方政府在面臨財(cái)政收入減少的同時(shí)，卻承擔(dān)著不斷擴(kuò)大的生產(chǎn)性資源投入、公共物品和公共服務(wù)投入等財(cái)政壓力，由此導(dǎo)致地方政府為了擴(kuò)大預(yù)算外和制度外收入，在相對(duì)績(jī)效的標(biāo)尺下繼續(xù)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。

經(jīng)濟(jì)分權(quán)同垂直的政治管理體制緊密結(jié)合是中國(guó)式財(cái)政體制的核心內(nèi)涵，這一特殊的制度安排成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)的重要引擎，同時(shí)也成為環(huán)境污染的制度誘因。這種體制賦予地方政府對(duì)財(cái)政收入的剩余控制權(quán)，并通過(guò)政治晉升激勵(lì)確立了以經(jīng)濟(jì)績(jī)效為主體的地方政府考核體系，地方政府在這一績(jī)效標(biāo)尺之下展開(kāi)了激烈的競(jìng)爭(zhēng)。一方面，地方政府競(jìng)爭(zhēng)采用策略性稅收政策，即降低引資稅負(fù)，吸引資本、勞動(dòng)和技術(shù)等要素流入本地(張欣怡，2015；李濤等，2015)，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；另一方面，財(cái)政分權(quán)與中央政治集權(quán)的結(jié)合導(dǎo)致了地方政府機(jī)會(huì)主義行為比較嚴(yán)重。地方政府在競(jìng)爭(zhēng)中表現(xiàn)出“重經(jīng)濟(jì)績(jī)效、輕公共服務(wù)”的特征，將有動(dòng)機(jī)以放松環(huán)境管制等手段展開(kāi)引資競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡(李香菊，2016)，治污之本是實(shí)現(xiàn)“環(huán)境-經(jīng)濟(jì)”的耦合發(fā)展(林伯強(qiáng)，2011；李濤，2013；逯進(jìn)，2017)。可見(jiàn)，中國(guó)式財(cái)政分權(quán)體制是中國(guó)高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力引擎，也是污染問(wèn)題頻發(fā)的制度動(dòng)因。

中國(guó)的霧霾大爆發(fā)是過(guò)去30多年以“高污染、高排放、高能耗”為特征的粗放型發(fā)展方式積累的后果，中國(guó)式財(cái)政分權(quán)體制在這一發(fā)展模式中扮演了核心角色。本文基于財(cái)政-環(huán)境聯(lián)邦主義理論，以財(cái)政分權(quán)、政府競(jìng)爭(zhēng)為嵌入點(diǎn)，利用2007-2015年中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)建立門(mén)檻效應(yīng)模型，探尋中國(guó)財(cái)政體制對(duì)霧霾污染的影響機(jī)制，以此為環(huán)保部門(mén)建立科學(xué)的霧霾管制模式提供邏輯起點(diǎn)，為進(jìn)一步理順中央和地方政府間財(cái)政分配關(guān)系，建立、優(yōu)化現(xiàn)代財(cái)政體系，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，走向國(guó)家治理現(xiàn)代化提供科學(xué)的決策參考。

二、 理論分析與文獻(xiàn)綜述

財(cái)政聯(lián)邦主義(Fiscal Federalism)興起于蒂帕特于1956年發(fā)表的《地方支出的純粹理論》(Tiebout，1956)，經(jīng)過(guò)Musgrave(1959)、Oates(1972)等補(bǔ)充與擴(kuò)展，形成了較為完整的理論體系。在一個(gè)分權(quán)體制下，地方政府被賦予一定的取得財(cái)政收入、決定區(qū)域財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的權(quán)利。如何在各級(jí)政府之間實(shí)現(xiàn)合理的收支責(zé)任劃分，以促使地方政府能夠有效地為轄區(qū)居民提供優(yōu)質(zhì)的公共物品，達(dá)到轄區(qū)居民福利最大化，這是財(cái)政聯(lián)邦主義的理論核心。財(cái)政聯(lián)邦主義衍生出一個(gè)新興分支——環(huán)境聯(lián)邦主義(Environmental Federalism)，其基本思想系統(tǒng)體現(xiàn)在Oates & Schwab(1996)、Oates & Portney(2003)以及Oates(2005)等。

長(zhǎng)期以來(lái)，人們錯(cuò)誤地認(rèn)為生態(tài)環(huán)境的公共物品屬性是不受限制的，因而過(guò)度開(kāi)發(fā)利用，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境承載力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求之間的矛盾日益突出。環(huán)境公共物品關(guān)乎社會(huì)各方主體的切身利益，尤其是當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到工業(yè)化時(shí)代中后期，更被社會(huì)公眾所廣泛重視。作為一種公共物品，環(huán)境具有顯著的非競(jìng)爭(zhēng)性與非排他性特征，這就決定了市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法自發(fā)地達(dá)到產(chǎn)權(quán)不明晰條件下環(huán)境規(guī)制有效性。政府必須承擔(dān)起提供環(huán)境公共物品主體角色，因而被賦予具有維護(hù)環(huán)境公共利益、行使環(huán)境職責(zé)的法定權(quán)利和義務(wù)。財(cái)政體制為保障政府的環(huán)境公共物品生產(chǎn)和供給提供了重要的制度約束，環(huán)境公共物品配置如何達(dá)到社會(huì)福利最優(yōu)化，很大程度上取決于多級(jí)政府間財(cái)政資源的權(quán)利與責(zé)任分配關(guān)系。因此，研究財(cái)政分權(quán)體制與區(qū)域環(huán)境污染的作用與關(guān)系，成為非常有價(jià)值的研究領(lǐng)域。

1. 財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)境污染的影響機(jī)制

環(huán)境聯(lián)邦主義認(rèn)為分權(quán)程度是決定環(huán)境公共物品供給質(zhì)量的關(guān)鍵因素。分權(quán)決策的環(huán)境治理政策為集體消費(fèi)品的分配提供了有益的組織形式，被認(rèn)為具有滿(mǎn)足不同地區(qū)的環(huán)境異質(zhì)性偏好的優(yōu)勢(shì)。但這一手段是否有效應(yīng)取決于財(cái)政分權(quán)的程度與制度質(zhì)量。對(duì)于具有跨地區(qū)溢出效應(yīng)的環(huán)境污染以及具有純公共產(chǎn)品性質(zhì)的環(huán)境污染而言，由于環(huán)境污染外部性的存在，鄰近地區(qū)很容易產(chǎn)生環(huán)境管制的“搭便車(chē)”行為，博弈結(jié)果最終是由此造成“公地悲劇”。環(huán)境公共物品的提供者包括從中央到地方各級(jí)政府，尤其是考慮污染溢出效應(yīng)時(shí)，更需要中央-地方多級(jí)政府在財(cái)政體制下的聯(lián)合策略。一個(gè)中央-地方適度的分權(quán)框架，可以有效解決污染外部性引起的政府失靈、公地悲劇問(wèn)題，并獲取更高全國(guó)性的環(huán)境福利(Banzhaf & Chupp,2012)。

一些國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)始從財(cái)政體制的角度對(duì)中國(guó)環(huán)境污染進(jìn)行反思。主流研究發(fā)現(xiàn)，分權(quán)程度的提高會(huì)加劇政府競(jìng)爭(zhēng)，降低環(huán)境供給和環(huán)境質(zhì)量。中國(guó)在政治上實(shí)行集權(quán)，在經(jīng)濟(jì)上實(shí)行地方分權(quán)，由此形成了一種M型組織結(jié)構(gòu)(黃亮雄等，2015)。在這個(gè)組織結(jié)構(gòu)下，地方政府同時(shí)受到中央政府在政治上和經(jīng)濟(jì)上的雙重激勵(lì)，主要表現(xiàn)在政治集權(quán)上的晉升激勵(lì)和經(jīng)濟(jì)分權(quán)上的財(cái)政激勵(lì)。中國(guó)學(xué)界把這種現(xiàn)象稱(chēng)為“中國(guó)式分權(quán)”。經(jīng)濟(jì)分權(quán)和政治集權(quán)并存以及中央政府引導(dǎo)地方政府之間“GDP競(jìng)賽”的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)是中國(guó)式財(cái)政分權(quán)的核心內(nèi)涵(閆文娟，2012)。其中，經(jīng)濟(jì)分權(quán)使各地方政府成為具有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)利益目標(biāo)的主體，政治集權(quán)則使各地方政府官員身處于“晉升錦標(biāo)賽”中。因此，由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與環(huán)境污染存在雙向效應(yīng)，處于競(jìng)爭(zhēng)中的政府為增加GDP和政績(jī)而大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，在這個(gè)過(guò)程中環(huán)境污染也在加劇。

2. 政府競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境污染的影響機(jī)制

在財(cái)政分權(quán)制度下，中央與地方的財(cái)權(quán)配置關(guān)系可以通過(guò)區(qū)域之間的競(jìng)爭(zhēng)行為，經(jīng)由資本、技術(shù)、勞動(dòng)等經(jīng)濟(jì)要素的配置作為傳導(dǎo)，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)與質(zhì)量構(gòu)成實(shí)質(zhì)性影響。政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境污染的影響主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，即引資競(jìng)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境污染的影響、支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境污染的影響。

(1) 引資競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境污染。出于擴(kuò)大財(cái)政收入和發(fā)展經(jīng)濟(jì)的需要，地方政府在引進(jìn)外商直接投資上實(shí)行策略性財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)政策，即放松高污染企業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻，過(guò)度招商引資，以及降低環(huán)境污染排放標(biāo)準(zhǔn)，縱容企業(yè)排污的動(dòng)機(jī)(Oates & Portney,2003)，此即分權(quán)體制下地方政府行為的“競(jìng)爭(zhēng)到底”效應(yīng)(Race to the Bottom)。在財(cái)政資源擴(kuò)張需求以及GDP為核心的官員考核制度的晉升激勵(lì)下，地方政府往往會(huì)選擇放松環(huán)境管制，以此作為招商引資的優(yōu)惠手段，以犧牲環(huán)境資源為代價(jià)換取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的利益(賁友紅,2017)。此外，也有部分學(xué)者持相反觀點(diǎn)(Levinson,2003)，認(rèn)為政府競(jìng)爭(zhēng)有利于加強(qiáng)政府對(duì)生態(tài)環(huán)境的重視，創(chuàng)造招商引資環(huán)境條件，從而提升區(qū)域環(huán)境質(zhì)量與環(huán)境治理的供給水平，這被稱(chēng)為地方政府行為的“競(jìng)爭(zhēng)到頂”效應(yīng)(Race to the Top)。

(2) 支出競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境污染。作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生變量，生態(tài)環(huán)境不可避免地受到經(jīng)濟(jì)政策的間接影響。加之受制于有限的財(cái)政資源，促使地方政府在財(cái)政支出上形成選擇性偏好，不同區(qū)域之間展開(kāi)一場(chǎng)橫向競(jìng)爭(zhēng)賽(張欣怡，2015)。在這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，首先，各地方政府積極爭(zhēng)取“上馬”項(xiàng)目，尋求中央政府的財(cái)政傾斜，這些大型項(xiàng)目也有助于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和增加政績(jī)；其次，由于官員任期時(shí)間較短，一些關(guān)乎民生的醫(yī)療、教育、環(huán)境等項(xiàng)目見(jiàn)效慢且投資大，短期不會(huì)為政績(jī)“添磚加瓦”，由此形成“重經(jīng)濟(jì)建設(shè)、輕公共服務(wù)”的扭曲行為；此外，由于污染排放溢出效應(yīng)，地方政府在環(huán)境治理上“搭便車(chē)”行為客觀上導(dǎo)致了區(qū)域環(huán)境污染的惡化。

綜上所述，財(cái)政分權(quán)制度既是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力，又是環(huán)境污染的誘因。財(cái)政聯(lián)邦主義與環(huán)境聯(lián)邦主義為探索中國(guó)霧霾大爆發(fā)的制度原因提供了有益的研究視角與理論基點(diǎn)。目前，對(duì)于中國(guó)霧霾成因的研究數(shù)量尚且不多，并主要將線(xiàn)索局限于中國(guó)工業(yè)化中后期的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、以煤炭為主的能源結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)化加速發(fā)展階段、急劇膨脹的交通工具尾氣乃至居民生活方式等方面。我們認(rèn)為，當(dāng)霧霾成為中國(guó)揮之不去的發(fā)展之痛，有必要從制度層面探索問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。財(cái)政分權(quán)制度這一成就中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡的制度安排，與中國(guó)霧霾大爆發(fā)是否存在必然的聯(lián)系，其影響機(jī)制是怎樣的，進(jìn)而如何以財(cái)政體制改革為突破口開(kāi)啟中國(guó)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變之路，值得深究。

圖1 本文的邏輯框架圖

三、 財(cái)政分權(quán)、政府競(jìng)爭(zhēng)與霧霾污染的固定效應(yīng)分析

由于我國(guó)省份眾多，能源結(jié)構(gòu)、城市化水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度等方面存在較大差異，而這些因素會(huì)對(duì)霧霾污染產(chǎn)生不同程度的影響。因此，為校正這些因素帶來(lái)的異質(zhì)性估計(jì)偏誤，本文首先運(yùn)用固定效應(yīng)面板模型來(lái)估算財(cái)政分權(quán)、政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)霧霾污染的影響。

1. 模型的設(shè)定

以我國(guó)24個(gè)省份2007-2015年數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，我們構(gòu)建如下形式的面板數(shù)據(jù)模型：

PHit=β0+β1FDit-1+β2FDIit-1+β3FECit-1+β4ESit-1+β5UBit-1+β6ECEPEit-1+β7RDit-1+εit

(1)

其中，PHit表示省份i在第t年的PM10指數(shù)，用以表征地區(qū)的霧霾污染程度。將財(cái)政分權(quán)度(FDit-1)、引資競(jìng)爭(zhēng)(FDIit-1)和支出競(jìng)爭(zhēng)(FECit-1)作為核心解釋變量，其余變量為控制變量。通常，各項(xiàng)行為與措施對(duì)PM10排放的影響具有滯后性，因此將解釋變量和控制變量滯后1期。同時(shí)，這種滯后的處理方法有利于緩解霧霾污染與各變量之間因雙向因果關(guān)系存在而導(dǎo)致的聯(lián)立性偏誤問(wèn)題。

2. 變量選取

(1) 霧霾污染(PH)。被解釋變量為霧霾污染PH。可吸入顆粒物是霧霾的主要成分，也是加劇霧霾污染的罪魁禍?zhǔn)住Ｋ^可吸入顆粒物主要指動(dòng)力學(xué)直徑在10微米以下的顆粒PM10以及動(dòng)力學(xué)直徑在2.5微米以下的顆粒PM2.5。官方公布的各地區(qū)PM10指標(biāo)中，實(shí)際上已經(jīng)包含了PM2.5的測(cè)度。因此，選擇以PM10作為霧霾污染的替代變量。

(2) 財(cái)政分權(quán)度(FD)。財(cái)政分權(quán)度是反映地方政府財(cái)政自主性大小的重要指標(biāo)，目前文獻(xiàn)中最常用的方法是使用財(cái)政支出和財(cái)政收入度量，本文借鑒陳建民(2015)，財(cái)政分權(quán)度的計(jì)算公式為：FD=fdp/(fdp+fdf)，其中fdp、fdf分別表示省級(jí)和中央的人均財(cái)政支出，使用人均值可以排除中央對(duì)地方轉(zhuǎn)移支付中人口因素的影響。

(3) 引資競(jìng)爭(zhēng)(FDI)。根據(jù)“污染天堂”假說(shuō)，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為目標(biāo)，地方政府為吸引外商直接投資而展開(kāi)的“逐底競(jìng)爭(zhēng)”，將會(huì)導(dǎo)致外商直接投資流入國(guó)的環(huán)境質(zhì)量惡化。這里采用外商實(shí)際直接投資FDI與GDP的比值表示引資競(jìng)爭(zhēng)。

(4) 支出競(jìng)爭(zhēng)(FEC)。政府競(jìng)爭(zhēng)不僅體現(xiàn)在吸引外商直接投資上，還體現(xiàn)在財(cái)政支出方面。轄區(qū)官員為了追求在有限任期內(nèi)的政治晉升利益，具有擴(kuò)大政府投資以達(dá)到短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)機(jī)。本文選用財(cái)政支出規(guī)模表示支出競(jìng)爭(zhēng)，采用省級(jí)財(cái)政支出與省級(jí)GDP的比值表示，該指標(biāo)值越大，則財(cái)政支出規(guī)模越大。

(5) 控制變量的選取。每個(gè)省的能源結(jié)構(gòu)、城市化水平、節(jié)能環(huán)保支出和研發(fā)強(qiáng)度等存在較大差異，這些因素對(duì)PM10的形成和擴(kuò)散具有一定的影響，本文引入這些變量來(lái)控制各省的差異。其中，能源結(jié)構(gòu)(ES)以煤炭消耗總量與能源消耗總量的比值來(lái)表示；城市化水平(UB)以年末城市人口的比重表示；節(jié)能環(huán)保支出強(qiáng)度(ECEPE)以節(jié)能環(huán)保支出占財(cái)政支出總額的比值表示；研發(fā)強(qiáng)度(RD)用各省研發(fā)從業(yè)人員占省從業(yè)人員總數(shù)的比重表示。

3. 樣本選取與數(shù)據(jù)

由于內(nèi)蒙古、福建、河南、海南、青海、湖南、西藏7個(gè)省份相關(guān)數(shù)據(jù)存在缺失,故選取中國(guó)大陸24個(gè)省份2007-2015年面板數(shù)據(jù)作為研究樣本。數(shù)據(jù)來(lái)源于各年份《中國(guó)稅務(wù)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》及各省統(tǒng)計(jì)年鑒。為了消除量綱的影響，對(duì)所有變量進(jìn)行自然對(duì)數(shù)處理。變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

在進(jìn)行面板數(shù)據(jù)實(shí)證分析之前，需要判定究竟采用固定模型、混合模型還是隨機(jī)模型。這里采用stata14.0軟件對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)步驟和結(jié)果如下：第一，模型的F檢驗(yàn)顯示，F(xiàn)的統(tǒng)計(jì)值為21.5，在1%統(tǒng)計(jì)水平上顯著拒絕原假設(shè)，表明樣本數(shù)據(jù)存在明顯的個(gè)體效應(yīng)，因此固定效應(yīng)模型優(yōu)于混合效應(yīng)模型；第二，進(jìn)行拉格朗日檢驗(yàn)，結(jié)果顯著拒絕原假設(shè)，即隨機(jī)效應(yīng)模型優(yōu)于混合效應(yīng)模型；第三，進(jìn)行豪斯曼檢驗(yàn)，結(jié)果顯著拒絕隨機(jī)效應(yīng)模型。因此，本文應(yīng)選取固定效應(yīng)模型。

4. 面板回歸實(shí)證結(jié)果與分析

為保證模型估計(jì)結(jié)果的可靠性，在回歸分析之前進(jìn)行了下列檢驗(yàn)。首先，進(jìn)行內(nèi)生性檢驗(yàn)。如果模型存在遺漏變量與觀測(cè)誤差，可能導(dǎo)致引資競(jìng)爭(zhēng)、支出競(jìng)爭(zhēng)等解釋變量與擾動(dòng)項(xiàng)相關(guān)。由此，我們采用Hausman檢驗(yàn)，測(cè)試變量是否存在內(nèi)生性問(wèn)題。對(duì)引入不同控制變量的模型分別進(jìn)行檢驗(yàn)?？ǚ浇y(tǒng)計(jì)量的p值處于0.6224～0.9202，均接受了變量外生的原假設(shè)；并且由于所有解釋變量均采用了1階滯后，客觀上也減小了產(chǎn)生內(nèi)生性問(wèn)題的可能。因此，在統(tǒng)計(jì)意義上，模型變量不存在明顯的內(nèi)生性問(wèn)題。其次，進(jìn)行序列相關(guān)、異方差和截面相關(guān)檢驗(yàn)。利用Pesaran檢驗(yàn)法進(jìn)行截面相關(guān)檢驗(yàn)，統(tǒng)計(jì)值為10.128，顯著拒絕原假設(shè)，表明存在截面相關(guān)。利用沃爾德(Wald)檢驗(yàn)法檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的異方差問(wèn)題，得到統(tǒng)計(jì)值為1213.37，p值為0.0000，拒絕原假設(shè)，表明數(shù)據(jù)存在顯著的異方差。利用Wooldridge回歸檢驗(yàn)法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行序列相關(guān)檢驗(yàn)，得出F統(tǒng)計(jì)值為82.762，結(jié)果顯著拒絕原假設(shè)，表明數(shù)據(jù)存在序列相關(guān)。因此，本文在回歸分析時(shí)要控制異方差、截面相關(guān)和序列相關(guān)問(wèn)題，確?；貧w結(jié)果的穩(wěn)健性。最后，進(jìn)行多重共線(xiàn)性檢驗(yàn)。所有變量的皮爾遜相關(guān)系數(shù)均處于0.4以下，并且方差膨脹因子為1.43，因此認(rèn)為不存在明顯的多重共線(xiàn)性問(wèn)題。

首先將3個(gè)核心解釋變量引入方程(1)中，引資競(jìng)爭(zhēng)(FDI)和支出競(jìng)爭(zhēng)(FEC)彈性系數(shù)分別為-1.308 和-0.737，均在1%水平上顯著，表明在政府競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，外商直接投資和財(cái)政支出規(guī)模對(duì)霧霾污染具有顯著的負(fù)面效應(yīng)。而財(cái)政分權(quán)度(FD)的彈性系數(shù)為1.548，且表現(xiàn)出高度的顯著性，這表明財(cái)政分權(quán)度與霧霾污染呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，地方過(guò)度分權(quán)不利于霧霾污染治理，而中央集權(quán)有利于霧霾污染治理。

在回歸方程(2)到(5)中，引入了節(jié)能環(huán)保支出強(qiáng)度、研發(fā)強(qiáng)度、城市化水平和能源結(jié)構(gòu)這4個(gè)控制變量，結(jié)果表明，無(wú)論是逐個(gè)引入還是全部引入，引資競(jìng)爭(zhēng)、支出競(jìng)爭(zhēng)二者分別在5%和1%水平上顯著，財(cái)政分權(quán)度均在1%水平上顯著，只是三者的影響系數(shù)略有變化。這說(shuō)明引資競(jìng)爭(zhēng)、支出競(jìng)爭(zhēng)和財(cái)政分權(quán)度與霧霾污染的關(guān)系是相當(dāng)穩(wěn)健的。

表2 面板回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示1%、5%和10%顯著性水平。

此結(jié)果從整體上表明了財(cái)政分權(quán)度、引資競(jìng)爭(zhēng)和支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)霧霾污染的影響，即：引資競(jìng)爭(zhēng)和支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)霧霾污染具有改善作用；而財(cái)政分權(quán)對(duì)霧霾污染具有惡化作用。劉建民等(2015)在研究財(cái)政分權(quán)與環(huán)境污染時(shí)發(fā)現(xiàn)二者存在顯著的非線(xiàn)性關(guān)系，同時(shí)這種非線(xiàn)性關(guān)系與外商直接投資和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)兩種因素相關(guān)。因此，接下來(lái)我們進(jìn)一步采用Hansen(1999)提出的面板門(mén)檻模型來(lái)捕捉財(cái)政分權(quán)、政府競(jìng)爭(zhēng)與霧霾污染之間存在的非線(xiàn)性效應(yīng)。

四、 財(cái)政分權(quán)、政府競(jìng)爭(zhēng)與霧霾污染的門(mén)檻效應(yīng)分析

1. 面板門(mén)檻模型的設(shè)定

門(mén)檻模型用于刻畫(huà)因變量與自變量之間的非線(xiàn)性關(guān)系。它假定模型中存在至少1個(gè)門(mén)檻變量，當(dāng)其數(shù)值超越一定的臨界值之后，會(huì)引起自變量與因變量之間的相關(guān)性發(fā)生結(jié)構(gòu)性改變。在臨界值的兩側(cè)，模型的系數(shù)有可能是截然相反的。這突破了傳統(tǒng)回歸方法的狹隘線(xiàn)性假定，能更有效地模擬社會(huì)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際情況。本文借鑒Hansen(1999)提出的PTM(Panel Threshold Model)模型，將截面省份劃分為不同的體制(Regime)，建立霧霾污染與財(cái)政制度的面板數(shù)據(jù)門(mén)檻效應(yīng)的分析框架。

(2)

其中，PHit表示省份i在第t年的PM10指數(shù)，用以表征地區(qū)的霧霾污染程度；Fiscalit為第i個(gè)省份第t年財(cái)政體制代理變量，包括了財(cái)政分權(quán)度與政府競(jìng)爭(zhēng)兩個(gè)維度；γ1-γn表示待估計(jì)的門(mén)檻值，I(·)為示性函數(shù)；Threit表示門(mén)檻變量；β1-βn為門(mén)檻變量的回歸系數(shù)，n取決于門(mén)檻變量的個(gè)數(shù)；μi為未觀測(cè)到的地區(qū)特質(zhì)效應(yīng)，即不隨時(shí)間變化的、無(wú)法觀察到的地區(qū)虛變量；εit～iid(0,σ2)，為隨機(jī)干擾項(xiàng)；為了降低模型遺漏變量引起估計(jì)誤差，引入一系列外生控制變量Controlit。

2. 門(mén)檻效應(yīng)檢驗(yàn)

本文將財(cái)政分權(quán)度作為門(mén)檻變量，探究引資競(jìng)爭(zhēng)、支出競(jìng)爭(zhēng)與財(cái)政分權(quán)度本身隨門(mén)檻的內(nèi)在變化機(jī)理，以更加準(zhǔn)確合理地解釋其與霧霾污染的相關(guān)性。在進(jìn)行門(mén)檻檢驗(yàn)之前，要先確定門(mén)檻變量的個(gè)數(shù)，以便確定門(mén)檻回歸模型的形式。對(duì)模型進(jìn)行不存在門(mén)檻、單一門(mén)檻、雙重門(mén)檻和三重門(mén)檻的估計(jì)，得到的F統(tǒng)計(jì)值和采用的Bootstrap方法得出的p值如表3所示。

表3 門(mén)檻效應(yīng)檢驗(yàn)

注：***、**、*分別為1%、5%和10%水平上顯著；Bootstrap抽樣次數(shù)設(shè)定為600次。

從表3可以看出，以財(cái)政分權(quán)度作為門(mén)檻的引資競(jìng)爭(zhēng)和支出競(jìng)爭(zhēng)的單一門(mén)檻，分別通過(guò)了1%水平顯著性檢驗(yàn)，這表明二者均存在單一門(mén)檻，但是對(duì)其進(jìn)行的雙重門(mén)檻和三重門(mén)檻檢驗(yàn)，均未通過(guò)顯著性水平檢驗(yàn)。Hansen(1999)提出使用極大似然估計(jì)量檢驗(yàn)門(mén)檻值，統(tǒng)計(jì)值LR的分布存在非標(biāo)準(zhǔn)性。但他給出了一個(gè)簡(jiǎn)單的公式可以計(jì)算出拒絕域，即LR(γ)>-2log(1-(1-α)1/2)時(shí)，拒絕原假設(shè)，α表示顯著性水平。通常，當(dāng)α在5%顯著性水平上，LR的臨界值為7.35(李梅和柳士昌，2012)。因此，我們對(duì)估計(jì)值的置信區(qū)間進(jìn)行檢驗(yàn)，通過(guò)似然比函數(shù)圖可以較為直觀地看出門(mén)檻值與置信區(qū)間過(guò)程，如圖2-4所示。三者均存在單一門(mén)檻且其門(mén)檻值均為0.4100。

3. 門(mén)檻模型估計(jì)的結(jié)果分析

以下模型都是在方程(2)基礎(chǔ)上進(jìn)行的門(mén)檻回歸，可能存在異方差、截面相關(guān)和序列相關(guān)問(wèn)題，因此在采用固定效應(yīng)模型對(duì)方程進(jìn)行回歸分析時(shí)，為確?；貧w結(jié)果的可靠性和有效性，進(jìn)一步使用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤下的固定效應(yīng)模型(FE-robust)對(duì)參數(shù)進(jìn)行對(duì)比分析。結(jié)果見(jiàn)表4。

圖2 財(cái)政分權(quán)度門(mén)檻參數(shù)

圖3 引資競(jìng)爭(zhēng)門(mén)檻參數(shù)

圖4 支出競(jìng)爭(zhēng)門(mén)檻參數(shù)

(1) 財(cái)政分權(quán)對(duì)霧霾污染的影響效應(yīng)。方程(6)中將財(cái)政分權(quán)度(FD)設(shè)置為模型的門(mén)檻變量同時(shí)也是解釋變量，觀察表4報(bào)告的估計(jì)結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)度存在單門(mén)檻效應(yīng)。當(dāng)處于門(mén)檻值γ1=0.41之下時(shí)，財(cái)政分權(quán)度的系數(shù)呈現(xiàn)正數(shù)，且在1%水平上通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。這說(shuō)明過(guò)度分權(quán)不僅不會(huì)抑制霧霾污染，反而會(huì)加劇地區(qū)霧霾污染。這與前文面板固定效應(yīng)估計(jì)的結(jié)果一致。財(cái)政分權(quán)度不僅對(duì)環(huán)境污染有直接影響，還會(huì)通過(guò)制度質(zhì)量對(duì)環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生間接影響。區(qū)域環(huán)境治理具有很強(qiáng)的正外部性，但“搭便車(chē)”行為容易導(dǎo)致“公地悲劇”，尤其是對(duì)于霧霾這種具有跨地區(qū)溢出效應(yīng)的環(huán)境污染以及具有純公共產(chǎn)品性質(zhì)的環(huán)境污染。過(guò)度分權(quán)化環(huán)境治理不利于解決污染外部性引起的政府失靈，解決公地悲劇問(wèn)題。可見(jiàn)，在霧霾治理問(wèn)題上中央政府適度集權(quán)反而是有利的，并能獲取全國(guó)性規(guī)模經(jīng)濟(jì)收益。當(dāng)門(mén)檻值γ1大于0.41時(shí)，財(cái)政分權(quán)度作為解釋變量的估計(jì)系數(shù)減小為1.378。當(dāng)財(cái)政分權(quán)度越過(guò)門(mén)檻閥值之后，雖然其對(duì)霧霾污染仍然保持負(fù)面作用，但這種負(fù)面作用的強(qiáng)度卻開(kāi)始呈現(xiàn)出衰減的趨勢(shì)。在當(dāng)前體制下中央政府向地方適度下放財(cái)權(quán)，有助于改善地方政府所面臨的環(huán)境財(cái)權(quán)與環(huán)境事權(quán)不匹配的狀況。隨著地方政府的財(cái)政壓力得到逐步緩解，其環(huán)境治理職能得到改善，從而加大對(duì)霧霾污染的管制力度。這說(shuō)明，適度調(diào)整分權(quán)度是優(yōu)化財(cái)政體制框架的有效路徑，這為中國(guó)今后的財(cái)政體制改革提供了啟示。

(2) 引資競(jìng)爭(zhēng)對(duì)霧霾污染的影響效應(yīng)。財(cái)政分權(quán)下區(qū)域引資競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)環(huán)境污染有兩方面的影響效應(yīng)：一方面是分權(quán)體制下地方政府行為的“競(jìng)爭(zhēng)到底”效應(yīng)；另一方面是政府競(jìng)爭(zhēng)有利于加強(qiáng)政府對(duì)生態(tài)環(huán)境的重視，即地方政府行為的“競(jìng)爭(zhēng)到頂”效應(yīng)。觀察表4結(jié)果，當(dāng)門(mén)檻值小于等于0.41時(shí)，引資競(jìng)爭(zhēng)的系數(shù)均呈現(xiàn)正數(shù)且回歸效應(yīng)較顯著，即“競(jìng)爭(zhēng)到底”效應(yīng)：引資競(jìng)爭(zhēng)不僅不會(huì)對(duì)霧霾污染起到改善作用，反而會(huì)惡化霧霾污染；當(dāng)財(cái)政分權(quán)度跨越過(guò)門(mén)檻值后，引資競(jìng)爭(zhēng)的彈性系數(shù)由3.678過(guò)渡到-2.456且回歸效應(yīng)顯著，表明引資競(jìng)爭(zhēng)對(duì)霧霾污染的惡化作用表現(xiàn)出明顯的收斂性并逐漸由惡化向改善作用方向發(fā)展，即“競(jìng)爭(zhēng)到頂”效應(yīng)。因此，以財(cái)政分權(quán)度為門(mén)檻變量，跨過(guò)門(mén)檻值之后，隨著財(cái)政分權(quán)度的變化，引資競(jìng)爭(zhēng)對(duì)霧霾污染由惡化作用變?yōu)楦纳谱饔?。?cái)政分權(quán)度越高，地方政府的自主性就越強(qiáng)，為吸引外商直接投資，拉動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和增加政績(jī)，地方政府一般會(huì)采用較弱的環(huán)境管制來(lái)吸引污染密集型產(chǎn)業(yè)，在污染密集產(chǎn)業(yè)引進(jìn)初期又加劇當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境污染。但發(fā)展到一定階段之后，國(guó)內(nèi)企業(yè)或向外商企業(yè)學(xué)習(xí)先進(jìn)的技術(shù)和管理或被擠占市場(chǎng)，并且一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，居民對(duì)環(huán)境質(zhì)量的要求也會(huì)隨之提高，此時(shí)，引資競(jìng)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境起到一定的改善作用。

(3) 支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)霧霾污染的影響效應(yīng)。財(cái)政分權(quán)實(shí)質(zhì)上是中央政府和地方政府之間縱向的財(cái)政資源配置狀態(tài)，這種狀態(tài)會(huì)深刻影響區(qū)域橫向之間的支出競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，繼而傳導(dǎo)至環(huán)境污染的治理行為。表4的回歸結(jié)果表明，在存在財(cái)政分權(quán)門(mén)檻效應(yīng)的前提下，支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)霧霾污染表現(xiàn)出兩種相反的作用機(jī)制。第一種機(jī)制是支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)霧霾污染的惡化作用。

表4 財(cái)政分權(quán)門(mén)檻模型分析結(jié)果

注：***、**、*分別為1%、5%和10%水平上顯著。

當(dāng)財(cái)政分權(quán)度位于門(mén)檻值0.41之下時(shí)，支出競(jìng)爭(zhēng)的系數(shù)值為正并通過(guò)了1%顯著性水平檢驗(yàn)，這表明支出競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度每提升1%，該地區(qū)的PM10將增長(zhǎng)2.9%，霧霾污染加速惡化。第二種機(jī)制是支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)霧霾污染的改善作用。當(dāng)財(cái)政分權(quán)度超越門(mén)檻值，支出競(jìng)爭(zhēng)的彈性系數(shù)急劇下降，其與霧霾污染的關(guān)系由正相關(guān)演變?yōu)樨?fù)相關(guān)。也即，支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)霧霾污染的作用先惡化后改善。在財(cái)政分權(quán)體制框架下，中央與地方之間的財(cái)政分權(quán)度越高，地方政府將分配到更多的財(cái)政資源與財(cái)政自主權(quán)；反之，地方政府的財(cái)政自主性程度偏低，在資源稀缺以及地方官員短視行為驅(qū)動(dòng)下，必然將有限的財(cái)政資源投入到公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出中；對(duì)環(huán)境治理投資輕視的同時(shí)，膨脹的經(jīng)濟(jì)建設(shè)將排放更多的環(huán)境污染副產(chǎn)品。因此，綜合上述兩種機(jī)制，區(qū)域財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)與霧霾污染之間呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，隨著財(cái)政分權(quán)度的提高，支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)霧霾污染的改善作用逐漸顯現(xiàn)。這給我們提示，如何引導(dǎo)區(qū)域支出競(jìng)爭(zhēng)行為是優(yōu)化財(cái)政體制改革與治理霧霾污染的重要抓手。

(4) 控制變量影響效應(yīng)分析。城市化水平變量的彈性系數(shù)在方程(6)-(8)中均為正數(shù)，且在5%和10%水平上顯著，說(shuō)明城市化水平是加劇霧霾污染的原因。能源結(jié)構(gòu)變量的彈性系數(shù)在各個(gè)方程中均為正數(shù)，只在方程(8)中不顯著，其他方程中均在10%以上水平顯著。能源以煤炭為主，而煤炭是產(chǎn)生PM10的主要來(lái)源之一，煤炭比重增加會(huì)加劇霧霾污染。節(jié)能環(huán)保支出強(qiáng)度變量在方程(6)-(8)中的彈性系數(shù)均為負(fù)數(shù)，在方程(7)中表現(xiàn)不顯著，在其他方程中顯著性水平均在10%以上，說(shuō)明節(jié)能環(huán)保支出對(duì)霧霾污染具有抑制作用。研發(fā)強(qiáng)度的影響效應(yīng)表現(xiàn)不明顯。

五、 結(jié)論和建議

本文基于環(huán)境聯(lián)邦主義的理論框架，以財(cái)政分權(quán)為嵌入點(diǎn)，以政府競(jìng)爭(zhēng)維度下的引資競(jìng)爭(zhēng)與支出競(jìng)爭(zhēng)為機(jī)制中樞，選取2007-2015年中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了固定效應(yīng)模型與面板門(mén)檻效應(yīng)分析，以探究中國(guó)式財(cái)政分權(quán)制度對(duì)霧霾污染的影響機(jī)理。主要研究結(jié)論與政策含義如下。

(1) 過(guò)度分權(quán)化不利于霧霾污染的治理。財(cái)政分權(quán)對(duì)霧霾污染具有顯著的惡化作用，但越過(guò)門(mén)檻值后，它對(duì)霧霾污染的惡化作用逐漸衰減。這表明由于外部溢出效應(yīng)的存在，一個(gè)中央-地方適度的分權(quán)框架是解決霧霾污染“公地悲劇”問(wèn)題的關(guān)鍵，過(guò)度分權(quán)反而違背了治霾的目標(biāo)。本文實(shí)證結(jié)果表明，適度調(diào)整分權(quán)度是優(yōu)化財(cái)政體制框架的有效路徑，這為中國(guó)今后的財(cái)政體制改革提供了有益的啟示。

(2) 政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)霧霾污染具有先惡化后改善的作用。本文聚焦了在縱向分權(quán)的前提下，地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)霧霾污染治理的中樞作用，揭示了該作用的兩種截然不同的機(jī)制。政府競(jìng)爭(zhēng)的兩個(gè)維度——引資競(jìng)爭(zhēng)和支出競(jìng)爭(zhēng)均對(duì)霧霾污染呈現(xiàn)出倒U型關(guān)系，隨著財(cái)政分權(quán)度的提高，引資競(jìng)爭(zhēng)和支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)霧霾污染由惡化作用轉(zhuǎn)變?yōu)楦纳谱饔?。門(mén)檻效應(yīng)使得政府競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果在“競(jìng)爭(zhēng)到頂”與“競(jìng)爭(zhēng)到底”兩種機(jī)制之間切換。其政策含義在于，諸如招商引資、財(cái)政支出等競(jìng)爭(zhēng)行為是一把雙刃劍，如何引導(dǎo)、規(guī)范政府競(jìng)爭(zhēng)行為是優(yōu)化財(cái)政體制改革與治理霧霾污染的重要抓手。

1. Banzhaf, H.S., B. A. Chupp. Fiscal Federalism and Interjurisdictional Externalities: New Results and An Application to US Air Pollution.JournalofPublicEconomics, 2012,96:449-464.

2. Hansen, B. E. Threshold Effects in Non-dynamic Panels: Estimation,Testing,and Inference.JournalofEconometrics,1999,93:345-368.

3. Levinson, A. Environmental Regulatory Competition: A Status Report and Some New Evidence.NationalTaxJournal, 2003,56:91-106.

4. Musgrave, R. A.The Theory of Public Finance: A Study in Public Economy.JournalofPoliticalEconomy,1959,99:213-213.

5. Myers, G. M. The Economics of Fiscal Federalism and Local Finance. In Edited by Wallace E. Oates,RegionalScience&UrbanEconomics, 1999, 30: 725-730.

6. Oates, W. E., and P. R. Portney. The Political Economy of Environmental Policy. InHandbookofEnvironmentalEconomics,2003:325-354.

7. Tiebout, C. M.The Urban Economic Base Reconsidered.LandEconomics,1956,32:95-99.

8. Wallace, E. Oates著：《財(cái)產(chǎn)稅與地方政府財(cái)政》，中國(guó)稅務(wù)出版社2005年版。

9. 賁友紅、李向東：《財(cái)政分權(quán)與環(huán)境污染——基于空間計(jì)量的實(shí)證分析》，《中國(guó)科技論壇》2017年第6期。

10. 馮海波、方元子：《地方財(cái)政支出的環(huán)境效應(yīng)分析——來(lái)自中國(guó)城市的經(jīng)驗(yàn)考察》，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2014年第2期。

11. 黃亮雄、王賢彬、劉淑琳：《中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的區(qū)域互動(dòng)——橫向省際競(jìng)爭(zhēng)和縱向地方跟進(jìn)》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2015年第8期。

12. 李梅、柳士昌：《對(duì)外直接投資逆向技術(shù)溢出的地區(qū)差異和門(mén)檻效應(yīng)——基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的門(mén)檻回歸分析》，《管理世界》2012年第2期。

13. 李濤、羅星、陳立：《增值稅擴(kuò)圍改革：中央與地方政府博弈行為研究——基于稅收分權(quán)和稅收競(jìng)爭(zhēng)視角》，《商業(yè)研究》2015年第6期。

14. 李濤：《資源約束下中國(guó)碳減排與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的雙贏績(jī)效研究——基于非徑向DEA方法RAM模型的測(cè)度》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)》2013年第1期。

15. 李香菊、劉浩：《區(qū)域差異視角下財(cái)政分權(quán)與地方環(huán)境污染治理的困境研究——基于污染物外溢性屬性分析》，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2016年第2期。

16. 林伯強(qiáng)、孫傳旺：《如何在保障中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前提下完成碳減排目標(biāo)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2011年第1期。

17. 劉建民、王蓓、陳霞：《財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)境污染的非線(xiàn)性效應(yīng)研究——基于中國(guó)272個(gè)地級(jí)市面板數(shù)據(jù)的PSTR模型分析》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2015年第3期。

18. 逯進(jìn)、常虹、汪運(yùn)波：《中國(guó)區(qū)域能源、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境耦合的動(dòng)態(tài)演化》，《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》2017年第2期。

19. 皮建才：《中國(guó)式分權(quán)下的環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，《財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究》2010年第6期。

20. 閆文娟：《財(cái)政分權(quán)、政府競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境治理投資》，《財(cái)貿(mào)研究》2012年第5期。

21. 張欣怡：《財(cái)政分權(quán)下地方政府行為與環(huán)境污染問(wèn)題研究——基于我國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的分析》，《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索》2015年第3期。