王松巖

新聞聞倫理學(xué)是研究新聞工作者的職業(yè)道德產(chǎn)生與形成規(guī)范的學(xué)科，是一門邊緣學(xué)科，其內(nèi)容包括：新聞道德的產(chǎn)生、發(fā)展的歷史，新聞道德的內(nèi)容、規(guī)范、作用;新聞道德與新聞法制、公共道德的關(guān)系、新聞道德的修養(yǎng)等。

在新聞學(xué)中，新聞采訪是基本的課程。在今天的新聞采訪中，暗訪是記者使用較多的方式。

暗訪又叫“隱性采訪 ”?？梢苑譃榻槿胧胶头墙槿胧絻煞N。介入式采訪，即記者假冒各種身份，與事件的當(dāng)事人進(jìn)行接觸，以獲取所需要的新聞信息;非介入式采訪，是指記者假冒各種身份，以旁觀者的眼光觀察，沒有介入或干預(yù)事件的發(fā)生、發(fā)展過程而獲得信息。

在記者的日常工作中，通常采取介入式采訪，也因此產(chǎn)生了各種非議。很多人認(rèn)為，這種沒有公開身份的采訪形式，屬于欺騙、不道德的行為。本文意在從倫理學(xué)的角度，說明新聞暗訪的合理性。

一、新聞暗訪與道德之爭

2007年，“茶水發(fā)炎 ”事件曾在全國轟動一時。近年來，醫(yī)患關(guān)系問題日益成為公眾關(guān)注的焦點，作為弱勢一方的患者反映醫(yī)院為了多收費，在患者化驗的時候做手腳，意在讓患者“生病 ”，以便多花治療費。

媒體記者采取了新聞暗訪中的介入式采訪形式，用茶水當(dāng)作尿樣，化驗出了炎癥。隨后，公眾指責(zé)醫(yī)院醫(yī)德缺失、“以藥養(yǎng)醫(yī) ”的弊端。

事件發(fā)生后不久，全國 92家三甲醫(yī)院聯(lián)合進(jìn)行了“茶水尿常規(guī)化驗”，結(jié)果是：茶水確實能夠化驗出炎癥。開始指責(zé)新聞記者缺乏職業(yè)道德。自此，一場新聞暗訪與道德之爭開始。

當(dāng)今社會是信息化社會，被采訪對象對新聞的了解程度也越來越深，給新聞記者的采訪，特別是一些負(fù)面報道的采訪帶來了難度。所以，為了揭露事實的真相，部分新聞記者采取了這種暗訪的形式?！吨ゼ痈缣枅蟆窞榱私衣夺t(yī)院為婦女做不必要的墮胎手術(shù)以牟取暴利，采取了新聞暗訪的方式，結(jié)果普利策新聞獎的評委們認(rèn)為，這篇報道因為道德缺失，不僅對被采訪對象，對公眾都產(chǎn)生了欺騙行為，將這篇新聞性、影響力都符合獲獎條件的報道拒之門外。

然而，從新聞角度看，不采取這種采訪方式，也存在著不道德的行為。大眾媒體肩負(fù)著揭露事實真相的監(jiān)督作用，對這些丑惡現(xiàn)象的揭露多數(shù)都是采取暗訪的形式進(jìn)行的，如果遵守那種道德標(biāo)準(zhǔn)，公開采訪，往往都是一無所獲。如果放棄這種 “不道德”的采訪形式，意味著媒體將失去大部分的監(jiān)督職能，任由那些不道德的行為危害大眾，這本身也是一種不道德的行為。

二、對被采訪對象的道德性

在許多新聞暗訪的案例中，記者與被暗訪者之間總會有這樣的沖突：媒體與采訪對象都有各自所信守的職業(yè)價值觀，而這些相互沖突的價值觀看起來又都是合理的，并且他們各自又都能訴求到明確的倫理原則作為理論支撐。在做出道德決定的過程中，選擇忠實于什么就成為至關(guān)重要的一步。要成為對社會負(fù)責(zé)的媒體，必須清楚最終忠實的對象。判定新聞暗訪是否在道德上可行時，必須以是否為了社會大多數(shù)人的利益為唯一出發(fā)點。在此限制下，新聞暗訪才有利于社會發(fā)展，才會得到大多數(shù)人的支持。

道德的最高原則，按其實質(zhì)來說，究竟是以個人利益為基礎(chǔ)，還是以社會整體利益為基礎(chǔ)？道德的功能在于調(diào)整人們之間的相互關(guān)系，其中最主要的是個人和社會、個體和整體之間存在的各種利益關(guān)系。這是決定各種道德體系、道德規(guī)范和道德內(nèi)容的最高原則，也是決定各種道德活動的依據(jù)以及道德理想的標(biāo)準(zhǔn)。

馬克思主義倫理學(xué)認(rèn)為。只有在實現(xiàn)了無產(chǎn)階級專政和生產(chǎn)資料公有制，社會整體利益已不再是虛幻的情況下，一 切主張集體的和整個社會的利益高于個人利益的思想，才必然是進(jìn)步的;一切主張個人利益高于社會整體利益，把個人利益置于社會整體利益之上的思想，才必然是落后的。

在當(dāng)今社會主義中國，那些為了一己私利，違背了公眾利益的行為，如果不及時揭露出來，那將會違背了道德。對于那些不法行為人，如果不采取 “不道德 ” 的形式進(jìn)行揭露，那終將違背的公眾的道德。而且，這些行為人也是公眾的一部分，最后也將是對他們的不道德行為。

三、新聞暗訪對公眾的合理性

那么，為什么說新聞暗訪作為道德權(quán)變有其合理性？或者說，如何正確看待對普遍的道德準(zhǔn)則的權(quán)變的合理性？

在倫理學(xué)上，道德評價的基本原則是應(yīng)該或不應(yīng)該、善或惡、有價值還是沒有價值。這個問題也可以這樣問：是否一切普遍的應(yīng)該、善和價值都是絕對的？理性告訴我們：不是。

因為，普遍的應(yīng)該、善和價值是對于某類主體的一切個體都要求做到的，而絕對的應(yīng)該、善和價值則是對于某類主體的一切個體在任何條件—— 時間條件和對象條件——下都要求做到的。就是說，相對于普遍的應(yīng)該、善和價值，絕對的應(yīng)該、善和價值不但對于任何對象都存在，因而無對象條件;而且對于任何對象在任何時間都存在，因而無時間條件。因此，絕對的應(yīng)該、善和價值都是普遍的應(yīng)該、善和價值，而普遍的應(yīng)該、善和價值卻不都是絕對的應(yīng)該、善和價值。絕對的應(yīng)該、善和價值是普遍的應(yīng)該、善和價值之一種，是無時間條件的普遍的應(yīng)該、善和價值。固然，誠實對于任何社會任何人來說都是應(yīng)該的、正當(dāng)?shù)?，因而是普遍的?yīng)該、普遍的正當(dāng);但是。誠實并不是絕對的應(yīng)該或正當(dāng).而是相對的應(yīng)該或正當(dāng)。

新聞暗訪的目的是為了揭露事實真相，還公眾一個明白，而不是針對某一個人和某一件事去做的，具有社會普遍意義。新聞暗訪是具有社會絕對價值的行為。通過這種行為，能夠引導(dǎo)社會向正確的方向發(fā)展。所以，新聞暗訪是服務(wù)大眾的一種方式，而不是某個人、某個團(tuán)體的利益集團(tuán)。

不僅如此，新聞暗訪的目的是維護(hù)社會大多數(shù)人的利益，正合乎社會制定道德原則的內(nèi)在要求，是絕對的應(yīng)該或正當(dāng)。因為任何人在任何時候都應(yīng)該增進(jìn)全社會大多數(shù)人的利益。新聞暗訪正合乎此絕對的應(yīng)該、善和價值。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳昌0鳳.三十年來美國記者群體變化[J].中國記者，2003，（6）.

[2]康德.實踐理性批判[M]. 鄧曉芒，譯. 北京：人民出版社，2003：50.

[3]楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局，1960.