王松巖

新聞聞倫理學(xué)是研究新聞工作者的職業(yè)道德產(chǎn)生與形成規(guī)范的學(xué)科，是一門邊緣學(xué)科，其內(nèi)容包括：新聞道德的產(chǎn)生、發(fā)展的歷史，新聞道德的內(nèi)容、規(guī)范、作用;新聞道德與新聞法制、公共道德的關(guān)系、新聞道德的修養(yǎng)等。

在新聞學(xué)中，新聞采訪是基本的課程。在今天的新聞采訪中，暗訪是記者使用較多的方式。

暗訪又叫“隱性采訪 ”。可以分為介入式和非介入式兩種。介入式采訪，即記者假冒各種身份，與事件的當(dāng)事人進(jìn)行接觸，以獲取所需要的新聞信息;非介入式采訪，是指記者假冒各種身份，以旁觀者的眼光觀察，沒有介入或干預(yù)事件的發(fā)生、發(fā)展過程而獲得信息。

在記者的日常工作中，通常采取介入式采訪，也因此產(chǎn)生了各種非議。很多人認(rèn)為，這種沒有公開身份的采訪形式，屬于欺騙、不道德的行為。本文意在從倫理學(xué)的角度，說明新聞暗訪的合理性。

一、新聞暗訪與道德之爭

2007年，“茶水發(fā)炎 ”事件曾在全國轟動(dòng)一時(shí)。近年來，醫(yī)患關(guān)系問題日益成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，作為弱勢一方的患者反映醫(yī)院為了多收費(fèi)，在患者化驗(yàn)的時(shí)候做手腳，意在讓患者“生病 ”，以便多花治療費(fèi)。

媒體記者采取了新聞暗訪中的介入式采訪形式，用茶水當(dāng)作尿樣，化驗(yàn)出了炎癥。隨后，公眾指責(zé)醫(yī)院醫(yī)德缺失、“以藥養(yǎng)醫(yī) ”的弊端。

事件發(fā)生后不久，全國 92家三甲醫(yī)院聯(lián)合進(jìn)行了“茶水尿常規(guī)化驗(yàn)”，結(jié)果是：茶水確實(shí)能夠化驗(yàn)出炎癥。開始指責(zé)新聞?dòng)浾呷狈β殬I(yè)道德。自此，一場新聞暗訪與道德之爭開始。

當(dāng)今社會(huì)是信息化社會(huì)，被采訪對象對新聞的了解程度也越來越深，給新聞?dòng)浾叩牟稍L，特別是一些負(fù)面報(bào)道的采訪帶來了難度。所以，為了揭露事實(shí)的真相，部分新聞?dòng)浾卟扇×诉@種暗訪的形式?！吨ゼ痈缣枅?bào)》為了揭露醫(yī)院為婦女做不必要的墮胎手術(shù)以牟取暴利，采取了新聞暗訪的方式，結(jié)果普利策新聞獎(jiǎng)的評委們認(rèn)為，這篇報(bào)道因?yàn)榈赖氯笔В粌H對被采訪對象，對公眾都產(chǎn)生了欺騙行為，將這篇新聞性、影響力都符合獲獎(jiǎng)條件的報(bào)道拒之門外。

然而，從新聞角度看，不采取這種采訪方式，也存在著不道德的行為。大眾媒體肩負(fù)著揭露事實(shí)真相的監(jiān)督作用，對這些丑惡現(xiàn)象的揭露多數(shù)都是采取暗訪的形式進(jìn)行的，如果遵守那種道德標(biāo)準(zhǔn)，公開采訪，往往都是一無所獲。如果放棄這種 “不道德”的采訪形式，意味著媒體將失去大部分的監(jiān)督職能，任由那些不道德的行為危害大眾，這本身也是一種不道德的行為。

二、對被采訪對象的道德性

在許多新聞暗訪的案例中，記者與被暗訪者之間總會(huì)有這樣的沖突：媒體與采訪對象都有各自所信守的職業(yè)價(jià)值觀，而這些相互沖突的價(jià)值觀看起來又都是合理的，并且他們各自又都能訴求到明確的倫理原則作為理論支撐。在做出道德決定的過程中，選擇忠實(shí)于什么就成為至關(guān)重要的一步。要成為對社會(huì)負(fù)責(zé)的媒體，必須清楚最終忠實(shí)的對象。判定新聞暗訪是否在道德上可行時(shí)，必須以是否為了社會(huì)大多數(shù)人的利益為唯一出發(fā)點(diǎn)。在此限制下，新聞暗訪才有利于社會(huì)發(fā)展，才會(huì)得到大多數(shù)人的支持。

道德的最高原則，按其實(shí)質(zhì)來說，究竟是以個(gè)人利益為基礎(chǔ)，還是以社會(huì)整體利益為基礎(chǔ)？道德的功能在于調(diào)整人們之間的相互關(guān)系，其中最主要的是個(gè)人和社會(huì)、個(gè)體和整體之間存在的各種利益關(guān)系。這是決定各種道德體系、道德規(guī)范和道德內(nèi)容的最高原則，也是決定各種道德活動(dòng)的依據(jù)以及道德理想的標(biāo)準(zhǔn)。

馬克思主義倫理學(xué)認(rèn)為。只有在實(shí)現(xiàn)了無產(chǎn)階級專政和生產(chǎn)資料公有制，社會(huì)整體利益已不再是虛幻的情況下，一 切主張集體的和整個(gè)社會(huì)的利益高于個(gè)人利益的思想，才必然是進(jìn)步的;一切主張個(gè)人利益高于社會(huì)整體利益，把個(gè)人利益置于社會(huì)整體利益之上的思想，才必然是落后的。

在當(dāng)今社會(huì)主義中國，那些為了一己私利，違背了公眾利益的行為，如果不及時(shí)揭露出來，那將會(huì)違背了道德。對于那些不法行為人，如果不采取 “不道德 ” 的形式進(jìn)行揭露，那終將違背的公眾的道德。而且，這些行為人也是公眾的一部分，最后也將是對他們的不道德行為。

三、新聞暗訪對公眾的合理性

那么，為什么說新聞暗訪作為道德權(quán)變有其合理性？或者說，如何正確看待對普遍的道德準(zhǔn)則的權(quán)變的合理性？

在倫理學(xué)上，道德評價(jià)的基本原則是應(yīng)該或不應(yīng)該、善或惡、有價(jià)值還是沒有價(jià)值。這個(gè)問題也可以這樣問：是否一切普遍的應(yīng)該、善和價(jià)值都是絕對的？理性告訴我們：不是。

因?yàn)?，普遍的?yīng)該、善和價(jià)值是對于某類主體的一切個(gè)體都要求做到的，而絕對的應(yīng)該、善和價(jià)值則是對于某類主體的一切個(gè)體在任何條件—— 時(shí)間條件和對象條件——下都要求做到的。就是說，相對于普遍的應(yīng)該、善和價(jià)值，絕對的應(yīng)該、善和價(jià)值不但對于任何對象都存在，因而無對象條件;而且對于任何對象在任何時(shí)間都存在，因而無時(shí)間條件。因此，絕對的應(yīng)該、善和價(jià)值都是普遍的應(yīng)該、善和價(jià)值，而普遍的應(yīng)該、善和價(jià)值卻不都是絕對的應(yīng)該、善和價(jià)值。絕對的應(yīng)該、善和價(jià)值是普遍的應(yīng)該、善和價(jià)值之一種，是無時(shí)間條件的普遍的應(yīng)該、善和價(jià)值。固然，誠實(shí)對于任何社會(huì)任何人來說都是應(yīng)該的、正當(dāng)?shù)?，因而是普遍的?yīng)該、普遍的正當(dāng);但是。誠實(shí)并不是絕對的應(yīng)該或正當(dāng).而是相對的應(yīng)該或正當(dāng)。

新聞暗訪的目的是為了揭露事實(shí)真相，還公眾一個(gè)明白，而不是針對某一個(gè)人和某一件事去做的，具有社會(huì)普遍意義。新聞暗訪是具有社會(huì)絕對價(jià)值的行為。通過這種行為，能夠引導(dǎo)社會(huì)向正確的方向發(fā)展。所以，新聞暗訪是服務(wù)大眾的一種方式，而不是某個(gè)人、某個(gè)團(tuán)體的利益集團(tuán)。

不僅如此，新聞暗訪的目的是維護(hù)社會(huì)大多數(shù)人的利益，正合乎社會(huì)制定道德原則的內(nèi)在要求，是絕對的應(yīng)該或正當(dāng)。因?yàn)槿魏稳嗽谌魏螘r(shí)候都應(yīng)該增進(jìn)全社會(huì)大多數(shù)人的利益。新聞暗訪正合乎此絕對的應(yīng)該、善和價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳昌0鳳.三十年來美國記者群體變化[J].中國記者，2003，（6）.

[2]康德.實(shí)踐理性批判[M]. 鄧曉芒，譯. 北京：人民出版社，2003：50.

[3]楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局，1960.