孫曉云

【摘要】 目的 分析脛骨平臺骨折臨床特點， 探討磁共振成像（MRI）與CT診斷意義。方法 81例脛骨平臺骨折患者， 均進行MRI與CT檢查。比較MRI與CT對骨折部分顯示情況及診斷結(jié)果。結(jié)果 MRI與CT對骨折部位、骨折移位、骨缺損、骨折粉碎顯示評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。81例患者， MRI診斷準確80例 （98.77% ）， 分型正確79例（97.53%）；CT診斷準確74例 （91.36% ）， 分型正確

72例（88.89%）， MRI診斷準確率、分型正確率均高于CT， 差異均有統(tǒng)計學意義（χ2=4.734、4.779， P<0.05）。

結(jié)論 MRI與CT對脛骨平臺骨折均有較好的診斷效果， 但MRI對分型診斷更準確。

【關(guān)鍵詞】 脛骨平臺骨折；磁共振成像；CT

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.08.030

脛骨平臺骨折是臨床常見骨折， 由于脛骨平臺位于關(guān)節(jié)處， 且常伴有周圍組織的損傷， 需要明確診斷損傷部位骨質(zhì)、韌帶、軟骨、周圍組織情況及分型情況， 以給予針對性的治療。影像學是脛骨平臺骨折常用的診斷方法。其中X線平片對脛骨骨皮質(zhì)的斷裂、平面塌陷情況的檢出率較高， 但對非骨質(zhì)診斷情況有限[1]。隨著CT技術(shù)的發(fā)展， 多排螺旋CT被越來越多地應(yīng)用于臨床。本文對脛骨平臺骨折的臨床特點進行分析， 并對MRI與CT對該類骨折的診斷價值進行探討?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇本院2015年3月～2017年9月收治的81例脛骨平臺骨折患者作為研究對象， 男53例， 女28例；年齡22～71歲， 平均年齡（42.43±9.61）歲；致傷原因：交通事故33例， 運動11例， 墜落傷15例， 外力擊打13例， 跌倒9例；骨折AO分型： B1型26例， B2型19例， B3型4例， C1型17例， C2型8例， C3型7例。排除合并惡性腫瘤、開放性骨折患者。

1. 2 方法 所有患者均經(jīng)CT、MRI 檢查。CT檢查采用64層螺旋CT機（SOMATOM Definition AS）， 相關(guān)參數(shù)為：電壓120 kV， 電流200 mAs， 層厚 5 mm， 對髕骨上緣、膝關(guān)節(jié)間隙、脛腓骨上端等進行掃描。MRI檢查采用SIGNA EXCITE 1.5THD（美國GE公司）型磁共振機行軸位、冠狀位、矢狀位掃描 [2]。軸位 FSPDWI 序列參數(shù)：TE、TR分別為140 ms、

2000 ms， 層間距、層厚分別為 0.4 mm、 4.0 mm；矢狀位 FSPDWI序列參數(shù)：TE、TR分別為72 ms、 2000 ms， 層間距、層厚分別為 0.5 mm、4.0 mm， FOV 為 20。冠狀位 FSPDWI序列參數(shù)：TE、TR分別為75 ms、 2000 ms， 層間距、層厚分別為 0.4 mm、4.0 mm。掃描完成后采用多平面重建進行分析。

1. 3 觀察指標及判定標準 比較MRI與CT對骨折部分顯示情況及診斷結(jié)果。對骨折部分顯示情況根據(jù)是否清晰分為0分（粉碎程度無法顯示）、1分（顯示模糊）、2分（顯示清晰）[2]。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2. 1 MRI與CT對骨折部分顯示情況比較 MRI與CT對骨折部位、骨折移位、骨缺損、骨折粉碎顯示評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表1。

2. 2 MRI與CT診斷結(jié)果比較 81例患者， MRI診斷準確80例 （98.77% ）， 分型正確79例（97.53%）；CT診斷準確74例

（91.36% ）， 分型正確72例（88.89%）， MRI診斷準確率、分型正確率均高于CT， 差異均有統(tǒng)計學意義（χ2=4.734、4.779， P<0.05）。兩組各分型診斷正確率比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表2。

3 討論

脛骨平臺骨折發(fā)生于關(guān)節(jié)內(nèi)， 其治療是否正確直接關(guān)系到患者膝關(guān)節(jié)功能， 且骨折常合并周邊韌帶、軟骨等組織的損傷， 在治療骨折的同時也應(yīng)及時修復合并傷[3]。而正確實施治療方案的前提是給予準確的診斷。常用的影像學診斷方法包括X線片、CT、MRI等。

X線是臨床常用檢查方法， 可較為準確顯示骨折部位和骨折形態(tài)， 但對骨折周圍合并傷的顯示不理想， 不能為制定個體化的治療方案提供精確依據(jù)[4]。CT掃描范圍大、分辨率、后處理功能強， 且采用重建技術(shù)， 能清晰顯示骨折部位、形態(tài)、平臺塌陷情況、骨折碎片、合并傷等， 但容易發(fā)生誤診、漏診[5-7] ， 原因可能與掃描層面、容積效應(yīng)有關(guān)。MRI采用多方位、多序列成像， 不僅可以清晰顯示骨折部位、類型、骨折碎片等， 而且可顯示膝關(guān)節(jié)損傷程度、顯示肌腱韌帶、關(guān)節(jié)軟骨、半月板等的損傷情況[8-10]。MRI對水分子的敏感性較高， 而膝關(guān)節(jié)損傷后， 骨膜組織撕裂大量脂肪組織及血液進入關(guān)節(jié)內(nèi)， 為MRI準確顯示非骨性組織奠定了基礎(chǔ)。

本研究結(jié)果顯示， MRI與CT對骨折部位、骨折移位、骨缺損、骨折粉碎顯示評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。81例患者， MRI診斷準確80例 （98.77%）， 分型正確79例（97.53%）；CT診斷準確74例 （91.36%）， 分型正確72例（88.89%）， MRI診斷準確率、分型正確率均高于CT， 差異均有統(tǒng)計學意義（χ2=4.734、4.779， P<0.05）。提示MRI較CT在脛骨平臺骨折分型方面具有較明顯優(yōu)勢。

綜上所述， MRI與CT對脛骨平臺骨折均有較好的診斷效果， 但MRI對分型診斷更準確。

參考文獻

[1] 于洋， 王建華.多層螺旋CT掃描在脛骨平臺粉碎性骨折診斷中的 應(yīng)用.中國CT和MRI雜志， 2016， 14（7）：127-129.

[2] 周慶華. MSCT和MRI對脛骨平臺骨折的臨床診斷價值.現(xiàn)代儀器與醫(yī)療， 2014， 17（3）：48-51.

[3] 王彩紅， 唐旦華， 王健， 等.三維CT重建及MRI在復雜性脛骨平臺骨折中的診斷價值.醫(yī)學影像學雜志， 2014， 24（4）：581- 584.

[4] 孫毅， 耿磊， 陳瑤， 等.隱匿性脛骨平臺骨折計算機斷層掃描及磁共 振成像診斷價值探討.中華創(chuàng)傷骨科雜志， 2016， 18（10）： 880-884.

[5] 彭虹， 閔朋.磁共振成像定量分析技術(shù)在脛骨平臺骨折診斷中的應(yīng)用.職業(yè)與健康， 2014， 30（21）：3166-3168.

[6] 薛紅強， 任轉(zhuǎn)勤， 田宏哲， 等.脛骨平臺骨折的臨床特點及MRI與CT 診斷價值.中國CT和MRI雜志， 2015， 13（10）：99- 101.

[7] 仲豆豆. 脛骨平臺骨折的臨床特點及MRI與CT診斷價值. 今日健康， 2016， 15（12）：361.

[8] 劉廣紅. CT、MRI在脛骨平臺骨折診斷及AO分型中的比較研究. 貴陽中醫(yī)學院學報， 2013， 35（2）：165-166.

[9] 曾小輝. CT、MRI在脛骨平臺骨折診斷及AO分型中的比較. 現(xiàn)代臨床醫(yī)學， 2015（1）：50-51.

[10] 王景順， 鄭書紅. CT、MRI在脛骨平臺骨折臨床診斷及AO分型中的應(yīng)用效果對比. 現(xiàn)代醫(yī)用影像學， 2017， 26（3）：672-673.

[收稿日期：2018-01-19]