李源

摘 要：環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露在傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步向企業(yè)外部提供了企業(yè)在環(huán)境方面的信息和企業(yè)保護(hù)環(huán)境、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任方面的行為。本文以滬深A(yù)股電熱上市公司2014年-2016年年報(bào)和獨(dú)立報(bào)告中披露的環(huán)境會(huì)計(jì)信息進(jìn)行實(shí)證研究，探討環(huán)境信息披露與公司績(jī)效和內(nèi)部治理之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，公司績(jī)效越好，環(huán)境信息披露質(zhì)量越高。此外，環(huán)境信息披露水平和內(nèi)部治理呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。

關(guān)鍵詞：環(huán)境信息披露；公司績(jī)效；內(nèi)部治理

一、引言

環(huán)境信息披露是指公司對(duì)外界披露自身活動(dòng)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生影響。上世紀(jì)70年代，環(huán)境會(huì)計(jì)開始成為會(huì)計(jì)科學(xué)的一個(gè)新分支。環(huán)境信息披露早期包含在企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告之中，直到上世紀(jì)90年代，隨著官方和公眾的環(huán)保意識(shí)逐漸增強(qiáng)，對(duì)環(huán)境信息披露的要求也越來越高，公司才逐漸開始在自身的年度報(bào)告中與披露環(huán)境相關(guān)的信息，甚至單獨(dú)編制環(huán)境信息報(bào)告。

我國(guó)對(duì)環(huán)境會(huì)計(jì)的介紹和認(rèn)識(shí)開始于20世紀(jì)90年代初期，經(jīng)過20多年的長(zhǎng)期發(fā)展，學(xué)術(shù)界對(duì)于環(huán)境信息披露的實(shí)證研究有了顯著的進(jìn)步。但國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)對(duì)涉及內(nèi)部審計(jì)對(duì)環(huán)境信息披露影響的關(guān)注較少。另外，環(huán)境信息披露與公司績(jī)效的關(guān)系依舊存在爭(zhēng)論。因此，本文將以中國(guó)的資本市場(chǎng)為背景，研究上市內(nèi)部審計(jì)，公司績(jī)效和環(huán)境信息披露之間的關(guān)系。

二、文獻(xiàn)綜述

國(guó)外對(duì)于公司績(jī)效與環(huán)境信息披露的研究多為實(shí)證研究。其中，關(guān)于企業(yè)績(jī)效與環(huán)境信息披露的相關(guān)性研究，Anderson和Frankle（1980）、Belkaoui（1976）、Fry和Hock（1976）、Bowman（1978）以及Preston（1978）等學(xué)者發(fā)現(xiàn)，企業(yè)績(jī)效與環(huán)境信息披露水平顯著正相關(guān)。然而，F(xiàn)reedman和Jaggi（1982）、Ingram和Frazier（1980）等通過研究卻得出相反的結(jié)論，即二者關(guān)系為負(fù)相關(guān)。

國(guó)內(nèi)對(duì)于公司績(jī)效和環(huán)境信息披露的關(guān)系研究隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也有了逐漸完善的實(shí)證研究。其中，有的學(xué)者認(rèn)為在中國(guó)這樣一個(gè)并不完善的資本市場(chǎng)中，公司績(jī)效和環(huán)境信息披露不存在顯著關(guān)系（李朝芳，2012），也有學(xué)者認(rèn)為更好的業(yè)績(jī)能使公司在保護(hù)環(huán)境的活動(dòng)投入更多，從而提供了公司披露環(huán)境信息的動(dòng)機(jī)，因此這些學(xué)者認(rèn)為公司績(jī)效和環(huán)境信息披露呈顯著的正相關(guān)關(guān)系（李晚金，匡小蘭，龔光明，2008；湯亞莉，陳自力，劉星，李文紅，2006）。

目前國(guó)內(nèi)關(guān)于公司治理與環(huán)境信息披露已有豐富的研究成果。國(guó)內(nèi)學(xué)者從股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比重、監(jiān)事會(huì)特點(diǎn)、經(jīng)理層特點(diǎn)、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一等方面（郭秀珍，2013）論證了公司治理與環(huán)境信息披露的正相關(guān)關(guān)系。還有一些成果證明了董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、監(jiān)事會(huì)規(guī)模、股權(quán)集中度、高管持股比例等對(duì)環(huán)境信息披露水平的正相關(guān)關(guān)系（陽(yáng)靜，張彥，2008；沈洪濤，2010）。王霞、徐曉東、王宸（2013）等也認(rèn)為，企業(yè)的內(nèi)部治理越好，就越有可能披露環(huán)境信息，從而環(huán)境信息披露的水平也就越高。

三、研究假設(shè)

1.公司績(jī)效與環(huán)境信息披露

信號(hào)理論說明，盈利能力較強(qiáng)的公司有動(dòng)機(jī)將自身盈利能力強(qiáng)的信息向外界傳遞，并以此獲得較高的市場(chǎng)價(jià)值。公司的盈利狀況越好，投入到環(huán)境保護(hù)的活動(dòng)中的資源就會(huì)越多，披露環(huán)境信息披露的質(zhì)量和數(shù)量也會(huì)越高，利潤(rùn)較高的公司環(huán)境信息披露水平要高于利潤(rùn)較低的公司。因此，本文提出第一個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1：公司績(jī)效與環(huán)境信息披露呈正相關(guān)關(guān)系。

2.內(nèi)部審計(jì)與環(huán)境信息披露

審計(jì)委員會(huì)下屬董事會(huì)，由3-5名非執(zhí)行董事組成，主要職責(zé)是決定外部審計(jì)機(jī)構(gòu)選擇、監(jiān)管內(nèi)部審計(jì)情況、協(xié)助內(nèi)外審計(jì)之間的聯(lián)系與交流、審核公司披露的財(cái)務(wù)報(bào)告、保證內(nèi)部控制有效性。由于審計(jì)委員會(huì)成員多為獨(dú)立董事，在決策制訂過程中具有較強(qiáng)的獨(dú)立性、專業(yè)性和權(quán)威性，從而能夠改善公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。Forker（1992）研究表明審計(jì)委員會(huì)與公司信息披露正向相關(guān)。Simon（2001）發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)的設(shè)置改進(jìn)了公司的信息質(zhì)量。據(jù)此，本文提出第二個(gè)假設(shè)：

假設(shè)2：內(nèi)部審計(jì)與環(huán)境信息披露呈正相關(guān)關(guān)系。

3.董事長(zhǎng)與總經(jīng)理二職合一與環(huán)境信息披露

有觀點(diǎn)認(rèn)為，兩職合一的CEO會(huì)損害董事會(huì)獨(dú)立性和董事會(huì)對(duì)公司日常經(jīng)營(yíng)情況的監(jiān)管。因?yàn)閮陕毢弦坏腃EO在公司中存在強(qiáng)大的支配能力，這種能力會(huì)損害董事會(huì)控制的執(zhí)行效果。同時(shí)，代理理論認(rèn)為董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的職能應(yīng)當(dāng)分開，董事長(zhǎng)應(yīng)單獨(dú)設(shè)置，以保證公司的信息質(zhì)量。在兩職合一的情況下，總經(jīng)理有動(dòng)機(jī)和能力隱瞞不利信息。Forker（1992）的研究表明，兩職合一損害監(jiān)管效果，兩職合一與環(huán)境信息披露顯著負(fù)相關(guān)。據(jù)此，本文提出第三個(gè)假設(shè)：

假設(shè)3：董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一損害公司的環(huán)境信息披露水平。

4.獨(dú)立董事與環(huán)境信息披露

獨(dú)立董事有監(jiān)督經(jīng)理人員行為的職能，他們能夠使公司自愿披露更多信息。Forker（1992）的研究顯示，獨(dú)立董事比例越高，財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量就會(huì)越好，經(jīng)理人員隱瞞信息得到的利益會(huì)越少。獨(dú)立董事可以監(jiān)控管理人員行為，因此獨(dú)立董事的比例越高，對(duì)管理人員的監(jiān)控就越有效，管理人員自愿披露的傾向就越強(qiáng)，披露的環(huán)境信息將因此增加。據(jù)此，本文提出第四個(gè)假設(shè)：

假設(shè)4：獨(dú)立董事人數(shù)和環(huán)境信息披露呈正相關(guān)關(guān)系。

四、研究設(shè)計(jì)

1.樣本選擇

環(huán)境信息一般存在于企業(yè)的年報(bào)之中，有些企業(yè)也有披露環(huán)境信息的單獨(dú)文件，因此探討公司環(huán)境信息披露時(shí)需要同時(shí)考慮年報(bào)和獨(dú)立的社會(huì)責(zé)任報(bào)告。本文以滬深A(yù)股電熱上市公司2014年-2016年年報(bào)和獨(dú)立報(bào)告中披露的環(huán)境會(huì)計(jì)信息進(jìn)行實(shí)證研究，探討環(huán)境信息披露與公司績(jī)效和內(nèi)部審計(jì)之間的關(guān)系。關(guān)于環(huán)境信息披露和治理結(jié)構(gòu)的信息從巨潮資訊網(wǎng)上手工收集整理，公司績(jī)效的相關(guān)信息來自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。由于本文考察的環(huán)境信息披露要求樣本符合持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)，因此樣本剔除了環(huán)境信息披露可能不合要求的ST、PT公司。

2.變量定義

本文將環(huán)境信息披露指數(shù)作為因變量，本文采用環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露指數(shù)（Environmental Disclosure Index）對(duì)公司的環(huán)境信息披露水平進(jìn)行測(cè)量。依照2007年國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局發(fā)布的《環(huán)境信息公開辦法（試行）》的條款，考慮我國(guó)上市公司環(huán)境信息披露的實(shí)際情況，上市公司的環(huán)境信息披露應(yīng)由15個(gè)項(xiàng)目組成：企業(yè)環(huán)境保護(hù)政策、年度目標(biāo)及成效；企業(yè)年度所耗用資源合計(jì)；企業(yè)環(huán)境投資和環(huán)保技術(shù)研發(fā)狀況；與環(huán)境保護(hù)部門自愿簽訂的環(huán)境改善協(xié)議；企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履責(zé)狀況；環(huán)境治理支出與補(bǔ)助；違反環(huán)保法規(guī)導(dǎo)致的罰款；環(huán)保或有負(fù)債；三廢收入與稅收減免；環(huán)保部門的日常支出、環(huán)保人員薪酬情況；排污費(fèi)、綠化費(fèi)總額；環(huán)境設(shè)施折舊與攤銷；環(huán)境政策對(duì)企業(yè)目前和未來財(cái)務(wù)狀況的影響；年內(nèi)改善社區(qū)環(huán)境的活動(dòng)統(tǒng)計(jì)；相關(guān)的環(huán)保認(rèn)證與環(huán)保獎(jiǎng)勵(lì)。在各個(gè)項(xiàng)目的分值設(shè)定中，把所有信息的權(quán)重都作為1。當(dāng)公司披露某條信息時(shí)，因變量取1，未披露則取0。環(huán)境信息披露指數(shù)按如下方式計(jì)算：環(huán)境信息披露指數(shù)（EDI）=實(shí)際披露數(shù)/最佳披露數(shù)。本文研究的自變量為公司績(jī)效、內(nèi)部審計(jì)制度、董事長(zhǎng)和總經(jīng)理是否二職合一和獨(dú)立董事人數(shù)。同時(shí)引入財(cái)務(wù)杠桿和公司規(guī)模作為控制變量。

3.模型構(gòu)建

為了探討治理結(jié)構(gòu)如何影響公司的環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平，依照本文之前所提出的假設(shè)，設(shè)計(jì)以下回歸模型：

EDI=γ0+γ1ROE+γ2AC+γ3TDU+γ4IDR+γ5LRV+γ6SIZE+λ

五、實(shí)證檢驗(yàn)及結(jié)果分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)

表1顯示了描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果。從上表中我們可以看出，自環(huán)境信息披露這一概念在中國(guó)大陸被提出開始，到相關(guān)理論和實(shí)證研究的逐步發(fā)展，再到國(guó)家頒布了環(huán)境信息披露的相關(guān)法律法規(guī)，盡管和發(fā)達(dá)國(guó)家還有不小的差距，但是企業(yè)的環(huán)境信息披露制度已經(jīng)有了一個(gè)比較規(guī)范的披露模式。因此，環(huán)境信息披露指數(shù)一直處在一個(gè)比較穩(wěn)定的狀態(tài)，沒有太大的變異數(shù)。

2.回歸分析

利用stata12.0對(duì)變量進(jìn)行了回歸，得出了以上結(jié)果。從表3可以看出，內(nèi)部審計(jì)、董事長(zhǎng)和總經(jīng)理二職合一、獨(dú)立董事人數(shù)的結(jié)果在1%的水平上顯著，公司規(guī)模和財(cái)務(wù)杠桿在5%水平上顯著。因此，假設(shè)2、假設(shè)3以及假設(shè)4得到證實(shí)。另一方面，盡管結(jié)果顯示公司績(jī)效和環(huán)境信息披露水平呈正相關(guān)關(guān)系，但是結(jié)果并不顯著，因此，假設(shè)1并不成立。此外，變量的R2的值為0.9072，顯示了變量較高的準(zhǔn)確性。

六、結(jié)論

根據(jù)上述分析，我們可以得到以下結(jié)論：（1）公司績(jī)效和企業(yè)的環(huán)境信息披露水平之間沒有顯著的正相關(guān)關(guān)系。（2）設(shè)立審計(jì)委員會(huì)、董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職分離、增加獨(dú)立董事人數(shù)等改善公司內(nèi)部治理的行為都有助于提高企業(yè)的環(huán)境信息披露水平。（3）較低的財(cái)務(wù)杠桿和較大的公司規(guī)模，都會(huì)導(dǎo)致較高的環(huán)境信息披露水平。（4）我國(guó)電熱上市公司的環(huán)境信息披露制度已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)相對(duì)比較完善并且穩(wěn)定的時(shí)期，在可以預(yù)見的未來里由于其制度化和規(guī)范化的推進(jìn)，其后續(xù)變化可能會(huì)越來越小，會(huì)有較弱的波動(dòng)性。

本文存在一定的局限性，主要有以下幾點(diǎn)：（1）樣本選擇不夠?qū)挿?，本文僅選取了滬深A(yù)股電熱類上市公司作為樣本，沒有包含所有可能存在環(huán)境污染的企業(yè)。（2）本文僅選擇了上市公司作為樣本，未能討論其他企業(yè)的情況。（3）在計(jì)算環(huán)境信息披露指數(shù)時(shí)，沒有將定量和定性的信息分開具體討論并賦予不同的權(quán)重，計(jì)算結(jié)果可能有失偏頗。（4）本文僅選取了2014年-2016年三年的樣本進(jìn)行回歸，時(shí)間跨度較小，可能會(huì)影響本文的研究結(jié)論。盡管這些缺陷對(duì)本文的根本性結(jié)論沒有重大影響，但本著學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性的原則，應(yīng)在之后的研究中不斷改進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Anderson， J.， & Frankle， A.， 1980，“Voluntary social reporting：AnIso- Beta portfolio analysis”， Accounting Review，55，467～479.

[2]Belkaoui， A.， 1976，“Theimpact of the disclore of the environmen-tal effects of Organizational behavior on the market”，F(xiàn)inancial Management， 5， 26～31.

[3]Freedman， M.， & Jaggi， B.， 1982， Pollution disclosures，pollution performance and economic per-formance.Omega， 10， 167～176.

[4]Ingram， R.， & Frazier， K.， 1980，“Environ-mental performance and corporate disclosure”， Journal of Accounting Research， 18， 614～622.

[5]李朝芳.地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異、企業(yè)組織變遷與環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露--來自中國(guó)滬市污染行業(yè)2009年度的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù).審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2012，68-78.

[6]李晚金，匡小蘭，龔光明.環(huán)境信息披露的影響因素研究--基于滬市201家上市公司的實(shí)證研究.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2008，47-51.

[7]湯亞莉，陳自力，劉星，李文紅.我國(guó)上市公司環(huán)境信息披露狀況及影響因素的實(shí)證研究.管理世界，2006年第1期.

[8]郭秀珍.環(huán)境保護(hù)與企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露--基于公司治理結(jié)構(gòu)的上市公司經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析.財(cái)經(jīng)問題研究，2013，116-121.

[9]沈洪濤，劉江宏.國(guó)外企業(yè)環(huán)境信息披露的特征、動(dòng)因和作用.中國(guó)人口、資源與環(huán)境，2010，76-80.

[10]王霞，徐曉東，王宸.公共壓力、社會(huì)聲譽(yù)、內(nèi)部治理與企業(yè)環(huán)境信息披露--來自中國(guó)制造業(yè)上市公司的證據(jù).南開管理評(píng)論，2013，82-91.

[11]Forker，J.J.Corporate governance and diclosure quality.Accounting and Business Research，1992.

[12]Simon S.M.&Wong;， K.S. A study of the relationship between corporate governance structures and the extent of voluntary disclosure.Journal of International Accounting，Auditing&Taxation.2001.;

[13]蒙立元，李苗苗，張雅淘.公司治理結(jié)構(gòu)與環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露關(guān)系實(shí)證研究.財(cái)會(huì)通訊，2010，20-23.