摘 要 建設工程中工程價款的優(yōu)先受償權是工程中非常值得重視的問題，無論是在法律上還是在施工過程中，這都是引起人們廣泛關注的問題。如何處理建設工程價款優(yōu)先受償權也是處理發(fā)包人和承包人之間關系的重要工具，從法治角度解決原本對于這種關系的模糊問題，消除社會各界對于優(yōu)先受償權的非議。本文從法律等角度對建設工程價款優(yōu)先受償權進行深入探討，從立法立意等方向進行分析研究，保障建設工程價款優(yōu)先受償權的公平公正。

關鍵詞 建設工程 價款 立法立意 受償權

作者簡介：孫思遠，南開大學法學院，本科，研究方向：民商法學。

中圖分類號：D923.6 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.231

在我國目前的法律體系中，有不少法律都對建設工程價款進行了相關的規(guī)定，無論是受償制度還是其他相關制度，都有明確的規(guī)定。這些法律共同的特點就是對發(fā)包人給予了較為嚴格的要求，若是發(fā)包人在規(guī)定的期限里沒有將工程款項支付完全，那么就會造成工程折價的后果甚至是被法院拍賣出去。早在2002年，就有相關的批示對于建設工程價款相關問題進行指導，無論是期限問題，受償順序等等，都有明確的指導。然而，各個地區(qū)對于法律接受接納的程度不同，或多或少私底下對批示進行了改動，導致出現了多元化的問題。

一、建設工程價款優(yōu)先受償權的權限范圍

在以往的工程案例中，工程價款優(yōu)先受償權的適用范圍往往都得不到確定，無論是在平時的施工中還是在法律角度上，權限范圍一直是一個模糊有爭議的東西。在21世紀新出臺的批復的規(guī)定中，對相關的范圍進行了限定。一般來說，建設工程的價款包括對施工人員的薪資、施工時用到的材料的購置費、施工時的額外支出等等費用，若是因為發(fā)包人違約所造成的費用，不算建設工程的價款當中。在這樣的規(guī)定當中，一些妄圖在建設工程價款中牟取利益的人就沒有漏洞可以鉆了。這樣一來，優(yōu)先受償權的范圍也等于是得到了明確的規(guī)定，包括支付工人的薪資以及材料費等等，保證了款項的公開公正，從一定程度還提高了建設工程價款使用的權威性。進一步來說，批復規(guī)定后的建設工程價款是已經完成支付且無法進行收回的，這些款項隨著工程的完成可以在工程價值中顯現出來，對于享有優(yōu)先受償權的承包人來說，可以選擇工程折價或是法院拍賣來使用自己的優(yōu)先受償權。承包人的工程利益包括自身的利潤以及違約金等等，這些款項在最新的規(guī)定中都不屬于建設工程價款的范圍當中。除此之外，還有一類款項的定位有很大的爭議，承包人對工程的提前墊付資金是否添加在優(yōu)先受償權的范圍中。這類款項一直以來都是廣受爭議的項目，筆者覺得應當根據實際情況來判斷。不同的墊付項目應當區(qū)別對待，若當墊付款項屬于工程施工的必需品以及一次性使用品時，應當享受優(yōu)先受償權，若是再生品或者無關緊要的物品，則不予享受優(yōu)先受償權。

二、建設工程價款優(yōu)先受償權的使用主體

（一）建設工程價款優(yōu)先受償權是否應該包括合同中所包含的分包人

對于這個問題，業(yè)界不同領域的專家往往有著不同的看法。分包人是一個極為特殊的群體，當談論到這個問題時，應當分不同的合同類型進行討論。不同的工程合同是否被分包人所承包是判斷的關鍵，同時分包人的數量也應當清晰。每一個分包人都應當簽訂建設施工合同。在分包人簽訂完合同之后，他們與發(fā)包人之間就有了法律上的合同關系，這樣的話就可以直接享受優(yōu)先償還。若是分包人沒有簽訂法律合同，那么承包人和分包人之間就不存在法律關系，這樣的話分包人不能夠直接享受原有的優(yōu)先償還權。

（二）建設工程款項優(yōu)先受償權的實施主體是否包括著設計人、勘察人也是重點問題之一

從以往的案例來看，這樣的權利行使應當做相關的限制，承包人的概念在法律中也是得到了相關的規(guī)定的。在一般的施工公測當中，設計人和勘察人的工作都是比較繁瑣的，對整個工程的設計發(fā)展都有著巨大的幫助，他們的工作大多數都是在施工之前就完成了的。倘若在施工的過程中，合同方對設計人和勘察人進行了費用的拖欠，在進行一定時間的追款后，若是合同方還沒有進行款項的清算。那么設計方可以用施工時用的相關圖紙作為法律憑證來保障自身的相關法律權益。若是等到工程全部接受之后，再進行款項的清算，那么對于優(yōu)先償還權的相關使用就不再具有威信。

（三）建設工程價款優(yōu)先受償權與購房人權益

在批復中的規(guī)定表示，消費者在購買房產時支付的款項超過一定數額之后，承包人就不可以再對買受人的優(yōu)先受償權進行限制。這樣的規(guī)定保障了購房消費者的自身權益，對整個市場的長遠發(fā)展有著巨大的好處。從深處來看，這一規(guī)定還是有著限制的，很多人認為優(yōu)先受償的順序不合理，認為首場順序先是消費者，然后再是企業(yè)和銀行。這樣的看法明顯帶有偏見，消費者享受的優(yōu)先受償權與法律中所規(guī)定的優(yōu)先受償權有著明顯的區(qū)別。批復中的規(guī)定只指明了，在消費者付款達到一定數額后，承包人不可以對抗買賣人，限制其優(yōu)先受償權，這并不是給予消費者的優(yōu)先權利，這只是對購房消費者自身基本權利的保障。除此之外，還有一些特殊的情況需要進行解釋，在購房人已經交付了一定款項后，并且辦理了相關的過戶手續(xù)，這就代表著承包人的優(yōu)先受償權不再生效。以及，若是在購房人交付完款項后，開放商沒有進行交房或者是付款后沒有辦理過戶手續(xù)，也就代表著房產的抵押權還有法律效應，這樣承包人的優(yōu)先受償權就會受到一定的限制。

上文提到的是購房消費者付款項達到一定數額時的情況，若是購房人支付的款項沒有達到一半時，情況就大為不同。在批復中相關規(guī)定表示，消費者的購買商品房的權利優(yōu)先于工程的拍賣權，這是最高機構傳達生存權利的重要體現。在以往來看，拍賣權和購置權的區(qū)分往往被人們所忽視，甚至在一些地方會出現價高者得的情形，這樣的現象不管是對企業(yè)還是對個人都有著巨大的傷害。在最高機構對這樣的現象進行了相關規(guī)定之后，無論是對建筑行業(yè)本身還是對消費者來說，都是一個巨大的進步。但是消費者要享受保障自身權利的同時，要先交付款項的一定數額。倘若消費者在支付很少的款項的同時，享受著巨大的權益保障，這對其他消費者或是開發(fā)商而言都是不公平的現象。

然而，這樣數額的規(guī)定，也對建筑承包人的優(yōu)先償還權產生了沖擊。若是出現了意外請款，消費者支付的不足一半的款項該如何處置，若是硬性實行相關規(guī)定，那么這樣的消費者的權利就無法得到保障。因此，即使消費者支付的款項不足一半，也不應當將其的消費者權益置之不理。筆者認為，在一定的情況下，判斷承包人的行為，來決定返還消費者已經支付的購房款項的比例，這樣的做法更能夠體現生存權利優(yōu)于經營權利。除此之外，消費者支付的款項和工程款之間的關系，哪一項有優(yōu)先更大的權利也應當進行討論。支付款項的數量與優(yōu)先級不應當直接掛鉤，若是支付的數量決定了優(yōu)先級，這就是不公平。筆者覺得，購置款和工程款之間的關系處理應當選擇不同的展開方式，不應當在優(yōu)先級上做文章。在支付款項達到總款項的一般時，消費者可以直接或者房屋交付的權利，不再受到其他的限制，若是支付的款項沒有達到總款項的一半，出現問題時，消費者有已付款項的優(yōu)先償還權。

三、建設工程價款優(yōu)先受償權是否執(zhí)行可以由當事人決定

在實際生活當中，施工過程中的款項拖欠是很常見的事情，在一些地區(qū)這樣的事件層出不窮，甚至達到嚴重的程度。在這樣的大背景之下，建設工程價款的優(yōu)先受償權就很難得到相關的保障，從一定程度上來說，破壞了法治的穩(wěn)定性，也破壞了施工工人以及各方的積極性。這樣的問題深究起來原因十分繁雜，重要原因之一就是在簽訂合同時，發(fā)包人會根據自己所處的地位提出一些強勢的要求，導致承包人處于合同上的劣勢，甚至是放棄掉建設工程價款的優(yōu)先受償權。沒有了這樣的書面協(xié)議，那么自身的利益也就難以得到保障。從歷史中來看，當事人放棄掉建設工程價款受償權是否是一件破壞自身利益的事情，還沒有定論，無論是在法律界還是在理論界都沒有明確的解釋。一些人認為建設工程價款受償權是承包人的權利，放不放棄完全是憑著自身的主觀意愿，跟其他沒有任何的關系。除此之外，還有人認為建設工程價款受償權是不可以放棄的，這樣的權利從很早以前就是存在的了，突然做改動難免會對工程習慣習俗造成影響。同樣，也有人覺得，當事人沒有對權利進行把控和放棄的權利。這三種看法所占據的角度和地位都不同。在目前的建筑行業(yè)中，發(fā)包人的地位是非常高的，如果其可以自行決定工程價款受償權的優(yōu)先權，那么對社會上其他的工程都會造成影響，對承包人的權益也會造成重大沖擊。

四、建設工程價款優(yōu)先受償權與建筑工程的質量責任問題

在批復中有明確的規(guī)定，規(guī)定了承包人使用自身權限的期限，這樣的規(guī)定也就是“竣工”概念的由來。對于建設工程價款的優(yōu)先受償權，要有相關的質量保障措施，不可以隨便使用優(yōu)先受償權。若是在施工合同規(guī)定的日期前，沒有完成施工，那么優(yōu)先受償權理應得不到實現。在施工時，施工方對于施工質量的把控也是重要的環(huán)節(jié)，若是發(fā)包方擅自對工程細節(jié)進行改動，或是提前動用施工物資，導致整個施工質量下降，所有出現的問題都將由發(fā)包方一方承擔。在發(fā)包方和承包人驗收工程時，承包方務必對工程進行嚴格的驗收，不僅僅是實際行為的驗收，還要對進場進行相關的驗收。若是驗收完畢后，各方都表示沒有問題，那么就代表著施工人員完成了合同上的要求，合同關系生效，也就意味著建設工程的所有權進行了轉移。這樣也就代表著承包方從法律上完成了竣工的環(huán)節(jié)，依法享有了自身的建設工程價款優(yōu)先受償權。

五、結語

在目前的施工項目中，建設工程價款的優(yōu)先受償權的保障問題還沒有得到進一步的解決，然而這在發(fā)包人和承包人之間又有著巨大的關系作用。目前來看，我國在對于建設工程價款受償權無論是從人為上還是從法治上都存在著一些缺陷，對于不同主體不同的權利的研究還有待加強，本文就一些簡單的問題進行了探析討論，以期能夠提供一定的幫助。

參考文獻：

[1]李玉堂.論建設工程合同之工程款優(yōu)先受償權.法制與社會.2017（4）.

[2]鄒丹.淺談建設工程價款優(yōu)先受償權的法律適用.法制與社會.2017（1）.

[3]李后龍、潘軍鋒.建設工程價款優(yōu)先受償權疑難問題研究.2017法律適用.2016（10）.