【摘 要】 雖然買賣型擔(dān)保存在導(dǎo)致當(dāng)事人雙方利益失衡、可能激化社會(huì)矛盾等多個(gè)弊端，但是如今典型擔(dān)保方式已無法滿足買賣型擔(dān)保在保障債權(quán)、降低交易成本等方面的優(yōu)勢，因此買賣型擔(dān)保的優(yōu)勢足以成為進(jìn)一步討論、規(guī)范買賣型擔(dān)保的理由。

【關(guān)鍵詞】 買賣型擔(dān)保 優(yōu)勢 弊端

一、買賣型擔(dān)保的弊端

關(guān)于買賣型擔(dān)保的弊端，筆者認(rèn)為與流質(zhì)條款存在的弊端大體相同。大陸法系主要國家或地區(qū)現(xiàn)均保持禁止流質(zhì)條款的傳統(tǒng)。流質(zhì)條款是否應(yīng)當(dāng)禁止，學(xué)術(shù)討論十分激烈。有些學(xué)者認(rèn)為，允許流質(zhì)條款是尊重當(dāng)事人意思自治的需要，但是大部分學(xué)者認(rèn)為由于流質(zhì)條款不利于雙方當(dāng)事人利益之平衡，應(yīng)當(dāng)禁止流質(zhì)條款。甚至有些學(xué)者認(rèn)為，在所有不利于債務(wù)人的規(guī)定中，關(guān)于債務(wù)人無力清償情況下剝奪其對(duì)質(zhì)物享有的所有權(quán)約定顯得十分嚴(yán)厲。結(jié)合各學(xué)者關(guān)于流質(zhì)條款的討論，筆者認(rèn)為買賣型擔(dān)保存在以下弊端：

（一）買賣型擔(dān)保最大的弊端在于買賣型擔(dān)保的實(shí)現(xiàn)將導(dǎo)致當(dāng)事人雙方的利益失衡，出賣方也就是擔(dān)保人可能因此將失去價(jià)值遠(yuǎn)高于債務(wù)本身的買賣合同標(biāo)的物。一般情況下，買賣型擔(dān)保發(fā)生時(shí)，債務(wù)人均出于經(jīng)濟(jì)上的弱勢地位，急需用錢。債權(quán)人為保障在自己的債權(quán)，要求其提供擔(dān)保并表示必須提供擔(dān)保才能提供借款。債務(wù)人出于急需用款的困境，同時(shí)也自信自己具有的還款能力，在無其他擔(dān)保物及擔(dān)保方式的選擇下，與債權(quán)人就其唯一房產(chǎn)簽訂買賣合同以此作為借貸合同的擔(dān)保。允許買賣型擔(dān)?？赡茉斐傻慕Y(jié)果是窮人更窮，富人更富。

（二）買賣型擔(dān)?？赡軐硪幌盗械纳鐣?huì)矛盾和動(dòng)蕩。正如盧梭所說，人生而自由，卻又無所不在枷鎖之中。民法的基本原則中既包括意思自治原則，也包括公平正義原則。在買賣型擔(dān)保當(dāng)中，所謂的自由就是當(dāng)事人有訂立買賣合同的自由，所謂枷鎖就是法官出于現(xiàn)行法律規(guī)定及公平正義原則的考慮，可能將認(rèn)定該買賣合同系無效合同。而公平正義原則不僅指當(dāng)事人雙方利益均衡的公平正義，也包括作為整個(gè)社會(huì)基礎(chǔ)的公平正義。為實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義，必須引導(dǎo)資源的合理分配，必須適當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)弱者。買賣型擔(dān)保的實(shí)現(xiàn)明顯將導(dǎo)致原先就處于優(yōu)勢地位的債權(quán)人，得到更多的資金積累，而原先資金較少的債務(wù)人損失更多的資金，資金變得更少了。

（三）買賣型擔(dān)保的實(shí)現(xiàn)可能會(huì)損害其他債權(quán)人的利益。對(duì)于債權(quán)人而言，如買賣型擔(dān)保的債權(quán)人獲得買賣合同標(biāo)的物的所有權(quán)后，債務(wù)人的資產(chǎn)減少，將嚴(yán)重威脅到其他債權(quán)人的利益。對(duì)于其他在該買賣合同標(biāo)的物上亦有擔(dān)保權(quán)的債權(quán)人而言，債權(quán)人通過實(shí)現(xiàn)買賣型擔(dān)保而獲得該買賣合同標(biāo)的物后，其他債權(quán)人的擔(dān)保權(quán)即落空，其債權(quán)即失去保障。對(duì)于無擔(dān)保的債權(quán)人而言，若買賣合同的標(biāo)的物價(jià)值遠(yuǎn)高于被擔(dān)保的債權(quán)總額，買賣型擔(dān)保的債權(quán)人通過實(shí)現(xiàn)買賣型擔(dān)保而獲得買賣合同標(biāo)的物后，債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)將發(fā)生相應(yīng)減少，清償能力即減弱，其他債權(quán)人的債權(quán)即可能落空。也就是說，在買賣型擔(dān)保當(dāng)中，不僅債務(wù)人將承擔(dān)買賣合同標(biāo)的物滅失的風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)也轉(zhuǎn)移給了其他債權(quán)人，由其他債務(wù)人承擔(dān)買賣型擔(dān)保的不利風(fēng)險(xiǎn)明顯有失公平。

二、買賣型擔(dān)保的優(yōu)勢

雖然買賣型擔(dān)保存在以上弊端，但是如今典型擔(dān)保方式已無法滿足買賣型擔(dān)保在保障債權(quán)、降低交易成本等方面的優(yōu)勢足以成為進(jìn)一步討論、規(guī)范買賣型擔(dān)保的理由。買賣型擔(dān)保具有以下優(yōu)勢：

（一）相比典型擔(dān)保而言，買賣型擔(dān)保設(shè)立程序更為便捷，降低了當(dāng)事人的交易成本，節(jié)省時(shí)間、精力和費(fèi)用。典型擔(dān)保中質(zhì)押和留置具有局限性，質(zhì)押質(zhì)物范圍僅限于動(dòng)產(chǎn)且該動(dòng)產(chǎn)必須轉(zhuǎn)移，留置擔(dān)保要求留置物為債權(quán)人已合法占有的動(dòng)產(chǎn)。因此，質(zhì)押和留置在實(shí)踐中適用較少。在物的擔(dān)保中，大部分人采用的擔(dān)保方式為抵押，其中建筑物與在建工程抵押是我國不動(dòng)產(chǎn)抵押的核心。如上所述，現(xiàn)我國的建筑物抵押登記機(jī)構(gòu)雜亂不統(tǒng)一，給抵押擔(dān)保活動(dòng)帶來很多的變數(shù)，實(shí)踐中遇到的難題也很多。比如：有的地方對(duì)建筑物抵押的登記機(jī)構(gòu)沒有規(guī)定或規(guī)定不清楚，導(dǎo)致有的當(dāng)事人在房地產(chǎn)管理部門辦理登記，有的在土地管理部門辦理登記，在財(cái)產(chǎn)重復(fù)抵押的情況下，當(dāng)事人無法對(duì)抵押物的實(shí)際價(jià)值和自己抵押權(quán)的次序進(jìn)行合理預(yù)期和判斷。此外，也有一些地方政府要求建筑物抵押必須同時(shí)在兩個(gè)機(jī)構(gòu)辦理登記，建筑物在房地產(chǎn)管理部門辦理登記，土地使用權(quán)到土地管理部門辦理登記。登記部門的雜亂及登記所需資料及手續(xù)的繁瑣，導(dǎo)致當(dāng)事人在辦理抵押權(quán)登記時(shí)將出現(xiàn)許多阻礙與困難，甚至有些抵押因缺乏資料無法辦理。

（二）相比典型擔(dān)保而言，買賣型擔(dān)保由于擔(dān)保物價(jià)值往往大于債權(quán)數(shù)額，對(duì)債務(wù)形成更大的壓力和緊迫感迫使債務(wù)人積極地履行債務(wù)，符合擔(dān)保法關(guān)于保障債權(quán)的立法目的。通過研讀大量買賣型擔(dān)保類的案例后，筆者發(fā)現(xiàn)，大部分買賣型擔(dān)保發(fā)生于民間個(gè)人高利貸借款及房地產(chǎn)開發(fā)商為開發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目或預(yù)售商品房而借款，買賣合同標(biāo)的物往往是個(gè)人以其房產(chǎn)或房地產(chǎn)開發(fā)商以開發(fā)項(xiàng)目或預(yù)售商品房。實(shí)際上，買賣性擔(dān)保中的買賣標(biāo)的物房產(chǎn)價(jià)值往往均高于債務(wù)本身。特別是在現(xiàn)階段各地房價(jià)飆升的情況下，該房產(chǎn)價(jià)值也在不斷地在升值，房產(chǎn)價(jià)值過大及增值過快均對(duì)債務(wù)人形成無形的壓力和緊迫感促使債務(wù)人積極地履行債務(wù)。

（三）買賣型擔(dān)保有利于債務(wù)人順利進(jìn)行融資，解決急用資金的需要。如上所述，設(shè)立典型擔(dān)保的擔(dān)保物具有局限性、設(shè)立程序繁瑣且障礙多，導(dǎo)致實(shí)踐中很多擔(dān)保物權(quán)無法設(shè)立，債務(wù)人融資失敗的后果。在典型擔(dān)保嚴(yán)重限制債務(wù)人的融資途徑情形下，買賣型擔(dān)保得以誕生。買賣型擔(dān)保的出現(xiàn)擴(kuò)大了債務(wù)人的融資途徑，解決債務(wù)人資金緊缺的一時(shí)困境。特別是對(duì)于房地產(chǎn)開發(fā)商而言，在開發(fā)階段急需資金用于房地產(chǎn)開發(fā)，而該階段的房地產(chǎn)仍處于開發(fā)階段，所開發(fā)的開產(chǎn)尚未辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證，無法辦理抵押，即無法向債權(quán)人提供擔(dān)保，無法得到借款，如其未及時(shí)籌集到資金其開發(fā)項(xiàng)目將就此停滯。相反，其通過買賣型擔(dān)保進(jìn)行資金融通后其項(xiàng)目即可繼續(xù)開發(fā)并在項(xiàng)目建成后實(shí)現(xiàn)盈利。因此，買賣型擔(dān)保是民間個(gè)人與企業(yè)融資的一個(gè)良好渠道，對(duì)于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將起到促進(jìn)作用。

作者簡介：吳惠婉（1993-），女，海南澄邁人，海南大學(xué)2015級(jí)民商法學(xué)碩士研究生。