楊曉薇

摘要：處理好學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力之間的關(guān)系是高校內(nèi)部進(jìn)行有效治理的關(guān)鍵。本文旨在針對國內(nèi)外高校內(nèi)部治理模式進(jìn)行分類比較，從而為我國高校內(nèi)部治理模式改革方向提供可選范式。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)權(quán)力；行政權(quán)力；整合協(xié)調(diào)；治理模式

學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的動態(tài)平衡是現(xiàn)代大學(xué)治理的核心問題，在各國高校發(fā)展過程中，既有實行“大學(xué)術(shù)，小行政”的權(quán)力運(yùn)行模式，即行政權(quán)力服務(wù)于學(xué)術(shù)權(quán)力；又有實行“大行政，小學(xué)術(shù)”的權(quán)力運(yùn)行模式，即行政權(quán)力凌駕于學(xué)術(shù)權(quán)力之上，學(xué)術(shù)權(quán)力受到行政權(quán)力的控制。然而，無論權(quán)力偏向于學(xué)術(shù)抑或行政，對高校的治理與管理來說都或多或少的存在著一些問題[1]。為此，多年來各國高校及學(xué)者圍繞學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力做出了有益的探索。

一、學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)型

（一）定義。

學(xué)術(shù)權(quán)力是指高校學(xué)術(shù)人員和學(xué)術(shù)組織對學(xué)術(shù)事務(wù)所擁有的發(fā)言權(quán)和控制權(quán)[1]。學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)型的治理模式是指高校在處理學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系時充分發(fā)揮學(xué)術(shù)權(quán)力的決定性作用，學(xué)者們的權(quán)力高于行政人員的權(quán)力。在這種治理模式中，權(quán)力配置的宗旨與理念是建立在學(xué)術(shù)發(fā)展與真理追求的基礎(chǔ)之上，知識的占有、真理的發(fā)現(xiàn)以及學(xué)業(yè)的完成是學(xué)術(shù)權(quán)力獲得的不可或缺的重要資本，沒有任何一種其他的東西與事物的價值將會超越于知識與真理的價值[2]。

（二）特征。

此種治理模式的特征在于學(xué)術(shù)權(quán)力的決定性、民主性和自由性，其中決定性表明高校內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力占據(jù)絕對優(yōu)勢地位，對一切學(xué)術(shù)事務(wù)享有決定權(quán)，不受行政權(quán)力的干擾和控制；民主性源于學(xué)術(shù)權(quán)力所要求的學(xué)術(shù)平等，即每位學(xué)者都有平等發(fā)表、著述自己觀點(diǎn)的權(quán)利；自由性是學(xué)術(shù)權(quán)力的永恒追求，它與民主性在本質(zhì)上相同，都強(qiáng)調(diào)了學(xué)者們在不受外界任何影響的情況下進(jìn)行獨(dú)立的學(xué)術(shù)判斷和學(xué)術(shù)創(chuàng)作?？傊趯W(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)型的治理模式下，高校內(nèi)部以追求學(xué)術(shù)和探尋真理為主要目標(biāo)，其他一切權(quán)力都服務(wù)于學(xué)術(shù)。

（三）主要代表。

歐洲中世紀(jì)大學(xué)中的教授會最能體現(xiàn)當(dāng)時校內(nèi)以學(xué)術(shù)為主導(dǎo)的治理模式，教師們依托教授會展開各種活動，教授會成為教師進(jìn)行學(xué)術(shù)組織的載體，成為教師們維護(hù)自身權(quán)益的學(xué)術(shù)組織[3]。從18世紀(jì)開始，隨著大學(xué)世俗化趨勢日益增強(qiáng)，學(xué)術(shù)團(tuán)體或?qū)I(yè)委員會的成員都開始注重從大學(xué)教師中遴選，促進(jìn)了大學(xué)重視學(xué)術(shù)研究和教學(xué)研究，強(qiáng)化了大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的地位[4]。19世紀(jì)初的柏林大學(xué)在其“章程”中明確了大學(xué)各項事務(wù)皆由教授會（成員為全體正教授）決定。學(xué)術(shù)性事務(wù)均由正教授和正教授選出的委員會來決定。校長只是平等的教授群體之一分子，由正教授選舉產(chǎn)生[5]。在此種治理模式中，“教授會”發(fā)揮著舉足輕重的作用，這在很大程度上促進(jìn)了大學(xué)的學(xué)術(shù)自治與學(xué)術(shù)自由。而在德國大學(xué)中，教授會更是對校內(nèi)各項事務(wù)起到了決定性的作用，并逐漸發(fā)展成為一項完善的制度，為學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)型的治理模式提供了可靠以及規(guī)范化的制度保障。由此可見，構(gòu)建具有強(qiáng)大決策力的學(xué)術(shù)組織以及相應(yīng)制度是現(xiàn)代大學(xué)進(jìn)行有效治理的必經(jīng)之路。

二、行政權(quán)力主導(dǎo)型

（一）定義。

目前關(guān)于高校行政權(quán)力的定義有很多，有學(xué)者認(rèn)為高校行政權(quán)力是依靠國家法律、政府意志、社會要求、學(xué)校規(guī)章制度等制定的強(qiáng)制手段形成的影響及支配大學(xué)內(nèi)部成員和機(jī)構(gòu)的一種權(quán)力形式，具有一定的強(qiáng)制性[6]。章曉莉認(rèn)為高校行政權(quán)力，實際上是指高校行政機(jī)構(gòu)及其人員在內(nèi)外部壓力及其自身意愿的影響和推動下，為落實國家教育方針，實現(xiàn)大學(xué)教育目標(biāo)而擁有的影響或支配高校內(nèi)部機(jī)構(gòu)和成員的一種強(qiáng)制性力量。從上述兩種定義可看出國家意志對高校行政權(quán)力的發(fā)揮起著決定性作用，行政權(quán)力主導(dǎo)型的治理模式應(yīng)該既包括政府對高校實施的行政管理即政府與大學(xué)之間的動態(tài)關(guān)系，又包含高校內(nèi)行政權(quán)力為提高大學(xué)的運(yùn)行效率、優(yōu)化配置國家下發(fā)的教育資源、統(tǒng)籌全校各方面的協(xié)調(diào)發(fā)展、服務(wù)于學(xué)術(shù)權(quán)力而發(fā)揮的主導(dǎo)性作用。

（二）特征。

此種治理模式的特征在于其強(qiáng)制性、高效性和層級性。國家對于高校的行政管理帶有強(qiáng)制性，具體表現(xiàn)在國家通過對高校的財政撥款掌握對高校內(nèi)部事務(wù)的決策權(quán)以及國家全方位地統(tǒng)籌高校治理，使得高校為國家統(tǒng)治階級服務(wù)；高效性主要針對大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力而言，其能夠高效調(diào)整、分配、統(tǒng)籌校內(nèi)有關(guān)人、財、物等資源，發(fā)揮上傳下達(dá)的作用，促進(jìn)大學(xué)組織的良好運(yùn)轉(zhuǎn)；無論是外部的行政管理還是高校內(nèi)部的行政治理都存在嚴(yán)密的上下層級關(guān)系和垂直管理，中國高校內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置與政府機(jī)構(gòu)設(shè)置具有天然的相似性。分明的層級有利于形成國家與高校之間、高校內(nèi)部明確的權(quán)責(zé)分配體系，又確保了大學(xué)的高效穩(wěn)定發(fā)展。

（三）主要代表。

此種模式最具代表性的乃是法國，法國大學(xué)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)是校務(wù)委員會。校務(wù)委員會以本校教職工為主體，同時有部分校外人士參加，主要是社會知名人士。除校務(wù)委員會外， 法國大學(xué)一般還設(shè)有科學(xué)委員會以及學(xué)習(xí)和生活委員會，以這兩個委員會為主體組成的咨詢委員會是大學(xué)學(xué)術(shù)管理的專門機(jī)構(gòu)。以校長為主席的校務(wù)委員會擁有決策審議權(quán)，但在學(xué)術(shù)問題上只是聽取咨詢委員會的建議。法國大學(xué)實行校長負(fù)責(zé)制，學(xué)術(shù)委員會只是起到咨詢作用，教授群體對以校長為首的行政權(quán)力約束有限。因此，在法國大學(xué)內(nèi)，行政權(quán)力具有主導(dǎo)作用[7]。行政權(quán)力主導(dǎo)型的治理模式并非高校內(nèi)部完全不設(shè)立學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，而是校內(nèi)行政機(jī)構(gòu)對處理學(xué)術(shù)事務(wù)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的決策享有最終的決定權(quán)，由此形成的一種行政權(quán)力為主，學(xué)術(shù)權(quán)力為輔的權(quán)力運(yùn)行模式。

行政權(quán)力占主導(dǎo)地位的合理性基于兩點(diǎn)。首先，高校內(nèi)行政權(quán)力的發(fā)展與層次分明的行政等級制度與政府機(jī)構(gòu)內(nèi)部科層制的組織結(jié)構(gòu)有著天然的相似性與一致性。這有利于高校內(nèi)部管理的權(quán)責(zé)明確，統(tǒng)籌各個主體的利益分配，貫徹落實國家的教育方針與政策，確保高等教育發(fā)展的正確方向。其次，由于高等教育規(guī)模不斷擴(kuò)大所帶來的師生人數(shù)膨脹式地增加給高校管理帶來了極大的挑戰(zhàn)，致力于學(xué)術(shù)研究的學(xué)者群體囿于自身的專業(yè)領(lǐng)域之內(nèi)，缺少大學(xué)管理所必備的知識與能力，而帶有部分強(qiáng)制性的行政權(quán)力的有效介入，在一定程度上有利于高校內(nèi)部工作的高效運(yùn)作。

三、我國高校內(nèi)部治理模式的探索

我國高校受到政治本位的傳統(tǒng)文化影響，高校內(nèi)部治理模式更傾向于行政權(quán)力主導(dǎo)型。然而無論哪種模式都存在著學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力之間的沖突，這種沖突的實質(zhì)是效率目標(biāo)和學(xué)術(shù)目標(biāo)的沖突[8]。

近年來，學(xué)界針對學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的沖突與矛盾，又提出了整合協(xié)調(diào)型的治理模式，即進(jìn)一步明確學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的范圍與邊界，構(gòu)建一套新的平衡的權(quán)力運(yùn)行結(jié)構(gòu)，把學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力之間的協(xié)調(diào)發(fā)展依托于校內(nèi)的各級組織。此種模式看似理想，卻也不過是尚在探索中的美好愿景，其在實際中運(yùn)行的可能性和效果還有待商榷。

因此，上述模式對于我國高校內(nèi)部治理來說，雖可作借鑒參考，但切不可盲目照抄。根植我國具體國情，在探索中選擇最佳的治理路徑，漸進(jìn)式地溫和改革，或許才是一道良方。

參考文獻(xiàn)：

[1]袁祖望.論高校學(xué)術(shù)權(quán)力的弱化與強(qiáng)化[J]. 江蘇高教，2004，03：49-51.

[2]蘇君陽.論大學(xué)治理權(quán)力結(jié)構(gòu)的基本類型[J]. 江蘇高教，2007，04：1-3.

[3]劉廣明.中世紀(jì)大學(xué)學(xué)術(shù)自由的矛盾二重性及其啟示[J]. 河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009，01：239-242.

[4]戴維·林德伯格.西方科學(xué)的起源[M].北京：中國對外翻譯出版公司，2001：220.

[5]張小杰.關(guān)于柏林大學(xué)模式的基本特征的研究[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2003，02：69-77.

[6]譚志合.當(dāng)代中國高等學(xué)校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系[J].理工高教研究，2002，04：22-24.

[7]吳堅.高校管理中學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的協(xié)調(diào)[J].高等教育研究，2005，08：33-37.

[8]劉獻(xiàn)君.高校教師聘任制中的若干關(guān)系[J].高等教育研究，2008，03：33-38.