摘要：2012年民事訴訟法將誠(chéng)實(shí)信用作為一項(xiàng)基本原則予以確認(rèn)，這對(duì)于保障民事訴訟活動(dòng)的正常順利進(jìn)行具有重要意義。本文結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行民法總則以及民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，對(duì)該原則的基本內(nèi)涵、理論基礎(chǔ)、具體適用等方面進(jìn)行了深入地對(duì)比分析，認(rèn)為目前該原則存在適用條件過(guò)于原則化、配套措施相對(duì)缺乏等問(wèn)題，最后以正當(dāng)程序?yàn)榍腥朦c(diǎn)，提出了相應(yīng)的完善建議，以期能夠?qū)υ撛瓌t的法治化探索有些許貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：誠(chéng)實(shí)信用；權(quán)利本位；訴訟權(quán)利

2012年修訂的民事訴訟法，將誠(chéng)實(shí)信用作為民事訴訟活動(dòng)的基本原則在總則部分予以確認(rèn)，那么什么是誠(chéng)實(shí)信用原則？其理論基礎(chǔ)是什么？如何進(jìn)一步完善誠(chéng)實(shí)信用原則？本文將以此邏輯展開(kāi)分析。

一、誠(chéng)實(shí)信用原則的基本內(nèi)涵和法理基礎(chǔ)

（一）基本內(nèi)涵

根據(jù)《民事訴訟法》第13條[1]的相關(guān)規(guī)定，本文認(rèn)為，誠(chéng)實(shí)信用原則是指為了保證民事訴訟活動(dòng)的正常進(jìn)行，當(dāng)事人和其他訴訟參與人應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)善意地行使法律權(quán)利、履行法律義務(wù)。

（二）法理基礎(chǔ)

1.后權(quán)利本位思想。

我們知道，法律貫穿于人類(lèi)社會(huì)活動(dòng)關(guān)系的全過(guò)程，而其中權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系問(wèn)題則是整個(gè)法律關(guān)系的核心部分，換句話(huà)說(shuō)，人類(lèi)社會(huì)的一切矛盾或者糾紛本質(zhì)上都源自于權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō)，經(jīng)過(guò)歷史上法學(xué)先賢們不斷地批判和反思，權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系先后經(jīng)歷了“義務(wù)本位觀(guān)”、“權(quán)利本位觀(guān)”、“后權(quán)利本位觀(guān)”，而所謂的“后權(quán)利本位觀(guān)”認(rèn)為權(quán)利在二者關(guān)系處于核心和目的地位，但其在強(qiáng)調(diào)個(gè)體權(quán)利本位的同時(shí)，主張必須通過(guò)設(shè)定一定的義務(wù)來(lái)對(duì)個(gè)體權(quán)利的行使加以控制和監(jiān)督。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)必須以相應(yīng)義務(wù)的履行為條件和監(jiān)督，否則就會(huì)導(dǎo)致權(quán)利的異化，同樣地，義務(wù)的設(shè)定也必須以保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)為落腳點(diǎn)。我們從民事訴訟法的制定到先后幾次修改中可以看出，法律此賦予當(dāng)事人的訴訟權(quán)利越來(lái)越多，不可否認(rèn)，這對(duì)于當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)具有十分重要的作用，但不容忽視的是，訴訟權(quán)利的濫用現(xiàn)象也呈現(xiàn)愈演愈烈之勢(shì)，我們對(duì)此必須保持必要的警醒和反思。

正是在如此背景之下，2012年民事訴訟法修訂之時(shí)，才將誠(chéng)實(shí)信用原則作為基本原則確立，并通過(guò)具體條文予以相對(duì)細(xì)化，這不僅僅是對(duì)民事實(shí)體法中“誠(chéng)實(shí)信用原則”的呼應(yīng)，更是通過(guò)對(duì)權(quán)利濫用的有效遏制，使得當(dāng)事人之間達(dá)到一種理性的平衡和對(duì)抗，從而保證了程序正義的實(shí)現(xiàn)。

2.法律功利主義思想。

西方著名法學(xué)家邊沁首創(chuàng)的法律功利主義思想認(rèn)為，“法律追求的應(yīng)當(dāng)是最大多數(shù)人的最大幸福”，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是“以小換大”。從受害人角度來(lái)講，其希望通過(guò)最小的代價(jià)和最快的時(shí)間，將其所遭受的物質(zhì)和精神損失恢復(fù)到侵權(quán)行為發(fā)生以前的狀態(tài)；從國(guó)家和社會(huì)角度來(lái)講，在基層辦案壓力巨大和司法資源相當(dāng)緊缺的情況下，其希望通過(guò)最低的司法成本，使各方當(dāng)事人的糾紛得以順利解決，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

誠(chéng)實(shí)信用原則的設(shè)定，正是通過(guò)在特定的情形下，對(duì)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利進(jìn)行合理地限制，如此不但可以使當(dāng)事人之間的利益糾紛得以順利解決，使得各方當(dāng)事人及時(shí)擺脫訴累，而且節(jié)約了緊張的司法成本，最終實(shí)現(xiàn)了法律正義和效率目標(biāo)的統(tǒng)一，這正是法律功利主義思想的直接體現(xiàn)。

二、誠(chéng)實(shí)信用原則的理解與適用

（一）適用對(duì)象

本文對(duì)近五年來(lái)關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則的研究成果經(jīng)過(guò)梳理分析后發(fā)現(xiàn)，大部分學(xué)者認(rèn)為該原則不僅可以制約當(dāng)事人和其他訴訟參與人員的行為，還可以制約法院的審判行為，但也有少部分學(xué)者堅(jiān)持，該原則僅僅是約束當(dāng)事人和其他訴訟參與人，并不適用于法院。

本文認(rèn)為，該原則的適用對(duì)象應(yīng)當(dāng)包括法院，具體原因如下：首先，我們知道，該原則置于民事訴訟法的總則部分，其應(yīng)當(dāng)是統(tǒng)領(lǐng)全局，因此法院作為民事訴訟活動(dòng)的一方主體，理應(yīng)受該原則的約束并自覺(jué)遵循該原則；其次，按照體系解釋的方法，我們對(duì)民事訴訟法總則部分第7條、第8條和第13條進(jìn)行對(duì)比分析后可以發(fā)現(xiàn)，第7、8條內(nèi)容正是誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)法院審判行為要求的具體體現(xiàn)，而第13條內(nèi)容實(shí)質(zhì)則是對(duì)當(dāng)事人和其他訴訟參與人的總體規(guī)定，因此從立法的邏輯順序來(lái)看，為了維護(hù)法律體系的權(quán)威性和統(tǒng)一性，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將法院納入該原則的適用范圍。

（二）適用范圍

首先，當(dāng)事人濫用起訴權(quán)利的行為。任何民事主體在人身和財(cái)產(chǎn)遭受損失的情況下，都可以通過(guò)向法院起訴從而尋求公力救濟(jì)，但這里有一個(gè)隱含的前提，那就是必須存在真實(shí)的民事權(quán)利義務(wù)糾紛，否則就屬于虛假訴訟。比如在司法實(shí)踐中，有些當(dāng)事人通過(guò)相互串通來(lái)虛構(gòu)法律關(guān)系，從而達(dá)到逃避債務(wù)或者損害他人合法權(quán)益的目的。

其次，當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利的行為。根據(jù)權(quán)利和義務(wù)相統(tǒng)一的原則，當(dāng)事人在行使訴訟權(quán)利的同時(shí)，也必須承擔(dān)相應(yīng)的訴訟義務(wù)，因此當(dāng)事人不得為了故意拖延訴訟進(jìn)程或阻撓訴訟程序的順利進(jìn)行，而濫用管轄權(quán)異議、回避申請(qǐng)權(quán)、反訴權(quán)、抗訴權(quán)、舉證權(quán)等訴訟權(quán)利。

最后，其他訴訟參與人違背真是陳述義務(wù)的行為。在實(shí)踐中，主要表現(xiàn)為證人提供虛假證言，鑒定人員出具虛假鑒定意見(jiàn)等行為。

三、完善誠(chéng)實(shí)信用原則的建議

（一）加大對(duì)不誠(chéng)信行為的處罰力度

作為民事訴訟的各方主體，理應(yīng)恪守誠(chéng)信原則，善意行使法律賦予其權(quán)利，但在近些年的司法實(shí)踐中，當(dāng)事人為了逃避債務(wù)執(zhí)行，虛假訴訟、惡意串通，可以說(shuō)是無(wú)所不用其極，并且呈愈演愈烈之勢(shì)。

針對(duì)此種情形，筆者建議可以從如下兩個(gè)方面入手：其一，將各地法院執(zhí)行機(jī)關(guān)在執(zhí)行中的成功經(jīng)驗(yàn)予以匯總，由最高院以案例指導(dǎo)的形式向全國(guó)法院進(jìn)行推廣，并且在時(shí)機(jī)成熟之時(shí)引入法律；其二，針對(duì)當(dāng)事人和其他訴訟參與人的不誠(chéng)信行為，本文認(rèn)為借鑒英美法系的做法，不但不誠(chéng)信行為產(chǎn)生的證據(jù)不予采納，其他證據(jù)也相應(yīng)降低其證明力，加大其不誠(chéng)信的不利后果，從而使其自覺(jué)遵守該原則。

（二）建立誠(chéng)信檔案

針對(duì)當(dāng)事人以及其他訴訟參與人違背真實(shí)陳述義務(wù)的行為，本文認(rèn)為法院可以通過(guò)建立誠(chéng)信檔案，并向全社會(huì)公開(kāi)其不誠(chéng)信記錄，并且把誠(chéng)信檔案同步聯(lián)網(wǎng)工商、交通、金融等部門(mén)，以達(dá)到大眾監(jiān)督和警示教育的效果，如此便可有效避免失信行為。

注釋?zhuān)?/p>

[1]《民事訴訟法》第13條規(guī)定：“民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]唐東楚.民事訴訟法誠(chéng)信原則的適用實(shí)施問(wèn)題研究[J].民事程序法研究，2014（2）.

[2]耿展超.民事訴訟法中誠(chéng)實(shí)信用原則的適用[J].法制博覽，2018（1）.

作者簡(jiǎn)介：陳增輝（1987—），男，漢族，河南濮陽(yáng)人，河南工學(xué)院社科部專(zhuān)任教師，研究方向：刑事訴訟法、民事訴訟法。